-
_BHAR.jpg.ashx?width=798&height=350&crop=auto)
Lến bị tạm giam 18 tháng dù bị bệnh tâm thần thể nhẹ.
Trong lúc vụ 7 thanh niên liên quan đến trọng án giết người ở Sóc Trăng vừa được tạm thả về sau hơn nửa năm giam giữ đang xây bức xúc dư luận, thì vụ một thanh niên bị bệnh tâm thần bị giam suốt 18 tháng cũng gây xôn xôn xao.
Ngày 4.3, TAND tỉnh Sóc Trăng trả hồ sơ cho VKS cùng cấp để điều tra bổ sung vụ án giết người liên quan đến Phạm Văn Lé (41 tuổi, ngụ thị xã Vĩnh Châu).
Trong vụ án này, em trai và vợ Lé là Phạm Văn Lến (39 tuổi), Thạch Thị Xem (49 tuổi) cùng bị truy tố tội không tố giác tội phạm.
Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Sóc Trăng, 0 giờ ngày 3.8.2012, Lâm Tài Mấu cùng người bạn tên Minh đi nhậu về. Ngang qua nhà Lé, Mấu dừng lại đập cửa và chửi.
Khi Lé mở cửa, Mấu xông vào, Lé gạt ra và tát vào mặt Mấu một cái làm gã say rượu mất thăng bằng té xuống đất.
Được bạn kéo đi một lúc, Mấu tiếp tục quay lại chỗ cũ để mắng chửi Lé. Lé được cho là đã dùng cây gài cửa đánh Mấu bất tỉnh.
Khoảng 7-8 phút sau, Mấu tỉnh lại cùng Minh đi về. Đi được một đoạn, Minh dừng lại nói chuyện với người soi nhái thì Mấu tiếp tục đi mất.
Đến khoảng 0 giờ 50, người dân phường Vĩnh Phước, thị xã Vĩnh Châu phát hiện Mấu nằm chết trên lộ về chợ Vĩnh Phước (đường Nam Sông Hậu). Vị trí phát hiện cách nhà Lé gần 1.500 m.
Theo kết luận pháp y, Mấu chết do chấn thương sọ não, trên người có 7 vết thương. Trong đó 3 vết thương ở đầu gây tử vong. Điều này mâu thuẫn với cáo trạng và kết luận điều tra khi cho rằng Lé đánh nạn nhân 2 cái vào đầu bằng cây gài cửa.
Theo kết luận điều tra của Công an Sóc Trăng, ngày 13.9.2012, em Lé là Phạm Văn Lến xin đầu thú, khai nhận chứng kiến Lé đánh Mấu. Hai ngày sau Lến bị tạm giữ và bị khởi tố ngày 23.9.2012 về hành vi “giết người”.
Cùng lúc này, Lé cũng bị bắt khẩn cấp về hành vi “giết người” còn bà Xem thì bị khởi tố về hành vi “không tố giác tội phạm”.
Gần 1 năm bị tạm giam, tháng 7.2013, Công an tỉnh Sóc Trăng thay đổi tội danh, khởi tố Lến về hành vi “không tố giác tội phạm”. Kết quả giám định tâm thần của Phân viện phía Nam (thuộc Viện Giám định pháp y Tâm thần Trung ương) kết luận Lến chậm phát triển tâm thần mức độ nhẹ, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nhưng bị hạn chế do bệnh.
Thế nhưng, Công an Sóc Trăng không cho nghi can tại ngoại đi điều trị bệnh mà tiếp tục tạm giam đến nay với tổng thời gian ngồi tù một năm rưỡi.
“Đối với tội không tố giác tội phạm thuộc trường hợp của Lến, nếu có tội chỉ bị phạt từ 6-9 tháng tù. Vậy mà Công an Sóc Trăng đã giam bị can 18 tháng, không cho đi điều trị bệnh là bất hợp lý”, một luật sư nêu quan điểm.
Không chỉ vậy, khi ra tòa cách nay nửa tháng, Lến khai không hề đi đầu thú mà bị mời rồi bắt tạm giam. Biên bản ghi lời khai Lến khai có thấy anh ruột là Lé đánh nạn nhân nhưng ra tòa bị can phản cung, khai không nhìn thấy.
Tương tự, bị can Phạm Văn Lé cùng không thừa nhận đánh Mấu bằng cây gài cửa mà chỉ tát tai. Minh là người đi cùng Mấu cũng khai không thấy Lé đánh bị hại.
Đứng trước vành móng ngựa, Lé khai bị ép cung, bị chích điện ngất xỉu nhưng sau đó cơ quan điều tra cho rằng bị can tự thắt cổ tự tử.
Mâu thuẫn nhất là từ khi Mấu bị Lé đánh bất tỉnh như cáo trạng và kết luận điều tra ghi thì không hiểu sức mạnh phi thường nào mà Mấu lại đi được 1.420 m trong tình trạng bị đánh vỡ sọ.
“Trước sân nhà Lé không có vết máu, trên đường đi cũng không có vết máu. Giám định viên nói trước tòa là nếu bị đánh như kết quả giám định pháp y thì chắc chắn sẽ tóe máu ngay nhưng trên đường Mấu đi không để lại vết máu nào”, một luật sư nêu ra mâu thuẫn.
Cũng theo luật sư này, trước lúc phát hiện Mấu chết ven đường, một nhân chứng có thấy chiếc ôtô chạy qua trước nhà và một tiếng người la “á”. Hiện trường nơi Mấu chết đầy vết máu, đầu tóc, mặt mũi Mấu cũng có máu. Tóc và lông của nạn nhân vương vãi trên đường và trên tay Mấu có nắm một nhúm tóc của chính nạn nhân.
“Cơ quan điều tra không làm rõ lời khai của nhân chứng thấy ôtô chạy qua và tiếng người la a á. Tại sao không điều tra theo hướng Mấu bị tai nạn giao thông mà lại nhắm vào Lé khi bị cáo này khai bị ép cung, bức cung”, một luật sư yêu cầu HĐXX làm rõ trong những ngày xét xử.
Tham gia bảo vệ quyền lợi cho bị hại, luật sư Phan Văn Cần (Đoàn Luật sư tỉnh Kiên Giang) cho rằng vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Theo luật sư Cần, kết quả khám nghiệm tử thi với kết luận bị cáo đánh nạn nhân 2 cái bằng cây gày cửa là mâu thuẫn nhau. Đặc biệt là với những vết thương trên đầu gây chấn thương sọ não như cáo trạng mà Mấu đi được một đoạn đường rất xa rồi mới chết là không phù hợp.
Hàm Yên
No comments:
Post a Comment