Oan khốc tại Bình Dương: Đình chỉ điều tra bị can nhưng không chứng nhận oan sai

Hàn Giang -10-12-2016

(VNTB) -  Ông Nguyễn Chí Dũng cũng gửi lời cám ơn đến Việt Nam Thời Báo, Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam đã tận tình giúp đỡ cho hoàn cảnh khó khăn của ông Dũng, đã đồng hành cùng tiếng nói oan khốc của ông Dũng, của gia đình ông Dũng trong thời gian qua và hiện vẫn mong được tiếp tục quan tâm, đồng hành trong hành trình đòi công lý, sự thật và lẽ phải.

Mặc dù Cơ quan điều tra (CQĐT) Công an thị xã Thuận An, Bình Dương vào ngày 23/11/2016, đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với ông Nguyễn Chí Dũng (SN 1967, ngụ phường Bình Hòa, thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương), tức là nhân vật mà Việt Nam Thời Báo đã đăng tin nhiều kỳ về vụ án ma túy có dấu hiệu Oan khốc tại Bình Dương. Tuy nhiên, ông Dũng cho rằng mình không đồng ý với quyết định đình chỉ này vì nội dung của nó vẫn phản ánh tội trạng của ông Dũng chứ không nhìn nhận oan sai. Ông Dũng quyết định vẫn tiếp tục hành trình khiếu kiện để minh oan cho mình…

                    Quyết định đình chỉ điều tra bị can (ảnh: Facebook Nguyễn Quynh)

Vì lý do nhân đạo và chuyển biến tình hình…

Quyết định đình chỉ điều tra bị can mà ông Nguyễn Chí Dũng nhận được có nêu là căn cứ vào khoản 1 Điều 25 Bộ luật hình sự “do chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa”. Theo báo chí Nhà nước đưa tin, CQĐT đã áp dụng quy định tại Nghị quyết 144/2016/QH13 ngày 29/6/2016 của Quốc hội và Nghị quyết 01/2016 ngày 30/6/2016 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao và các văn bản hướng dẫn có liên quan. Xét đó, hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của ông Dũng thuộc trường hợp được xem xét hưởng những tình tiết có lợi theo quy định mới của Bộ luật hình sự 2015 và một phần là do chính sách nhân đạo của Nhà nước, ông Dũng không có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Như đã nói trên, ông Dũng đã không đồng ý với quyết định đình chỉ điều tra bị can từ CQĐT Công an thị xã Thuận An. Chia sẻ với Việt Nam Thời Báo, ông Dũng nói:

"Nói chung là bên cơ quan điều tra đưa ra quyết định đình chỉ điều tra bị can về nội dung thì hoàn toàn sai sự thật hết. Tôi định không nhận quyết định này nhưng phía cơ quan điều tra nói cái này thuộc vào quyền lợi nếu mình không nhận thì không thể nào khiếu kiện được. Thế nên tôi mới nhận quyết định naỳ để làm căn cứ mình quyết định khiếu nại tiếp."

Bất đắc dĩ phải nhận quyết định đình chỉ điều tra bị can để tiếp tục hành trình khiếu kiện oan sai của bản án mà mình phải gánh chịu bởi nó không làm thay đổi bản chất vụ án, ông Dũng lý giải rõ hơn.

"Quyết định đình chỉ điều tra bị can về nội dung so với bản cáo trạng của những phiên tòa xét xử không có gì thay đổi, nó vẫn cứ như vậy. Chính những nội dung naỳ bị tòa phúc thẩm đã bác đi, hủy bản án và trả lại hồ sơ để điều tra lại rồi. Thế nhưng trong suốt quá trình ấy cơ quan điều tra cũng không thấy điều tra thêm được cái gì và cũng không thấy điều tra gì hết. Vậy mà bây giờ cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ điều tra bị can, nội dung y chang nội dung bản cáo trạng, tôi thấy không có gì thay đổi."

Vụ án mà ông Dũng đang gánh chịu là vụ án liên quan đến ma túy và trong quyết định đình chỉ điều tra bị can, CQĐT cũng nêu bật tình tiết chất ma túy. Căn cứ hồ sơ buộc tội ông Dũng được báo chí Nhà nước thông tin thì vào chiều ngày 27/7/2013, Công an phường Bình Hòa, thị xã Thuận An nhận được tin báo tại ki-ốt vợ chồng ông Dũng thuê có dấu hiệu tàng trữ ma túy nên tổ chức khám xét. Công an phát hiện trong viên gạch thông gió vách tường nhà tắm ki-ốt có một bịch nylon gói kín, trong đựng 35 đoạn ống hút nhựa hàn kín chứa chất màu trắng. Cùng với ba nhân chứng được phía công an xác định là; Nguyễn Như Anh Nguyện, Lê Mạnh Hùng, Bùi Văn Chí là có mua bán ma túy với ông Dũng tại ki-ốt làm ăn mà ông Dũng thuê. Công an đã khởi tố, bắt giam ông Dũng về tội mua bán trái phép chất ma túy rồi sau đó chuyển sang tàng trữ chất ma túy để rồi bắt bỏ tù ông Dũng là 2 năm 7 tháng 20 ngày cho đến hiện tại thì ông Dũng đã được trả về nhà.  

Căn cứ vào quyết định đình chỉ điều tra bị can, CQĐT cho biết kết quả giám định lần đầu cho thấy chất bột màu trắng trong 35 ống hút nhựa hàn kín có chứa thành phần heroin trọng lượng là 0,1956 g là đủ định lượng để truy tố, xét xử ông Dũng về tội tàng trữ trái phép chất ma túy. Nhưng “do kết quả giám định này ghi chất thu giữ qua giám định có “thành phần” heroin nên theo hướng dẫn mới nhất của các ngành ở trung ương thì phải giám định lại để xác định hàm lượng chất ma túy. Kết quả giám định lần 2 xác định chất ma túy thu giữ có hàm lượng là 12,7%, quy ra trọng lượng là 0,0248 g, trọng lượng này theo quy định của các văn bản pháp luật hình sự mới là chưa đủ định lượng để truy tố, xét xử đối với ông Dũng về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Phản bác về tình tiết phát hiện có tàng trữ chất ma tuý nơi ở, ông Dũng nóí điều này là hoàn toàn sai sự thật:

"Điều này hoàn toàn sai sự thật, lúc công an ập vào bắt tôi, họ quấn băng keo ở miệng và đẩy tôi ra ngoài ngồi, ấn đầu tôi xuống đất cho nên những diễn biến bên trong tôi hoàn toàn không thấy gì hết. Tôi cũng chỉ nghe nói là công an tìm thấy ma túy trong nhà tôi chứ tôi cũng không trực tiếp nhìn thấy cho đến khi lên đến công an phường người ta mới đưa ra và nói là tang vật ở trong nhà tôi."

Chưa dừng, ông Dũng còn chia sẻ thêm vào thời điểm ông bị tạm giam để phục vụ công tác điều tra vụ án. Ông Dũng có nói mình được điều tra viên là ông Nguyễn Trọng Sang đưa hai bản cung bắt ký vào nhưng cả hai bản cung ông Dũng đều viết dòng chữ "Tôi vô tội". Ông Dũng chia sẻ:

"Trong quá trình điều tra lấy cung tôi nhớ là có 2 bản cung. Một bản cung tôi không ký vì tôi không đồng ý với nội dung bản cung này đã ghi và hơn nữa bản cung này do ông cán bộ điều tra đưa thấy có ghi sẵn và sau đó bảo tôi ký nên tôi không ký, tôi ghi ở dưới là tôi hoàn toàn vô tội, ông cán bộ điều tra này đã ký thay tôi, tức là ổng giả mạo chữ ký của tôi. Còn bản cung thứ hai tôi có ký với dòng chữ tôi hoàn toàn không phạm tội gì liên quan đến ma túy, tôi vô tội, tôi khẳng định ở bản cung thứ hai này là như vậy. "

Chia sẻ thêm với Việt Nam Thời Báo, ông Dũng nói ở bản cung thứ hai ông cũng không thấy có vấn đề gì để nói ông phạm tội hết, ông cán bộ điều tra Nguyễn Trọng Sang cứ hỏi vòng vo và sau cùng khi đọc bản cung thể hiện ông Dũng phạm tội là không có. Thế nhưng, khi ra Tòa xét xử thì như các bản tin mà Việt Nam Thời Báo đã đăng tin về vụ án thì…

"Lúc ra tòa, thấy thẩm phán đọc lại những bản cung ấy và có hỏi tôi đây có phải là chữ ký của ông? ông có khai như vậy không? Tôi nói tôi hoàn toàn không khai như vậy, lẩn đầu tiên tôi được nghe bản cung như vậy, đề nghị tòa cho tôi được phép xem lại nội dung bản cung. Khi xem qua, tại tòa tôi khẳng định đây không phải là chữ ký của tôi và tôi để ý tòa đã không có phản ứng gì cho thấy là quan tâm đến bản cung có chữ ký giả mạo "- lời của ông Dũng.

Ngày 04/06/2014, Tòa án thị xã Thuận An mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên xử ông Dũng 8 năm tù giam về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. 

Không đồng ý với bản án, ông Dũng kháng cáo. Ngày 28/08/2014 và ngày 05/09/2014, Tòa án tỉnh Bình Dương đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ về Viện kiểm sát thị xã Thuận An để điều tra xét xử lại. Ngày 14 và 18/03/2016, Tòa án thị xã Thuận An, mở phiên toàn xét xử sơ thẩm lần 2 và xử phạt ông Dũng 2 năm 7 tháng 20 ngày về tội danh được thay đổi từ "mua bán"  sang thành “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bản án tù bằng số ngày tạm giam nên ông Dũng được thả tự do ngay tại tòa. Ông Dũng tiếp tục kháng cáo kêu oan. 

Ngày 02/08/2016, Tòa án tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm vụ án và tuyên hủy bản án sơ thẩm vì không đủ bằng chứng kết tội ông Dũng.

Trả tự do, về lại nhà ông Dũng tiếp tục kêu oan cho vụ án mình đang gánh phải và hiện nay ông Dũng đã có quyết định đình chỉ điều tra bị can từ CQĐT nhưng không chứng nhận ông Dũng bị oan sai. Song hành với quyết định đình chỉ điều tra, ông Dũng còn nhận thêm quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Quyết định xử phạt vi phạm hành chính ông Nguyễn Chí Dũng (ảnh: Facebook Nguyễn Quynh)

Nói về quyết định xử phạt vi phạm hành chính, qua tham khảo ý kiến của luật sư ông Dũng cho rằng quyết định này sai hoàn toàn. Anh Dũng nói:

"Còn thêm một điều nữa là, quyết định xử phạt vi phạm hành chính, tôi có tham khảo qua ý kiến của luật sư thì tôi được biết quyết định này là hoàn toàn sai luật bởi vì bản thân quyết định xử phạt hành chính chỉ có giá trị thời hạn trong vòng một năm trong khi tôi bị tạm giam đã gần 3 năm đây là một cái sai. Tiếp nữa là, trong quyết định xử phạt vi phạm hành chính ở phần căn cứ phía cơ quan điều tra không ghi rõ căn cứ vào đâu, họ để trống nhiều, không căn cứ vào đâu mà ra quyết định xử phạt thì tôi thấy đây là điều rất vô lý. "

Trong vòng chưa đầy 3 năm tạm giam, ông Dũng đã ra tòa xét xử đến 24 lần nhưng chỉ có 4 lần là xét xử.

"Tổng thẩy tôi ra tòa là 24 lần, cứ ra rồi lại về với nhiều lý do đình phiên xử, hoãn phiên xử khác nhau, còn thực tế xử thì tôi được xử 4 lần với 2 sơ thẩm và 2 phúc thẩm"

Không có phiên xử nào ông Dũng thừa nhận tội trạng của mình và cũng không có phiên xử nào phía Tòa án đưa ra đầy đủ chứng cứ buộc tội ông Dũng bởi có quá nhiều tình tiết bất thường trong quá trình điều tra mà báo chí Nhà nước đã nêu ra như; Các biên bản quả tang không phù hợp thực tế. Ba nhân chứng Nguyện, Hùng, Chí khai mua ma túy của ông Dũng thì không có thật theo xác minh của các địa phương mà CQĐT ghi là quê quán của họ, rồi các tài liệu chứng cứ buộc tội ông Dũng có mâu thuẫn. Cụ thể, “Biên bản sự việc” được lập tại nhà anh Dũng lúc 17 giờ 5 phút kết thúc lúc 17 giờ 50 phút, trong khi đó “Biên bản bắt người phạm tội quả tang” lập tại trụ sở Công an phường bắt đầu lập lúc 17 giờ 20 phút kết thúc lúc 17 giờ 50 phút. “Biên bản về việc đính chính Biên bản bắt người phạm tội quả tang” cũng lập tại Công an phường bắt đầu được lập lúc 17 giờ 30 phút và kết thúc lúc 17 giờ 30 phút. Như vậy “Biên bản bắt người phạm tội quả tang” được lập trước cả khi kết thúc “Biên bản sự việc”; Biên bản đính chính được lập xong khi Biên bản được đính chính và “Biên bản sự việc” còn chưa kết thúc thời gian lập, vậy “Đối chiếu thời gian, địa điểm và thành phần lập 3 biên bản nói trên thấy rằng: Địa điểm lập 3 biên bản là ở 2 nơi khác nhau, thời gian và thành phần tiến hành lập các biên bản là trùng nhau, mâu thuẫn nhau... không phù hợp với thực tế.

"Tôi mong muốn là các cơ quan có thẩm quyền điều tra lại vụ án, làm sáng tỏ những vấn đề sai phạm, bất thường trong vụ án này. Tôi rất là mong muốn sớm làm sáng tỏ vấn đề vì bây giờ hoàn cảnh gia đình tôi rất khó khăn, đi xin việc cũng khó và con cái cũng bị ảnh hưởng nhiều về bản án của tôi nên tôi mong một ngày sớm nhất, cơ quan điều tra vào cuộc để làm sáng tỏ vấn đề."

Đó là lời mong muốn của ông Dũng. Đồng thời, qua đây ông Dũng cũng gửi lời cám ơn đến Việt Nam Thời Báo, Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam đã tận tình giúp đỡ cho hoàn cảnh khó khăn của ông Dũng, đã đồng hành cùng tiếng nói oan khốc của ông Dũng, của gia đình ông Dũng trong thời gian qua và hiện vẫn mong được tiếp tục quan tâm, đồng hành trong hành trình đòi công lý, sự thật và lẽ phải. 

Nên làm gì để “tiến lên chủ nghĩa xã hội”?

Đào Đức Thông-09-12-2016

(VNTB) - Trong thực tế xã hội của ta hiện tại, việc tập trung trí tuệ là điều bất khả thi, vì quyền được Nói và quyền được Nghe chưa được nhà cầm quyền tôn trọng và kiểm soát đúng với tinh thần của nó.

Nhìn lại nguyên nhân

Mọi khó khăn đều bắt nguồn từ sự chia rẽ xã hội, chia rẽ gia đình, mất định hướng trong từng con người.

Nguyên nhân của sự chia rẽ xã hội và gia đình là do ý thức hệ không đồng nhất, lợi ích nhóm, mất dân chủ.

Nguyên nhân của mất định hướng trong con người là không kiên định, thiếu niềm tin.

Thực trạng hiện nay

Xã hội Việt Nam hiện nay đang tồn tại sự chia rẽ sâu sắc bởi ý thức hệ không đồng nhất, lợi ích nhóm, mất dân chủ.

Trước hết là ý thức hệ không đồng nhất, chúng ta chưa thống nhất được khái niệm và định hướng phát triển xã hội chủ nghĩa, vì chưa có một kế hoạch tổng thể về chiến lược, tầm vĩ mô cho định hướng đó, ngay bản thân những con người chèo lái và quyết định chính sách cũng còn mơ hồ thì làm sao người dân có thể hiểu được cái đích cuối cùng của con thuyền sẽ đi đến đâu?

Trên thế giới chỉ còn vài ba nước có định hướng xã hội chủ nghĩa, nhưng mỗi nước lại có một cách tiếp cận và định hướng khác nhau.

Trung Quốc

Họ phát triển xã hội mang màu sắc riêng biệt của họ, ở nước họ xã hội mở rộng và tăng cường xản xuất, xuất khẩu bằng mọi giá mọi khả năng có thể để cạnh tranh thị trường thế giới, họ có chủ trương phát triển một cách rõ ràng các chiến lược cụ thể.

1- Mở rộng lãnh thổ.

2- Phát triển quốc phòng.

3- Phát triển kinh tế công xưởng, và đa dạng hoá mọi nghành nghề, kể cả hàng giả, hàng nhái từ công nghệ quốc phòng đến mọi sản phẩm dân dụng.

4- Truyền bá tư tưởng thông qua văn hoá và tôn giáo.

5- Chính phủ Trung Quốc khuyến khích người dân và doanh nghiệp mở rộng, bành trướng, lan toả trên toàn thế giới.

Mục đích cuối cùng của Trung Quốc là thực hiện xã hội chủ nghĩa kiểu Trung Quốc trên các quốc gia, cả thế giới đều phải biết đến Trung Quốc và mang lại lợi nhuận cho Trung Quốc. Trên con đường đó kẻ nào cản trở đến sự phát triển của đất nước họ, bất luận là người Trung Quốc hay người nước ngoài dù ở cương vị nào... họ sẽ tiêu diệt.

Rõ ràng họ đã và đang thành công, với tỷ lệ gần 1,4 tỷ dân thì số lượng và đối tượng kể cả lãnh đạo và người dân có suy nghĩ đi ngược lại tư tưởng xã hội chủ nghĩa màu sắc Trung Quốc chắc không quá 5%.

Triều Tiên

Một quốc gia xã hội chủ nghĩa đơn cực, có nghĩa là xã hội và cộng đồng các dân tộc Triều Tiên phát triển theo định hướng của một lãnh tụ, họ không quan tâm và không được phép quan tâm đến mọi sự phát triển bên ngoài thế giới, họ không bành trướng nhưng không cho phép ai động đến quyền lợi của họ, họ có tính đồng nhất ý thức hoặc bắt buộc phải đồng nhất ý thức ở mức độ gần như tuyệt đối.

Họ không lạc hậu, họ thậm chí có một nền khoa học phát triển mạnh đặc biệt là công nghệ quốc phòng, nhưng đất nước họ khó khăn hoàn toàn về kinh tế, khiến người dân nghèo đói.

Cu Ba

Một quốc gia còn nhiều khó khăn và ít được biết đến trên thế giới, mọi hoạt động chính trị, kinh tế, an ninh quốc phòng, hoàn toàn phụ thuộc quyết định của lãnh tụ, và những người lái thuyền.

Việt Nam

Xã hội đang bị chia rẽ về niềm tin, các tầng lớp thượng tầng không đồng nhất về ý thức hệ, lợi ích nhóm, không có định hướng chung, xã hội, gia đình và từng con người mạnh ai nấy đi mỗi người một cách, ai cũng chỉ tự lo cho mình, suy nghĩ và làm việc là vì lợi ích của chính mình.

Trên thực tế còn mấy ai lo cho cái chung của đất nước Việt Nam, hình thành dần dần ý thức vô cảm, vô tình, vô trách nhiệm, thậm chí còn nghi kị lẫn nhau, đề phòng lẫn nhau trong từng con người thì làm sao chúng ta có thể “tiến lên xã hội chủ nghĩa”? Trong nhiều năm qua chúng ta đã để hổng những giá trị truyền thống trong giáo dục đạo đức, mà chú trọng đến việc phát triển quá vĩ mô mất kiểm soát khiến cho nước ta chỉ sau 10 năm mà nên nông nỗi tệ hại như thế này, thật là một điều đáng tiếc.

Chúng ta phải làm gì?

Singapore cũng là quốc gia từng tuyên bố theo mô hình xã hội chủ nghĩa nhưng họ đi đúng trình tự : thành lập nước; bảo vệ chủ quyền rồi thì trải qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa. Mỗi giai đoạn đều có thời gian dài hay ngắn tùy thuộc vào người lãnh đạo đất nước tuy nhiên giai đoạn cuối không bao giờ đến được mà chỉ là định hướng và cái đích để tới mà thôi trừ khi quay lại thời nguyên thủy. Singapore vẫn đang trong giai đoạn tư bản chủ nghĩa. Việt nam đã bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa mà tiến thẳng lên giai đoạn quá độ lên chủ nghĩa xã hội như một đứa trẻ chưa biết đi đã muốn chạy nên cứ bị ngã mà chẳng tiến nhanh được. Đó là nguyên nhân của những thực trạng trong xã hội Việt Nam hiện nay.  

Có ba vấn đề cần làm ngay:

Thứ 1: Cần hoàn thiện cơ quan quyền lực cao nhất của nhân dân là quốc hội, để từng bước điều chỉnh hợp lý về hiến pháp và pháp luật.

Quốc hội là tiếng nói thay mặt nguyện vọng của nhân dân do dân bầu, đó là tinh thần và nguyên tắc dân chủ.

Cả nước có 63 đoàn đại biểu quốc hội thay mặt cho nhân dân ở 63 tỉnh thành. Trong 494 đại biểu hiện tại thì chiếm tới 95,8% là đảng viên. 4,2% là người dân. Trong số đó đại biểu là những lãnh đạo trung ương giới thiệu chiếm tới 182 người, các lãnh đạo tỉnh thành... ?

Do vậy tính chính danh là cơ quan đại diện tiếng nói của nhân dân liệu có đầy đủ không?

Xét về bản chất và định nghĩa của quốc hội thì chúng ta có thể thành lập 64 đoàn quốc hội bao gồm: 63 đoàn đại biểu đại diện nhân dân của 63 tỉnh thành, 01 đoàn đại biểu đại diện cho cơ quan trung ương.

Hiện nay chúng ta đang chia đại biểu trung ương cho các tỉnh để họ đại diện cho người dân tỉnh đó liệu có công bằng?

Một người ngoài Bắc sao có thể đại diện cho tiếng nói của một tỉnh nào đó phía Nam và ngược lại?

Cách bố trí hợp lý là người tỉnh nào chỉ đại diện cho quyền lợi của người dân ở tỉnh đó.

Đại biểu phải được người dân bầu chọn từ cơ sở sau đó họ phải qua tranh cử ở các địa phương từ cấp xã, cấp huyện, cấp tỉnh đến cấp trung ương, họ phải thực sự do dân tiến cử, do dân bầu, không nên để người dân bị rơi vào tình trạng bắt buộc phải bầu cho một người nào đó có sẵn trong danh sách, đây chính là sự bất cập trong tính dân chủ của cơ quan đại diện nhân dân.

Vì vậy tiếng nói của quốc hội không hoàn toàn là tiếng nói của nhân dân, và đương nhiên quyền lợi của người dân không được bảo vệ một cách công bằng.

Thứ 2:  Hoàn thiện cơ cấu nhân sự ở các cơ quan chính quyền các cấp từ trung ương đến địa phương. Với phương châm tuyển dụng người tài chứ không tuyển dụng người nhà như thủ tướng đã nói, hạn chế tuyển công chức làm biên chế nhà nước để tránh gánh nặng ngân sách, tăng cường tuyển dụng hợp đồng để có thể trưng dụng người tài, thậm chí có thể tuyển dụng cả bộ trưởng hay chủ tịch tỉnh, hoặc các chức danh khác từ cơ quan trung ương đến địa phương, có như vậy mới đảm bảo được chất lượng của lãnh đạo, nếu họ không làm tốt có thể cắt hợp đồng, tính dân chủ xã hội chủ nghĩa chính là ở chỗ đó, nghĩa là xã hội, là nhân dân tuyển dụng anh chị làm việc, và xã hội hay nhân dân cũng có thể tuyển dụng người khác thay thế khi anh chị không hoàn thành nhiệm vụ của nhân dân.

Thứ 3: Cải cách cải tổ, hoàn thiện, nâng cao hệ thống giáo dục theo tiêu chuẩn quốc tế hội nhập hiện đại, văn minh, quản lý chặt chẽ về việc cấp bằng, chứng chỉ đúng theo chuyên môn, nghiệp vụ, và trình độ của người đó, tránh tình trạng chạy bằng để thêm hồ sơ năng lực hòng thăng quan tiến chức.

Tăng cường giáo dục đạo đức lối sống và trách nhiệm cộng đồng của từng cá nhân, xử phạt nghiêm minh mọi đối tượng vi phạm luật pháp kể cả nguyên thủ quốc gia.

Giáo dục là nền tảng quan trọng nhất trong việc đào tạo con người, vậy ông bộ trưởng giáo dục phải là người mực thước, gương mẫu, được nhân dân kính trọng như một vị thái sư quốc mẫu của một dân tộc. Bộ trưởng giáo dục là một vị trí khó thay thế không có nhiệm kỳ nếu người đó có tài có đức, việc tìm người kế nhiệm phải chu đáo chặt chẽ vì đó là người có thể mang lại mọi vinh quang cho đất nước và mọi thế hệ tương lai. Sự ảnh hưởng và tầm quan trọng của người cầm cương giáo dục phải được sánh ngang với tứ trụ triều đình.

Khi quốc hội thực sự của nhân dân, chính quyền làm việc vì dân do dân tuyển dụng, giáo dục là quốc mẫu thông thái của dân thì không còn lý do gì mà dân không giàu, nước không mạnh.

Kết

Trong thực tế xã hội của ta hiện tại, việc tập trung trí tuệ là điều bất khả thi, vì quyền được Nói và quyền được Nghe chưa được nhà cầm quyền tôn trọng và kiểm soát đúng với tinh thần của nó. Đa phần mọi người trong mọi tầng lớp xã hội ở Việt Nam đều chưa thực sự được an toàn khi nói hết chính kiến của mình. Nhưng lại có một số người có trách nhiệm, thuộc giới cầm quyền có thể phát ngôn bất chấp dư luận xã hội, thậm chí còn bất chấp lương tâm, pháp luật và đạo lý mà vẫn an toàn. Và khi có tiếng nói của cộng đồng, xã hội..vv thì Quyền Nghe hay không lại không được những người có trách nhiệm thực hiện. Ở nhiều Quốc gia khác, 90% quyền Nói được pháp luật bảo vệ và họ cũng có cách để buộc những người có trách nhiệm fải sử dụng quyền Nghe của mình. Điều quan trọng nhất hiện nay là nhà cầm quyền phải khôi fục được lòng tin của người dân.

Chính phủ  cần có chính sách khuyến khích người dân có những ý kiến đóng góp mang tính xây dựng, nêu những điều khó khăn, những điểm yếu kém, và nêu những giải pháp để giải quyết những yếu kém đó. Đóng góp ý kiến là thể hiện quyền tự do dân chủ, và người đóng góp phải có lập trường, mọi ý kiến phải đi đến việc mang lại sự đoàn kết dân tộc, xây dựng đất nước, để phát triển và bảo vệ tổ quốc Việt Nam của chúng ta.

-------------

Bài viết trên mục Diễn đàn thể hiện quan điểm riêng của tác giả

Lấy gà nòi chọi gà tơ?

Tâm Don-10-12-2016

(VNTB) - “Việt Nam đừng lấy bảng xếp hạng này để thăng hoa ảo giác, để tự sướng, để lừa phỉnh người dân”.

   Ảnh: Học sinh phổ thông ở Việt Nam phải mang những cặp sách rất nặng.

Vào trưa ngày 07-12, báo Tuổi Trẻ online đã đăng tải một bài viết gây sự chú ý mạnh mẽ trong cộng đồng mạng, đó là bài viết “SINGAPORE DẪN ĐẦU XẾP HẠNG GIÁO DỤC, VIỆT NAM VƯỢT MỸ VÀ ĐỨC “. Bài báo này của Tuổi Trẻ online cho biết: ”Singapore vừa trở thành quốc gia đứng đầu bảng xếp hạng giáo dục toàn cầu theo hệ thống đánh giá Pisa của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). Bài viết trên Tuổi trẻ online cũng cho biết: “chương trình đánh giá học sinh quốc tế (PISA) hay còn gọi là bảng xếp hạng Pisa do OECD tổ chức ba năm một lần, dựa trên bài thi của học sinh 15 tuổi ở hơn 70 quốc gia”.

Nếu bài viết chỉ xoay quanh những thông tin ấy, cộng đồng mạng sẽ chẳng mấy bận tâm và băn khoăn. Điều chú ý trong bài viết của Tuổi Trẻ online nằm ở “điểm nhấn” đặc biệt sau đây. Bài báo dẫn lời của ông Andreas Schleicher, Giám đốc giáo dục của tổ chức OECD:  “Đáng chú ý, giám đốc giáo dục OECD Schleicher cũng mô tả thành tựu của Việt Nam "rất đáng chú ý khi chất lượng học sinh Việt Nam vượt qua cả học sinh ở Đức và Thụy Sĩ trong lĩnh vực khoa học và vượt qua học sinh Mỹ ở lĩnh vực khoa học và toán”.( http://tuoitre.vn/tin/giao-duc/20161207/singapore-dan-dau-xep-hang-giao-duc-viet-nam-vuot-my-duc/1231828.html).

Học sinh lớp 9, lớp 10 của Việt Nam giỏi thế sao? Liệu có đáng tin tưởng vào kết quả khảo sát của một tổ chức quốc tế có uy tín như OECD?

Vào buổi trưa ngày 07-12, VNTB đã có cuộc chuyện trò với một nhà giáo kỳ cựu ( đề nghị VNTB giấu tên) từng giảng dạy ở Trường chuyên Amsterdam ở Hà Nội, và Trường chuyên Trần Đại Nghĩa ở Sài Gòn.

Nhà giáo này cho rằng, tiêu chí khảo sát của OECD đưa ra là cho học sinh 15 tuổi thực hiện bài thi, và dựa trên kết quả bài thi để đánh giá và xếp hạng,  cũng là một tiêu chí hay và hợp lý. Tiêu chí này chính xác hơn những tiêu chí mang tính cảm quan khác. Nhưng, câu chuyện không nằm ở tính chính xác, hay nói cách khác sự thật của vấn đề được ẩn dấu trong một hệ thống giáo dục.

Nhà giáo này cho biết cụ thể thêm, đánh giá xếp hạng của OECD về Singapore thì có thể tin tưởng được, và học sinh phổ thông ở các nước khác cũng hoàn toàn tin tưởng, còn đánh giá xếp hạng giáo dục phổ thông của Việt Nam thì không thể tin tưởng được vì các lí do sau đây:

Ngành giáo dục Việt Nam thường hay dẫn các chuyên viên điều tra đến khảo sát và khảo thí ở các trường chuyên danh tiếng như Amsterdam ở Hà Nội, trường chuyên Thái Phiên ở Hải Phòng, trường chuyên Lam Sơn ở Thanh Hóa, trường chuyên Phan Bội Châu ở Nghệ An, Trường chuyên Trần Đại Nghĩa ở Sài Gòn.... vốn là những cơ sở chuyên đào tạo gà nòi để thi cử nhằm lấy thành tích và tiếng vang. Hệ thống trường chuyên ở Việt Nam không đại diện cho bản chất lạc hậu và cổ hủ của hệ thống giáo dục phổ thông ở Việt Nam. Trong khi đó, khi tiến hành khảo sát ở các nước khác, OECD và ngành giáo dục sở tại thường chọn những học sinh- lớp học ngẫu nhiên ở những trường học ngẫu nhiên. Dĩ nhiên, gà nòi của các trường chuyên ở Việt Nam vốn chăm chỉ và thường được nhồi nhét bao giờ cũng có điểm xuất sắc hơn những con gà tơ vốn ham chơi và ham khám phá ở các nước.

Hệ thống giáo dục phổ thổng Âu- Mỹ không chú trọng giáo dục học thuộc lòng và nhồi nhét kiến thức, mà chú trọng vào rèn luyện thể chất, tư duy độc lập và sáng tạo, kỹ năng sống và ứng xử trong môi trường tập thể, học phương pháp tư duy và sáng tạo, kỹ năng khám phá tự nhiên và sinh tồn trong tự nhiên, tôn trọng giáo dục trực quan sinh động thông qua thí nghiệm hoặc trải nghiệm ở các viện bảo tang và các chương trình dã ngoại. Vì vậy, học sinh Âu- Mỹ không giỏi về kiến thức hàn lâm như học sinh phổ thông Châu Á, nhưng học sinh Âu- Mỹ càng học lên cao càng giỏi, càng học lên cao càng bỏ xa học sinh Châu Á, đặc biệt là học sinh Việt Nam.

Nhà giáo kỳ cựu này cho biết, vào thập kỷ 70 của thế kỷ 20, Việt Nam có một người tên là Lê Bá Khánh Trình đã đoạt giải nhất trong một cuộc thi toán học quốc tế. Cả Việt Nam như lên đồng vì thành tích này, và đặt kỳ vọng lớn lao vào tài năng trẻ này. Hiện nay người ấy ra sao? Chỉ là một thầy giáo dạy toán làng nhàng ở một trường đại học nhì nhằng, và không có bất kỳ một công trình khoa học toán học nào. Nhà giáo kỳ cựu chua xót: “Không một người Việt Nam nào thụ hưởng giáo dục phổ thông, giáo dục đại học trong nước lại có thể trở thành một nhà khoa học, một học giả có tầm cỡ châu lục chứ chưa nói đến tầm cỡ thế giới. Tại sao lại thế? Có nhiều nguyên nhân, trong đó có nguyên nhân giáo dục phổ thông quá tệ hại”.

Nhà giáo kỳ cựu và đầy trăn trở này cho rằng, Việt Nam đừng lấy bảng xếp hạng này để thăng hoa ảo giác, để tự sướng, để lừa phỉnh người dân.