(GDVN) - Năm ngoái cũng tại Lai Châu, một cây cầu sắt hoành tráng bị sập cũng vì quá tải. Năm nay, đến lượt cầu Chu Va…
Vụ sập cầu treo vào sáng ngày 24/2 tại bản Chu Va 6, xã Sơn Bình, huyện Tam Đường, Lai Châu đã cướp đi sinh mạng của 9 người dân và khiến hàng chục người bị thương nặng.
Theo đại diện lãnh đạo huyện Tam Đường và tỉnh Lai Châu, cầu treo Chu Va 6 có chiều dài 54m, cao 9m, được đưa vào sử dụng hơn một năm, đã hết thời gian bảo hành.
Cầu treo ghi rõ tải trọng: 1,5 tấn (chỉ đảm bảo cho khoảng 20 người cùng lưu thông một lúc) nhưng khi xảy ra tai nạn có khoảng 50 người trên cầu.
Cầu sập do đứt tăng đơ len (đoạn ốc neo) vì quá tải, khiến nhiều người rơi xuống lòng suối cạn nhiều đá tảng lởm chởm...
 |
| Ốc neo kém chất lượng được cho là nguyên nhân đứt cáp cầu Chu Va. Ảnh: Sơn Thủy. |
Theo ông Đoàn Đức Long - Giám đốc Sở GTVT tỉnh Lai Châu, cây cầu này do huyện Tam Đường làm chủ đầu tư, thẩm định thiết kế cũng do các cơ quan chuyên môn của huyện đảm nhiệm.
Ông Long còn cho biết, với cầu treo thì nguyên tắc không được diễu hành đông người qua cầu, nhất là khi số người quá đông, quá tải trọng cho phép của cầu.
Với tư cách là cơ quan quản lý nhà nước về GTVT của tỉnh, ông Long cũng nhận trách nhiệm và cho rằng, cần có hướng dẫn giao thông cụ thể và dễ hiểu hơn cho người dân.
Tuy nhiên, theo nhận định của nhiều kỹ sư cầu đường thì nguyên nhân vượt quá tải trọng cho phép là không thuyết phục. Bởi nguyên tắc thiết kế, để đảm bảo an toàn bao giờ cầu cũng chịu tải được gấp 3 lần.
Vì thế, trong trường hợp Chu Va, cầu được ghi có tải trọng 1,5 tấn thì thực chất có thể chịu tải khoảng 4 đến 5 tấn.
Ở Việt Nam, chuyện những cây cầu thường xuyên phải chịu quá tải trọng cho phép xảy ra phổ biến. Điều này chúng ta thấy rất rõ, vì ở bất kỳ đâu cũng thấy hình ảnh những chiếc xe quá khổ băng băng trên đường hay đi qua các cây cầu.
Khi xem lại clip, đoàn người đưa đám đi khá lộn xộn, chậm rãi, không phải đi kiểu “bước đều bước”, do đó ý kiến sập cầu vì quá tải và vì người dân diễu hành gây nên cộng hưởng như ông Long, GĐ Sở GTVT Lai Châu nói cũng không hợp lí.
Thêm nữa, lãnh đạo huyện Tam Đường và tỉnh Lai Châu cho biết, cầu Chu Va được đưa vào sử dụng hơn 1 năm, đã hết thời gian bảo hành. Nói như vậy, có phải đã hết thời gian bảo hành thì cây cầu đó như thế nào địa phương sẽ không phải chịu trách nhiệm?
Điều này giống việc mua một chiếc điện thoại mới ở cửa hàng, khi đã dùng hết thời gian bảo hành mà bị hỏng, nhà sản xuất sẽ không còn trách nhiệm gì với khách hàng, với chiếc điện thoại đó nữa.
Vậy nên chiếc cầu dân sinh Chu Va kia có lẽ cũng giống như một món hàng thông thường, khi đã hết hạn, “cầu hỏng, chúng tôi không chịu trách nhiệm?”.
 |
| Năm ngoái tại Lai Châu, cây cầu Sắt 78 này cũng bị sập vì quá tải (?) |
Trước đó, cũng nhận định về việc cầu treo bị đứt, Cục trưởng Quản lý xây dựng (Bộ Giao thông Vận tải) Trần Xuân Sanh cho rằng, dây cáp cầu treo Chu Va là loại chịu được trọng tải tới 79 tấn nhưng kết cấu neo không đồng bộ với cáp.
Theo ông Sanh, với loại cáp này, phải sử dụng bu-lông cường độ cao mới đảm bảo chất lượng, nhưng thực tế không được như vậy, tai nạn xảy ra là do đứt ốc neo - vị trí chịu tải yếu nhất.
“Mổ xẻ” sự việc dưới nhiều góc độ, nguyên nhân lớn nhất dẫn đến sập cầu là do thi công không tốt, nhập nguyên liệu không đảm bảo được nhiều người nhận định.
Một điểm nữa cũng rất đáng lưu tâm, đó là ở Lai Châu dường như có "dớp" về sập cầu. Vì cách đây gần một năm, vào tháng 5/2013, tại km 78 +500, tỉnh lộ 127 tuyến Lai Hà đi Mường Tè, thuộc khu vực xã Kan Hồ, huyện Mường Tè cũng đã xảy ra một vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng do sập cầu.
Ngày ấy, xe ô tô chở nhựa đường mang BKS 98C – 03014, do lái xe Trần Mạnh Tiến, thường trú tại TP. Hải Phòng điều khiển khi đi qua cầu Sắt 78, địa phận xã Kan Hồ thì chiếc xe bỗng dưng bị sụp xuống vì cầu sập.
Nguyên nhân sau đó được cơ quan chức năng địa phương đưa ra là do chiếc xe ô tô trên đã chở quá tải trọng cho phép.
Được biết trước đó, cây cầu Sắt 78 này cũng đã từng bị sập một lần.
Như vậy, trong cả hai lần sập, nguyên nhân được các cơ quan chức năng của tỉnh này đưa ra đều do quá tải (?).
No comments:
Post a Comment