(NLĐO) – Dù tòa đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cơ quan CSĐT vẫn không làm rõ được những chứng cứ quan trọng của vụ cướp như: Khúc cây được cho là tang vật, đặc biệt là biên bản quả tang lập sau
Ngày 15-4, Ban Pháp chế HĐND TP HCM, đã có buổi làm việc với TAND huyện Bình Chánh về kết quả hoạt động, công tác giải quyết đơn thư khiếu nại tố cáo… trong năm 2013 và 6 tháng đầu năm 2014.
Đại biểu Phạm Hiếu Nghĩa, Phó Ban Pháp chế HĐND TP HCM, đã chất vấn về vụ án Trần Văn Uống (SN 1989) và Khưu Khánh Sỹ (SN 1982, cả 2 cùng quê Sóc Trăng, cùng làm thuê tại một cơ sở ở xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh) bị VKSND truy tố và TAND huyện xử tội “cướp tài sản”.
Bị cáo Uống và Sỹ chỉ thừa nhận đi vệ sinh, nhưng bị quy là cướp.
Ông Phạm Thái Lâm, Chánh án TAND huyện Bình Chánh, nói: “Hồ sơ vụ án đã chuyển lên TAND TP HCM. Hiện nay vẫn tồn tại 2 quan điểm là có tội và vô tội, huyện Bình Chánh theo quan điểm có tội. Vì vậy, nếu 2 cấp tòa không thống nhất thì sẽ họp liên ngành".
Sau buổi giám sát của Ban Pháp chế HĐND TP HCM, ông Lâm cũng nói thêm tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung nhưng cơ quan điều tra vẫn không làm rõ được một số vấn đề quan trọng, như: Các nhân chứng đã về quê nên việc tìm họ rất khó, không thu được khúc cây tầm vông được cho là tang vật, biên bản phạm tội quả tang được lập sau… 15 tiếng đồng hồ.
Theo cáo trạng của VKSND huyện Bình Chánh, tối 5-12-2012, Uống và Sỹ nhậu với nhóm bạn trong cơ sở. Đến khuya, Uống, Sỹ, Đen và Sệt bàn nhau chặn xe cướp bán lấy tiền. Uống, Đen, Sệt mỗi người cầm cây tầm vông dài khoảng 50 cm cùng Sỹ đi bộ ra đường Trần Đại Nghĩa (cách chỗ làm khoảng 50 m), đứng hai bên đường chờ. Ít phút sau, anh Phan Thanh Quyền điều khiển xe máy đến gần, Đen và Sệt xông ra dùng cây đánh không trúng, cả nhóm tiếp tục đuổi theo ném cây nhưng anh Quyền né được rồi chạy đến chốt dân phòng KCN Lê Minh Xuân báo tin. Sau đó, Uống và Sỹ bị công an xã bắt rồi bị khởi tố, truy tố tội “cướp tài sản” với phương tiện nguy hiểm là ba cây tầm vông.
Ngày 19-11-2013, TAND huyện Bình Chánh đưa ra xét xử sơ thẩm, người bị hại vắng mặt. Tại tòa dù Uống và Sỹ được cách ly nhưng vẫn khẳng định giống nhau vào đêm 5-12-2012, nhậu xong ra ngoài hóng mát, không cầm theo bất cứ hung khí nào, rồi đi vệ sinh.
Sau đó, có đám đông chạy đến la “Bắt nó, bắt nó” nên cả hai bỏ chạy vì sợ nhóm người hô hoán côn đồ. Sau khi bị bắt về trụ sở công an, do bị đánh đau nên Uống và Sỹ buộc phải ký tên vào bản ghi lời khai có sẵn và viết bản tự khai nhận tội theo ý cán bộ công an.
No comments:
Post a Comment