Công nhân hay siêu nhân?
“Công ty đưa ra những lý do phi lý để sa thải chúng tôi. Đã vậy, để hợp thức hóa sai phạm, công ty buộc chúng tôi phải tự viết đơn xin thôi việc mới chịu trả lương. Chúng tôi không chấp nhận nên đến nay vẫn chưa nhận được tiền lương”. Đó là phản ánh của 4 công nhân (CN) với Báo Người Lao Động khi đột ngột nhận được quyết định sa thải từ Công ty TNHH Carimax Sài Gòn (huyện Củ Chi, TP HCM).
Những lý do “trời ơi”
Cùng nhận quyết định sa thải vào ngày 3-11 là các CN: Hà Trọng Tâm, Nguyễn Tấn Thanh, Nguyễn Tấn Lộc, Đoàn Hải Dương. Trong quyết định sa thải mà các CN nhận được, lý do được ghi rõ: “Người lao động gây tổn hại nghiêm trọng đến bí mật kỹ thuật, kinh doanh hay tài sản của công ty”. Anh Tâm bức xúc: “Chúng tôi làm việc tại các bộ phận đóng gói sản phẩm, may thì làm sao biết được những bí mật kỹ thuật, kinh doanh mà vi phạm. Công ty đưa ra lý do sa thải to tát quá, chúng tôi không hiểu được”.
Sau khi trao quyết định, công ty yêu cầu bảo vệ ép các CN ra khỏi cổng. Tiếp đó, ngày 4-11, khi các CN đến yêu cầu được nhận lương tháng 10-2014 thì phía công ty đưa ra điều kiện: Sẽ bồi thường 25 ngày lương và trả lương tháng 10 nếu CN tự nguyện viết đơn xin thôi việc. Sau đó, công ty nâng mức bồi thường lên 35 ngày nhưng CN không chấp nhận. Do vậy, công ty nhất quyết không trả lương cho CN.
Các công nhân Công ty TNHH Carimax Sài Gòn đến Báo Người Lao Động nhờ can thiệp bảo vệ quyền lợi
Cũng sa thải người lao động vì lý do “trời ơi”, mới đây, Công ty CP Viet-Tech (quận 2, TP HCM) đã phải bồi thường cho chị Phan Hoài Lynh (quận Phú Nhuận, TP HCM) hơn 100 triệu đồng. Ngày 21-10-2013, cho rằng chị Lynh mắc sai sót trong một bản hợp đồng khiến công ty thiệt hại hơn 368 triệu đồng nên buộc chị Lynh phải bồi thường 30% giá trị thiệt hại. Chị Lynh không chấp nhận, công ty ra quyết định sa thải. “Tôi chỉ là nhân viên (NV) bình thường. Việc quyết định và ký kết là do ông P.Q.T, phó giám đốc công ty, thực hiện, sao lại bắt tôi bồi thường?” - chị Lynh cho biết. Sau nhiều lần cù cưa, mãi đến khi chị Lynh kiện ra TAND quận 2, công ty mới thừa nhận sai phạm và đồng ý bồi thường.
Đuổi người nhưng… giữ lương
Không hề bị lập biên bản vi phạm, cũng không được tham gia bất cứ cuộc họp xử lý kỷ luật nào nhưng ngày 15-5-2013, anh Bùi Vạn Tiên bỗng nhận được quyết định cho thôi việc từ giám đốc chi nhánh Công ty CP T-Tech Việt Nam tại TP HCM. Đến nay, anh Tiên vẫn không hiểu vì sao mình bị đuổi. Từ khi nghỉ việc đến nay, anh vẫn chưa được công ty trả lương tháng 4 và tháng 5-2013. Anh Tiên cho biết: “Sau nhiều lần thương lượng bất thành, buộc lòng tôi phải đưa vụ việc ra TAND quận 12, TP HCM. Thế nhưng đã hơn 1 năm, quá hạn luật định mà không hiểu sao vụ việc vẫn chưa được tòa xét xử”.
Cũng như anh Tiên, chị Lý Thị Tuyết Vân, NV vệ sinh, cũng đột ngột bị Công ty TNHH Sinh thái Hoa Anh Đào (quận 7, TP HCM) cho nghỉ việc và không trả lương. Cuối tháng 9-2014, chị Vân bị thương ở chân trong một vụ tai nạn giao thông nhưng vẫn cố gắng đi làm. Ngày 19-10-2014, NV giám sát yêu cầu chị đổi từ ca chiều sang làm ca sáng (từ 5 giờ đến 14 giờ) vào ngày 20-10. Do vết thương sưng tấy, đi lại khó khăn, không tiện làm việc vào thời điểm siêu thị đông khách, chị đề nghị giám sát bố trí NV khác thay thế và được chấp thuận. Thế nhưng ngày 20-10, lấy lý do không chấp hành nội quy, công ty yêu cầu chị nghỉ việc kể từ ngày 21-10. Khiếu nại không được, chị Vân đến công ty trả đồng phục và yêu cầu được nhận lại tiền thế chân (200.000 đồng) và lương tháng 10-2014 nhưng công ty không trả. Chị Vân ấm ức: “Công ty yêu cầu tôi phải trả thẻ NV mới trả lương nhưng suốt 8 tháng làm việc tại đây, công ty chưa hề phát thẻ cho tôi. Giờ bảo trả, tôi kiếm đâu ra? Gia đình tôi thuộc diện xóa đói giảm nghèo, mọi thứ đều trông chờ vào lương, vậy mà công ty kiếm cớ giữ lại, họ làm vậy có quá đáng lắm không?”.
Chúng tôi liên hệ với công ty để tìm hiểu sự việc nhưng bà Trần Thị Phương Nhung, trưởng phòng nhân sự, từ chối tiếp xúc và yêu cầu liên hệ với Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận 7, TP HCM để biết thông tin.
Thứ Tư, 22:36 19/11/2014
Bài và ảnh: Mai Chi
No comments:
Post a Comment