PHAN THIẾT (NV) - Ông Huỳnh Văn Sang, 26 tuổi, ngụ tại tỉnh Bình Thuận, bị bắt, bị giam, bị phạt oan nhưng không được bồi thường vì “vụ án được đình chỉ là do bị hại rút yêu cầu khởi tố.”
Ông Huỳnh Văn Sang, người bị bắt, bị giam, bị kết án oan nhưng không thể đòi minh oan và bồi thường vì hệ thống tư pháp dùng “độc chiêu.” (Hình: Pháp Luật TP)
Tháng 6 năm 2007, ông Sang bị bắt với cáo buộc “cưỡng hiếp” một cô gái bị câm điếc. Tuy có nhiều nhân chứng khẳng định vào đêm mà ông Sang bị cáo buộc đã “cưỡng hiếp” nạn nhân, ông Sang nhậu với họ say đến mức phải có người dìu về nhà rồi ngủ cạnh họ, chưa kể kết quả khám nghiệm nạn nhân không tìm thấy tinh trùng.
Lời khai của cha nạn nhân bất nhất nhưng công an, Viện Kiểm Sát thị xã Lagi vẫn khẳng định ông Sang có tội, và tòa án thị xã Lagi phạt ông ba năm tù. Ông Sang kháng cáo, thấy bản án vô lý, khi xử phúc thẩm, tòa án tỉnh Bình Thuận quyết định hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại.
Tuy kết quả điều tra lại vẫn không loại bỏ được những điểm vô lý khiến tòa án tỉnh Bình Thuận phải hủy bản án sơ thẩm nhưng công an, Viện Kiểm Sát thị xã Lagi tiếp tục khẳng định ông Sang có tội. Tháng 9 năm 2008, khi đưa ông Sang ra xử sơ thẩm lần thứ hai, tòa án thị xã Lagi tiếp tục phạt ông ba năm tù.
Đó cũng là lý do khi xử phúc thẩm lần thứ hai, tòa án tỉnh Bình Thuận lại quyết định hủy bản án sơ thẩm lần thứ hai, yêu cầu công an tỉnh Bình Thuận nhảy vào điều tra thay công an thị xã Lagi.
Đầu năm 2010, công an tỉnh Bình Thuận đề nghị Viện Kiểm Sát tỉnh Bình Thuận “đình chỉ điều tra” đối với ông Sang vì hồ sơ vụ án do công an thị xã Lagi thực hiện không vững. Viện Kiểm Sát tỉnh Bình Thuận giao cho Viện Kiểm Sát thị xã Lagi thực hiện yêu cầu vừa kể. Ông Sang được trả tự do sau khi bị giam gần ba năm.
Kể từ cuối năm 2010 đến nay, ông Sang và thân nhân liên tục đòi minh oan và đòi bồi thường. Tuy nhiên Viện Kiểm Sát thị xã Lagi từ chối. Cơ quan này bảo rằng, sở dĩ vụ án được đình chỉ điều tra, ông Sang được “miễn trách nhiệm hình sự” là vì “bị hại rút yêu cầu khởi tố!”
Cũng vì vậy dù vô tội nhưng ông Sang vẫn không được minh oan. Ông vẫn bị xem là “cưỡng hiếp” và được tha vì “bị hại” xin giúp. Giới luật sư tại Việt Nam nhận định, chuyện “bị hại” đột nhiên có đơn xin “rút yêu cầu khởi tố” ngay sau khi hệ thống tư pháp chính thức thừa nhận không đủ chứng cứ kết tội ông Sang là một “độc chiêu.” “Độc chiêu” này giúp hệ thống tư pháp phủi tay sau khi đã bắt, đã giam và kết án oan ông Sang.
Cho đến nay, hệ thống tư pháp ở Việt Nam vẫn hành xử như thế đối với những người bị hàm oan.
Hồi trung tuần tháng 11 năm ngoái, Viện Kiểm sát huyện Cần Giờ, Sài Gòn, mới mời ông Trần Hoàng Minh đến nhận “quyết định đình chỉ vụ án” mà trong đó ông Minh, bị bắt, bị giam, bị cáo buộc oan là “trộm cắp.”
Trước đó, dẫu có đầy đủ chứng cứ cho thấy ông Minh bị bắt, bị giam, bị truy tố oan và phải trả tự do cho ông Minh nhưng khi phát hành “quyết định đình chỉ vụ án” mà ông Minh bị cáo buộc là thủ phạm, Viện Kiểm sát huyện Cần Giờ chọn lý do “đình chỉ vụ án” là vì “sự chuyển biến của tình hình.” Với lý do này, ông Minh vẫn bị xem là kẻ cắp, hệ thống tư pháp không truy cứu trách nhiệm hình sự của ông Minh chỉ vì “thấy không cần thiết.”
Khi ông Minh đòi Viện Kiểm sát huyện Cần Giờ phải sòng phẳng thì cơ quan này thản nhiên trả lời là đã hết thời hạn xem xét khiếu nại.
Ông Minh không chịu bỏ cuộc và với sự hỗ trợ của một số tờ báo tạo ra áp lực về mặt dư luận, Viện Kiểm Sát Tối Cao đã yêu cầu Viện Kiểm Sát thành phố Sài Gòn phải chỉ đạo thuộc cấp xem lại vụ bắt, giam, truy tố oan nhưng không giải oan mà chỉ “tha làm phước.”
Ông Minh mất thêm một năm kêu oan nữa thì Viện Kiểm Sát huyện Cần Giờ mới thu hồi “quyết định đình chỉ vụ án” cũ để ra “quyết định đình chỉ vụ án,” công khai thừa nhận “trong quá trình điều tra, truy tố không chứng minh được ông Minh đã phạm tội” để ông Minh có cơ sở đòi xin lỗi và bồi thường cho mình. (G.Đ)
No comments:
Post a Comment