THANH TÙNG - Thứ Tư, ngày 19/11/2014 - 05:00
(PL)- Ông luật sư này ký hợp đồng bảo vệ thân chủ trong một vụ kiện nhưng nhận 480 triệu đồng xong thì… “im ru bà rù”.
Những ngày này, ông Trần Thanh Hùng (ngụ phường 9, quận 8, TP.HCM) đang chạy đôn đáo khắp nơi để tố cáo luật sư (LS) Bùi Mạnh T. (Đoàn LS TP.HCM) để đòi lại 480 triệu đồng ông đã đưa cho LS T. Theo ông Hùng, đây là tiền thù lao phía LS yêu cầu đưa để giúp ông đòi nợ nhưng sau khi nhận tiền thì LS không làm gì mà cũng không trả lại tiền dù đã có giấy hẹn hứa trả.
Hợp đồng với luật sư để đòi nợ
Ông Hùng trình bày gia đình ông làm cơ sở phân phối thịt bò các loại, trong đó có bỏ mối cho bà TTTh ở TP Biên Hòa (Đồng Nai). Trong quá trình làm ăn, bà Th. có nợ tiền ông nhiều lần với tổng số tiền 3 tỉ đồng. Ông quyết định tìm mọi cách hợp pháp để đòi nợ.
Sau khi tư vấn, ngày 24-10-2013, ông Hùng và LS T. đã làm hợp đồng dịch vụ pháp lý với nội dung LS T. sẽ làm các thủ tục bảo vệ quyền lợi cho ông tại TAND TP Biên Hòa để khởi kiện bà Th. đòi nợ số tiền trên. Sau đó hai bên ký tiếp phụ lục hợp đồng với nội dung thù lao của LS T. là 15% trên số tiền 3 tỉ đồng và được trả làm hai lần (sau khi ký hợp đồng nhận 200 triệu đồng, còn lại 280 triệu đồng sẽ trả sau khi đòi nợ thành công từ cơ quan thi hành án).
Khi ký hợp đồng dịch vụ pháp lý, ông Hùng không trực tiếp đứng tên mà nhờ người con dâu nhưng phần chữ ký của bên A thì đích thân ông là người ký. Cũng theo thông tin trong hợp đồng này thì LS T. ký với tư cách là trưởng Văn phòng LS Phúc T., có địa chỉ trên đường Tô Hiến Thành, phường 15, quận 10.
Ông Trần Thanh Hùng đang trình bày sự việc. Ảnh: T.TÙNG
Giao tiền xong thì… đi tong
Thời gian sau, LS T. thông báo với ông Hùng là sau khi xác minh đã biết được bà Th. có phần tài sản ở tỉnh Lâm Đồng và một số tiền gửi tiết kiệm tại TP Biên Hòa. LS T. yêu cầu ông đưa nốt 280 triệu đồng để ông làm… chi phí cho việc thu hồi nợ.
Dù biết là trái hợp đồng nhưng vì muốn thu hồi nợ nhanh nên ông Hùng vẫn đưa tiền. Nhưng sau khi lấy tổng cộng 480 triệu đồng thì LS T. không liên lạc với ông nữa, cũng không cung cấp tài liệu nào chứng tỏ LS đang thực hiện công việc theo hợp đồng.
Ông Hùng kể: “Cảm thấy bất thường nên tôi nhiều lần gọi nhưng LS không nghe điện thoại. Tìm mãi thì ngày 8-6 mới gặp. Lúc này LS T. nói không thực hiện được việc đòi nợ và viết giấy xác nhận nợ, hứa sẽ trả lại toàn bộ số tiền vào ngày 16-6. Thế nhưng đến ngày đó thì không thấy LS đâu cả…”.
Theo trình bày của ông Hùng, hiện ông không biết LS T. ở đâu, liên lạc bằng điện thoại thì có khi được khi không, tìm đến địa chỉ văn phòng LS thì không có, tìm địa chỉ trường trú LS ghi trong giấy hẹn trả tiền thì là nhà của người khác.
Sẽ trả nhưng… chưa biết khi nào!
Ngày 12-11, trao đổi với PV, LS T. xác nhận có việc ông “đang giữ” của ông Hùng 480 triệu đồng. Ông nói Thanh tra Sở Tư pháp đã liên lạc với ông, Đoàn LS TP.HCM cũng đang yêu cầu ông giải trình. LS T. xác nhận từ khi hai bên không làm việc với nhau nữa thì ông chỉ gặp ông Hùng một lần vào ngày 8-6, sau đó vì lo sợ ông Hùng nóng giận nên ông không dám gặp mà chỉ nghe điện thoại. “Nhiều khi không kìm được nóng giận, ông Hùng nói này nọ nhưng tôi không thể gặp vì không có tiền trả” - LS này nói.
Theo LS T., đây là một sự cố đáng tiếc bởi ông dùng số tiền trên chi phí nhiều nơi nhưng không có kết quả và cuối cùng ông không thu hồi được nên mới có chuyện chậm trả ông Hùng. Việc viết giấy cam kết trả nợ vào ngày 16-6 là do phía ông Hùng “làm dữ quá” nên ông viết chứ thực tế ông đã hết khả năng trả nợ vì đang lâm vào tình trạng khó khăn.
LS T. cho biết Văn phòng LS Phúc T. của ông đã ngưng hoạt động vài tháng nay nhưng ông chưa kịp làm hồ sơ báo cho các cơ quan quản lý biết. Địa chỉ thường trú ông ghi trong giấy hứa trả tiền là của cha mẹ ông nhưng ngôi nhà này cũng đã bán, hiện gia đình ông đang phải đi ở trọ.
Theo LS T., việc ông không thực hiện được các công việc theo hợp đồng nên bị thân chủ đòi tiền là chuyện đương nhiên. Cạnh đó, “việc để mất uy tín với khách hàng là đáng xấu hổ và sẽ làm mọi cách để trả lại tiền cho ông Hùng, dù có phải bán hết các tài sản còn lại”.
Tuy nhiên, trả lời câu hỏi khi nào thực hiện nghĩa vụ trả lại tiền cho thân chủ, LS T. nói: “Chưa biết vì hiện gia đình đang rất khó khăn. Tôi sẽ cố gắng thu xếp từ giờ đến tết gửi lại cho ông Hùng dăm bảy chục triệu, còn lại sang năm tính tiếp, mong ông Hùng thông cảm”.
Đoàn Luật sư TP.HCM vào cuộc
Ngày 23-7, ông Trần Thanh Hùng đã gửi đơn tố cáo đến Đoàn LS TP.HCM yêu cầu xử lý kỷ luật LS T. vì vi phạm quy tắc đạo đức hành nghề LS. Đồng thời, ông Hùng nhờ Đoàn LS tác động để LS T. trả lại tiền cho mình.
Ngày 13-9 vừa qua, Hội đồng Khen thưởng-Kỷ luật của Đoàn LS đã mời phía ông Hùng lên ghi nhận ý kiến và cho biết đang trong quá trình xác minh.
Ngoài ra, ông Hùng cũng đã gửi đơn tố cáo đến Sở Tư pháp TP.HCM và Công an quận 8 vì cho rằng hành vi của LS T. có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hoặc lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Ngày 3-11 vừa qua, Thanh tra Sở Tư pháp đã làm việc với phía ông Hùng và cho biết sẽ xác minh làm rõ nội dung tố cáo liên quan đến việc Văn phòng LS Phúc T. không còn hoạt động. Ngày 7-11, Công an quận 8 cũng đã có buổi làm việc với phía ông Hùng.
|
THANH TÙNG
No comments:
Post a Comment