Tuesday, May 7, 2019

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh kể chuyện tù: ‘Sự khác biệt phân xử giữa tù chính trị và tù hình sự’

Cát Linh/Người Việt
Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh ngày mãn án tù. (Hình: Nguyễn Lân Thắng)
LTS: Lúc 10g30 tối ngày 7 tháng Năm, giờ Việt Nam, Nhật Báo Người Việt thực hiện cuộc phỏng vấn trực tuyến với Nhà Báo/Blogger Basam Nguyễn Hữu Vinh, chủ trang blog Basam, trang mạng chuyên về điểm tin tình hình trong nước, thế giới, các bài viết về dân chủ, nhân quyền. Trong đó, nổi bật với các bài về Trung Quốc và Biển Đông.
Ông Nguyễn Hữu Vinh chia sẻ nhiều câu chuyện trong thời gian thi hành bản án, trong đó đặc biệt là câu chuyện về sự khác biệt đối xử giữa phạm nhân tù chính trị và tù hình sự. Ông kể:
Tù chính trị bị giám sát nghiêm ngặt
Việc giam giữ có sự phân loại. Một số trại đại đa số là tù hình sự, là những người phạm các tội như kinh tế, gây tai nạn chết người hoặc chiếm đoạt tài sản…Một số ít thôi tạm gọi là tù chính trị như chúng tôi, bị tách ra một khu riêng. Tôi ở trại 5. Ở phân trại đó khoảng 700 người là tù hình sự.
So sánh 1 cách khách quan sự khác biệt giữa hai khu đó. Khu chính trị thì điều kiện sống, tạm gọi là điều kiện vật chất thì thuận lợi hơn khu hình sự rất nhiều. Một phòng giam lớn của khu hình sự có vài chục phạm nhân. Trong đó rất thiếu quạt mát vào mùa hè. Rất khổ.
Còn chúng tôi ở bên này, 1 phòng nhỏ thôi, 2 đến 3 phạm nhân thì có 1 cái quạt. So với bên hình sự thì nó thuận lợi hơn.
Thế nhưng, thứ nhất, điều kiện vật chất thì đáng lẽ là phải tốt hơn nữa trong phạm vi có thể nhưng người ta luôn siết chặt 1 cách vô nguyên tắc. Nếu như có đấu tranh mức độ nào đó thì người ta mới nới lỏng ra.
Ông Nguyễn Hữu Vinh đưa tin tức ngay sau cuộc biểu tình chống Trung Quốc xâm lược ngày 24/07/2011, gần Hồ Gươm, Hà Nội. (Hình: Nguyễn Lân Thắng)
Thứ 2 nữa là tinh thần. Có những cái o ép, kiểm soát mà lẽ ra phạm nhân hình sự phải chịu nhưng lại không bị. Tôi lấy ví dụ như ở trong 1 phòng giam của chúng tôi, chỉ có 2 hoặc 3 người thôi nhưng có đến 2 cái camera giám sát 24/24. Khi mất điện, tắt đèn tối đen nó vẫn giám sát được. Ngoài sân nhỏ cũng có 1 camera. Nghĩa là 3 người (trong phòng giam tù chính trị) có 3 camera.
Nhưng ở ngoài khu hình sự, 1 phòng giam rất lớn thì không có camera nào cả. Phạm nhân hình sự rất dễ có những chuyện đụng độ với nhau, và nhiều chuyện khác nữa đáng lẽ rất cần phải có camera giám sát nhưng họ lại coi như không cần.
Mấy phạm nhân chính trị thường là rất nghiêm túc trong chuyện thực hiện nội qui. Chúng tôi trong suốt mấy năm ở đây không vi phạm nội qui nhưng vẫn bị giám sát. Khi chúng tôi ra ngoài vui chơi hoặc lao động một chút thì lúc nào cũng có vài cán bộ ngồi đấy. Tôi cũng có nhiều lần gợi ý là họ không cần cẩn thận quá như thế, chỉ cần khóa cái cửa là được rồi. Tù hình sự, 50 người, 70 người mà người ta vẫn khóa cửa để cho vui chơi trong khuôn viên ấy, không cần cán bộ trông coi như chúng tôi, 10 người, 15 người cũng có cán bộ trông coi.
Hoặc là mấy ngày tôi sắp về đây thì tôi thấy ngay hiện tượng họ (trại giam) tăng cường giám sát. Mấy người qua phòng tôi chia tay, tâm sự mấy câu, họ nhìn camera họ thấy thế là có sự chỉ đạo bên ngoài vào, dùng điện đàm ra lệnh ngay ở trong là “thôi, dẹp, cho mỗi người về một phòng.” Tôi biết ngay là không muốn chúng tôi trao đổi với nhau nhiều. Đấy là một cái ví dụ. Còn rất nhiều ví dụ khác nữa. Ví dụ như thư từ, gặp người nhà, viết cái gì mà hơi đụng chạm tới những cái họ cho là chính trị là bị chặn ngay. Như mấy tháng đầu tôi viết thư về nhà là bị chặn lại, không cho gửi rất nhiều thư mà không giải thích lý do gì cả. Mà tôi cho rằng giáo dục phạm nhân là rất nên để cho phạm nhân quan tâm đến thời cuộc. Đó là dạy cho người ta, để người ta thay đổi con người, hướng thiện. Đây lại ngược lại, khi tỏ ra hướng thiện thì bị ngăn chặn. Cái đó là chuyện không thể giải thích nổi.
Sự khác biệt về tinh thần giữa phạm nhân hình sự và chính trị.
Ví dụ có 1 việc trong văn bản pháp luật có qui định là giữa  gia đình phạm nhân với trại phải có những sự trao đổi, phối hợp để giúp phạm nhân cải tạo. Muốn làm điều đó thì trại có làm đôi việc, trong đó có 1 việc mà 1 năm chỉ làm 1 lần, đó là có gia đình một số phạm nhân được mời đến trại để họp 1 hội nghị gia đình như được ăn uống cùng với gia đình. Đấy như một phần thưởng với những phạm nhân cải tạo tốt.
Nhưng chuyện đấy chỉ xảy ra với các phạm nhân tù hình sự. Còn đối với chúng tôi thì không biết gì về những việc ấy cả.
Đến một ngày, tôi để ý loa thông báo ngoài khu vực tù hình sự thì tôi ngờ ngợ có việc đó. Tôi tìm cách hỏi phạm nhân hình sự thì tôi mới biết có chuyện đó. Tôi mới đề nghị là chúng tôi cũng phải được tiêu chuẩn đó thì tại sao chúng tôi không được thông báo chuyện ấy. Dù chúng tôi không được cũng phải cho chúng tôi biết là tại sao không được. Chúng tôi hoàn toàn bị bưng bít chuyện đó.
Đề nghị này của tôi qua mấy năm, họ cứ ậm ờ, không giải đáp, không trả lời gì cả. Có năm thì họ nói là ờ vì năm nay trại bận bịu nhiều việc nên không tổ chức hội nghị gia đình hoặc là tổ chức rất là hẹp thôi. Họ không giải đáp một cách minh bạch cho chúng tôi.
Đấy là 1 ví dụ cho thấy phạm nhân tù chính trị và tù hình sự có sự khác biệt rất chênh lệch về tinh thần rất quan trọng. Có thể là hơn về vật chất nhưng về tinh thần thì có những cái rất thua thiệt.
Kể cả thăm nuôi, có qui định là mấy tháng thì phạm nhân được xếp loại khá, tốt sẽ được thưởng là có thêm nhiều giờ thăm nuôi từ gia đình, hoặc có người được phòng riêng để ở với gia đình 24 tiếng. Cũng như với hội nghị gia đình, chúng tôi hoàn toàn không được thông báo chuyện này cũng không ai được hưởng chế độ này. Liên tục mấy năm tôi đấu tranh cho việc này nhưng họ cũng không giải đáp và không giải quyết.
Nhưng tôi cũng được biết là họ ngấm ngầm cho vài người được hưởng cái đó.
Cái này lại là 1 cái tệ khác, 1 cái sai khác. Tôi biết tại sao họ ngấm ngầm làm như thế, tại sao họ làm sai nguyên tắc, phân biệt đối xử như thế. Những cư xử này nó chẳng phải là nghiệp vụ gì cả, nó trở thành 1 cái gọi là cách cư xử nhỏ mọn, không thể gọi là nghiệp vụ được. Nó sẽ là phản tác dụng, phản giáo dục và vô giáo dục.
Tôi nói thẳng trước mặt cán bộ trại, phó giám thị, tôi nói các vị là những người gọi là giáo dục phạm nhân nhưng lại làm những việc phản giáo dục.
Nhà báo/Blogger Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh lập trang blog Basam vào năm 2007. Trang blog này không lâu sau trở nên nổi tiếng nhất và có nhiều ảnh hưởng nhất Việt Nam. Ông vừa mãn án tù hôm 5 tháng Năm sau 5 năm thụ án với cáo buộc bởi điều luật 258 của Luật Hình Sự Việt Nam. Việc bắt ông Nguyễn Hữu Vinh và người cộng sự là bà Nguyễn Thị Minh Thúy vào ngày 5 tháng Năm, 2014 đã gây ra một làn sóng rộng khắp các trang mạng trong và ngoài nước. Phiên tòa xét xử ông Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự đã thu hút rất nhiều sự quan tâm của phóng viên quốc tế.

Bộ Giao Thông Vận Tải lại tìm cách đổi tên trạm BOT để vơ vét

Lần đầu đổi tên thành “trạm thu giá” bị công luận phản đối. (Hình: Tiền Phong)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Sau một thời gian lắng dịu vụ đổi tên các trạm thu phí BOT thành “trạm thu giá” nhằm lách luật để dễ thu tiền người dân, Bộ Giao Thông Vận Tải CSVN lại giở trò “lấy ý kiến” dự thảo thông tư đổi tên trạm BOT thành “trạm thu tiền dịch vụ sử dụng đường bộ.”
Theo báo Tiền Phong, đầu năm 2018, “trạm thu giá” được Bộ Giao Thông Vận Tải sử dụng để thay cho tên gọi “trạm thu phí,” nhưng khi bị nhiều ý kiến phản đối vì cụm từ “trạm thu giá” không có nghĩa, và không cần thiết, bộ này đổi thành “trạm thu phí,” nay lại đổi thành “trạm thu tiền.”
Hiện tại, Bộ Giao Thông Vận Tải đang “lấy ý kiến” để thay thế Thông Tư số 49/2016 về “trạm thu giá” trước đó, để các trạm thu phí BOT hiện nay sẽ được gọi là “trạm thu tiền.”
Khái niệm “thu tiền” hoàn toàn được sử dụng trong dự thảo thông tư này mà không cần úp mở cho việc che đậy, lách luật để móc túi dân như lần trước. Theo đó, “Trạm Thu Tiền Dịch Vụ Sử Dụng Đường Bộ là nơi thực hiện việc thu tiền dịch vụ sử dụng đường bộ của xe cộ tham gia giao thông đường bộ.”
Nếu tên trong dự thảo này được thông qua, các “trạm thu phí” BOT trước đây sẽ có tên gọi mới là “trạm thu tiền.” (Hình: Tuổi Trẻ)
Báo Tuổi Trẻ ngày 7 Tháng Năm, 2019, dẫn lời một thành viên tổ soạn thảo thông tư, Luật Phí và Lệ Phí có hiệu lực từ ngày 1 Tháng Giêng, 2017, đã đổi tên “phí sử dụng đường bộ” thành “giá dịch vụ sử dụng đường bộ.”
Theo đó, hồi năm 2016, Bộ Giao Thông Vận Tải đã ban hành Thông Tư số 35/2016 quy định mức giá tối đa dịch vụ sử dụng đường bộ đã gọi là “giá dịch vụ sử dụng đường bộ.”
Tuy nhiên, việc một số trạm BOT viết tắt “Trạm thu giá dịch vụ sử dụng đường bộ” thành “trạm thu giá” đã tạo ra phản ứng trong công luận. Cách gọi là “trạm thu phí” như cũ đã được trả lại, nhưng cách gọi này “không đúng tinh thần Luật Giá.”
Tại kỳ họp thứ 5, Quốc Hội CSVN khóa 14, ngày 4 Tháng Sáu, 2018, để xoa dịu dư luận, bà Nguyễn Thị Kim Ngân, chủ tịch Quốc Hội CSVN, cho rằng Bộ Giao Thông Vận Tải “cứ quay trở về tên gọi cũ là ‘trạm thu phí’ vì tên này đã đúng bản chất.”
Kết quả, ngày 10 Tháng Bảy, 2018, Tổng Cục Đường Bộ Việt Nam đã chính thức có văn bản hỏa tốc yêu cầu các nhà đầu tư và doanh nghiệp dự án BOT đổi tên “trạm thu giá” thành “trạm thu phí.” (Tr.N)

Bí Thư Nguyễn Thiện Nhân: Ông Trọng ‘sẽ sớm xuất hiện và làm việc’

Ông Nguyễn Thiện Nhân tại cuộc "tiếp xúc cử tri" ở Quận 3, Sài Gòn, hôm 7 Tháng Năm. (Hình: Thanh Niên)
SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – “Trả lời cử tri về sức khỏe của tổng bí thư, chủ tịch nước, ông Nguyễn Thiện Nhân nói: Tôi tin rằng các đồng chí sẽ sớm thấy tổng bí thư, chủ tịch nước xuất hiện và làm việc.”
Báo VietNamNet hôm Thứ Ba, 7 Tháng Năm, 2019, thuật lại lời ông Nguyễn Thiện Nhân, bí thư Thành Ủy ở Sài Gòn, trong buổi “tiếp xúc với cử tri quận 3” về tình trạng sức khỏe của ông Nguyễn Phú Trọng.
Còn báo VNExpress, mở đầu bản tin tương tự là “Nói với cử tri quận 3, bí thư Thành Ủy khẳng định sức khỏe tổng bí thư, chủ tịch nước ngày càng tốt.”
Báo này cũng nói và dẫn lời ông Nhân “Tôi tin là các đồng chí sẽ sớm thấy tổng bí thư, chủ tịch nước xuất hiện và làm việc.”
Còn tờ Thanh Niên cũng thuật lời ông Nguyễn Thiện Nhân: “Liên quan đến sức khỏe thì mỗi người có một tốc độ, mức độ hoàn thiện khác nhau nên chúng ta chưa thể tự đưa ra thời hạn được. Tôi tin là các đồng chí sẽ sớm thấy tổng bí thư, chủ tịch nước xuất hiện và làm việc.”
Ngoài các câu trả lời chung chung trong cuộc tiếp xúc của ông Nguyễn Thiện Nhân, vẫn không thấy có một chi tiết nào về tình trạng sức khỏe hay bệnh tật của ông Nguyễn Phú Trọng được hé lộ.
Ông ta bị bệnh gì, chữa trị ra sao, có tiến bộ gì không, nếu tốt lên thì tốt thế nào, nhưng nó thuộc “bí mật nhà nước” nên người ta chỉ có thể thấy những thứ thông tin “ngoài luồng” truyền nhau trên mạng xã hội không ai có thể kiểm chứng.
Có vẻ, trong các cuộc tiếp xúc cử tri của những ông bà “đại biểu nhân dân” cũng là chức sắc cấp cao trong đảng và nhà nước CSVN, những người thắc mắc về sức khỏe của ông Nguyễn Phú Trọng gắn với âu lo về ác vụ “đốt lò” trấn áp tham nhũng của ông này. Người ta sợ nếu ông Trọng “có mệnh hệ nào” rất có thể những kẻ khác lên thay lại là bè đảng tham nhũng.
Từ ngày 14 Tháng Tư, 2019, khi ông Trọng đến Rạch Giá “thăm và làm việc,” nơi ông Nguyễn Thanh Nghị, con trai cựu Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dùng, làm bí thư tỉnh ủy, không thấy ông xuất hiện ở đâu ngoài những thư hay điện văn. Trước những tin tức lan truyền trên mạng xã hội quá ồn ào náo nhiệt, ngày 25 Tháng Tư mới thấy phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao CSVN nhìn nhận ông Trọng “không khỏe” và “sớm trở lại làm việc bình thường.”
Chữ “không khỏe,” thường ám chỉ một cơn cảm nhẹ chỉ một vài ngày là qua, đến nay, đã ba tuần lễ.
Cho đến hôm Thứ Ba, 7 Tháng Năm, người ta vẫn thấy guồng máy tuyên truyền của chế độ loan báo ông Trọng “gửi điện thăm hỏi” đến Tổng Thống Nga Putin khi hay tin máy bay của hãng hàng không “Aeroflot” gặp nạn, làm 41 người chết.
Trước đó, các báo vẫn đều đặn đưa ra các bản tin tuyên truyền ông tổng bí thư kiêm chủ tịch nước chúc mừng, chia buồn với lãnh tụ các nước từ Đông sang Tây. Trong khi đó, người ta biết thừa là, nhiều phần, ông Trọng đang nằm liệt giường, chống đỡ khó khăn với hậu quả của cơn tai biến mạch máu não, không thể làm gì khác hơn.
Ông Nguyễn Thiện Nhân, sau bà Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân và phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao, cả quyết ông Nguyễn Phú Trọng “sớm xuất hiện và làm việc.”
Tuy nhiên sớm là sớm thế nào, vài ngày, một tuần lễ hay ba tháng, sáu tháng?
Nếu ông Trọng còn đang “tập đi,” “tập nói” và “bị méo mồm” đúng như tin tức trên mạng xã hội thì rất có thể, hai ba tháng nữa, người ta vẫn còn được đọc các bản tin thông báo ông “chủ lò” Nguyễn Phú Trọng vẫn tiếp tục gửi điện, gửi thư chúc mừng hay chia buồn đến nhiều nguyên thủ quốc gia trên thế giới mà Việt Nam có quan hệ ngoại giao. (TN)

Công an Hà Tĩnh ‘cầu cứu’ do bất lực với chất thải độc hại từ Formosa

Một góc nhà máy Formosa Hà Tĩnh ngày đêm phun chất thải vượt ngưỡng. (Hình: Một Thế Giới)
HÀ TĨNH, Việt Nam (NV) – Công an Hà Tĩnh cho biết Formosa đang thải ra 14 nhóm chất thải với 64 danh mục của hàng ngàn tên chất thải độc hại khác nhau, nhưng không cung cấp cho cơ quan hữu trách để theo dõi, xử lý.
Theo báo Một Thế Giới ngày 6 Tháng Năm, 2019, trong công văn liên quan đến việc “Xử lý chất thải của Công Ty Trách Nhiệm Hữu Hạn Gang Thép Hưng Nghiệp Formosa Hà Tĩnh (FHS)” gửi Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Hà Tĩnh, ông Võ Trọng Hải, giám đốc Công An tỉnh Hà Tĩnh, cho biết theo đánh giá của Cảnh Sát Môi Trường, Công An Hà Tĩnh, quá trình hoạt động của FHS “đã phát sinh rất nhiều loại chất thải, được phân thành 14 nhóm và 64 danh mục với hàng ngàn tên chất thải trên tổng khối lượng chất thải rắn phát sinh hàng năm là 3,360,000 tấn.
Cụ thể: Bùn cán nóng phát sinh 35 tấn/ngày, lượng tồn kho 10,700 tấn; bùn phối trộn tồn kho 28,737 tấn; bùn lò cao phát sinh 200 tấn/ngày, lượng tồn kho 70,000 tấn; bùn lò chuyển phát sinh khoảng 128,000 tấn và xỉ thép phát sinh 2,500 tấn/ngày, tồn kho khoảng 780,000 tấn.
“Việc phân định các loại bùn, bụi đều do Formosa thuê các đơn vị tư nhân (được Bộ Tài Nguyên và Môi Trường cấp phép) để phân tích các chỉ tiêu về môi trường và căn cứ vào đó để phân loại có nguy hại hay không. Trong khi đó, các cơ quan hữu trách không lấy mẫu đối chứng để kiểm tra tính chính xác của kết quả phân tích, do đó việc phân định chất thải rất khó mang tính khách quan, chính xác (như việc bùn lò cao trước đây phân tích là chất thải nguy hại, nhưng sau đó phân tích lại kết quả là chất thải thông thường). Đặc biệt, các kết quả phân tích chất thải ‘vượt ngưỡng,’ Formosa không cung cấp cho cơ quan hữu trách để theo dõi, quản lý,” theo công văn.
Bên cạnh đó, “Formosa cố tình đánh tráo tên các loại chất thải. Chẳng hạn, FHS gọi các loại bùn thải là ‘bùn quặng, bùn khoáng’… không thể hiện đúng bản chất. Bởi các loại bùn của Formosa là chất thải sản xuất công nghiệp, trong khi “bùn khoáng” là loại bùn thiên nhiên được hình thành do những biến đổi của địa chất là cố tình làm sai lệch bản chất của chất thải.”
Dù có đưa ra phương án tái chế chất thải rắn, bùn lò cao, lò chuyển chứa nhiều kẽm (Zn) không thể tái sử dụng trực tiếp bằng việc đầu tư lò đáy quay RHF dùng để tách kẽm trong bùn để tái sử dụng, nhưng chỉ đạt 30-70%, phần còn lại thì… chịu.
Bởi vì Formosa “không đánh giá các thành phần nguy hại khác trong bùn, sẽ gây nguy hại cho môi trường. Và khi xử lý xỉ thép bằng công nghệ lò điện hồ quang sẽ phát sinh khí thải SO2 lớn vì xỉ thép có hàm lượng lưu huỳnh cao…”
Văn bản Công An tỉnh Hà Tĩnh tố Formosa không cung cấp thông tin về chất thải cho cơ quan hữu trách theo dõi, quản lý. (Hình: Một Thế Giới)
Cũng theo công văn này, trong bảy loại xỉ thép, có ba loại xỉ thép đã được “hợp chuẩn” dùng làm vật liệu cấp phối, san lấp cho công trình xây dựng, giao thông, phụ gia khoáng cho sản xuất xi măng cho chính FSH nhưng bốn loại còn lại là thép xỉ, bột xỉ từ lò chuyển, gang xỉ, bột từ xỉ khử lưu huỳnh được tái sử dụng làm nguyên liệu sản xuất hoặc bán cho các nhà máy luyện thép.
“Trong đó, bột từ xỉ khử lưu huỳnh có hàm lượng lưu huỳnh cao (S), khi đưa vào các nhà máy luyện thép công nghệ lò điện hồ quang (công nghệ cũ) sẽ phát sinh khí thải SO2 rất lớn, nếu không có hệ thống xử lý khí thải được đầu tư bảo đảm sẽ gây ô nhiễm môi trường.”
Công an Hà Tĩnh đã yêu cầu Bộ Tài Nguyên và Môi Trường cùng các bộ hữu trách “tăng cường công tác kiểm tra, giám sát, hướng dẫn và yêu cầu” Formosa phân loại xử lý các loại chất thải theo đúng nội dung cam kết trong báo cáo ĐTM (đánh giá tác động môi trường) và quy định pháp luật về bảo vệ môi trường.
Sau khi công văn trên được báo chí Việt Nam loan tin, công luận bất bình cho rằng, biển đã chết vì Formosa và tới đây có thể tài nguyên đất và không khí.
Nhà báo Hoàng Nguyên Vũ phẫn nộ bày tỏ trên trang Facebook cá nhân: “Điều nguy hiểm là Formosa cố tình giấu nhẹm các cơ quan hữu trách, nhập nhèm không minh bạch trong vấn đề xử lý chất thải độc hại và người lãnh đủ sẽ là người dân Việt Nam, tài nguyên Việt Nam và môi trường Việt Nam. Trong khi đó, những kẻ mở cửa rước Formosa về giày mả tổ thì vẫn ung dung hưởng thụ những đồng tiền tanh bẩn từ việc bán đứng một vùng quê cho Formosa vùng vẫy.” (Tr.N)

Dịch tả heo Phi Châu lan tới miền Nam, tỉnh nói huyện ‘công bố ẩu’

Lãnh đạo tỉnh Đồng Nai cho rằng hai huyện Trảng Bom và Nhơn Trạch (Đồng Nai) công bố dịch tả heo Phi Châu là “công bố ẩu.” (Hình: Thanh Niên)
ĐỒNG NAI, Việt Nam (NV) – Dịch tả heo Phi Châu đã xuất hiện tại hai huyện Trảng Bom và Nhơn Trạch của tỉnh Đồng Nai, đang làm giới chăn nuôi và người tiêu thụ sợ hãi trong nguy cơ có thể lan nhanh ra các tỉnh khác ở miền Nam. Tuy nhiên, lãnh đạo tỉnh Đồng Nai cho rằng hai huyện này công bố dịch tả heo Phi Châu là “công bố ẩu.”
Tỉnh Đồng Nai với hàng trăm cơ sở nuôi heo từ lớn đến nhỏ được coi là “thủ phủ” của ngành nuôi heo tại Việt Nam. Hôm Thứ Ba, 7 Tháng Năm, 2019, báo Infonet cho hay: “Hai huyện Trảng Bom và Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai vừa công bố dịch tả lợn Châu Phi.”
Theo báo Pháp Luật TP.HCM, ngày 4 Tháng Năm, Ủy Ban Nhân Dân huyện Trảng Bom có quyết định “công bố dịch đối với bệnh dịch tả heo Châu Phi trên địa bàn xã Đồi 61, huyện Trảng Bom.” Cùng thời điểm này, Ủy Ban Nhân Dân huyện Nhơn Trạch cũng có quyết định “công bố dịch tả heo Châu Phi đã có tại địa bàn xã Phước Thiền, huyện Nhơn Trạch từ ngày 2 Tháng Năm.”
Tuy nhiên, nói với báo Pháp Luật TP.HCM, ông Võ Văn Chánh, phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Đồng Nai – trưởng Ban Chỉ Đạo Phòng, Chống Khẩn Cấp Dịch Tả Heo Châu Phi, cho rằng Đồng Nai chưa có dịch tả heo Phi Châu, hai ổ dịch đó là dịch heo tai xanh, hai văn bản trên do hai huyện làm “ẩu.”
Theo báo Thanh Niên, Sài Gòn với hơn 7 triệu dân là khách hàng tiêu thụ nhiều thịt heo nhất từ Đồng Nai và cũng có rất nhiều trang trại chăn nuôi bên cạnh các gia đình nông dân nuôi heo ở các huyện ngoại thành. Khi được tin, chính quyền ở Sài Gòn đã vội vàng “tăng cường kiểm soát, thành lập thêm hàng loạt chốt chặn ở các khu vực cửa ngõ.”
Miêu tả dịch heo Phi Châu tại hai huyện Trảng Bom và Nhơn Trạch của tỉnh Đồng Nai, báo Infonet cho biết: “Tại huyện Trảng Bom, dịch tả lợn Châu Phi xuất hiện đầu tiên tại một hộ chăn nuôi thuộc ấp Tân Đạt, xã Đồi 61 vào ngày 24 Tháng Tư với tổng đàn 268 con. Tại huyện Nhơn Trạch cũng đã phát hiện có hai hộ chăn nuôi với tổng số 29 con có triệu chứng dịch tả lợn Châu Phi. Toàn bộ số lợn bệnh ở hai huyện Trảng Bom và Nhơn Trạch đã được mang đi tiêu hủy.”
Khoảng hơn một tháng kể từ cuối Tháng Ba, 2019, cho đến khi có dịch ở Đồng Nai, người ta không thấy có thêm tin tức gì mới. Ngày 31 Tháng Ba, người ta thấy Bộ Nông Nghiệp và Phát Triền Nông Thôn CSVN cho biết có 476 xã của 91 huyện, thuộc 23 tỉnh, thành phố xuất hiện dịch tả heo Phi Châu với 73,000 con heo bị nhiễm bệnh phải tiêu hủy. Phần lớn là các tỉnh phía Bắc và Bắc miền Trung.
Có vẻ như đèo Hải Vân và dải đồi núi chập chùng ngăn đôi hai miền Nam Bắc đã cản trở đường “Nam tiến” của dịch tả heo Phi Châu về phía Nam được ít tuần lễ. Nhưng nay không phải Quảng Nam, tỉnh gần với Thừa Thiên-Huế có dịch, mà vào sâu tận phía Nam, nơi được mô tả là “thủ phủ” của kỹ nghệ nuôi heo Việt Nam.
Cán bộ kiểm dịch phun tiêu độc khử trùng cho đàn heo đi qua địa phận tỉnh Đồng Nai. (Hình: Đồng Nai)
Như vậy, thêm tỉnh Đồng Nai, dịch tả heo Phi Châu đã xảy ra tại 24 tỉnh, thành phố tại Việt Nam theo thứ tự trước sau là Hưng Yên, Thái Bình, Hải Phòng Thanh Hóa, Hà Nội, Hải Dương, Hà Nam, Hòa Bình, Điện Biên, Thái Nguyên, Quảng Ninh, Ninh Bình, Nam Định, Lạng Sơn, Bắc Kạn, Sơn La, Nghệ An, Bắc Ninh, Thừa Thiên-Huế, Lai Châu, Bắc Giang, Quảng Trị, Vĩnh Phúc và Đồng Nai.
Theo báo Dân Việt, “Điều đáng nói là, ý thức phòng bệnh của người dân thực sự chưa cao, những người dân sinh sống dọc tuyến đường liên huyện nối xã Lộ 25 (huyện Thống Nhất) đi xã Hưng Thịnh (huyện Trảng Bom) phản ánh về tình trạng xác heo chết vứt bừa bãi bên đường, gây ô nhiễm môi trường và có nguy cơ xảy ra dịch bệnh.”
Nếu các biện pháp đối phó thụ động và kém hiệu quả, dịch sẽ rất có thể lây lan nhanh ra các tỉnh chung quanh, ông Nguyễn Kim Đoán – phó chủ tịch Hiệp Hội Chăn Nuôi tỉnh Đồng Nai – cho rằng rất có thể cuối năm 2019 sẽ có một đợt “khủng hoảng thiếu” thịt heo do nhiều địa phương ở miền Bắc đang có dịch tả heo Phi Châu. Dịch bây giờ xuất hiện ngay tại miền Nam, nguy cơ thiếu thịt heo lại càng nghiêm trọng hơn đối với loại thịt quen thuộc nhất trong các bữa cơm của người Việt.
Theo báo Dân Việt hôm Thứ Hai, giá heo hơi cả nước “vừa tăng nhẹ trở lại được hơn một tháng sau chuỗi ngày giá xuống thấp, thị trường ảm đạm vì ảnh hưởng của dịch tả lợn Châu Phi ở các tỉnh phía Bắc, thì mới đây, giá heo hơi ở nhiều tỉnh thành lại tiếp tục đi xuống, nhất là khu vực Đông Nam Bộ giá heo hơi đang giảm rất nhanh, khiến bà con chăn nuôi vô cùng lo lắng.”
Vẫn theo báo Dân Việt, ngay thời điểm xuất hiện dịch tả heo Phi Châu tại các tỉnh phía Bắc, tỉnh Đồng Nai đã “ban hành kế hoạch hành động ngăn chặn và ứng phó khẩn cấp đối với khả năng bệnh dịch tả heo châu Phi. Tỉnh dự tính sẽ chi 17.3 tỷ đồng (hơn $742,568) nhằm chủ động phòng, chống hiệu quả dịch tả heo Châu Phi; khống chế, dập tắt dịch bệnh khi mới phát hiện và còn ở diện hẹp; sẵn sàng ứng phó nhằm giảm thiểu nguy cơ lây nhiễm, đảm bảo cho sản xuất chăn nuôi phát triển.”
Mới “dự tính” đối phó thì dịch đã đến rồi. (TN)

Monday, May 6, 2019

Ai vui nhất khi Tổng Trọng không thể đến đám tang Lê Đức Anh

Tác giả: Quê Hương
Trong đám tang ông Lê Đức Anh diễn ra vào ngày 3 tháng 5 tại Hà Nội, bức ảnh cựu thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đứng song song với đương kim thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc trong đoàn đại biểu của văn phòng chính phủ đã khiến dư luận hết sức quan tâm.
Trong bối cảnh, dư luận trong nước và quốc tế đang chú ý tới việc liệu TBT, CTN Nguyễn Phú Trọng có đến dự đám tang ông Lê Đức Anh với tư cách là trưởng ban tang lễ hay không thì ông Dũng với phong thái hết sức tự tin, ngẩng cao đầu và mỉm cười cho thấy ông ta có vẻ đã biết chính xác điều gì đang xảy ra và có thể đã làm chủ được tình hình.
Nhìn phong thái của ông Dũng nhiều người đoán rằng có thể âm mưu hạ gục đối thủ tại xào huyệt Kiên Giang là có thật. Và ngày mà tổng Trọng vĩnh viễn ra đi hoặc vì lý do sức khỏe mà phải chuyển giao quyền lực sẽ sớm xảy ra.
Nên nhớ Lê Đức Anh chính là người đã không ủng hộ việc bộ chính trị biểu quyết đưa ông Trọng lên ứng cử lại chức TBT năm 2016, thay vào đó, ông chỉ ủng hộ việc Trung ương Đảng với 180 ủy viên trung ương biểu quyết cho ông Trọng. Do bộ chính trị là nơi Trọng dễ thao túng nhưng Trung ương lại là nơi mà Ba Dũng khiến Trọng rơi nước mắt vào tháng 10/2012 nên Trọng gặp nhiều khó khăn hơn.
Với tình hình như vậy, việc ra đi của ông Lê Đức Anh phải khiến cho Nguyễn Tấn Dũng buồn như mất đi người thân mới phải. Đằng này, ông ta lại mỉm cười, ngẩng cao đầu và có phần hơi lấn át đương kim thủ tướng Phúc nghẹo trong bức hình. Điều này chứng tỏ ông ta đã làm được điều gì đó hết sức to lớn và khiến cho nỗi đau mất đi vị tiền bối chỉ còn nhỏ bằng con kiến.
Suy cho cùng thì chuyện đấu đá chính trị chỉ là vấn đề cá nhân giữa ông Trọng và ông Dũng thôi, chứ thủ tướng Phúc nghẹo cũng chính là do ông Dũng một tay đưa từ Quảng Nam ra Hà Nội, rồi ngồi vào chức Bộ trưởng Chủ nhiệm văn phòng chính phủ, rồi Phó thủ tướng thường trực. Do vậy, dù sao đi chăng nữa so với Dũng thì Phúc cũng chỉ là đàn em.
Giả dụ Trọng ra đi sớm thì dù có chức cao đến đâu đi chăng nữa, Phúc vẫn chịu sự chi phối to lớn từ Dũng. Và với việc, Dũng knock-out Trọng theo kiểu cao tay như thế thì Phúc không còn cách nào khác là phải bái phục. Quyền lực tối thượng rồi lại trở về với đồng chí X mà thôi.
Nguyễn Tấn Dũng quả là cao tay thật!

Một loạt cựu quan chức cao cấp và tướng lãnh CSVN bị kỷ luật

Cựu Phó Thủ Tướng Vũ Văn Ninh và cựu Thứ Trưởng Quốc Phòng Nguyễn Văn Hiến bị kỷ luật. (Hình: Báo Bình Phước)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Một loạt các cựu quan chức cao cấp (phó thủ tướng, thứ trưởng) và tướng lãnh vừa bị “Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương” của đảng CSVN “đề nghị xem xét kỷ luật” với những ám chỉ liên quan tham nhũng.
Hôm Chủ Nhật, 5 Tháng Năm, 2019, trang mạng “chinhphu.vn” đăng tải lại bản thông cáo báo chí của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng sau kỳ họp thứ 35 của cơ quan này.
Trong đó, những người bị đề nghị kỷ luật là ông cựu Phó Thủ Tướng Vũ Văn Ninh; cựu Thứ Trưởng Quốc Phòng, Đô Đốc Nguyễn Văn Hiến; 4 ông thứ trưởng Bộ Giao Thông Vận Tải gồm: Nguyễn Hồng Trường, Nguyễn Văn Công, Nguyễn Ngọc Đông và Nguyễn Nhật.
Ngoài ông Đô Đốc Nguyễn Văn Hiến bị cáo buộc khi còn là tư lệnh Hải Quân, ông Phó Đô Đốc Nguyễn Văn Tình, ông Chuẩn Đô Đốc Lê Văn Đạo, tất cả nay đã nghĩ hưu bị cáo buộc “Vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc” trong “công tác quản lý, sử dụng đất quốc phòng, để một số cán bộ, đảng viên trong quân chủng bị xử lý hình sự.”
Ông Vũ Văn Ninh bị cáo buộc “Vi phạm, khuyết điểm trong việc quyết định chủ trương thực hiện cổ phần hóa, thoái vốn nhà nước tại một số doanh nghiệp thuộc Bộ Giao Thông Vận Tải (GTVT).” Báo chí trong nước đề cập đến chữ ký của ông khi bán lại “giá bèo” cảng Quy Nhơn cho bố con ông tài phiệt đỏ Trần Bắc Hà.
Cùng nằm trên “bảng phong thần” của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng lần này, người ta còn thấy có những ông khác như ông Phạm Viết Muôn, nguyên phó chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ (chức vụ tương đương thứ trưởng) “có vi phạm, khuyết điểm trong việc tham mưu cho lãnh đạo chính phủ về chủ trương thực hiện cổ phần hóa, thoái vốn nhà nước tại một số doanh nghiệp thuộc Bộ GTVT.”
Nguyễn Bá Cảnh, thành ủy viên, phó trưởng ban thường trực Ban Dân Vận Thành Ủy Đà Nẵng bị cáo buộc “Vi phạm về phẩm chất đạo đức, lối sống; vi phạm quy định của Ban Chấp Hành Trung Ương về những điều đảng viên không được làm và các quy định của đảng về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên.”
Ông Cảnh là con trai cố Bí Thư Thành Ủy Đà Nẵng Nguyễn Bá Thanh. Ông Thanh sau về trung ương làm trưởng Ban Nội Chính Trung Ương đảng kèm theo cái chức phó trưởng ban chỉ đạo trung ương chống tham nhũng rồi chết khi còn tại chức vì ung thư năm 2015.
Hồi giữa Tháng Tư, ông Cảnh đã bị Thành Ủy Đà Nẵng “bỏ phiếu kín thống nhất cách các chức vụ trong Đảng của ông Nguyễn Bá Cảnh – thành ủy viên, phó trưởng ban thường trực Ban Dân Vận Thành Ủy, vì vi phạm Điều 5 Luật Hôn Nhân và Gia Đình” cũng như “vi phạm quy định 47 về những điều đảng viên không được làm; quy định 101 về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt.” Mạng xã hội cho hay, ông Cảnh bị kỷ luật vì có vợ bé.
Một số báo tại Việt Nam tách riêng các trường hợp bị kỷ luật đối với các ông Vũ Văn Ninh, Nguyễn Văn Hiến, Nguyễn Bá Cảnh khai thác riêng vì những chức vụ cấp cao họ từng nắm giữ hoặc gia thế “hạt giống đỏ.”
Việc các tin tức của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đảng “đề nghị xem xét kỷ luật” với một loạt cựu quan chức hoặc đương chức cấp cao vào lúc ông “chủ lò” chống tham nhũng Nguyễn Phú Trọng đang “nằm liệt giường” mà các tin tức “ngoài luồng” nói ông bị tai biến mạch máu não, nhằm chứng tỏ guồng máy đảng và nhà nước vẫn vận hành bình thường.
Không thấy bản thông cáo báo chí của Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương đề nghị gì nặng hơn, như chuyển hồ sơ, tài liệu cho công an tiến hành điều tra hình sự. Người ta không rõ trong những ngày sắp tới, các ông trong “bảng phong thần” nói trên chỉ bị “khiển trách,” “cách hết chức vụ trong đảng và chính quyền” nay không còn nắm giữ, hay bị lột thẻ đảng. (TN)

Ông Trọng ‘gửi thư chúc mừng’ trong lúc đang ‘tập đi, tập nói’?

Ai sẽ thay Nguyễn Phú Trọng, vẫn là câu hỏi lớn trong chính trị Ba Đình. (Hình: Getty Images)
HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Truyền thông nhà nước đưa các bản tin về ông Nguyễn Phú Trọng, tổng bí thư, chủ tịch nước CSVN gửi thư “chúc mừng” đến lãnh tụ các nước khác trong hai ngày qua, một hình thức cho thấy ông Nguyễn Phú Trọng vẫn làm việc bình thường.
Tuy nhiên, tin tức trên mạng xã hội nói rằng, ông Nguyễn Phú Trọng bị tai biến mạch máu não, tuy không chết nhưng liệt nửa người, đang phải tập đi đứng rất khó khăn, tập nói và lại còn bị méo mồm.
Trong hai ngày Chủ Nhật và Thứ Hai, 5 và 6 Tháng Năm, 2019, nhiều báo tại Việt Nam, trong đó các tờ như Thanh Niên, Đất Việt, đưa tin ông Nguyễn Phú Trọng “đã gửi thư chúc mừng ông Maha Vajiralongkorn Bodindradebayavarangkun chính thức đăng quang” quốc vương Thái Lan, theo một thông cáo báo chí của Bộ Ngoại Giao CSVN.
Trong thư, theo các báo trên thuật lại, ông Trọng “bày tỏ tin tưởng, dưới sự trị vì của quốc vương, nhân dân Thái Lan sẽ tiếp tục giành được nhiều thành tựu to lớn hơn nữa trong công cuộc xây dựng vương quốc Thái Lan thịnh vượng và phồn vinh.”
Cũng theo tin từ Bộ Ngoại Giao được các tờ báo trên loan tải giống hệt nhau: “Tổng Bí Thư-Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng, Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc đã gửi mừng Estonia thành lập chính phủ mới; chúc mừng Quốc Khánh Ba Lan; chúc mừng tổng thống Ukraine vừa đắc cử; chúc mừng tân thủ tướng quần đảo Solomon Island.”
Hôm 6 Tháng Năm, các báo còn loan tin: “Tổng Bí Thư-Chủ Tịch Nước Nguyễn Phú Trọng đã gửi điện thăm hỏi đến Tổng Thống Nga Vladimir Putin sau thảm kịch cháy máy bay ở Moscow.”
Trước đó, hôm Thứ Bảy, 4 Tháng Năm, ông Nguyễn Phú Trọng dự trù có mặt trong buổi “tiếp xúc cử tri” đã được sắp xếp sẵn tại đơn vị ông là “đại biểu Quốc Hội” của thành phố Hà Nội, nhưng ông không xuất hiện. Người ta chỉ thấy một ông cử tri “cò mồi” tên Trần Viết Hoàn, xuất hiện phát biểu suốt nhiều năm qua mỗi khi ông Trọng đi “tiếp xúc” cử tri: “Dân mong lắm đồng chí mau bình phục tốt để tiếp tục trọng trách ‘hai tay gìn giữ một sơn hà.’”
Hôm đám tang ông cựu Chủ Tịch Nước Lê Đức Anh, ngày 3 Tháng Năm, ông Nguyễn Phú Trọng được loan báo là “trưởng ban tang lễ” nhưng ông không xuất hiện mà chỉ gửi vòng hoa đến chia buồn.
Điều này càng làm cho những lời đồn trên mạng được người ta tin là thật trong khi các tin tức thông báo về các hoạt động của ông Trọng, do guồng máy tuyên truyền của chế độ đưa ra mỗi ngày, lại bị coi là giả, là bịp.
Trang facebook Lê Nguyễn Hương Trà hôm 6 Tháng Năm cập nhật: “[Ông Trọng] vẫn [đang ở bệnh viện] 108. Đã nói tàm tạm, đi chưa được nhiều. Bên cạnh có bác sĩ Đông y Trung Quốc bấm huyệt, điều trị!”
Trước đó, hôm 3 Tháng Năm, facebooker này cho hay: “Việc tập đi [của ông Trọng] vẫn còn khó khăn, lưỡi cứng chưa nói được!”
Báo chí quốc tế cũng theo dõi tin tức về tình trạng vắng mặt bất thường của ông Nguyễn Phú Trọng tại những dịp mà ông Trọng phải hiện diện hoặc phải tiếp xúc.
Bản tin của Stratfor (một tổ chức nghiên cứu và tham vấn về các vấn đề chính trị quốc tế) hôm 3 Tháng Năm cho rằng vấn đề sức khỏe không bình thường của ông Nguyễn Phú Trọng có nguy cơ dẫn đến bất ổn định trong hệ thống chính trị của CSVN, dựa trên cái vị thế mạnh bất thường của ông Trọng (đang nắm cả hai chức tổng bí thư đảng CSVN và chủ tịch nước).
“Nếu ông Trọng không còn khả năng đảm nhiệm hoặc chết sẽ tạo ra màn đấu đá chính trị mới, làm cho việc chuyển quyền cai trị dự trù vào năm 2021 (qua đại hội đảng) nhiều rối ren hơn nữa,” Stratfor viết.
Tổ chức Stratfor cũng theo dõi những thông tin về sức khỏe của ông Trọng và cả những tin tức “ngoài luồng” như ông Trọng đã được bí mật đưa qua Nhật chữa chạy.
Hơn 10 ngày sau khi ông Trọng đột ngột “không khỏe” tại Rạch Giá đúng vào ngày sinh nhật thứ 75, hãng tin Reuters ngày 25 Tháng Tư viết rằng, theo 4 nguồn tin khác nhau, ông Nguyễn Phú Trọng đã được đưa vào bệnh viện Quân Y Trung Ương 108 tại Hà Nội.
Còn bà Lê Thị Thu Hằng, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao CSVN trả lời báo chí nói sức khỏe ông Trọng bị ảnh hưởng bởi “cường độ làm việc cao” và “sẽ sớm trở lại làm việc bình thường.”
Hiện bây giờ hoàn toàn không ai có nguồn tin chính thức về ông Nguyễn Phú Trọng.
Từ khi tin ông Trọng “không khỏe” đến nay, dư luận chỉ thấy có các bản tin ông gửi thư chúc mừng hay chia buồn với lãnh tụ các nước, như trường hợp hồi năm ngoái của ông Trần Đại Quang. (TN)

GS Trần Ngọc Thêm: ‘Giáo dục Việt Nam là 1 trong 10 nền giáo dục tệ nhất thế giới’

Giáo Sư Trần Ngọc Thêm: “Nói Việt Nam là một trong 10 nền giáo dục hàng đầu thế giới thì thật khó hiểu.” (Hình: Tuổi Trẻ)
Thông tin “Việt Nam là một trong mười nền giáo dục tiên tiến nhất thế giới” đã gây nhiều tranh cãi trong buổi tọa đàm về “Giáo dục trong bối cảnh công nghệ số” giữa các giới chức giáo dục “chóp bu” ở Việt Nam.
Phát biểu tại tọa đàm“Giáo dục trong bối cảnh công nghệ số”, diễn ra tại Trường ĐH Sài Gòn hôm 2 Tháng Năm, 2019, với sự tham dự của lãnh đạo nhiều trường đại học  và phổ thông ở thành phố Sài Gòn, ông Phan Thanh Bình, chủ nhiệm Ủy Ban Văn Hóa, Giáo Dục, Thanh Niên, Thiếu Niên và Nhi Đồng của Quốc Hội, khoe rằng “Báo cáo kinh tế xã hội của chính phủ trình Quốc Hội có nội dung Việt Nam là một trong mười nền giáo dục tiên tiến nhất thế giới nằm ở khu vực Đông Á – Thái Bình Dương.”
Theo báo Thanh Niên, trước thông tin này, hàng loạt giới chức có mặt trong tọa đàm nói ngay: “Giáo dục Việt Nam đang kém nhất thế giới chứ không phải hàng đầu thế giới.”
“Thực trạng giáo dục nước ta hiện nay đang kém nhất thế giới, nếu chúng ta không kịp thay đổi trong năm năm nữa thì mình tiếp tục thua kém thế giới cả mười lần,” một vị hiệu trưởng trường đại học nhấn mạnh.
Còn Giáo Sư Tiến Sĩ Khoa Học Trần Ngọc Thêm, chuyên gia Văn Hóa Học Và Ngôn Ngữ Học, nêu quan điểm: “Nếu nói giáo dục Việt Nam là một trong mười nền giáo dục tệ nhất thế giới thì còn có thể hiểu được, còn là một trong mười nền giáo dục hàng đầu thế giới thì thật khó hiểu.”
Giáo Sư Thêm cho rằng, giáo dục Việt Nam đang theo kiểu đối phó: “Trường học đối phó, nhờ đối phó mà chúng ta có kết quả PISA (Programme for International Student Assessment) rất cao. Hiện chúng ta kiểm định chất lượng, dù biết kết quả ra sao nhưng tất cả đều qua hết. Có những trường, người học gần như bị lừa vì khi vào học thấy rất tệ,” ông Thêm phân tích.
Cũng theo ông Thêm, nhiều trường đang phải loay hoay trong xây dựng chương trình, thay vì sắp xếp những môn học chung ở năm đầu tiên nhưng điều này sẽ khiến sinh viên bỏ học hàng loạt vì chán nản. Cuối cùng, có trường đối phó bằng cách sắp xếp những môn học chung vào học kỳ cuối cùng, đẩy những môn học hấp dẫn cho năm đầu tiên.
“Kể cả bài báo quốc tế cũng đối phó nốt, mà điều này chúng ta ngồi đây đều biết hết,” ông Thêm mỉa mai.
Ông Thêm cho rằng, vấn đề cần bắt đầu ở đây là từ con người, trong đó cần xem lại hệ giá trị hướng đến cái gì. “Giáo dục phải hướng đến chất lượng thực sự chứ không phải hướng đến tiền, thành tích, không phải đối phó,” ông Thêm nói.
Tại toạ đàm, ngoài các vấn đề ứng dụng công nghệ, môi trường giáo dục, sách giáo khoa, chương trình…, một trong những nội dung được nhiều đại biểu đưa ra là chính sách đối với giáo viên “Giáo viên không dở, chỉ có chính sách tệ.”
Theo ông Nguyễn Văn Hiếu, phó giám đốc Sở Giáo Dục và Đào Tạo ở Sài Gòn, thầy cô giáo không dở nhưng quy chế dành cho giáo viên rất thấp, chỉ bằng 10% so với mức thuê một giáo viên ngoại quốc. Điều này khiến nhiều giáo viên giỏi bỏ trường ra ngoài dạy. Sài Gòn đã nhiều lần lần đề nghị thay đổi chính sách chế độ đối với giáo viên, để giữ chân giáo viên giỏi.
Về chương trình dạy, Phó Giáo Sư Tiến Sĩ Nguyễn Kim Hồng, cựu hiệu trưởng trường Đại Học Sư Phạm Sài Gòn gợi ý: “Ở Úc chỉ có chương trình, các trường tự soạn tài liệu dạy, khi đi thi bình đẳng. Trường nào làm tốt nhà nước tăng tiền đầu tư.”
Cùng quan điểm này, Tiến Sĩ Phạm Thế Bảo, giảng viên Khoa Công Nghệ Thông Tin trường Đại Học Sài Gòn, cho biết đến nay, môn tin học phổ thông ở Việt Nam vẫn dạy Pascal, trong khi trên thế giới không đâu dạy như vậy. Giáo viên không dám đổi vì đó là “qui định bắt buộc của chương trình.” Điều này làm cho học sinh sợ tin học, trong khi tin học và ngoại ngữ là hai “chìa khoá” để mở cánh cửa công nghệ số./.

Ngài phó thủ tướng thích đùa

Trúc Giang (VNTB)-Tầm phó thủ tướng mà không biết hệ quả của giá điện tăng như thế nào mà phải ‘yêu cầu đánh giá tác động của giá điện tăng’. Theo tôi, cả đám chính phủ phụ trách kinh tế công nghệ, bắt đầu từ Nguyễn Xuân Phúc, phải đi xuống, trả ghế thủ tướng lại cho người khác”. Ông Ngô Quốc Dũng, một học giả người Việt sống tại Marseille – Pháp, nhận xét.
“Phó Thủ tướng yêu cầu đánh giá tác động của giá điện tăng” là tựa của một bài viết đăng trên báo điện tử Vietnamnet hôm 01-05-2019 [http://bit.ly/2vy570K]. Theo tường thuật của bài báo, thì phó thủ tướng Vương Đình Huệ trên cương vị Trưởng Ban Chỉ đạo điều hành giá, đã yêu cầu: “Đối với mặt hàng điện, Bộ Công thương phối hợp với Tổng cục Thống kê theo dõi, đánh giá tác động gián tiếp của việc điều chỉnh giá điện; tăng cường công tác thông tin, tuyên truyền, công khai, minh bạch chi phí đầu vào, thanh tra, kiểm tra và công khai kết quả sản xuất kinh doanh điện theo quy định”.
Trên báo điện tử VnExpress cũng có bài tường thuật tương tự [http://bit.ly/2J8Mxuy].
“Tác động của giá điện tăng là gì? Là chuyện mà lãnh đạo phải nhìn thấy trước. Tầm thủ tướng thì phải biết trước từ một tới ba năm. Tầm chính sách quốc gia thì phải biết trước từ 20 năm”. Ông Ngô Quốc Dũng, người tốt nghiệp đại học chuyên ngành toán – lý tại Pháp, nhận xét.
Ở đây xem ra nhiều khả năng có nguyên nhân khó nói nào đó, chứ không hẳn là ông Vương Đình Huệ dốt tính toán, vì bản thân ông Huệ cũng là dân khoa toán như ông Dũng. Ông Huệ còn là giảng viên khoa Kế toán của trường Đại học Tài chính – Kế toán Hà Nội, và từng là Tổng Kiểm toán Nhà nước. Ông Huệ hiểu rất rõ về “Luật sử dụng năng lượng tiết kiệm và hiệu quả”, vốn đã có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2011.
Như vậy thì vì sao ông Huệ lại có thể ngờ nghệch đưa ra yêu cầu “đánh giá tác động của giá điện tăng” ở vào giai đoạn mà chính phủ đã quyết định đồng ý tăng giá điện? Nghĩa là đặt trong sự đã rồi.
Với yêu cầu “đánh giá tác động của giá điện tăng”, cho thấy ông Vương Đình Huệ rất có thể thấu hiểu cặn kẽ nội tình của các phe nhóm trong bộ máy chính phủ và cả bên Đảng. Bởi khi Bộ Công thương muốn tiêu thụ các loại “điện mặt trời – photovoltaique” như hổm rày, thì họ ‘lốp – by’, tung tiền nhét vào miệng các ‘chuyên gia’ để họ ‘dẫn dắt dư luận’ [bài “Giảm vài triệu đồng tiền điện mỗi tháng nhờ lắp điện mặt trời” trên tờ VnExpress là đơn cử – http://bit.ly/2URK3wf]. Điện gió thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng vậy…
Người viết nghĩ rằng nguyên do chính ở đây là sự độc quyền chính trị dễ dẫn tới sự cám dỗ ‘ma đưa lối, quỷ đưa đường’ của độc đoán, lũng đoạn mang tính phe nhóm.
Đơn cử, Bộ trưởng Bộ Công thương thời nào cũng vậy, đều là Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đảng. Chuyện quy hoạch phát triển điện với các lợi ích nhóm như nhiệt điện than do Trung Quốc đầu tư vào Việt Nam theo phương thức BOT, nếu không được sự đồng tình của Bộ Chính trị, chắc chắn sẽ khó thể triển khai.
Tuy nhiên trong quá trình thực thi các quyết sách đó, mặc dù ‘ăn đồng chia đủ’, song nếu bộc lộ những yếu kém do hạn hẹp tầm nhìn, thì việc quy lỗi cho tới nay gần như không thấy bóng dáng của vị đứng đầu Bộ Chính trị. Đây chính là điều mà dẫu ông Vương Đình Huệ có tài năng đến đâu trong ngành kiểm toán, ông cũng không thể giải nỗi ẩn số mang tên nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà Bộ Chính trị đã hoạch định nhưng không hề rõ hình hài.
Lẽ ấy, nên xem ra ông Vương Đình Huệ đành chọn nước cờ “Phó Thủ tướng yêu cầu đánh giá tác động của giá điện tăng”, qua đó mở ra những cơ hội cho báo chí cũng như phe nhóm ‘đối nghịch’ nào đó (nếu có!), có thể đường hoàng lập những kênh điều tra độc lập quanh chuyện giá điện tăng có thực sự chỉ nhỉnh hơn 8% như tuyên bố của EVN.
Hoặc cũng rất có thể “yêu cầu đánh giá tác động của giá điện tăng” chỉ là một trò vui của ngài phó thủ tướng thích đùa. Bởi ở Việt Nam trong mọi trường hợp, người dân đều nghe quen câu cửa miệng “đã có Đảng và Nhà nước lo” (!?).

Hết thuốc chữa



Đỗ Văn Ngà|

Có lần một bác sỹ đi tắm hơi trong một khu giải trí sang trọng, may mắn anh ta gặp ngài Bộ Trưởng Phùng Xuân Nhạ. Vị bác sỹ ấy giật mình vì thấy Nhạ trên TV, trên báo với veston bảnh bao chứ đâu phải toàn thân nổi ghẻ khó coi như vậy? Thế là vị bác sỹ ấy hỏi:
– Bác tên Nhạ làm bộ trưởng phải không ạ?
– Vâng! Tôi “nà” Nhạ đây. Chính xác “nà” tôi “nàm” Bộ trưởng Bộ Giáo Giục.
Nghe đến đây vị bác sỹ nghĩ thầm “chính xác là Nhạ Ngọng rồi, tiếng nói là âm ngọng không lẫn được. Không phải người giống người mà chính xác là ổng”. Anh bác sỹ hỏi tiếp.
– Em là bác sỹ da liễu, nhìn bác giống người nhiễm bệnh giang mai;
– Tôi không nhiễm bệnh gì hết, tôi hoàn toàn khỏe mạnh.
– Không! Bác nên đi khám, nếu không là không là không tốt cho sức khỏe.
– Không! Tôi không thể nhiễm bệnh giang mai được. Ông đừng nói nữa, thực ra tôi chẳng có bệnh gì hết, những vết ghẻ lở này hả? Là chuyện nhỏ, tôi chỉ cần vận bộ veston vào nà che hết mọi triệu chứng, bác sỹ đừng khuyên tôi nữa. Hiểu chửa?
Bộ Trưởng Nhạ nói đến đây thì vị bác sỹ kia câm họng, không biết khuyên ngài bộ trưởng kia thế nào nữa. Kẻ biết chữa bệnh cũng đành bó tay trước một bệnh nhân cố chấp như thế.”
Vâng! Đấy là một mẫu chuyện tôi bịa ra, không phải tôi bôi bác ông Nhạ mà là tôi dựng chuyện ngụ ngôn trên với nhân vật chính là kẻ lèo lái con tàu Bộ Giáo dục Việt Nam. Tôi muốn mượn ngay hình ảnh thân thể ông Nhạ để nói lên một thân thể khác, nói lên thân thể của Bộ Giáo Dục – Bộ mà ông Nhạ là người lèo lái nó.
Cơ thể Bộ Giáo dục Việt Nam đang lở loét khắp nơi. Mạng xã hội là vị bác sỹ khui ra những căn bệnh trầm kha đó. Và cũng chính mạng xã hội đề xuất cách giải quyết triệt để căn bệnh đó. Bộ Giáo Dục Việt Nam như một cơ thể bị bệnh giang mai đầy ghẻ lở cũng bởi vì nó quan hệ với con bệnh Đảng Cộng Sản. Vì thế nên nó không cách nào hết bệnh, mà ngược lại bệnh càng ngày càng nặng.
Phùng Xuân Nhạ
Hiện nay ông Phùng Xuân Nhạ cho ban hành Thông tư 06/2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về Quy tắc ứng xử trong cơ sở giáo dục mầm non, cơ sở giáo dục phổ thông, cơ sở giáo dục thường xuyên sẽ có hiệu lực từ ngày 28.5. Điều đáng nói của thông tư này quy định “Giáo viên, học sinh, cán bộ quản lý giáo dục không sử dụng mạng xã hội để phát tán, tuyên truyền, bình luận những thông tin hoặc hình ảnh trái thuần phong mỹ tục, trái đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước hoặc làm ảnh hưởng xấu đến môi trường giáo dục.“ (hết trích).
Nói thẳng ra là họ cấm giáo viên, học sinh và cán bộ quản lý không được chỉ trích cái thối tha của giáo dục, không chỉ trích đường lối phản giáo dục mà Đảng đã triển khai trong ngành giáo dục Việt Nam. Vậy đây có khác nào cấm bác sỹ đoán đúng bệnh của mình? Và cái Thông Tư này có khác nào cái bộ veston che lấp vết lở loét của cơ thể ông Nhạ trong chuyện ví von kia?
Cho nên, đối với ngành giáo dục Cộng Sản thì tất cả đều phải chào thua. Không một chuyên gia giỏi nào, không một nhà giáo dục tài năng nào có thể chữa trị được căn bênh của ngành này cả. Cách xử lý như vậy của ông Phùng Xuân Nhạ đã làm toàn xã hội bất lực nhìn giáo dục nát hơn nữa, và đạo đức xã hội tiếp tục lao dốc. Phải nói là hết thuốc chữa rồi./.