Hoa Kỳ và Anh có « xía » vào chuyện nội bộ của Trung quốc hay không?
Câu trả lời là không!
Tuyên bố của Bắc Kinh có điểm cần xét lại. Mặc dầu Hồng Kông thuộc chủ
quyền (không tranh cãi) của Trung Quốc, nhưng Hồng Kông là một lãnh thổ
tự trị, có « tư cách pháp nhân » một vùng lãnh thổ được « quốc tế hóa »,
là « đối tượng » của công pháp quốc tế.
Theo các điều 151, 152, 153 của Luật cơ bản 1-7-1997 :
Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia), là thành viên của các
tổ chức quốc tế trực thuộc LHQ, là hội viên của WTO, hội viên của Hiệp
hội Quan thuế quốc tế đồng thời là hội viên của Hiệp hội APEC (Tổ chức
hợp tác kinh tế Châu Á Thái bình dương)…
Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia) để ký kết các hiệp ước với các quốc gia khác.
Hồng Kông có hệ thống pháp luật riêng, quyền tư pháp thực sự độc lập
(điều19), có cờ riêng (điều 10), có pháp quyền về quan thuế và kiểm soát
biên giới (điều 154), có đồng tiền riêng (đô la HK).
Điều 39 bảo đảm các quyền về dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa.
Cam kết của Trung Quốc về « một quốc gia hai hệ thống chính trị » cho
Đài Loan, được áp dụng tại Hồng Kông và Ma Cao, thực tế cho thấy Bắc
Kinh đã không tôn trọng những cam kết (quốc tế). Lãnh đạo Bắc Kinh lên
âm mưu bãi bỏ quyền tự trị của Hồng Kông, bằng cách áp đặt nhân sự lãnh
đạo. Điều này đã bị sự phản đối mãnh liệt của dân chúng, thể hiện qua
các cuộc biểu tình, phong trào bất tuân dân sự…
Từ đầu thập niên 80, Trung Quốc đã cho thành lập thành phố Thẩm Quyến,
kế cạnh Hồng Kông, như là một « đặc khu kinh tế ». Ban đầu khu vực này
chỉ là một làng chài lưới, nghèo khổ như các làng chài khác thuộc lục
địa. Mục đích thành lập Thẩm Quyến không chỉ để cạnh tranh với Hồng
Kông, mà còn là một tính toán chính trị nhằm áp đặt luật quốc gia lên
vùng lãnh thổ mới sáp nhập. Nhờ sự năng động của Hồng Kông, Thẩm Quyến
phát triển mạnh mẽ, trở thành một đặc khu kinh tế giàu nhất lục địa
(tăng trưởng trung bình 25% mỗi năm). Thẩm Quyến trở thành Hồng Kông thứ
hai.
Sự lên tiếng của Hoa Kỳ và Anh là đúng lúc nhưng chưa chắc ngăn cản được Bắc Kinh.
Dự tính của lãnh đạo Bắc Kinh, người ta có thể thấy là sẽ ra tay đàn áp
mạnh mẽ dân chúng biểu tình. Nếu Hồng Kông « tê liệt » toàn diện thì
việc này cũng không gây ảnh hưởng lớn lao (về kinh tế) cho Trung Quốc.
Thẩm Quyến (chia cách Hồng Kông bằng một cây cầu) có đầy đủ phương tiện
hạ tầng cơ sở thay thể mọi sinh hoạt của Hồng Kông. Điều mà Bắc Kinh
không dự toán được là sự dấn thân quyết liệt của sinh viên, học sinh
được sự ủng hộ của hầu hết phụ huynh. Mặc dầu đã dự trù một lực lượng
đối kháng (nhóm « Đa số thầm lặng »), nhưng nhóm này cũng khó dập tắt
được khí thế của sinh viên, học sinh…
Chắc chắn việc dằn co này sẽ kéo dài. Bắc Kinh cũng có thể đạt được mục tiêu: trung tâm chứng khoán sẽ dời về Thẩm Quyến.
Có lợi cho Hồng Kông nếu dư luận quốc tế đồng loạt lên tiếng đồng thời
dân chúng các tỉnh trong lục địa hưởng ứng phong trào đòi dân chủ mà
điều này còn tùy thuộc vào sự quyết tâm của thành phần trí thức và lớp
công nhân.
Chắc chắn là Hoa Kỳ và Anh cũng thấy « dã tâm » của lãnh đạo Bắc Kinh :
phá bỏ tư cách pháp nhân « quốc tế » của Hồng Kông, bằng cách dùng Thẩm
Quyến thay thế Hông Kông.
Sẽ đối phó bằng cách nào? Một Trung Quốc dân chủ chắc chắn là một điều
tốt không chỉ cho Châu Á mà còn cho cả nhân loại. Tất cả các tranh chấp
trong các nước dân chủ hầu hết đều được giải quyết bằng « luật lệ » chứ
không bằng sức mạnh (như các nước độc tài).
Ai cũng muốn vậy nhưng không dễ thực hiện. Giai
cấp trung lưu Trung Quốc phần lớn đều thân chính quyền, vì sự giàu có
của họ đều dựa vào, hay đến từ, quyền lực chứ không do tài năng và trí
tuệ. Dầu vậy, khối lao động (công nhân, nông dân) của TQ rất
lớn, chiếm trên 70% nhân lực của TQ. Lãnh đạo được khối nhân sự này thì
việc gì cũng thành công.
Xem thêm:
- Lương Chấn Anh, ông là ai?
- Sinh viên HK 'lý tưởng mà không ảo tưởng'
- Khẩu chiến Việt-Trung tại Liên Hiệp Quốc về Biển Đông
No comments:
Post a Comment