HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – Cả bộ trưởng, lẫn tổng cục trưởng của Bộ Tài Nguyên-Môi Trường đều xông vào chống đỡ cho ông cục phó bị trộm số tiền lớn đang bị dư luận xăm soi càng làm cho nghi vấn gia tăng về nguồn gốc số tiền.
Các chuyện lùm sùm chung quanh việc ông Nguyễn Xuân Quang, phó cục trưởng Cục Kiểm Soát Hoạt Động Bảo Vệ Môi Trường, Tổng Cục Môi Trường, thuộc Bộ Tài Nguyên-Môi Trường, mất trộm 385 triệu đồng (khoảng $16,940) ở khách sạn Thanh Vân 2, thành phố Tân An, tỉnh Long An, vẫn tiếp diễn qua buổi họp báo có mặt của Bộ Trưởng Trần Hồng Hà và Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Môi Trường Nguyễn Văn Tài, tiếp theo phiên họp của chính phủ hàng tháng.
Ông Nguyễn Xuân Quang, như mấy ngày qua báo chí trong nước tường thuật sôi nổi, mất trộm một cặp da, trong đó có chiếc máy tính xách tay và số tiền 385 triệu đồng trong khoảng thời gian đâu đó từ 2 giờ sáng đến 6 giờ sáng Thứ Ba, 26 Tháng Chín.
Ông Quang dẫn đầu một phái đoàn gồm một số viên chức của Cục Kiểm Soát Hoạt Động Bảo Vệ Môi Trường phối hợp với các viên chức địa phương để thanh tra về tình hình kiểm soát bảo vệ môi trường tại một số doanh nghiệp trong tỉnh Long An.
Theo kế hoạch đã vạch sẵn, phái đoàn ông Quang sẽ thanh tra 30 doanh nghiệp tại tỉnh Long An thời gian kéo dài từ ngày 21 Tháng Chín đến 11 Tháng Mười. Khi vụ mất trộm xảy ra, ông mới chỉ thanh tra được bảy doanh nghiệp.
Theo các tin tức ban đầu, ông nói ông mang theo số tiền mặt 400 triệu đồng để trên đường công tác, ghé Sài Gòn giao cho một người thân. Về sau và mới ngày 3 Tháng Mười, báo chí trong nước kể ông giải thích khác đi là đưa cho cô em vợ mua đất. Ông chỉ mất có 385 triệu vì 15 triệu ông để trong ví “tiêu riêng.”
Lương một ông cục phó được bao nhiêu mà ông “tiêu riêng” tới 15 triệu đồng trong 20 ngày, số tiền tương đương lương bộ trưởng một tháng? Khi một quan chức cấp cao ở trung ương về địa phương “thanh tra,” các chức sắc địa phương chẳng lẽ lại không “biết điều” để đến nỗi ông phải móc ví ra trả ăn trưa ăn tối? Lại còn “chỗ nọ chỗ kia” mà ông đến thanh tra, ai dám để cho các ông đói khát? Phải rượu thịt linh đình tới bến chứ?
Trở lại cái chuyện mất trộm, ngày 29 Tháng Chín, báo điện tử Dân Trí có bản tin tiếp theo về vụ ông Quang mất trộm. Trong bản tin có tựa đề “Vụ cục phó mất gần 400 triệu đồng: Hiện trường có nhiều phong bì bị xé.” Báo này thuật lại lời viên chức điều tra của công an tỉnh Long An sau khi khám nghiệm phòng trọ của ông Quang, tức nơi bị mất trộm.
“Khi tiếp cận hiện trường là phòng 209 tại khách sạn T.V sau khi nhận tin báo có vụ mất số tiền lớn, chúng tôi thấy phòng không có dấu hiệu cạy cửa. Xung quanh phòng, bàn ghế không bị xê dịch, ổ khóa còn nguyên, mọi đồ đạc như quần áo, vali, đồ dùng cá nhân của khách vẫn còn y nguyên. Chúng tôi có thấy một số phong bì đã được bóc sẵn nhưng chưa rõ đây là phong bì gì. Ngoài phòng 209, chúng tôi cũng đã tiếp cận nhiều phòng khác tại khách sạn này để điều tra nhưng mọi thứ đều bình thường,” lời của đại diện cơ quan điều tra công an thành phố Tân An được dẫn lại trên báo Dân Trí.
Bây giờ, bản tin này đã bị báo điện tử Dân Trí gỡ xuống. Ngày 2 Tháng Mười, người ta vẫn còn thấy tựa đề bản tin vừa kể nằm trong đường dẫn các tin liên quan đến vụ việc dù tin đã bị xóa. Ngay hôm Thứ Ba, 3 Tháng Mười, đưỡng dẫn tới bản tin cũng bị xóa luôn. Tuy nhiên, người ta vẫn có thể tìm lại được bản tin “Vụ cục phó mất gần 400 triệu đồng: Hiện trường có nhiều phong bì bị xé” của báo Dân Trí trên một số trang mạng xã hội.
Tại cuộc họp báo, Bộ Trưởng Tài Nguyên-Môi Trường Trần Hồng Hà bênh thuộc cấp qua lời cả quyết “Biên bản (của công an) không có thông tin nào về việc có phong bì đã bóc và chưa bóc trong phòng cán bộ này.”
Theo ông Nguyễn Văn Tài, tổng cục trưởng Tổng Cục Môi Trường (Bộ Tài Nguyên-Môi Trường), trong bản tường trình gửi tới lãnh đạo cơ quan này thì ông Nguyễn Xuân Quang, cục phó Cục Kiểm Soát Hoạt Động Bảo Vệ Môi Trường, (người báo mất trộm 385 triệu đồng) cả quyết “không có phong bì trong phòng ở khách sạn.”
Chiều 2 Tháng Mười, Cơ Quan Cảnh Sát Điều Tra Công An thanh phố Tân An quyết định khởi tố vụ án trộm cắp tài sản xảy ra tại khách sạn Thanh Vân 2 nằm trên đường Hồ Văn Long (phường 2, thành phố Tân An).
Tại sao nói với báo chí, cảnh sát điều tra xác định có một số “phong bì” ám chỉ trong đựng tiền hối lộ trong phòng ông Quang thuê, rồi lại không thấy trong biên bản vụ trộm? Những phong bì đó là những chứng cứ có thể lần theo dấu vân tay để tìm xem những ai liên quan đến nó. Bây giờ chúng biến đi đâu? Hay công an điều tra có thu giữ?
Phong bì là giấy, là vật vô tri. Chúng có thể giúp chứng minh sự lương thiện, trong sạch của ông Nguyễn Xuân Quang hay ngược lại. Rất tiếc, chúng không có miệng để nói, để khai. Nhưng vẫn có thể lần ra manh mối qua dấu vân tay xem ông Quang có ăn bẩn hay không. Số tiền ông khai mất trộm là tiền ông mang theo hay là của hối lộ đã nhận được trong vài ngày ở Long An.
Hiện để đoàn thanh tra tiếp tục hoạt đông, Tổng Cục Môi Trường đã đưa ông Hoàng Văn Vy, phó cục trưởng Cục Kiểm Soát Hoạt Động Bảo Vệ Môi Trường (do cục này không có cục trưởng) thay ông Quang.
Khởi tố mà chứng cứ nếu bị ỉm đi thì khởi tố cái gì. Đi vào đường cụt rồi nói chúng tôi chẳng tìm thấy cái gì cả. Chấm hết câu chuyện và mọi việc chìm vào quên lãng theo dòng thời sự đầy ắp biến cố?
No comments:
Post a Comment