Monday, August 20, 2018

Việt Nam đã cạn nguồn vay ODA từ năm 2014!

Theo VOA-Phạm Chí Dũng/20/08/2018 
Đồng hồ nợ công của tạp chí The Economist nêu con số nợ công của Việt Nam vào ngày 16/7/2017 là hơn $94 tỉ. (Hình: Trích từ website của The Economist)
Đồng hồ nợ công của tạp chí The Economist nêu con số nợ công của Việt Nam vào ngày 16/7/2017 là hơn $94 tỉ. (Hình: Trích từ website của The Economist)
2018 rất có thể là năm chứng kiến sự sụt giảm thảm thiết nhất của nguồn vốn ODA (viện trợ phát triển chính thức) vào Việt Nam, bổ túc một dấu ấn cho năm ‘thắng lợi kinh tế chưa từng có’ theo lối tuyên truyền không còn biết trời cao đất dày của chính thể độc đảng này, chìm nghỉm trong bức tranh tổng thể mang gam màu xám ngoét - được đặc tả bởi sự phối ngẫu của ba thành phần ‘binh chủng hợp thành’: nợ công - nợ xấu - ngân sách.
Đến lúc này, người ta đã có thể hiểu vì sao giới quan chức cao cấp Việt Nam đã tận dụng các sự kiện hội thảo quốc tế, các cuộc gặp song phương ở Hà Nội lẫn các chuyến công du nước ngoài để phát ngôn ‘xin tiền’ không biết mệt mỏi.
Chỉ bằng 1/7 !
Tròn một năm sau thời điểm Việt Nam chính thức không còn nhận được ưu ái trong kênh vay ODA từ các tổ chức tín dụng quốc tế, một bản báo cáo của Bộ Tài chính vào tháng Bảy năm 2018 cho biết lũy kế 6 tháng đầu năm 2018, Việt Nam đã ký kết được 4 hiệp định với vay ODA với tổng trị giá 193,2 triệu USD.
Báo cáo trên cũng phải thừa nhận rằng ước tính giải ngân nguồn vốn vay ODA, vay ưu đãi chỉ bằng 21% kế hoạch và thấp hơn so với cùng kỳ năm trước.
Giá trị ký kết ODA của nửa đầu năm 2018 trong báo cáo trên cho thấy trong nguyên năm 2018, Việt Nam chỉ có thể đạt được giá trị ký kết ODA khoảng 400 - 500 triệu USD, tức chỉ bằng khoảng 1/7 giá trị ký kết bình quân 3,5 tỷ USD/năm của giai đoạn 1993 - 2014 (tổng vốn đã ký kết của giai đoạn này là 73,68 tỷ USD).
1993 là thời điểm mà Việt Nam đã mở cửa kinh tế được vài năm và bắt đầu được nhận nguồn vốn ODA ưu đãi về lãi suất và thời gian ân hạn của một số chính phủ Thụy Điển, Đan Mạch, Nhật Bản… và các tổ chức quốc tế như Ngân hàng thế giới (WB), Quỹ Tiền tệ quốc tế (IMF), Ngân hàng Phát triển Á châu (ADB)…
Sau năm 2015 là thời điểm mà quan hệ Việt - Mỹ được bình thường hóa hoàn toàn, dòng chảy ODA vào Việt Nam đã từ suối biến thành sông, mở ra một thời kỳ ‘tiền vào như nước sông Đà’ và cũng biến hóa thành thời hoàng kim của giới quan chức Việt ‘ăn không chừa thứ gì’ đối với tiền ODA được xem là ‘lộc trời’.
Nhưng sau hai chục năm nhận ‘lộc trời’, ODA đã trở thành một trong những bi kịch ‘vĩ đại’ nhất của chính thể Việt Nam.
Bi kịch đến nỗi mà vào một buổi sáng mùa thu năm 2017, Thủ tướng Phúc đã phải “đề nghị Ngân hàng thế giới tìm kiếm nguồn vốn tài trợ cho Việt Nam các khoản không hoàn lại để giảm tối đa làm chi phí vay vốn, tăng thành tố ưu đãi của các khoản vay” - cử chỉ xin tiền đầu tiên và hình như không còn quá nặng về lòng tự trọng kể từ ngày quan chức này phải lãnh trách nhiệm ‘đổ vỏ’ cho đời thủ tướng trước bị xem là ‘phá chưa từng có’ là Nguyễn Tấn Dũng…
Vào cuối tháng Sáu năm 2018, cuộc gặp của Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ với Bộ Tài chính Hoa Kỳ ở Washington đã khiến lộ ra một ‘bí mật quốc gia’ mà mấy năm qua giới quan chức Việt Nam cố tình giấu nhẹm: ông Huệ đề nghị Mỹ “mở lại kênh cho vay ODA và vay ưu đãi cho Việt Nam, tăng cường các chương trình viện trợ trực tiếp và gián tiếp thông qua các tổ chức phi chính phủ để thực hiện các dự án nhân đạo và hỗ trợ phát triển tại Việt Nam”.
Cũng có nghĩa là trong những năm gần đây, lượng ODA và viện trợ không hoàn lại được cấp từ Mỹ cho Việt Nam đã giảm về 0.
Tiền nào cũng là tiền. Viện trợ không hoàn lại là tiền của người dân các nước phát triển đóng thuế cho chính phủ, và những người dân này sẽ phẫn nộ đến mức nào khi biết tiền của họ đã bị một quốc gia nằm trong nhóm đầu thế giới về tham nhũng như Việt Nam “ăn không chừa thứ gì”.
Hiện thời, cần nhìn nhận một sự thật mà có lẽ giới tuyên giáo đảng ở Việt Nam chẳng hề muốn đả động: những chuyến công du quốc tế của giới chóp bu Việt Nam diễn ra trong bối cảnh Việt Nam đã bước vào năm suy thoái kinh tế thứ 10 liên tiếp, nợ xấu ngập đầu còn nợ công phi mã đến 210% GDP, ngân sách có nguy cơ cạn kiệt, trong lúc các kênh “ngoại viện” gần như đóng lại.
Bị phát hiện
Mỹ không phải là quốc gia duy nhất đặt Việt Nam vào trạng thái zero viện trợ, mà động thái này như thể ‘không hẹn mà gặp’ đã diễn ra phổ biến ở gần hết các nước cấp viện trợ cho Việt Nam, dẫn đến một phát hiện lớn mà ‘đảng và nhà nước ta’ đã không dám công bố trong suốt 4 năm qua: từ năm 2014 đến năm 2018, viện trợ ODA cho Việt Nam luôn cận kề với vạch 0.
Vào tháng Tám năm 2015, Ban Kinh tế Trung ương đã chủ trì tổ chức Hội thảo “Hoạt động ODA tại Việt Nam - 20 năm nhìn lại” tại Đà Nẵng. Thông tin được tuyên truyền khi đó đầy màu sắc thành tích: “Hơn 80 tỷ USD vốn ODA dành cho Việt Nam giai đoạn 1993-2014” (https://baodautu.vn/hon-80-ty-usd-von-oda-danh-cho-viet-nam-giai-doan-1993-2014-d30863.html).
Đến tháng Bảy năm 2018, một quan chức Phó Thủ tướng Chính phủ là Phạm Bình Minh khi tham dự buổi làm việc về việc thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng nguồn vốn vay nước ngoài giao đoạn 2011-2016, đã cho biết “Việt Nam đã tiếp nhận 80 tỷ USD vốn ODA sau 25 năm” (http://cafef.vn/25-nam-viet-nam-tiep-nhan-80-ty-usd-von-oda-20180726062228006.chn).
Độ chênh của hai kết quả về viện trợ ODA từ năm 1993 đến năm 2014 (20 năm) và đến năm 2018 (25 năm) là số 0. Tức sau 4 năm, con số tổng nhận ODA vẫn chỉ là 80 tỷ USD mà không có một chút tăng tiến an ủi nào.
Còn con số vài ba tỷ USD viện trợ ODA mà chính phủ Việt Nam vẫn công bố đã nhận được hàng năm kể từ năm 2015 đến nay thực ra chỉ là số chưa được giải ngân trong những năm trước, mà chỉ được giải ngân trong những năm gần đây (trong giai đoạn 1993 đến 2014, vốn ODA và vốn vay ưu đãi giải ngân đạt 53,89 tỷ USD, chiếm trên 73,2% tổng vốn ODA đã ký kết).
Có chịu cải cách thể chế và cải thiện nhân quyền?
Con số Việt Nam vay ODA của nước ngoài từ năm 1993 đến năm 2014 đã lên tới 80 tỷ USD. Sau khi trừ đi 10 - 12% vốn vay không hoàn lại trong số đó, mỗi năm ngân sách Việt Nam phải có trách nhiệm trả nợ quốc tế hàng chục tỷ USD. Mà muốn trả được số nợ này, Việt Nam lại phải tìm cách “vay đảo nợ” của các tổ chức tín dụng quốc tế. Trước đây, những tổ chức này vẫn cho Việt Nam vay vốn “đầu tư phát triển” và vay đảo nợ khá dễ dàng. Nhưng đến năm 2015, WB bất ngờ thông báo hai “tin buồn” cho Việt Nam: Việt Nam đã “tốt nghiệp IDA” mà sẽ không được xếp vào loại quốc gia “xóa đói giảm nghèo”; và từ tháng 7/2017 sẽ không được vay với lãi suất ưu đãi 0,7 - 0,8%/năm cùng thời gian ân hạn đến 30 - 40 năm như trước đây, mà mức lãi suất vay sẽ được nâng lên gấp ba và thời gian ân hạn giảm xuống một nửa.
Trong khi đó, ngân sách Việt Nam vẫn buộc phải làm cái chuyện vừa lo trả nợ vừa phải tiếp tục vay mượn vượt hơn đến 30% số trả nợ hàng năm để phục vụ các khoản chi tiêu thường xuyên khổng lồ của bộ máy gần 4 triệu công chức viên chức và lực lượng vũ trang với 30% ‘không làm gì cả nhưng vẫn lãnh lương’. Trong đó tỷ lệ chi cho lực lượng công an ở Việt Nam lên đến 12% chi ngân sách - một mức chi cực kỳ lớn cho đội ngũ công an chuyên nghề đàn áp dân chúng và nhân quyền, chưa kể gần 5 tỷ USD chi cho bộ máy quốc phòng hàng năm nhưng không hề bảo vệ ngư dân trước tài Trung Quốc, trong lúc lại lập kỷ lục thế giới về các vụ máy bay quân sự đắt tiền rụng như sung.
Hình ảnh hiện thời thật không khác mấy mỡ treo miệng mèo. Tuy được quảng cáo vẫn còn đến 22 tỷ USD nguồn ODA chưa giải ngân, nhưng Việt Nam không những phải trả lãi suất cao từ năm 2017, mà còn phải móc tiền ngân sách để trả một phần lãi do chậm giải ngân dự án ODA.
Nếu chính thể Việt Nam không cấp thiết cải cách thể chế và cải thiện nhân quyền một cách thực tâm, chi tiết và bằng hành động chứ không phải lối trớt trả miệng lưỡi như trước đây, e rằng sang năm 2019 giá trị ODA mà các tổ chức quốc tế ký kết với Việt Nam sẽ chỉ là con zero to tướng.

Bão số 4 giết ít nhất 10 người, 3 người còn mất tích

Theo VOA-20/08/2018 
Ảnh minh họa: Cảnh lụt ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội, ngày 31/7/2018. (AP Photo/Manh Thang)
Ảnh minh họa: Cảnh lụt ở huyện Chương Mỹ, Hà Nội, ngày 31/7/2018. (AP Photo/Manh Thang)
Ít nhất 10 người đã thiệt mạng và 3 người vẫn còn mất tích sau khi bão Bebinca, ở Việt Nam gọi là bão số 4, quét qua các tỉnh phía Bắc và Bắc Trung Bộ, bắt đầu từ ngày 17/8.
Ban Chỉ huy Phòng chống Thiên tai Quốc gia hôm 19/8 nói rằng tuy bão Bebinca ập vào Việt Nam và nhanh chóng suy yếu để trở thành áp thấp nhiệt đới, cơn bão đã kịp gây ra thiệt hại về tài sản và nhân mạng ở các tỉnh Yên Bái, Sơn La, Thanh Hóa và Nghệ An.
Các con số thống kê mới nhất được hãng tin DPA của Đức dẫn lại cho thấy tổng cộng có 38 căn nhà bị phá hủy, gần 3500 căn còn bị ngập lụt, 400 gia súc và hơn 17 ngàn gia cầm bị toi, gần 1200 héc-ta ao nuôi trồng thủy sản và 3 đê điều bị hư hại.
Bão còn gây đất chuồi tại 3 tỉnh gồm Thanh Hóa, Nghệ An và Yên Bái. Các giới chức địa phương cho biết đất lở xảy ra trên gần 20 tuyến đường quốc lộ, gây ách tắc giao thông.
Các bản tin trong nước tường thuật rằng tỉnh Nghệ An đã chính thức đề nghị Trung ương hỗ trợ khẩn cấp cho tỉnh thuốc, hóa chất, trang thiết bị và kinh phí để sớm khắc phục hậu quả mưa lũ.
Các bản tin từ trong nước dẫn lời Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Nghệ An Nguyễn Xuân Đường, cho biết ông vừa gửi tờ trình cho Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, đề nghị hỗ trợ kinh phí gần 351 tỷ đồng để khắc phục hậu quả của cơn bão số 4, bao gồm nỗ lực khôi phục sản xuất nông nghiệp, hỗ trợ xây dựng khu tái định cư tại khu vực miền núi và xây dựng hệ thống báo động lũ.
Trung tâm Dự báo Khí tượng, Thủy văn Quốc gia dự báo từ nay đến cuối năm, khoảng 5 hoặc 6 cơn bão và áp thấp nhiệt đới sẽ hoành hành tại Việt Nam. Trang mạng Vnexpress cho biết tại Nghệ An, rất nhiều tuyến đường bị sạt lở, hư hỏng, thậm chí “xóa sổ”, khiến nhiều địa phương bị cô lập. Trang mạng tin tức Zing tường thuật rằng sáng ngày 20/8, hàng ngàn học sinh trên khắp tỉnh Nghệ An không thể tựu trường vì cư ngụ tại các vùng lũ bị cô lập.

Vì sao có lũ ác ở thành phố mang tên ‘Bác’

Theo VOA-Nguyễn Hùng/20/08/2018
Hình minh họa.
Vụ phá đám đêm diễn Sài Gòn Kỷ Niệm, đánh ca sỹ, phụ nữ cũng như những người tổ chức trước mặt người già và trẻ em hôm 15/8 xảy ra ở thành phố duy nhất mang tên ‘vĩ nhân’ nay lại đang được ông có tên Nguyễn Thiện Nhân cai quản. ‘Vĩ nhân’ được coi là “yêu trẻ, kính già, trọng phụ nữ” trong khi ông ‘Người Tốt’ là giáo sư, tiến sỹ và từng học ở những nước văn minh như Đức và Hoa Kỳ.
Nhưng những “đầu trâu, mặt ngựa ào ào như sôi” ở quán Casanova thuộc quận 3, thành phố Hồ Chí Minh, đã hành xử hệt như kiêu binh thời phong kiến. Ca sỹ Nguyễn Tín, một trong những người bị đánh, nói với Dân Làm Báo: “[M]ột trong những cái nặng nhất là họ dùng chai nước suối họ đánh trực tiếp vào mắt.”
Ca sỹ kể thêm trên Facebook hôm 20/8:
“Chào hỏi đầu tiên của tên AN [an ninh] là một cú đá từ dưới lên găm thẳng vào ngực trái nơi tim tôi đang hoạt động mà đến ngày hôm nay sau 5 ngày tôi vẫn đau mỗi khi di chuyển, cú đá khiến tôi bật về phía sau và 2 tên AN đỡ tôi tiếp tục ngồi lên. Hắn ngồi sát tôi bóp vai và nói:
- Mật khẩu điện thoại là gì? Mở máy ra rồi tao cho về sớm.
- Tôi không biết.
- Mày khoái lắc lắm đúng không? Để hôm nay tao đánh coi mày còn lắc được nữa không.”
Blogger Phạm Đoan Trang kể sau khi đã đánh đấm chị ở quán Casanova, công an cho xe chở chị tới một đoạn đường tối và rồi: “Chỉ vài phút sau, có 6 “đồng chí” to cao đi ba xe máy lao đến, bỏ xe xông vào đánh hội đồng. Mũ bảo hiểm bị vỡ là mũ của họ.
“Khi tôi ngồi dậy được để giữ tay vào vết thương trên đầu cho bớt chảy máu, thì thấy chiếc mũ vỡ một mảng to bị vứt lại trên đường, quanh đó là chi chít mảnh vụn.”
Nguyễn Đại, người tổ chức đêm diễn, cũng bị đánh những nhân viên công quyền còn dùng giày công trường của anh làm vũ khí đánh anh.
Lý giải vì sao những ác nhân được chính quyền bảo kê lại hành xử như thế trong đêm 15/8, anh viết:
“Việc đánh đập chúng tôi, chỉ có thể là vì cay cú, vì hận, vì nhục nhã.
“Cả một bộ máy mà để 2 thằng, một thanh niên ca sĩ và một trung niên kỹ sư qua mặt. Đau lắm chứ!
“Thế tại sao chúng nó điên cuồng không muốn liveshow diễn ra. Tôi cũng mới tìm ra được lời giải đáp sau ngày h[ôm] đó.
“Chúng ta hãy coi lại những video clip hay hình ảnh Tín trên sân khấu. Đó là hình ảnh một chàng trai đẹp về ngoại hình, đẹp về nhân cách và đẹp về tài năng. Vâng, chân dung một thằng phản động là như thế đấy, và hình ảnh đó sẽ lan tỏa trong quần chúng. Chúng nó không thể chấp nhận được những điều đó. Chúng không dám chấp nhận sự thật!”
Sau biến cố đêm 15/8, “Bác” mà thành phố nay mang tên thì đã “nằm trong lăng giấc ngủ bình yên” từ lâu nhưng ông cháu ‘Người Tốt’ cũng không nói năng gì. Thực ra không nói gì tức là đã nói rất nhiều. Người ta vẫn nói Việt Nam có cả rừng luật nhưng khi cần thì sẵn sàng dùng luật rừng. Các cán bộ cộng sản cũng luôn có hình ảnh hay tượng bán thân của Chủ tịch Hồ Chí Minh của họ ở khắp nơi nhưng thực tế họ chẳng đếm xỉa gì tới những lời chính lãnh tụ tối cao từng nói. Tròn 70 năm về trước, ông Hồ đã đưa ra “12 điều răn” về chuyện lấy dân làm gốc trong đó có “sáu điều không nên” và “sáu điều nên làm”.
Hai điều “không nên” đầu tiên là không nên gây hư hại hoặc cố mượn hay mua cho bằng được tài sản của người dân. Nhưng khi phá đêm diễn, đám sai nha giật điện thoại, lấy tiền, lột giày của người dân mà chẳng cần nói lý do.
Điều không nên cuối cùng là “không nên làm hoặc nói gì có thể làm dân hiểu lầm rằng mình xem khinh họ” trong khi điều nên làm cuối cùng là “làm cho dân nhận thấy mình là người đứng đắn, chăm công việc, trọng kỷ luật…”
Dẫn vậy để thấy câu nói “đừng nghe những gì cộng sản nói mà hãy nhìn kỹ những gì cộng sản làm” luôn đúng. Và nếu ông Hồ sống lại biết đâu ông chẳng lấy lại tên Nguyễn Ái Quốc và than lên “bọn cộng sản ở đâu cũng thế” chứ không phải “đảng viên nhan nhản, cộng sản hiếm hoi” như các “đồng chí” của ông nói nữa.

Từ vụ Con Cưng: Kiến tạo là cạo cho hết … tiến

Theo VOA-Trân Văn/20/08/2018
Hình minh họa.
Sau khi công bố kết luận, Con Cưng không buôn lậu, không bán hàng giả (1), Bộ Công Thương công bố thêm quyết định thành lập một “Tổ công tác” mà thành viên bao gồm đại diện nhiều cơ quan trực thuộc (Văn phòng, Thanh tra, Vụ Tổ chức cán bộ, Vụ Pháp chế) để kiểm tra, đánh giá lại việc tuân thủ, thực thi pháp luật của Cục Quản lý thị trường trong scandal Con Cưng (2).
Con Cưng là tên của một doanh nghiệp chuyên kinh doanh các sản phẩm dành riêng cho trẻ em. Đến nay, Con Cưng có 330 cửa hàng trên toàn Việt Nam và là nơi mà nhiều phụ huynh nghĩ tới khi cần mua sắm gì đó cho con cháu của mình.
Hạ tuần tháng 5, một khách hàng của Con Cưng phàn nàn trên mạng xã hội rằng 1/7 sản phẩm mà khách hàng này đã mua từ Con Cưng bị lỗi và “dường như không bình thường về nguồn gốc, xuất xứ của sản phẩm”. Con Cưng xin lỗi, xin bồi thường nhưng khách không đồng ý và tố cáo với Cục Cạnh tranh – Bộ Công Thương. Con Cưng bắt đầu bị chỉ trích trên mạng xã hội và những chỉ trích ấy bắt đầu xuất hiện trên hệ thống truyền thông.
Hạ tuần tháng 7, Bộ Công Thương chỉ đạo Cục Quản lý thị trường kiểm tra toàn bộ các của hàng thuộc hệ thống Con Cưng. Ngày 22 tháng 7, Cục Quản lý thị trường kiểm tra ba cửa hàng của Con Cưng tại Sài Gòn. Hôm sau, 23 tháng 7, Cục Quản lý thị trường kiểm tra 70 cửa hàng nữa của hệ thống này…
Nếu theo dõi sát diễn biến scandal Con Cưng trên hệ thống truyền thông Việt Nam, có thể thấy rất rõ, giống như Công an Việt Nam, Cục Quản lý thị trường cũng lại dùng báo giới như quân đội thường dùng phi cơ dội bom, pháo binh bắn phủ đầu để dọn đường cho bộ binh tràn lên tiêu diệt đối phương. Chỉ có điều đối phương của Công an, Quản lý thị trường ở Việt Nam không phải là kẻ thù, đó chỉ là các doanh nghiệp, đa số rất thành công trong sản xuất, kinh doanh.
Trong và sau khi kiểm tra các cửa hàng thuộc hệ thống Con Cưng, Cục Quản lý thị trường đã tỏ ra hết sức chủ động, tận tình trong việc cung cấp thông tin cho báo giới. Thay vì phối kiểm, hệ thống truyền thông chính thức tự nguyện làm xung kích. Ngoài việc liên tục cập nhật thông tin liên quan tới các cuộc kiểm tra (đã khám xét bao nhiêu cửa hàng, tạm giữ bao nhiêu sản phẩm, gồm những loại nào, sản phẩm của Con Cưng không có chứng từ nhập cảng, thiếu minh bạch về nguồn gốc…), báo giới còn “đính kèm” nhiều “thắc mắc”, “tâm tư”, cố tình gia tăng nghi ngại, kích động tẩy chay, kiểu như: “Con Cưng đối diện nghi vấn nghiêm trọng hơn Khaisilk” (Khaisilk bị phát giác bán các sản phẩm, sản xuất từ lụa của Trung Quốc nhưng gắn mác Made in Vietnam) hoặc “sản phẩm bán ra từ chuỗi siêu thị Con Cưng liên quan đến trẻ em, sức đề kháng không như người lớn nên có quá nhiều câu hỏi cần Con Cưng minh bạch” (3)...
Tứ bề thọ địch, Con Cưng tìm đủ mọi cách chống đỡ. Đầu tiên, Con Cưng tuyên bố sẽ tặng một tỉ đồng cho bất kỳ khách hàng nào chứng minh hàng hóa đã mua từ Con Cưng có sự gian trá về xuất xứ sản phẩm. Thế nhưng việc treo thưởng được xác định là không phù hợp với bối cảnh – đang là đối tượng bị các cơ quan hữu trách kiểm tra – Con Cưng ngưng treo thưởng, chuyển sang công bố 30 văn bản của các doanh nghiệp ngoại quốc, xác nhận Con Cưng đã mua – phân phối sản phẩm của họ tại thị trường Việt Nam hoặc đặt họ gia công để mang về bán tại Việt Nam. Tới lúc này, tuy Cục Quản lý thị trường không tiện lên tiếng nữa nhưng một số cơ quan truyền thông chính thức vẫn tiếp tục xông lên phía trước, với những câu hỏi khiến người ta cảm thấy, chẳng rõ người hỏi có vong bản không: Những sản phẩm mà Con Cưng đặt các cơ sở trong nước gia công có bảo đảm chất lượng? Liệu có khả năng nhập cảng là chiêu bài để bán hàng sản xuất tại Việt Nam với giá hàng nhập cảng? (4)...
May mắn cho Con Cưng là giới sử dụng mạng xã hội tại Việt Nam công tâm hơn báo giới. Tất cả những nỗ lực tự bảo vệ của Con Cưng giúp nhiều facebooker nhìn ra sự bất thường của Cục Quản lý thị trường nói riêng và Bộ Công Thương nói chung. Một số facebooker bắt đầu phân tích thực – hư, đúng – sai và kêu gọi Bộ Công Thương phải sớm có kết luận cuối cùng chứ không thể ngâm Con Cưng trong nghi ngại...
***
Cuối cùng, Bộ Công Thương cũng đã có kết luận, bảy “đại tội” của Con Cưng đã được gom lại thành ba “lỗi nhỏ”. Nói cách khác, Con Cưng đã được tha tội chết. Chỉ có điều doanh nghiệp này đã trọng thương. Suốt tháng vừa qua, các cửa hàng vắng như chùa Bà Đanh, các loại chi phí (lương, mặt bằng, điện, nước, thuế, phí,…) vẫn phải trả. Bao nhiêu phụ huynh sẽ quay lại với Con Cưng để mua sắm các vật dụng cần thiết cho con cháu của họ? Bao nhiêu phụ huynh quyết định tránh xa hệ thống phân phối vốn càng ngày càng hiếm hoi của một doanh nghiệp Việt Nam cho nó “lành” vì dù sao hệ thống phân phối này cũng đã từng rất… tai tiếng? Không biết.
Cho dù Bộ Công Thương có tổ chức kiểm điểm, kỷ luật bao nhiêu viên chức hữu trách thì Con Cưng cũng đã no đòn và doanh giới – chủ các doanh nghiệp tư nhân đủ loại, đủ cỡ tại Việt Nam - vốn đã chán chường càng thêm ngán ngẩm cho tương lai của mình.
Sau khi trở thành Thủ tướng hồi giữa năm 2016, ông Nguyễn Xuân Phúc bắt đầu xiển dương “chính phủ kiến tạo”, thề nâng đỡ, hỗ trợ doanh nhân, kêu gọi họ mạnh dạn đầu tư, phát triển sự nghiệp, góp phần vực nền kinh tế đang lụn bại gượng dậy.
Hai năm vừa qua, song hành với “chính phủ kiến tạo” vẫn là hàng loạt scandal kiểu như Con Cưng. Sẽ chẳng ngoa chút nào nếu bảo rằng ở Việt Nam, “kiến tạo” đã được định nghĩa lại. Giờ, nói tới “kiến tạo” thì phải hiểu rằng đó là nỗ lực bảo vệ cái cũ – cái tiêu cực và tiếp tục phá bỏ cái mới – cái tích cực.
Đầu năm nay, “chính phủ kiến tạo” từng ban hành một Nghị quyết, xác định ngày 15 tháng 8 năm 2018 là hạn chót để tất cả các bộ trong nội các phải cắt giảm 50% điều kiện kinh doanh – vốn đã được xác định là đang làm vẩn đục môi trường kinh doanh, kìm hãm năng lực cạnh tranh của doanh giới Việt Nam, nguy hại cho kinh tế - xã hội.
Dẫu cho “cải thiện môi trường kinh doanh” vẫn là một trong những nhiệm vụ trọng tâm của “chính phủ kiến tạo” nhưng hạn chót đã qua, “chính phủ kiến tạo” chỉ mới thực sự cắt giảm được 15,1% điều kiện kinh doanh. Tuy nỗ lực thực hiện yều cầu về cải thiện môi trường kinh doanh chỉ ở mức trên 1/10 yêu cầu một chút như Bộ Thông tin - Truyền thông (tỉ lệ cắt bỏ điều kiện kinh doanh chỉ có 6,75%), Bộ Giáo dục – Đào tạo (tỉ lệ cắt bỏ điều kiện kinh doanh chỉ có 7,5%) nhưng vẫn được xếp vào nhóm các bộ… dẫn đầu về “cải thiện môi trường kinh doanh” (5)!
Chú thích

Việt Nam cố chặn lạm phát để đảm bảo tăng trưởng kinh tế

Ralph Jennings-20/08/2018 
Giao dịch tại một ngân hàng tại Hà Nội.
Giao dịch tại một ngân hàng tại Hà Nội
Các nhà phân tích cho VOA biết Việt Nam đang cố gắng kìm chế lạm phát để tăng trưởng kinh tế không bị ảnh hưởng xấu như đã từng xảy ra cách nay một thập kỷ.
Tổng cục Thống kê cho biết chỉ số giá tiêu dùng trong tháng 6 tăng 4,67% so với cùng kỳ năm ngoái, sau khi tăng 3,29% trong 6 tháng đầu năm 2018. Trước đó Quốc hội Việt Nam đã đặt chỉ tiêu chỉ số giá tiêu dùng tăng không quá 4%.
Giá các mặt hàng tăng, trong đó có giá dầu thô tăng, là nguyên nhân chính khiến lạm phát tăng, thêm vào đó thuế môi trường đánh trên xăng dầu được đề xuất áp dụng từ tháng 10 cũng góp phần làm tăng lạm phát, trang web VnExpress cho biết.
Đồng nội tệ đang mất giá, tầng lớp trung lưu mở rộng và thị trường tín dụng tăng cũng là các nhân nguyên làm chỉ số giá cả gia tăng.
Ông Maxfield Brown, chuyên gia cao cấp của công ty tư vấn kinh doanh Dezan Shira & Associates tại Thành phố Hồ Chí Minh cho VOA biết: “Tôi nghĩ nhìn chung xu hướng này đang tăng và đó là kết quả của việc tăng chi tiêu của người Việt Nam.”
Vào năm 2008, lạm phát tăng hơn 20% đã ảnh hưởng xấu đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam trong ba năm sau đó. Mục tiêu lạm phát tăng dưới 4% trong năm nay là nhằm ngăn chặn điệp khúc này.
Ông Brown nói: “Chúng ta cần theo dõi chỉ số này. Rõ ràng, nếu điều đó xảy ra, tức là lạm phát tăng cao trở lại, thì đó là một vấn đề. Nhưng hiện tại thì điều đó chưa xảy ra.”
Một phân xưởng sản xuất hải sản ở đồng bằng sông Cửu Long.
Một phân xưởng sản xuất hải sản ở đồng bằng sông Cửu Long.
Tuy nhiên, người tiêu dùng nhận thấy giá xăng dầu đang cao hơn khi họ đổ xăng cho xe máy. Bà Phương Hồng, Giám đốc truyền thông của một công ty công nghệ tại Thành phố Hồ Chí Minh cho VOA biết nhiều người dân cũng nhận thấy rằng giá gạo đã tăng 10% kể từ dịp tết Nguyên Đán và từ đó đến nay không hề giảm.
Bà Hồng cho biết thêm giá điện sinh hoạt mỗi năm cứ tăng lên, trong khi mức tăng tiền lương của người lao động bình thường không đủ để bù đắp cho các khoảng tăng này:
“Thông thường tỷ lệ tăng giá luôn luôn cao hơn nhiều và luôn luôn cao hơn tỷ lệ tăng lương.”
Trong năm nay, Việt Nam nâng mức lương tối thiểu lên 6,5% và năm 2019 có kế hoạch tăng thêm 5,3%.
Việt Nam phải đối mặt với áp lực để duy trì chi phí lao động thấp để khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài, cũng như một vài công ty lớn của Mỹ.
Trong 6 tháng đầu năm nay, GDP của Việt Nam tăng khoảng 7% sau vài năm gần tăng 6%. Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) ước tính mức tăng trưởng trong cả năm của Việt Nam là 7,1%.
Báo Nhân Dân cho biết các cơ quan chính phủ "cần giám sát chặt chẽ diễn biến giá", nhất là trong việc chuẩn bị hàng hóa cho dịp Tết, cần kiểm soát giá cả và "đặt ra các biện pháp hợp lý" để ổn định thị trường. Vào tháng trước Quốc hội đã xem xét lại đề xuất thu thuế môi trường.
Các nhà phân tích hy vọng rằng Việt Nam sẽ vượt qua mức tăng giá hiện tại mà không lặp lại mức lạm pháp như 10 năm trước, nhưng cảnh báo rằng việc đồng nội tệ mất giá do chiến tranh thương mại Trung-Mỹ đã ảnh hưởng đến khu vực của châu Á.
Bà Marie Diron, giám đốc điều hành của công ty tài chính Moody Investors Service tại Singapore cho biết: “Hiện tại, thực sự chúng tôi không nghĩ có áp lực do lạm phát,” nhưng bà nói rằng “với sự suy yếu của đồng nội tệ, mức lạm phát có thể sẽ tăng thêm một chút ở Việt Nam và các nước khác.”

Chủ tịch thành phố Vinh & cán bộ đi du lịch Châu Âu giữa lúc bão tới

Chủ tịch thành phố Vinh  & cán bộ đi du lịch Châu Âu giữa lúc bão tới
Dư luận ở Vinh đang xôn xao sau khi truyền thông trong nước đưa tin, chủ tịch thành phố cùng một đoàn cán bộ đã đi du lịch hơn 10 ngày qua giữa lúc bão Bebinca ập tới.
Theo báo Dân Việt, khi bão số 4 đổ bộ vào Nghệ An, chính quyền thành phố Vinh vắng mặt các viên chức sau đây: ông Nguyễn Hoài An, chủ tịch uỷ ban nhân dân thành phố; ông Đậu Văn Thịnh, phó chủ tịch uỷ ban nhân dân thành phố; ông Nguyễn Sỹ Diệu, trưởng phòng tài chính kế hoạch thành phố; và ông Trần Xuân Lễ, giám đốc ban quản trị dự án đầu tư và xây dựng thành phố.
Được biết các viên chức này đã đồng loạt xin nghỉ phép từ ngày 4 đến 20 tháng 8 để “đi du lịch nước ngoài”. Theo tờ Dân Việt, nhóm viên chức đi du lịch nước ngoài theo lời mời của “nhóm doanh nghiệp trẻ Nghệ An”.
Hôm 18 tháng 8, phó chủ tịch thành phố Đậu Văn Thịnh nói với tờ Dân Việt rằng, đoàn của ông đi du lịch ba nước Áo, Ý và Pháp trong 10 ngày và hiện đã về. Ông Thịnh nói trước khi đoàn ra đi thì chưa có dự báo bão.
Ông Lê Xuân Đại, phó chủ tịch thường trực uỷ ban tỉnh Nghệ An, là người đã ký quyết định cho phép bốn giới chức thành phố Vinh đi du lịch. Ông Đại nói với báo Dân Việt rằng chủ tịch và phó chủ tịch thành phố Vinh khai báo là họ đi du lịch “tự túc”. Nhưng ông không rõ các viên chức trong đoàn đi cùng với ai, và đi bằng nguồn kinh phí nào.
Huy Lam / SBTN

Báo Nhật Nikkei kêu gọi các nước TPP-11 kiện luật an ninh mạng Việt Nam

Báo Nhật Nikkei kêu gọi các nước TPP-11 kiện luật an ninh mạng Việt Nam
Tạp chí Asian Review của nhật báo Nikkei trong tuần qua có bài phân tích về ảnh hưởng của luật an ninh mạng ở Việt Nam đối với giao thương quốc tế, trong khuôn khổ Hiệp Định Đối Tác Toàn Diện Và Tiến Bộ Xuyên Thái Bình Dương TPP-11.
Tờ báo Nhật Bản kêu gọi các thành viên khác trong TPP-11 kiện Việt Nam về những đòi hỏi vượt quá khuôn khổ luật pháp quốc tế trong luật an ninh mạng, dự trù có hiệu lực từ đầu năm 2019. Đặc biệt là điều khoản buộc các công ty phải đặt máy chủ ở Việt Nam và chứa dữ liệu về người Việt trong các máy chủ này. Một số nước trong TPP-11 như Úc, New Zealand và Nhật Bản đã công khai chỉ trích xu hướng địa phương hóa dữ liệu bắt buộc. Nay bất cứ nước nào trong các nước này đều có thể khởi xướng một vụ tranh tụng thương mại bên trong TPP-11 để yêu cầu Việt Nam dỡ bỏ đòi hỏi chứa dữ liệu trong nước.
Theo tờ Nikkei, các nước sẽ có những luận điểm pháp lý mạnh. Thứ nhất là việc địa phương hóa dữ liệu bắt buộc đưa đến sự kỳ thị đối với các công ty nước ngoài, cũng như những sản phẩm và dịch vụ của họ. Đồng thời, các công ty nước ngoài cũng buộc phải thiết lập và sử dụng những cơ sở công nghệ thông tin ở nước sở tại, vì luật lệ cấm họ xuất cảng dữ liệu, bao gồm việc lưu trữ trong đám mây ở nước ngoài và sử dụng trong những hệ thống phân tích ở trung ương. Những sự cấm cản này ảnh hưởng tới giao thương quốc tế, sự sáng tạo và tính cạnh tranh doanh nghiệp.
TPP-11 cho phép các nước thành viên áp dụng những ngoại lệ, chẳng hạn như chiến tranh, để ban hành những đạo luật siết chặt kiểm soát. Nhưng tờ Nikkei chỉ ra rằng, trường hợp Việt Nam không phải là chiến tranh. Chính quyền Việt Nam cũng tự nhìn nhận rằng luật lệ về chứa dữ liệu trong nước có thể vi phạm những cam kết thương mại, nhưng họ vẫn quyết định ban hành những luật lệ đó.
Huy Lam / SBTN

Đại tướng Mỹ thắp nhang tại đền Hai Bà Trưng

Đại Tướng Robert Brown (trái), tư lệnh Lục quân Mỹ tại Thái Bình Dương và đại sứ Mỹ tại Việt Nam Daniel Kritenbrink tới thăm đền thờ Hai Bà Trưng ở phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. (Hình: VNExpress)
HÀ NỘI (NV) – Đại Tướng Robert B. Brown, tư lệnh Lục quân Mỹ tại khu vực Thái Bình Dương, cùng đại sứ Mỹ tại Việt Nam đến thắp nhang tại đền thờ Hai Bà Trưng ở Hà Nội hôm Thứ Hai, 20 Tháng Tám, 2018.
Tờ Người Lao Động điện tử hôm Thứ Hai đưa tin Đại Tướng Robert B. Brown, tư lệnh Lục quân Mỹ tại khu vực Thái Bình Dương, cùng đại sứ Mỹ tại Việt Nam, Daniel Kristenbrink, đã đến thắp nhang tại đền thờ Hai Bà Trưng trên phố Hương Viên phường Đồng Nhân, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội.
Đại Tướng Brown đến thắp nhang tại đền Hai Bà Trung nhân dịp ông đến Việt Nam đồng chủ tọa cuộc hội thảo “Quản lý Lục quân Thái Bình Dương lần thứ 42” (PAMS-42) do sáng kiến của chính phủ Mỹ, tổ chức tại Việt Nam lần đầu tiên, với sự tham dự của các đại biểu 27 nước trong khu vực Ấn Độ Dương-Châu Á-Thái Bình Dương.
Liệt kê ra, người ta thấy các nước tham dự gồm: Anh, Ấn Độ, Bangladesh, Campuchia, Canada, Chile, Fiji, Hàn Quốc, Mỹ, Indonesia, Lào, Malaysia, Myanmar, Mông Cổ, Nepal, Nhật Bản, New Zealand, Australia, Papua New Guinea, Pháp, Philippines, Singapore, Sri Lanka, Thái Lan, Tonga, Trung Quốc và Việt Nam.
Trao đổi với báo chí khi ông đến đền Hai Bà Trưng, báo Người Lao Động thuật lời Đại Tướng Brown cho hay: “Lục quân Mỹ và QĐND Việt có hợp tác nhiều mặt, trong đó có hợp tác trong lĩnh vực gìn giữ hòa bình của Liên Hiệp Quốc, an ninh, hỗ trợ nhân đạo, cứu trợ thảm họa…”
Ông Brown được Người Lao Động dẫn lời: “Chúng tôi nhận thấy QĐND Việt Nam tuyệt vời và rất chuyên nghiệp, hai bên chúng ta đều cùng học hỏi lẫn nhau, hợp tác càng hiệu quả hơn, cùng nhau góp phần vào việc gìn giữ hòa bình trong khu vực và trên thế giới, cũng như giữ gìn luật lệ, quyền tự do hàng hải và tôn trọng luật pháp quốc tế ở khu vực và trên thế giới.”
Dịp này, Người Lao Động cũng thuật lời Đại Sứ Mỹ Daniel Kritenbrink cho biết ông “rất vinh hạnh được cùng Đại Tướng Robert B.Brown thăm đền thờ Hai Bà Trưng để thể hiện sự ủng hộ với một nước Việt Nam vững mạnh, thịnh vượng và độc lập. Đại tướng và ông cũng mong muốn thể hiện sự tôn trọng to lớn đối với lịch sử và văn hóa Việt Nam, và đã hiểu hơn về tinh thần, sự quyết tâm của Việt Nam trong việc xây dựng đất nước Việt Nam thịnh vượng và độc lập. Mỹ mong hỗ trợ cho sự thành công của Việt Nam cùng với sự phát triển kinh tế của nước Mỹ.”
Người Lao Động kể tiếp rằng: “Bày tỏ vinh hạnh được đến thăm đền để tìm hiểu về truyền thống lịch sử hàng ngàn năm của Việt Nam, đặc biệt là truyền thống đấu tranh kiên cường thông qua câu chuyện của Hai Bà Trưng, Đại Tướng Robert B.Brown cho biết ông rất hân hạnh được cùng đại diện quân đội Việt Nam chủ trì Hội thảo Quản lý Lục quân Thái Bình Dương lần thứ 42.”
Việc đưa ông đại sứ Mỹ và đại tướng tư lệnh Lục quân Mỹ tại Thái Bình Dương đến thắp nhang tại đền Hai Bà Trưng trong lúc Việt Nam và Trung Quốc tranh chấp chủ quyền biển đảo có vẻ như một tín hiệu chính trị Hà Nội muốn bắn tiếng với Bắc Kinh.
Hai chị em Trưng Trắc và Trưng Nhị là các nữ anh hùng dân tộc đã khởi nghĩa, đánh đuổi quân xâm lược Đông Hán cách đây gần 2 ngàn năm. Vào ngày mùng 6 Tết Âm lịch hàng năm đều có một lễ hội ghi nhớ công đức Hai Bà.
Tuy vậy, cùng ngày 20 Tháng Tám, 2018, TTXVN đưa tin Trần Quốc Vượng, ủy viên Bộ Chính Trị, thường trực Ban Bí Thư đảng CSVN, dẫn đầu một phái đoàn cấp cao sang Bắc Kinh. Chủ Tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã tiếp phái đoàn này.
TTXVN nói khi gặp ông Tập Cận Bình, ông Vượng “đề nghị hai bên thực hiện thật tốt, hiệu quả nhận thức chung của lãnh đạo cấp cao hai đảng, hai nước; tiếp tục củng cố, tăng cường tin cậy chính trị giữa hai đảng, hai nước thông qua trao đổi, tiếp xúc cấp cao; tăng cường và nâng cao hiệu quả các cơ chế hợp tác giữa hai đảng, hai nước; thúc đẩy hiệu quả các lĩnh vực hợp tác, giải quyết thỏa đáng các vấn đề trên biển, giữ vững đà phát triển của quan hệ hai nước và môi trường hòa bình, ổn định của khu vực.”
TTXVN cũng thuật lời ông Tập Cận Bình: “Nhấn mạnh đảng, chính phủ và nhân dân Trung Quốc hết sức coi trọng quan hệ với Việt Nam, sẵn sàng cùng đảng, nhà nước và nhân dân Việt Nam không ngừng củng cố và phát triển quan hệ hai đảng, hai nước theo phương châm láng giềng hữu nghị, hợp tác toàn diện, ổn định lâu dài, hướng tới tương lai và tinh thần láng giềng tốt, bạn bè tốt, đồng chí tốt, đối tác tốt; mong muốn hai bên tiếp tục tăng cường trao đổi cấp cao, củng cố tin cậy chính trị, thúc đẩy kết nối chiến lược, đẩy mạnh giao lưu nhân văn, đưa quan hệ hai đảng, hai nước tiếp tục phát triển ổn định, lành mạnh trong thời gian tới.” (TN)

Cháu nội Vua Mèo bị chính quyền Hà Giang cướp tòa dinh thự

Dinh thự vua Mèo, nơi khách du lịch ưa thích. (Hình: VNExpress)
HÀ GIANG, Việt Nam (NV) – Cháu nội Vua Mèo đề nghị thủ tướng CSVN giải quyết trả lại mảnh đất gắn với tòa dinh thự hơn 100 tuổi của gia đình bị chính quyền địa phương cướp đoạt.
Truyền thông Việt Nam loan tin, ông Trương Hòa Bình, phó thủ tướng CSVN ngày 16 Tháng Tám có văn bản yêu cầu Ủy Ban tỉnh Hà Giang, Bộ Văn Hóa Thể Thao và Du Lịch phúc trình “tổng quan quá trình xử lý, giải quyết kiến nghị của ông Vương Duy Bảo, cháu nội Vua Mèo Vương Chí Thành về các vấn đề liên quan đến tòa dinh thự họ Vương tại xã Sa Phìn, huyện Đồng Văn” và báo cáo thủ tướng trước 31 Tháng Tám.

12 người của nhóm ông Đào Minh Quân bị đưa ra tòa tại Việt Nam

Trang mạng của tổ chức “Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời – Đệ tam Cộng Hòa” của nhóm ông Đào Minh Quân. (Hình: NV cắt từ internet)
SÀI GÒN (NV) – Mười hai người thuộc nhóm ông Đào Minh Quân ở quận Cam, California bị chế độ Hà Nội dự trù đưa ra tòa kết án với cáo buộc “Âm mưu lật đổ chính quyền.”
Tờ Pháp Luật online đưa tin hôm Thứ Ba, 21 Tháng Tám, 2018, các thành viên gồm 12 người của tổ chức “Chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời – Đệ tam Cộng Hòa” mà ông Đào Minh Quân là “thủ tướng,” có trụ sở tại Quận Cam, California, bị chế độ Hà Nội đưa ra tòa với cáo buộc “Hoạt động lật đổ chính quyền.”
Phiên tòa từng dự trù diễn ra tháng trước, nhưng đã bị dời lại.
Chế độ Hà Nội cáo buộc tổ chức của ông Đào Minh Quân từ năm 2009 đã “công bố bản hiệp ước lâm thời thể hiện cương lĩnh và điều lệ hoạt động nhằm mục đích xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam và nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam bằng bạo động vũ trang.”
Những người bị đưa ra tòa ngày Thứ Ba gồm các ông bà Nguyễn James Han, Phan Angel, Đỗ Tài Nhân, Trương Nguyễn Minh Trí, Võ Hoàng Ngọc, Đỗ Quốc Bảo, Trần Tuấn Tài, Trần Văn Vinh, Trần Quang Vinh, Nguyễn Hùng Anh, Nguyễn Văn Chánh, và Đỗ Thị Thùy Dung.
Bà Phạm Lisa ở Mỹ bị cho là “Cầm đầu và dụ dỗ, lôi kéo, hứa hẹn phong chức tước cho người tham gia” vào “Hoạt động lật đổ chính quyền” theo tờ Pháp Luật.
Bản cáo trạng được tờ Pháp Luật tường thuật nói: “Tổ chức chính phủ quốc gia Việt Nam lâm thời đã tạo các trang web, blog, email để tuyên truyền lôi kéo phát triển lực lượng ở Việt Nam và cộng đồng người Việt tại một số quốc gia khác, chỉ đạo thực hiện các hoạt động chống phá nhà nước Việt Nam dưới nhiều hình thức khủng bố, phá hoại tư tưởng, rải truyền đơn kích động biểu tình, phá hoại nhân dịp các ngày lễ, Tết của đất nước.”
Bản tin vừa kể viết tiếp rằng: “Cuối Tháng Hai, 2017, tổ chức này đưa Phan Angel và Nguyen James Han về Việt Nam để móc nối liên lạc và tập hợp thành viên thực hiện kế hoạch chống phá dịp lễ 30 Tháng Tư và 1 Tháng Năm, 2017. Cả hai đã liên lạc với Nguyễn Quang Thanh (được tổ chức phong là ‘tỉnh trưởng Quảng Nam’) và Tạ Tấn Lộc (được phong là ‘đô trưởng Sài Gòn kiêm tiểu khu trưởng tiểu khu Gia Định’), Trần Tuấn Tài (‘chỉ huy trưởng đội cơ động vệ binh quốc gia’), Nguyễn Hùng Anh (‘trung tá, tỉnh trưởng Long An’) để truyền đạt ý tưởng của Quân.”
“Theo kế hoạch, các đối tượng này sẽ phá rào, đột nhập các cơ quan phát thanh địa phương để chèn sóng phát thanh bài tuyên truyền của Quân. Kèm theo đó là các hành động chống phá như: rải truyền đơn, tụ tập biểu tình, phản đối Formosa và ủng hộ chế độ Việt Nam Cộng Hòa, quay video các cuộc biểu tình hoặc cảnh lực lượng chức năng Việt Nam ngăn chặn, xử lý các hoạt động quá khích để vu cáo nhà nước Việt Nam đàn áp nhân dân, vi phạm nhân quyền… Tuy nhiên, phần lớn hoạt động của các đối tượng này đã bị lực lượng chức năng Việt Nam phát hiện và bắt giữ.”
Hồi Tháng Mười Hai năm ngoái, chế độ Hà Nội đã đưa ra xử 16 người mà họ nói thuộc tổ chức của ông Đào Minh Quân. Tất cả đều bị cáo buộc “Khủng bố nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.” Trong đó họ bị cho là “đã tham gia ném bom xăng đốt cháy 320 chiếc xe tại kho giữ xe của công an thành phố Biên Hoà ngày 8 Tháng Tư, 2017, và ném bom xăng vào sân bay Tân Sơn Nhất.” (TN)

Việt Nam là một “cường quốc bậc trung” hay là một “quốc gia côn đồ” ?

Fb. Trương Nhân Tuấn|

Hôm trước đọc báo thấy đâu đó đăng Việt Nam là một “cường quốc bậc trung”.
Chữ “cường” ở đây có nghĩa là “sức mạnh – power – puissace”. Các học giả Tây phương định nghĩa “Sức mạnh” của một quốc gia như là một “khả năng”: khả năng thực hiện, khả năng bắt (quốc gia khác) thực hiện, khả năng ngăn cản (quốc gia khác) thực hiện, khả năng từ chối thực hiện (capacité de faire; capacité de faire faire; capacité d’empêcher de faire; capacité de refuser de faire).
Thông lệ quốc tế xếp hạng các quốc gia bằng “sức mạnh – power – puissance” của quốc gia này, dựa trên nhiều yếu tố như quốc phòng, kinh tế, tài chánh, khoa học kỹ thuật, văn hóa, chiến lược, ngoại giao…
ôm trước đọc báo thấy đâu đó đăng Việt Nam là một “cường quốc bậc trung”.
Chữ “cường” ở đây có nghĩa là “sức mạnh – power – puissace”. Các học giả Tây phương định nghĩa “Sức mạnh” của một quốc gia như là một “khả năng”: khả năng thực hiện, khả năng bắt (quốc gia khác) thực hiện, khả năng ngăn cản (quốc gia khác) thực hiện, khả năng từ chối thực hiện (capacité de faire; capacité de faire faire; capacité d’empêcher de faire; capacité de refuser de faire).
Thông lệ quốc tế xếp hạng các quốc gia bằng “sức mạnh – power – puissance” của quốc gia này, dựa trên nhiều yếu tố như quốc phòng, kinh tế, tài chánh, khoa học kỹ thuật, văn hóa, chiến lược, ngoại giao…
Ở Biển Đông, VN có “khả năng” áp đặt, hoặc từ khước bị áp đặt ở các điều gì ? Đọc báo sáng nay thấy là TQ tái khẳng định “quyền” đuổi các tàu bè và phi cơ các quốc gia khác vãng lai ở Biển Đông. Gần đây VN cũng liên tục nhượng bộ TQ ở các yêu sách ở các mỏ dầu khí trên thềm lục địa VN (vụ Repsol), hoặc phải “bó tay” nhìn TQ biểu lộ sức mạnh ở các việc cho xây dựng các đảo nhân tạo (trên các bãi đá chiếm được của VN), sau đó quân sự hóa các đảo này. Các căn cứ quân sự này TQ đe dọa an ninh của VN. Ưu điểm chiến lược của VN cũng bị các căn cứ quân sự trên các đảo nhân tạo này hóa giải. Ở phương diện “bảo vệ lợi ích quốc gia”, bảo vệ chủ quyền lãnh thổ, VN là một quốc gia “nhược tiểu”, chịu sự áp đặt của cường quốc khác.
Về ngoại giao, vụ TXT đã khiến VN bị cộng đồng Châu Âu liệt vào hạng “quốc gia côn đồ”, ngang hàng với Bắc Hàn.
Về khoa học kỹ thuật, VN chưa có đóng góp nào vào sự tiến bộ của thế giới, ngoài những tô hủ tíu, tô phở, ổ bánh mì, cái bánh chưng… lớn nhứt thế giới.
Nhưng vụ bỏ tù các nhà hoạt động nhân quyền, mới đây bỏ tù ông Lê Đình Lượng 20 năm về tội yêu nước khác với cách của người cộng sản Việt. Hoặc việc cho công an phá phách và hành hung một số nhân sĩ khác, khi những người này đến nghe nhạc một cách “hòa bình” nhân buổi ca nhạc của nhạc sĩ Nguyễn Tín, Việt Nam hiện nguyên hình là một nhà nước công an trị dã man, tàn bạo.
Giấc mơ “cường quốc” của VN xem ra còn rất xa. VN hiện như con ếch ngồi đáy giếng. Đảng CSVN làm vua một cõi. Chỉ khi ra khỏi miệng giếng mới thấy VN không là cái gì hết cả, ngoài tiếng xấu của một quốc gia côn đồ./.

Lý luận kiểu an ninh Việt Nam

Ảnh chỉ có tính minh họa. Tay mình vẫn như đang chơi đàn mới sợ chứ.
Vũ Phong FB
Từ nhà báo Pham Doan Trang:
Đây là những lý luận rất điển hình của công an Việt Nam nói chung và ngành an ninh nói riêng. Tôi đưa lên để các bạn nhận ra rằng: Không cần phải là người học luật, biết luật, chỉ cần có cảm nhận tối thiểu về công lý, với lương tri của một con người bình thường, chúng ta sẽ thấy lực lượng kiêu binh bảo vệ đảng Cộng sản sai phạm, tăm tối và đang phè phỡn trong thứ quyền lực được Đảng bảo kê như thế nào. Không có lý gì chúng ta phải cúi đầu trước những kẻ như thế.
Tình huống 1: Sau khi đã sầm sập xông vào quán, quay phim từng người, chặn cửa bắt tất cả khán giả về đồn kiểm tra giấy tờ và đánh đập tàn bạo những người phản đối.
– Mời về làm việc thì không chịu, cứ thích gây rối để phải cưỡng chế.
– Công an các anh vú to thật đấy nhỉ. Cả vú lấp miệng em. Người ta đang xem ca nhạc phòng trà, các anh vào phá, đánh, bắt người ta về đây rồi bảo người ta gây rối. Thế gọi là vú to, hay là không vú – tức là vu khống đấy. Vú to hay vu khống, các anh thích được gọi là gì hơn?
– Chị có biết các bài hát được biểu diễn toàn là bài không được cấp phép không?
– Tôi không có danh sách các bài bị cấm, nhưng cứ cho là chúng tôi hát bài bị cấm thì các anh có thể xông vào phá và đánh chúng tôi như thế à?
– Các anh chị là một thế giới riêng rồi, đối lập với chúng tôi. Tất nhiên là chúng tôi không thể để yên cho các anh chị được.
– Thế giới riêng nào? Khi các anh hát nhạc đỏ, chúng tôi có phá các anh không?
- Quảng Cáo -
Tình huống 2: Sau khi đã lục soát đồ đạc và lấy được một tờ giấy giống như là danh sách khách mời dự show ca nhạc.
– Danh sách này là thế nào?
– (Cười xoà) Các anh hỏi làm gì? Chuyện này có quan trọng không?
– Quan trọng. Danh sách này là cái gì?
– Sao lại quan trọng?
– Quan trọng chứ. Đây là buổi biểu diễn không được cấp phép.
– Quan trọng với các anh chứ đâu quan trọng với tôi. Các anh hỏi làm gì?
– Hỏi để làm rõ, xử lý.
– À thế à? A, để xử lý thì ngu gì tôi trả lời. (Thực ra tôi định nói thế này cơ: “Tưởng hỏi làm gì chứ hỏi để xử lý thì ngu đéo đâu mà trả lời, ơ kìa!”, nhưng kiềm chế vì rất dễ cười ầm lên).
– (Dằn giọng) Tao hỏi, danh sách này là thế nào? Ai tổ chức?
– Anh hỏi làm gì?
– Tao có quyền hỏi.
– Vậy mày hỏi lại đi.
– Danh sách này là thế nào?
– Hỏi lại.
– Danh sách này là thế nào?
– Cứ hỏi thêm 1000 lần nữa đi. Hỏi tới sáng đi vì mày có quyền hỏi mà.
– …
Tình huống 3: Không moi được thông tin gì về người tổ chức sự kiện và khách tham dự.
– Tôi thấy chị hèn thế. Làm rồi không dám nhận. Nhục.
– Tôi lại thấy cướp mà lại gọi tránh đi là tạm giữ mới là hèn.
– Này chị bỏ cái giọng ấy đi nhé. Ai cướp của chị?
– Tiền này của tôi, đồ của tôi, các anh lấy mất thì gọi là gì?
– Tiền này từ đâu ra?
– Hay nhỉ. Tôi chưa thấy cướp nào lại hỏi nạn nhân “tiền này từ đâu ra” bao giờ.
– Cứ làm rõ nguồn gốc đi rồi tôi trả chị. Tiền bán vé phải không? Hay là tiền này có nguồn gốc xấu nên không dám làm rõ?
– Sao cướp lại bắt nạn nhân làm rõ nguồn gốc tiền? Tôi còn chưa bắt các anh giải thích lý do bắt người thì thôi chứ.
– Chị nói tiền của chị phải không? Chị chứng minh đi, giải thích nguồn gốc nó đi rồi chúng tôi trả.
– Tôi giải thích rồi các anh không trả thì sao? Lấy gì bảo đảm các anh trả? Ai là người có quyền diễn giải nguồn gốc số tiền này là xấu hay tốt? Mà tại sao tôi lại phải trả lời cướp?
– Cướp? Tao cướp đéo gì ba cái đồng bạc rách của mày.
– Đến bạc rách còn cướp nữa là bạc lành.
– …
***
Ở đây, chỉ với tư duy logic thông thường, hẳn bạn cũng có thể thấy công an rất đuối lý, và cách đặt câu hỏi của họ bộc lộ rõ sự kém cỏi của phương pháp “điều tra” mà công an áp dụng bấy lâu nay: Thuần tuý dựa trên sự đe dọa, ép cung, mớm cung, và trò khiêu khích rất rẻ tiền.
Đó là bởi vì phương pháp luận hay là triết lý làm việc của công an Việt Nam đã sai ngay từ đầu: Họ và thứ luật pháp của họ không bảo vệ tự do của người dân hay là nhân quyền, mà chỉ là công cụ để bảo vệ một thể chế độc tài. Từ đó mới có chuyện họ đòi hỏi người dân chỉ được hát những ca khúc được cấp phép (vậy giả sử tôi hát nhạc Beatles hay ABBA thì có phải là phi pháp không?), phá bằng được một đêm nhạc phòng trà, đánh đập tàn tệ người tổ chức và ca sĩ…
Dùng bạo lực một cách thoải mái như thế, đồng thời khống chế để nạn nhân không thể nào tự vệ hay ghi lại bằng chứng, đó mới là nghiệp vụ số 1 của an ninh Việt Nam.
Tất nhiên tôi phải nói rằng, nếu vào đồn mà các bạn đối đáp với công an với những lý lẽ như trên thì chắc chắn bạn sẽ… ăn đòn. Bởi lẽ công an Việt Nam từ lâu đã quen với việc làm bố dân. “Đại diện cơ quan pháp luật” là một cái gì đó to lắm, “mời” đến gặp là công dân phải bỏ hết công việc mà lon ton “lên đồn”, hỏi là phải khai báo đầy đủ, bị “đấu tranh” là phải im lặng chịu trận… chứ ai lại cãi xơi xơi thế, láo, “tao đập chết mẹ mày” ngay. “Ôn hoà” đối với công an thực chất nghĩa là ngoan ngoãn, phục tùng, bảo gì nghe nấy, tóm lại là phải sợ họ.
Và mặc dù tôi thừa nhận rằng trong những người bị tấn công đêm đó, tôi là người “hung hãn” nhất, đã đấm một quả vào một đồng chí công an (sau đó bị đồng chí ấy đấm trả vài quả vào đầu, đạp cho vài cú vào bụng, v.v.), khi vào đồn lại bất hợp tác hoàn toàn, nhưng trong thâm tâm, tôi thừa hiểu họ đánh vì quá căm ghét tôi, mà lý do căm ghét là vì tôi không sợ họ. Ôn hoà hay bạo lực, lịch sự hay thô tục, đúng hay sai, với công an xứ độc tài điều đó không quan trọng; thực chất chúng chỉ cần bạn sợ chúng. Nếu bạn nhất định không sợ, bạn có thể phải trả giá, nhưng như thế cũng có nghĩa là chúng đã thất bại vì không đạt được điều chúng muốn.

Sunday, August 19, 2018

VN: Có 'bàn tay đạo diễn' biểu tình chống luật đặc khu?

Theo BBC- 18 tháng 8 2018 

image

Có thể có 'bàn tay đạo diễn' đằng sau các cuộc biểu tình gần đây ở Việt Nam chống dự luật về ba đặc khu Vân Phong, Phú Quốc, Vân Đồn, một ý kiến trong các khách mời nói với một cuộc Hội luận của BBC hôm 16/8/2018.
Không ngoại trừ 'bàn tay này' có thể 'xuất phát từ nội bộ' của nhà cầm quyền với các 'phe phái lợi ích đối lập' nhau, một nhà báo độc lập từ Sài Gòn, Tiến sỹ Phạm Chí Dũng nêu quan điểm với BBC Tiếng Việt.
Tuy nhiên, ý kiến của khách mời khác tại Bàn tròn thứ Năm từ London tuần này cho rằng nếu điều này có cơ sở, thì đó chỉ là một trong các nhân tố.
Nhân tố chính vẫn là 'lòng yêu nước' lên cao của người dân trong cả nước kết hợp với yếu tố 'phổ biến của mạng xã hội', nhà thơ, dịch giả Hoàng Hưng, người trực tiếp chứng kiến các cuộc xuống đường ở TP. Hồ Chí Minh các năm gần đây nói chung và ở Sài Gòn hôm 10/6/2018 nói riêng.

Mới đây, hôm 13/8, người lãnh đạo ngành Công an Việt Nam, Thượng tướng, Bộ trưởng Tô Lâm được truyền thông chính thức nhà nước và Cổng thông tin điện tử Bộ Công An trích thuật, cho rằng:
"Các vụ tụ tập biểu tình đã phát hiện nhiều đối tượng hình sự, ma túy, với tâm lý 'sống ảo', thích được thể hiện", thậm chí các đối tượng khai nhận đã nhận tiền "từ 200.000 VND tới 400.000 VND" để biểu tình.
'Doyêu nướckèm mạng xã hội'
Trước hết, nhà thờ Hoàng Hưng, thành viên sáng lập Ban vận động thành lập Văn đoàn độc lập Việt Nam, thành viên sáng lập Tạp chí văn nghệ mạng Văn Việt nêu quan điểm, bình luận về nhận đinh của lãnh đạo ngành Công an của Việt Nam.
"Không riêng ông Tô Lâm, mà nói chung các lãnh đạo cao cấp lâu nay luôn có một luận điệu vu khống cho các thế lực kích động biểu tình. Bản thân tôi cũng trong số các nhân sĩ trí thức đã bị truyền hình Việt Nam đưa đích danh hình ảnh tên tuổi là người kích động biểu tình (vụ Formosa)," nhà thơ Hoàng Hưng nói.

Nhà thơ Hoàng HưngBản quyền hình ảnhFB HOANG HUNG
Image captionNhà thơ Hoàng Hưng chia sẻ trên FB cá nhân của ông rằng ngày 10/6/2018 ông chỉ ra quan sát, rồi bị cuốn vào dòng biểu tình, nhờ đó ông chứng kiến sự kiện.

"Nhưng lâu nay, đa số nhân sĩ phản biện đều bị giam trong nhà mỗi khi sắp có biểu tình, mà biểu tình vẫn diễn ra ngày càng đông, càng mạnh. Sau đó, lại nói là bọn thù địch, Việt Tân... kích động.
"Rồi giờ là "bọn xấu" chung chung. Nhưng chưa hề bắt được, đưa ra xử được kẻ kích động nào cụ thể. Ngược lại, chính tôi và vài nhà báo độc lập chứng kiến mấy kẻ kích động người dân xông vào nhà máy (vụ Bình Dương) (mấy tên đội mũ cối, nói giọng Nghệ Tĩnh) mà Công an ko không làm gì, sau cũng không thấy xử án, mà chỉ xử một số công nhân hôi của...


"Tôi có chất vấn cán bộ của Bộ Công an việc này (khi họ vào gặp, hỏi ý kiến trí thức về việc Giàn khoan HD981), họ không trả lời được (sau đó, có tin truyền là chính 'bọn Hoa Nam' kích động đốt phá để phá hoại kinh tế và lấy cớ cho nhà nước cấm 'biểu tình chống Tàu.'"
Mặc dù tham gia chương trình Bàn tròn thứ Năm từ Texas, Hoa Kỳ, nhà thơ Hoàng Hưng khẳng định đây chỉ là nơi ông ghé thăm mùa hè này, mà ông vẫn sinh sống ở Sài Gòn là chính và ông chia sẻ từ kinh nghiệm cá nhân của mình góc nhìn về biểu tình ở Việt Nam:
"Là người trực tiếp tham gia nhiều cuộc biểu tình, có cả vợ tôi cũng tham gia, tôi quan sát và khẳng định đó là tình cảm yêu nước, lo cho an nguy của đất nước, bất bình với nhà nước của người dân đã ngày càng rộng lớn.
"Kẻ kích động Biểu tình chính là những kẻ tàn hại đất nước, không dám 'chống Tàu xâm lược'. Các nhà lãnh đạo phải nhìn thẳng sự thật, ứng xử đàng hoàng tử tế với dân, thừa nhận sai lầm... chứ không thể cứ dùng cách vu cáo như thế.
"Dù có người như anh Phạm Chí Dũng, cho là cuộc Biểu tình ngày 10/6/2018 có bàn tay của 'một bộ phận Công an' và lực lượng 'trong nội bộ chính quyền' tổ chức để phản đối luật Đặc khu (nhằm đòi chia chác quyền và lợi), tôi vẫn khẳng định: nếu có sự tổ chức như thế, chỉ là một bộ phận lợi dụng Biểu tình.
"Còn vẫn dứt khoát khẳng định Biểu tình là lòng dân tự giác, nhờ nhiều nhất là mạng xã hội. Chính vì thế Quốc hội mới vội vã thông qua Luật An ninh mạng để ngăn chặn," nhà thơ Hoàng Hưng chia sẻ với Bàn tròn thứ Năm phát đi từ London.
'Bàn tay đạo diễn và thuyết âm mưu?'

Biểu tình chống Luật Đặc khuBản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionCuộc biểu tình chống Luật Đặc khu diễn ra hôm 10/6/2018 ở Sài Gòn được cho là có sự tham gia của 'cả vạn' người dân xuống đường đến từ ở khắp nơi trong và ngoài thành phố

Trước đó, cũng tại bàn tròn, Tiến sỹ Phạm Chí Dũng, Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam nêu quan điểm và cho rằng có thể có một 'bàn tay vô hình' từ trong 'nội bộ ngành Công an và Chính quyền' đứng đằng sau 'lợi dụng lòng yêu nước' của nhân dân để 'giật dây' biểu tình và thủ lợi cho 'phe cánh của mình'.
Khi được hỏi liệu có căn cứ gì hay không để nhận định như vậy và liệu đây có phải là một dạng 'thuyết âm mưu' hay là không, ông Phạm Chí Dũng nói:
"Tôi đưa ra một thực tế để chứng minh như thế này, vào ngày 10/6, gần như toàn bộ giới đấu tranh dân chủ, nhân quyền thứ nhất là không kêu gọi biểu tình, trừ một trang 'Tập hợp Quốc dân Việt' ở hải ngoại, còn lại ở trong nước không có bất cứ một cá nhân hay tổ chức xã hội dân sự nào kêu gọi biểu tình vào ngày 10/6.


"Điều thứ hai, vào ngày đó thì đa số giới đấu tranh dân chủ nhân quyền đều bị chặn ở nhà mà không được đi biểu tình. Tôi cũng bị chặn và rất nhiều người bị chặn, chỉ có một số ít đi được thôi.
"Cho nên không thể nói là cuộc biểu tình ngày 10/6 là xuất từ yêu cầu đòi hỏi và yêu sách như lời kêu gọi của giới đấu tranh dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam. Nó khác với những cuộc biểu tình chống Trung Quốc trước đây là từ giới đấu tranh dân chủ, nhân quyền.
"Nhưng mà cuộc biểu tình ngày 10/6 chống luật đặc khu, lại không phải từ giới đấu tranh dân chủ nhân quyền, như vậy thì từ đâu? Bây giờ chúng ta đặt dấu hỏi là từ đâu, để thấy rõ rằng nếu như xác định được từ đâu là biết chắc rằng thuyết âm mưu sẽ biến thành hiện thực một cách rất là nhanh chóng.
"Và thông tin thứ hai mà tôi nói là tôi nghe một số người thông tin sau cuộc biểu tình ngày 10/6, họ đặt những dấu hỏi đầu tiên còn nghi ngờ, nhưng sau đó rất nhiều người đã đồng thuận với nhau rằng việc này 'phải có bàn tay' của Công an.
"Tại vì từ trước đến giờ không có một cuộc biểu tình nào có thể nổ ra một cách sôi động và với số đông như vậy mà 'không có bàn tay của Công an', hoặc không có sự 'tạo điều kiện gián tiếp' của Công an."
'Do dân, giới hoạt động hay chính quyền?'
Và nhà báo độc lập từ Sài Gòn đưa ra thêm so sánh để củng cố luận điểm có tính giả thuyết của mình, Tiến sỹ Phạm Chí Dũng nói tiếp:

Biểu tình chống Luật Đặc khuBản quyền hình ảnhGETTY IMAGES
Image captionCuộc biểu tình ở Hà Nội hôm 10/6 cũng có 'hàng nghìn' người tham gia xuống đường phản đối Luật Đặc khu

"Tôi muốn nói là ngay trong cuộc biểu tình phản đối giàn khoan HD981 của Trung Quốc vào tháng 5/2014, thì cũng trong những đoàn biểu tình đó cũng có những nhóm của Công an, cũng có những nhóm của Dư luận viên, gọi là những nhóm 'ngụy biểu tình' đi tổ chức biểu tình để đánh lạc hướng, để phân hóa đám đông biểu tình ra.
"Thì kì này cũng có những nhóm như vậy và có một điều cũng lạ lùng là mặc dù không có lời kêu gọi nào của giới đấu tranh dân chủ, nhân quyền, nhưng khi đi vào biểu tình, lại xuất hiện những băng-rôn, cờ quạt đã được chuẩn bị một cách nghiêm túc, một cách quy mô từ trước và theo từng nhóm.
"Và đúng giờ đó thì những nhóm đó hội tụ với nhau tại Bà Quẹo, tại Ngã tư Bảy Hiền và tổ chức biểu tình và sau đó kéo về công viên Hoàng Văn Thụ. Thế thì đây là vấn đề cần phải nói là rất khó hiểu từ phía người dân, mà từ phía chính quyền.


"Có nghĩa là thế này, ông Nguyễn Thiện Nhân nói là đã không chế được 700 đối tượng, nhưng tại sao tới giờ Công an ở Sài Gòn hay Công an ở Bộ Công an lại không công bố, hoặc không dám công bố rằng những đối tượng đó là thuộc xã hội dân sự, thuộc thế lực thù địch, hay là thuộc về người dân, hay là thuộc về phe phái nào ở trong nội bộ Đảng?
"Thì hoàn toàn không có sự công bố nào và tình trạng không công bố như vậy cũng giống y chang như tình trạng đã không công bố một chút nào về những kẻ lạ mặt đã gây ra dẫn đầu cuộc biểu tình và đập phá ở Tỉnh Bình Dương vào năm 2014.
"Như vậy, tất nhiên chúng ta chưa có đầy đủ cơ sở để khẳng định rằng việc 'phe phái nội bộ tổ chức biểu tình' chỉ là thuyết âm mưu, nhưng cũng có rất nhiều câu hỏi mà từ phía chính quyền đã không hề trả lời, đã không hề hồi âm và không hề giải thích.
"Làm cho người dân và giới phân tích càng ngày càng nghi ngờ rằng chỉ có thể một phe phái ở trong nội bộ có tiềm lực về tài chính, có tiềm lực về tổ chức và đặc biệt có tiềm lực về Công an, và 'có sự chỉ đạo' ở trong một bộ phận nào đó của Công an, thì mới có thể tạo ra một cuộc biểu tình lớn như vậy."
'Củng cố thêm giả thuyết?'

Tiến sỹ Phạm Chí DũngBản quyền hình ảnhFB PHẠM CHÍ DŨNG
Image captionTiến sỹ Phạm Chí Dũng đặt ra giả thuyết về việc liệu 'đã có một bàn tay vô hình' từ trong 'nội bộ của chính quyền' và các 'nhóm lợi ích' đã lợi dụng lòng yêu nước để 'đạo diễn' cuộc biểu tình hôm 10/6/2018 nhằm đem lại quyền lợi cho mình.

Chủ tịch Hội Nhà báo Độc lập Việt Nam cũng đưa ra thêm từ quan điểm riêng của ông một số dữ liệu nữa mà theo ông là có thể củng cố thêm cho giả thuyết đang được đề cập, Tiến sỹ Phạm Chí Dũng nói tiếp:
"Và một vấn đề nữa cũng cần đặt ra là cuộc biểu tình đó nhằm mục đích gì và tại sao 50.000 công nhân [Công ty] Pouyuen [ở quận Bình Tân, TPHCM], những người đầu tắt mặt tối chỉ lo làm việc kiếm cơm, mà họ lại quan tâm đến Luật Đặc khu đến mức mà sau khi cuộc biểu tình ngày 10/6 đã trôi qua, vào ngày hôm sau và hôm sau nữa, công nhân Pouyuen vẫn tiếp tục biểu tình và nổ ra thậm chí đập phá nữa rất dữ dội?


"Như vậy thì ai đã tổ chức, ai đã đạo diễn các công nhân Pouyuen biểu tình chống Luật Đặc khu như vậy? Và thêm một thông tin này cũng cần phải chú ý thêm là Luật Đặc khu được cho là thuộc về lợi ích của một nhóm chính khách ở trong nội bộ của Đảng Cộng sản mà không phải là lợi ích của nhiều chính khách.
"Và những chính khác khi không có lợi ích ở trong Luật Đặc khu, đặc biệt là ở trong các đặc khu Vân Đồn, Phú Quốc và Vân Phong, thì không thích Luật Đặc khu này và thậm chí là chống Luật Đặc khu này.
"Đó là lý do mà tại sao lại có giả thuyết cho rằng chính những nhóm quan chức không thích Luật Đặc khu đã có thể 'tiếp một bàn tay' vào việc 'đạo diễn' cuộc biểu tình ngày 10/6 chống Luật Đặc khu.
"Và cũng đặt ra một giả thuyết là tại sao gần đây Ủy ban Thường vụ Quốc hội lại thay đổi quan điểm như chong chóng, khi trước đó đưa ra định bàn về Luật Đặc khu và đưa ra Quốc Hội, nhưng mà sau đó lại không đưa vào nghị trình bàn Luật Đặc khu nữa?
"Và ông Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc còn nhân nhượng, thỏa hiệp hơn khi nói rằng Luật Đặc khu phải lấy ý kiến của nhân dân, mặc dù chưa đề cập đến việc Trưng cầu Dân ý với Luật Đặc khu," Tiến sỹ kinh tế Phạm Chí Dũng nói thêm với Bàn tròn thứ Năm từ Sài Gòn.
Cho dù có bị những phe phái chính trị lợi dụng để đấu đá lẫn nhau, cuộc biểu tình ngày Mười tháng Sáu năm 2018 lên tới hàng trăm ngàn người và lan rộng trên 50% tỉnh thành trong cả nước vẫn cho thấy sự phẫn nộ của người dân đối với Luật Đặc khu cùng tinh thần thoát Trung là có thực, và sức mạnh biển trời của người dân khi biểu tình đã vượt qua 'mọi tính toán riêng tư thâm thù và lợi ích nhóm' của 'các phe phái chính trị' trong nội bộ đảng, ," TS Dũng nhận xét thêm với BBC sau hội luận Bàn tròn thứ Năm.
*Trên đây là các ý kiến xuất phát từ quan điểm riêng của các khách mời tham dự Tọa đàm Bàn tròn thứ Năm của BBC Tiếng Việt, chúng tôi sẽ tiếp tục giới thiệu thêm ý kiến của các khách mời trong các bài vở khác có liên quan, mời quý vị và các bạn đón theo dõi.