Ðồng Tâm: Từ chống tham nhũng đến nổi loạn

Bức ảnh công an bị dân Ðồng Tâm bắt giữ lan truyền nhanh chóng và mạnh mẽ trên mạng xã hội và người sử dụng Internet. (Hình: Internet)

HÀ NỘI (NV) – Dân chúng xã Ðồng Tâm, huyện Mỹ Ðức vẫn tử thủ, không phóng thích khoảng 30 con tin gồm: Cảnh sát cơ động, công an địa phương và một số viên chức tham gia cưỡng chế, thu hồi đất.

Song song với chuyện công an thành phố Hà Nội khởi tố “vụ án ‘Gây rối trật tự công cộng’ xảy ra ở xã Ðồng Tâm, huyện Mỹ Ðức” và vây kín khu vực có khoảng 6,000 dân này, chính quyền thành phố Hà Nội phát lời kêu gọi dân chúng xã Ðồng Tâm “tỉnh táo, bình tĩnh, hợp tác với các cơ quan chức năng, không để các đối tượng xấu lợi dụng, kích động dẫn đến vi phạm pháp luật, đồng thời, kêu gọi những người đang giam giữ cán bộ và chiến sĩ công an trái pháp luật lập tức thả người, đảm bảo an toàn tính mạng cho những người đang thực thi nhiệm vụ, chấm dứt mọi hành vi vi phạm pháp luật.”

Hệ thống công quyền kích động nổi loạn 

Tuy nhiên những thông tin mới được bạch hóa cho thấy, “đối tượng xấu lợi dụng, kích động” khiến bạo động bùng phát (rào làng, bắt giữ cảnh sát cơ động, công an và viên chức địa phương, đòi phóng thích những người bị bắt giữ trái phép) hôm 16 Tháng Tư lại là các viên chức từ xã, huyện đến thành phố Hà Nội. Tuy dân chúng đã cung cấp hàng loạt bằng chứng cho thấy hàng loạt viên chức “vi phạm pháp luật” nhưng thay vì giải quyết tố cáo của dân chúng, chính quyền thành phố Hà Nội lại tổ chức trấn áp. Vụ nổi loạn là do “tức nước, vỡ bờ.”

Hôm 17 Tháng Tư, người sử dụng Internet tại Việt Nam đã chuyển cho nhau một video clip, ghi lại cuộc trao đổi giữa một cụ ông với nhiều viên chức, sĩ quan quân đội và phóng viên, giải thích tại sao dân chúng xã Ðồng Tâm lại chống việc “cưỡng chế, thu hồi đất quốc phòng.”

Trong video clip dài 16 phút này, cụ ông vừa kể cho biết, dân xã Ðồng Tâm chịu nhiều thiệt thòi vì liên tiếp bị thu hồi đất với diện tích rất lớn mà không hề được bồi thường: Thập niên 1960, xã Ðồng Tâm mất 300 héc ta đất vì chính quyền Việt Nam muốn xây dựng một trường bắn (trường bắn Miếu Môn). Thập niên 1980, xã Ðồng Tâm mất thêm khoảng 54 héc ta đất nữa vì chính quyền Việt Nam muốn xây thêm một phi trường quân sự tại đó (phi trường Miếu Môn). Tuy nhiên kế hoạch xây dựng phi trường quân sự bất thành. Do thiếu đất canh tác, dân chúng xã Ðồng Tâm đã thỏa thuận với Lữ Ðoàn 28 thuộc quân chủng Phòng Không-Không Quân (phía được giao quản lý 54 héc đất bị thu hồi) xin thuê đất để trồng trọt. Lữ Ðoàn 28 “phát canh, thu tô” ổn định suốt từ đó đến nay.

Cụ ông khẳng định, dân chúng xã Ðồng Tâm chưa bao giờ chiếm dụng “đất quốc phòng” dù xét về nguồn gốc, “đất quốc phòng” chính là đất của họ và thu hồi xong, chính quyền để hoang, không thực hiện bất kỳ “dự án an ninh, quốc phòng” nào, thậm chí còn “phát canh, thu tô.”

Ðáng lưu ý là năm 2007, Lữ Ðoàn 28 đã hoàn tất thủ tục giao lại 6.78 héc ta trong số 54 héc ta từng bị trưng dụng cho chính quyền huyện Mỹ Ðức. Lữ Ðoàn 28 chỉ giữ lại 47.3 héc ta đất đã trưng dụng của xã Ðồng Tâm. Cụ ông khẳng định, dân chúng xã Ðồng Tâm không hề đòi hay đụng đến 47.3 héc ta đang nằm dưới quyền kiểm soát. Họ chỉ khiếu nại, đòi công bằng đối với việc sử dụng 6.78 héc ta đã được Lữ Ðoàn 28 giao lại.

Ðường vào xã Ðồng Tâm, huyện Mỹ Ðức ngày 17 Tháng Tư. (Hình: Lê Văn Luân)

Mảnh đất diện tích 6.78 héc ta này đã được chính quyền xã, huyện “hoàn trả” một cách bất minh cho hàng loạt người được cụ ông hài tên một cách rành rọt. Nhiều người trong số này vốn chỉ bị trưng dụng một vài trăm mét vuông đã được hoàn trả tới… vài chục ngàn mét vuông. Mảnh đất diện tích 6.78 héc ta đã được phân lô bán cho nhiều người. Người mua có đầy đủ giấy tờ chứng minh họ đã thực hiện các nghĩa vụ về thuế, phí,…

Năm 2016, sau khi thanh tra theo “khiếu nại, tố cáo” của dân chúng xã Ðồng Tâm, chính quyền thành phố Hà Nội thông báo “thu hồi” 6.78 héc ta với lý do đó là “đất quốc phòng” để giao cho Viettel – một tập đoàn viễn thông của Bộ Quốc Phòng Việt Nam.

Trong video clip, cụ ông nêu ra hàng loạt thắc mắc. Tại sao lại xác định 6.78 héc ta ấy là “đất quốc phòng” khi Lữ Ðoàn 28 đã tổ chức giao lại từ năm 2007? Nếu 6.78 héc ta đất này là “đất quốc phòng,” tại sao Bộ Quốc Phòng không giao trực tiếp cho Viettel mà phải nhờ chính quyền thành phố Hà Nội tổ chức “cưỡng chế, thu hồi”? “Cưỡng chế, thu hồi” xong thì trách nhiệm của những viên chức từ xã, huyện đến thành phố đã tham gia phân chia mảnh đất này một cách bất minh sẽ được thực hiện ra sao?…

Cũng theo lời cụ ông, chính quyền thành phố Hà Nội đã từng tổ chức “cưỡng chế, thu hồi” 6.78 héc ta “đất quốc phòng” hôm 14 Tháng Mười năm 2016. Tuy nhiên 600 thành viên của lực lượng vũ trang, bao gồm cả công an, bộ đội, không hoàn thành nhiệm vụ vì dân chúng xã Ðồng Tâm phản ứng quyết liệt.

Bắt xe quân đội chở thực phẩm bẩn giữa Sài Gòn

Hơn 2 tấn mở bốc mùi hôi trong 100 bao tải bên trong xe nghi của quân đội. (Hình: Báo VNExpress)

SÀI GÒN (NV) – Một chiếc xe 16 chỗ mang biển số quân đội bị lực lượng chức năng đề nghị kiểm tra và phát hiện bên trong có 100 bao tải thịt, mỡ trâu đã bốc mùi hôi.

Ngày 17 Tháng Tư, Trạm Thú Y quận Thủ Ðức, Chi Cục Thú Y Sài Gòn cho biết, đã lấy mẫu mỡ, thịt trâu đông lạnh đã bốc mùi hôi nồng nặc gửi đi xét nghiệm để có cơ sở xử lý 2.3 tấn hàng không rõ nguồn gốc, không giấy chứng nhận kiểm dịch này. Ðồng thời, chiếc xe biển đỏ nghi của quân đội cũng được bàn giao cho Ban Chỉ Huy Quân Sự quận Thủ Ðức tiếp tục xác minh.

Chiếc xe mang biển số đỏ nghi của quân đội. (Hình: Báo VNExpress)

Theo tin báo điện tử VNExpress, trước đó, ngày 14 Tháng Tư, Trạm Thú Y Thủ Ðức phối hợp với Ðội Quản Lý Thị Trường quận này phát hiện hiện một chiếc hơi mang biển số đỏ KT 57-29 có dấu hiệu nghi vấn nên đề nghị kiểm tra.

Qua kiểm tra, lực lượng liên ngành phát hiện bên trong xe có 100 bao tải chứa thịt và mỡ trâu bốc mùi hôi. Tài xế khai, đang chở hàng về một công ty ở phường 13, quận Bình Thạnh, tuy nhiên không xuất trình được bất cứ giấy tờ nào chứng minh nguồn gốc của số hàng. (Tr.N)

Việt Nam và nỗi sợ hãi mang tên ‘trước 1975’

An Nam/Người Việt  04-17-2017

Tờ nhạc những ca khúc thịnh hành tại Sài Gòn trước 1975, trong số này, vẫn có những ca khúc chưa được nhà quản lý văn hóa ở Việt Nam cấp phép biểu diễn. (Hình: An Nam)

SÀI GÒN (NV) – Vụ lùm sùm nhà cầm quyền Việt Nam cấm 5 ca khúc “trước 1975” đang có sự xoay chiều bất ngờ sau khi chính ông Phó Thủ Tướng Vũ Ðức Ðam yêu cầu cơ quan chức năng quản lý văn hóa không được tùy tiện ra lệnh cấm, theo tờ Tuổi Trẻ.

Trước đó, tình trạng trống đánh xuôi kèn thổi ngược, cấm nhạc vàng lầm sang nhạc đỏ đã gây ra những màn hài hước khiến dư luận trên mạng xã hội đàm tiếu.

Truyền thông tại Việt Nam loan tin, “Bộ Văn Hóa-Thể Thao và Du Lịch Việt Nam vừa mới ra công văn số 1575/BVHTTDL-VP yêu cầu Cục Nghệ Thuật Biểu Diễn thu hồi quyết định số 20/QÐ – NTBD ký ngày 22 Tháng Ba 2017 về việc tạm dừng lưu hành vĩnh viễn 5 ca khúc: Cánh Thiệp Ðầu Xuân (tác giả Lê Dinh-Minh Kỳ), Rừng Xưa (tác giả Lam Phương), Chuyện Buồn Ngày Xuân (tác giả Lam Phương), Con Ðường Xưa Em Ði (tác giả Châu Kỳ-Hồ Ðình Phương) và Ðừng Gọi Anh Bằng Chú (tác giả Diên An).”

Vấn đề đặt ra là sự “gỡ bỏ” lệnh cấm chỉ thực thi với năm ca khúc này, còn hàng ngàn ca khúc khác sáng tác trước 1975 thì sao? Và rộng hơn, sinh mệnh của kho di sản văn hóa trên các lĩnh vực: văn chương, mỹ thuật, điện ảnh, nghiên cứu xuất hiện trước 1975 thì sao? Câu trả lời là tất cả phải xếp hàng chờ được cấp phép, kiểm duyệt mới có thể đến với công chúng hôm nay?

Rõ ràng như thế. Trong các thư viện nhà nước tại Việt Nam hiện nay, vẫn còn những kho sách hạn chế. Việc tiếp cận những kho tài liệu này vô cùng nhiêu khê, đòi hỏi người có nhu cầu khảo cứu phải có giấy phép từ cơ quan quản lý cấp trên thư viện đó. Việc sao lục, sao chép lại theo những nguyên tắc quy định ngặt nghèo. Trong lĩnh vực văn học, việc giới thiệu trở lại những tác giả đô thị miền Nam trước 1975 thường phải qua các khâu kiểm duyệt của cơ quan cấp phép xuất bản thực hiện với một thái độ dè chừng, khắt khe.

Việc truy xét tiểu sử, lý lịch, nhân thân tác giả – di chứng của một nền phê bình tiểu sử – vẫn cho đến hôm nay vẫn còn nặng nề. Chính vì thế không phải tác phẩm của tác giả “trước 1975” nào cũng có thể xuất hiện trở lại một cách êm xuôi.

Ðã có trường hợp, như Dương Nghiễm Mậu, mặc dù tác giả vẫn sống tại Sài Gòn nhưng vì có lý lịch là “nhà văn Sài Gòn trước 1975” nên khi sách được một công ty xuất bản in xong, lập tức bị thu hồi.

Nhà văn Võ Phiến, cho đến nay, các sách của ông được in lại ở Việt Nam vẫn với bút danh “Tràng Thiên,” chưa bao giờ công khai đứng tên Võ Phiến trên bìa sách, v.v…

Vẫn còn những vùng bị phủ đậy, vùi lấp cho nên việc xác định về văn học sử, lịch sử nghệ thuật cho đến giai đoạn này là vô cùng khó khăn. “Bảy lăm” lẽ ra là một kiện chính trị, thì đối với nhà quản lý văn hóa tại Việt Nam, lại đã trở thành một dấu mốc phân chia giới tuyến văn hóa và ý thức hệ để hệ thống kiểm duyệt vươn tay khống chế đối với di sản, đời sống tự nhiên của văn hóa cộng đồng. Chính điều này cũng góp phần làm cho giá trị sáng tạo vốn đã nghèo nàn càng trở nên nghèo nàn hơn do đứt gãy với quá khứ, thiếu tính kế thừa.

Sau khi vòng “kim cô” gắn lên 5 ca khúc nêu trên được “gỡ,” trên một tờ báo lớn trong nước đã có ý kiến đề xuất cơ quan quản lý văn hóa nên lập kênh tiếp nhận, nhanh chóng thu thập thông tin và cấp phép nhanh chóng có các ca khúc trước 1975. Và trong khuôn khổ, não trạng truyền thông chính thống, vấn đề chỉ có thể được đặt ra đến mức độ như thế – “đấu tranh để các ca khúc trước 1975 được cấp phép trở lại.”

Trong khi đó, một điều kiện sáng tạo lành mạnh lại cần một mệnh lệnh lớn hơn: phải đạp bỏ những quy định kiểm soát, xin-cho áp đặt đầy ấu trĩ và vô lý đó để trả văn hóa, nghệ thuật trở về đúng bản chất – thuộc về cộng đồng, do cộng đồng quyết định sự sống còn trên nguyên tắc giá trị chứ không ai được phép dùng ý chí, quyền thế để cầm buộc hay cấp phép lưu hành.

Sợ hãi những giá trị lịch sử, coi di sản như kẻ thù, đó chính là biểu hiện cho thấy sự yếu kém, suy đồi và lung lay của nhà cầm quyền hiện tại. Trong đời sống sinh hoạt văn hóa, điều này đang ngày càng được phơi bày!

Cập nhật tình hình ở Đồng Tâm, Mỹ Đức

FB Nguyễn Anh Tuấn-17-4-2017

Cụ Kình đối thoại với đại diện quân đội về vấn đề đất đai ở Mỹ Đức. Ảnh chụp từ clip.

Một người quen của mình là dân làng Mỹ Đức vừa báo ra một số thông tin như sau:

– Cụ ông trong clip 15′ thuật lại toàn cảnh tranh chấp đất đai ở Mỹ Đức là cụ Kình, đã hơn 80 tuổi – một trong những người dẫn dắt cuộc tranh đấu của bà con suốt thời gian dài. Clip có vẻ được quay cách đây một tháng khi Viettel cử đại diện đến làm việc với dân làng.

– Sáng 15/4 chính quyền đến mời cụ cùng vài người khác ra xem mốc giới, dân làng muốn đi theo hộ tống nhưng chính quyền bảo đông người không làm được việc. Vậy nên chỉ 10 người đi gồm cả cụ Kình; ra tới nơi tất cả bị bắt ngay. Dân làng phát hiện đuổi theo thì bị xịt hơi cay, có thêm 5 người nữa bị bắt giữ và một người bị đánh trọng thương.

– Người dân sau đó bắt được 2 xe của công an, giữ khoảng 30 cảnh sát cơ động trong nhà văn hóa. Ngay trong chiều công an có về đàn áp để giải cứu người nhưng bị dân làng chặn lại.

– Xăng không phải được tẩm vào người cảnh sát cơ động mà vào chăn bông và rơm chất quanh nhà văn hóa. Các ngả đường dẫn vào làng bị đặt chướng ngại vật để ngăn cản công an tiếp cận.

– Một số người am hiểu trong làng phân tích rằng đây là tình huống A2 trong kế hoạch chiến đấu bảo vệ an ninh chính trị của lực lượng vũ trang với bài vở chủ yếu tập trung vào việc kích động bạo lực để lấy cớ đàn áp rồi sau đó khởi tố vụ án. Trong tình huống này luôn có an ninh thường phục trà trộn tạo cớ, bởi vậy dân làng đã tăng cường canh gác các điểm chốt. Quả nhiên tối qua đã bắt thêm được một số đối tượng khả nghi, hiện đang giữ chung với số cảnh sát cơ động.

– Chính việc bắt giữ những người lãnh đạo cộng đồng ở Mỹ Đức như cụ Kình đã khiến mọi chuyện trở nên phức tạp hơn nhiều khi dân làng khó tìm được đồng thuận trước mỗi quyết định của họ trong một hoàn cảnh mà bất kì nước cờ sai nào đều có thể dẫn đến một hậu quả thật thảm khốc.

– Hiện lo ngại lớn nhất vẫn liên quan đến vấn đề niềm tin: Thả người rồi, liệu có bị khởi tố và trừng phạt một cách khốc liệt sau đó hay không ngay cả khi chính quyền đã cam kết? Dân làng tìm cách hạn chế rủi ro bằng cách tránh công khai danh tính, hình ảnh; tuy nhiên khả năng sau khi mọi chuyện được vãn hồi nhiều người sẽ bị khởi tố bừa và kết án thật nặng để chính quyền địa phương có thể đổ lỗi và tránh những quở trách từ trung ương.

------------------------

FB Nguyễn Anh Tuấn

Một đề xuất tháo ngòi nổ Mỹ Đức

16-4-2017

Không ai muốn bà con phải dùng tới ‘biện pháp cuối cùng’ (lời của bà con) nhưng đã có quá nhiều ví dụ cho thấy sau khi chấp nhận xuống nước vì tin theo lời hứa của chính quyền, người dân đã phải chịu hậu quả thảm khốc như thế nào. Ninh Hiệp, Văn Giang, Dương Nội, Đông Yên đều hãy còn nóng hổi.

Với người dân Mỹ Đức hiện nay, kết cục có thể còn nghiêm trọng hơn rất nhiều vì cái án Khủng bố nhằm chống chính quyền nhân dân (Điều 84 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt cao nhất là tử hình) rất có thể sẽ giáng xuống đầu họ sau khi mọi chuyện được vãn hồi.

Đã có nhiều gợi ý rằng bà con nên đòi hỏi các văn bản cam kết từ phía chính quyền trước khi thả người, nhưng với những gì chúng ta biết về quá khứ cầm quyền của họ, giải pháp này vẫn còn rất nhiều rủi ro, vì ai chắc được chính quyền sẽ không phá vỡ cam kết sau đó.

Hẳn bà con cũng hiểu rõ điều này nên sẽ rất ngập ngừng trước quyết định thả người mang tính sinh tử này (thả cũng chết mà không thả cũng chết) và vì thế sẽ cố sống cố chết giữ lấy chiếc phao duy nhất của mình – chính là các cảnh sát cơ động bị bắt.

Vậy vấn đề cốt lõi ở đây là niềm tin: Dân không tin chính quyền sẽ thực hiện cam kết sau khi họ thả người.

Giải pháp là chính quyền cần chủ động hoặc bà con đòi hỏi chính quyền tổ chức họp báo có sự tham gia của các sứ quán và báo chí quốc tế. Buổi họp báo phải được truyền hình trực tiếp trong đó chính quyền nói rõ sẽ đáp ứng các cam kết của người dân, từ việc không khởi tố đến thả người và trả đất. Sự xuất hiện của yếu tố quốc tế làm trung gian sẽ khiến lòng tin của người dân vào việc thực thi cam kết của chính quyền cao hơn, và chính quyền cũng phải đánh đổi nhiều hơn nếu làm điều ngược lại.

Thân nhân các chiến sĩ bị bắt giữ muốn tránh điều tệ hại xảy ra với con em mình hẳn chỉ còn cách duy nhất là gây áp lực lên các cấp lãnh đạo Hà Nội chấp thuận các yêu sách hợp lý và chính đáng của bà con Mỹ Đức. Nghe có vẻ hơi khó nhưng không lẽ để bi kịch xảy ra với con em mình?

---------------------------

ĐỒNG TÂM, RÀO LÀNG KHÁNG CHIẾN

(Ghi chép của bạn Nguyễn Đức Giang về Đồng Tâm ngày 16.4)

Vừa từ Đồng Tâm trở về. Lối vào xã Đồng Tâm được dân đổ một đống đất đá nhằm ngăn vật cản. Một nhóm người đứng đó canh gác. Một anh thanh niên tối qua có lẽ canh gác đêm, hoặc cả đêm mất ngủ nên đôi mắt đỏ ngầu.

Tôi bị giữ lại và tra hỏi vì sao đi vào đây. Ban đầu tôi nói dối là đi phượt ngang qua đây.

Anh thanh niên tay cầm 2 cây gậy, một cây luồn vào bánh xe máy của tôi, tay kia chỉ vào mặt tôi yêu cầu mở cốp xe. Không có gì ở trong đó ngoài bộ quần áo đi mưa.

Những người xung quanh nhìn thôi và quan sát rất kỹ. Tôi tiếp tục được yêu cầu cho họ xem CMND.

Ngay lúc này tôi nói mình từ Dương Nội – Hà Đông vào đây để xem xét tình hình đồng thời ủng hộ tinh thần bà con Đồng Tâm. Khi biết tôi từ Hà Đông vào họ có vẻ càng cảnh giác hơn vì nghe có tiếng ai đó nói cẩn thận bọn CA Hà Đông.

Tôi có mang theo một máy ảnh và cũng bị kiểm tra tuy nhiên bên trong không có ảnh gì về Đồng Tâm. Suýt chút nữa thì máy bị đập nếu có bất kỳ 1 tấm nào.

Một anh thanh niên khác trông bình thường nói với anh kia là nếu không có gì thì thả cho tôi đi.

Bất chợt xuất hiện một bác đứng tuổi có vẻ là người hiểu biết, có học thức tiến ra gặp tôi.

Bác bảo nhân dân chúng tôi không chống phá ai, chúng tôi chỉ chống tham ô, tham nhũng và cướp đất của dân thôi. Mời anh đi cho (ý nói tôi).

Tôi tiếp tục trình bày: “Cháu từ Dương Nội – Hà Đông vào, quê cháu cũng bị bọn chúng đàn áp và cướp đất. Đêm qua nghe tin từ Đồng Tâm, sáng nay cháu vào đây để ủng hộ tinh thần các bác và bà con”.

Bác già cám ơn và giải thích: “Cám ơn cháu nhưng thời điểm hiện tại bà con Đồng Tâm phải luôn cảnh giác với bất cứ ai. Một bác 65 tuổi đảng đã bị bắt đi rồi. Mời cháu đi cho.”

Có lẽ bà con sợ các nhà báo bưng bô, bọn truyền hình tin vịt đưa tin vu khống bà con. Tôi nói lời sau cùng trước khi quay trở ra: “Cháu ủng hộ và dõi theo bà con Đồng Tâm.”.

Đi ra được một quãng thi nghe tiếng kẻng kêu đồng thời tiếng loa phát thanh thông báo: “Bà con phải hết sức cảnh giác với thế lực phản động” . Đúng là bà con Đồng Tâm đang RÀO LÀNG KHÁNG CHIẾN thật rồi. Tôi không thể chụp được một bức ảnh nào về ý trí của bà con cả, chỉ có bức ảnh chụp lối vào Đồng Tâm khi tôi quay ra.

Mọi người lưu ý bất cứ ai muốn đến Đồng Tâm ủng hộ, hỗ trợ hãy liên lạc với những người bên trong để tránh tình huống xấu xảy ra.

(Cập nhật…)

(Ba Sàm)

Phiên tòa giả định xét xử 2.000 người dân Lộc Hà, Hà Tĩnh

Trần Thành-17-04-2017

(VNTB) - Giả dụ phiên tòa hình sự xét xử vụ án nói trên được diễn ra tại Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, thì với số lượng bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng… lên đến con số 2.000 người, thì lắm vấn đề đặt ra, kể cả áp lực của đám đông người dân dự phiên tòa, sẽ đủ để tạo nên một cuộc biểu tình còn khốc liệt đến khó lường.

   Giáo dân làm chủ trụ sở huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh. (Hình: Internet)

Ngày 12-4, báo chí đưa tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hà Tĩnh đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự vụ gây rối trật tự công cộng và bắt giữ người trái pháp luật tại huyện Lộc Hà. Theo đó, ngày 3-4, có khoảng 2.000 người dân xã Thạch Kim và Thạch Bằng đã kéo nhau, tụ tập ở UBND huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) để gây áp lực với chính quyền xung quanh việc đền bù sự cố môi trường biển.

Theo cơ quan điều tra, thì có người quá khích đã có hành vi kích động, xô đẩy hàng rào bảo vệ, trèo lên trú sở UBND huyện Lộc Hà treo băng rôn, khẩu hiệu. Có người còn lăng mạ, xúc phạm lực lượng làm nhiệm vụ. Sự việc nghiêm trọng hơn khi một chiến sĩ công an tỉnh đang làm nhiệm vụ bị một số đối tượng quá khích bắt giữ, đánh trọng thương phải nhập viện. Đến 16g cùng ngày người dân mới chịu giải tán.

Giả dụ phiên tòa hình sự xét xử vụ án nói trên được diễn ra tại Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, thì với số lượng bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhân chứng… lên đến con số 2.000 người, thì lắm vấn đề đặt ra, kể cả áp lực của đám đông người dân dự phiên tòa, sẽ đủ để tạo nên một cuộc biểu tình còn khốc liệt đến khó lường.

Trong vai trò luật sư bào chữa, thử hình dung về một cuộc hỏi đáp tại phiên tòa hình sự giả định ấy – lưu ý, ở đây có thể đến cả ngàn bị cáo:

+ Luật sư hỏi (H): Vì sao ông, bà lại đi biểu tình?

- Người dân đáp (Đ): Vì gia đình tôi bị thiệt hại do Formosa gây ra, nhưng họ không đền bù cho gia đình tôi.

+ H: Ông, bà có nhầm lẫn gì không? Nhà nước đang đền bù cho ông bà, cho những người dân 4 tỉnh miền Trung bị thiệt hại do Formosa gây ra kia mà.

- Đ: Formosa gây ra cho gia đình chúng tôi. Vậy thì tại sao họ lại mặc cả chuyện đền bù này với ông nhà nước? Và ông nhà nước chưa tìm hiểu cặn kẽ gia đình của tôi bị thiệt hại ra sao, đã vội nhận khoản tiền gọi là đền bù của Formosa. Nhà nước đền theo cách tính của ông nhà nước. Gia đình tôi yêu cầu Formosa phải đền đúng theo những gì mà họ đã gây ra cho gia đình chúng tôi.

+ H: Thế nhưng biểu tình như vầy mà không xin phép là vi phạm pháp luật.

- Đ: Chúng tôi không đi biểu tình. Chúng tôi đi khiếu nại ông nhà nước vì sao lại đền bù không thỏa đáng về những thiệt hại mà Formosa đã gây ra cho từng gia đình chúng tôi.

+ H: Thế nhưng đi như vầy là tập trung đông người…

- Đ: Luật buộc chúng tôi phải đi như vậy, vì có cho khiếu nại, khiếu kiện tập thể đâu?. Chúng tôi đi nộp đơn kiện Formosa ra tòa yêu cầu đền bù, mấy ông chính quyền cản trở. Khi cản trở thì tụi tôi phải dồn cục lại một chỗ. Không cho đi nộp đơn, mà còn hăm he đủ điều thì thử hỏi người dân làm sao không nổi giận?

Vì chính quyền ngăn cản người dân thực hiện quyền tố tụng dân sự, đưa đến bức xúc phản đối. Việc gây rối loạn trật tự ở đây phải là cơ quan công quyền, bởi cơ quan công quyền đã làm nhiễu loạn pháp chế XHCN, đưa đến hệ lụy rối loạn trật tự. Nếu cáo buộc, thì người dân chúng tôi bất quá chỉ là đồng phạm cho hành vi gây rối mà thôi.

+ H: Như vậy ông, bà cho rằng nếu tập trung đông người mà không nhằm gây rối thì không phạm tội?

- Đ: Chứ còn gì nữa. Luật pháp buộc chúng tôi không được làm đơn khiếu nại tập thể, không được khởi kiện tập thể. Luật pháp đâu có yêu cầu là đi nộp đơn phải đi một mình.

+ H: Một vấn đề khác. Vì sao ông, bà lại đánh một chiến sĩ công an?

- Đ: Câu hỏi này dị quá. Cái ông bị đánh nằm dài dưới đất ở hôm ấy có sắc phục đâu mà chúng tôi biết hắn là công an hay côn đồ?.

+ H: Thế lúc điều tra vụ án, mấy cán bộ xét hỏi có truy ông, bà về động cơ… gây án?

- Đ: Động cơ gây án chính là mấy ông nhà nước chứ ai. Tụi tôi bị bọn Formosa gây hại, nhưng ông nhà nước lại đứng ra làm trung gian bồi thường dùm, và bồi thường không trúng với những gì mà tụi tôi đã bị thiệt hại, và vẫn đang thiệt hại.

+ H: Nếu có lời nói cuối trước khi Hội đồng xét xử nghị án, ông, bà muốn nói gì?

- Đ: Tôi nghe ông bộ trưởng Trần Hồng Hà nói sở dĩ Formosa gây ô nhiễm vì sử dụng công nghệ dập cốc ướt. Đã biết như vậy, thì sao lại vẫn cho Formosa tiếp tục công nghệ này đến năm 2019? Nếu nói xử lý hồ nước chứa thải gì đó là biển miền Trung hết bị Formosa đầu độc, vậy thế giới người ta tốn tiền của làm chi để chọn công nghệ dập cốc khô? Nếu ông quan tòa không trả lời được, thì tôi tin sau khi tôi đi tù, chắc chắn con cháu của tôi lại phải tiếp tục đi thưa kiện Formosa, và tụi nhỏ chắc cũng sẽ lại hầu tòa như tụi tôi hôm nay.

‘Chấm dứt mua lại ngân hàng giá 0 đồng’: Có truy lại trách nhiệm Nguyễn Văn Bình?

Minh Quân-17-04-2017

(VNTB) - Từ sau đại hội 12 của đảng cầm quyền cho tới nay, ông Nguyễn Văn Bình vẫn chưa bị truy cứu bất cứ trách nhiệm nào về rất nhiều hậu quả lớn gây ra từ thời ông Bình còn là thống đốc Ngân hàng nhà nước. Không những thế, ông Nguyễn Văn Bình còn lọt vào Bộ Chính trị đảng và trở thành Trưởng ban Kinh tế trung ương.

Trưởng ban Kinh tế trung ương Nguyễn Văn Bình (trái) cùng Thủ tướng Phúc và Ban Tổ chức trung ương.

Ngân hàng nhà nước, vào thời thống đốc mới là ông Lê Minh Hưng - con trai cựu bộ trưởng công an Lê Minh Hương - sau khi chỉ đạo “cấm đảo nợ” trong hệ thống ngân hàng thương mại cổ phần, lại vừa có thêm một động thái mới về xử lý tín dụng: Chấm dứt mua lại các ngân hàng với giá 0 đồng.

Thông tin trên được Cổng thông tin điện tử Chính phủ đưa ra, theo kết luận được thống nhất tại phiên họp Chính phủ chuyên đề xây dựng pháp luật ngày 11/4, với nội dung thảo luận về dự thảo Luật Cơ cấu lại các tổ chức tín dụng và xử lý nợ xấu.

Theo đó, các ngân hàng yếu kém sẽ được đưa vào diện kiểm soát đặc biệt mà không dùng hình thức Ngân hàng nhà nước mua lại với giá 0 đồng, sau đó có các biện pháp tài chính, cuối cùng mới áp dụng biện pháp mua bắt buộc.

Có thể cho rằng chỉ đạo trên là một cách “tất toán” đối với di sản của “triều đại Nguyễn Tấn Dũng” cùng chiến dịch Ngân hàng nhà nước thời Thống đốc Nguyễn Văn Bình vung tiền mua lại giá 0 đồng dành cho 3 ngân hàng thương mại đương nhiên phá sản là Xây Dựng, Đại Dương và Dầu Khí Toàn cầu.

Cho tới nay, tiền ở đâu để Thống đốc Bình mua lại 3 ngân hàng trên vẫn là một nghi ngờ rất lớn. Nhiều dư luận cho rằng ông Nguyễn Văn Bình đã tham mưu cho thủ tướng khi đó là Nguyễn Tấn Dũng để dùng tiền ngân sách - tức tiền đóng thuế của dân - nhằm “hô hấp nhân tạo” cho những ngân hàng thực ra đã chết.

Những quan hệ đen tối

Trong thực tế, hệ thống ngân hàng Việt Nam đã được coi như tiến bước vào chu kỳ phá sản từ năm 2014. Ngân hàng Xây Dựng có số lỗ lũy kế trước khi bị mua lại với giá 0 đồng là hơn 18.000 tỷ đồng. Vào tháng Bảy năm 2014, ba quan chức cao cấp của ngân hàng này đã bị khởi tố và bị bắt giam. Ở Ngân hàng Dầu khí toàn cầu (GP), số lỗ lũy kế cũng lên đến hơn 12.000 tỷ đồng. Chưa kể Ngân hàng Đại Dương của “tư sản đỏ” Hà Văn Thắm đã bị bắt…

Đến năm 2015, theo những tin tức đã từng được coi là “tuyệt mật” nhưng rút cục được công khai trên báo chí, nợ xấu của ba ngân hàng trên là hơn 20.000 tỷ đồng - một con số không cách gì trả nổi so với vốn điều lệ của ba ngân hàng chỉ vào khoảng 10.000 tỷ đồng.

Chính vào thời gian đó, bất chấp lối tuyên truyền một chiều về chiến dịch mua lại ngân hàng thương mại với giá 0 đồng của Ngân hàng nhà nước và được giới tuyên giáo trung ương nhiệt tình hỗ trợ, một tờ báo trong nước vẫn nhận định: “Rất khó nhận diện ngân hàng 0 đồng bởi nhiều ngân hàng không công bố số liệu và cũng chưa hẳn công bố chính xác.” Xét về mặt quy mô, hiện nay vẫn còn khoảng 11 ngân hàng có quy mô vốn điều lệ nhỏ hơn 5.000 tỷ đồng. Bề ngoài có thể “hào nhoáng,” nhưng ẩn sâu trong đó là câu chuyện sở hữu chéo dẫn đến vốn ảo, cho vay “sân sau” với nền tảng nợ xấu lớn. Với bài học của ngân hàng mang vỏ bọc đẹp đẽ Ocean Bank, sẽ không ngạc nhiên khi một ngày đẹp trời nào đó có thêm một ngân hàng được đặt trong tình huống mua lại với giá 0 đồng tương tự”.

Năm 2015, việc Ngân hàng nhà nước quyết định mua lại các ngân hàng này với giá 0 đồng đã khiến nảy sinh mối nghi ngờ rất lớn về những quan hệ đen tối nào đó giữa Thống đốc Nguyễn Văn Bình với các ngân hàng được không cho phá sản, để sau này nhiều người lại muốn “hồi tố” về động cơ thật sự của ông Nguyễn Văn Bình.

Nhưng từ sau đại hội 12 của đảng cầm quyền cho tới nay, ông Nguyễn Văn Bình vẫn chưa bị truy cứu bất cứ trách nhiệm nào về rất nhiều hậu quả lớn gây ra từ thời ông Bình còn là thống đốc Ngân hàng nhà nước. Không những thế, ông Nguyễn Văn Bình còn lọt vào Bộ Chính trị đảng và trở thành Trưởng ban Kinh tế trung ương.

Những câu hỏi còn lại

Ông Nguyễn Xuân Thành, Giảng viên Chính sách công, Trường Đại học Fulbright Việt Nam cho rằng thông điệp về chấm dứt việc mua ngân hàng 0 đồng chỉ là vấn đề câu chữ: “Vậy, nói là chấm dứt việc mua ngân hàng 0 đồng nhưng nếu thực hiện mua bắt buộc thì vẫn phải là mua 0 đồng. Còn nếu không mua với giá 0 đồng thì phải điều chỉnh lại là Ngân hàng nhà nước chỉ đứng ra tiếp quản hay nhận chuyển giao, chứ không mua bắt buộc. Ngay khi dùng ngôn từ này thì về thực chất, các cổ đông hiện hữu của tổ chức tín dụng cũng mất quyền cổ đông”.

Liệu có thể hiểu việc “chấm dứt việc mua ngân hàng 0 đồng” là sự thể hiện “quyết tâm” của Chính phủ sẽ không dùng tiền ngân sách để đắp vá cho những ngân hàng phá sản? Nếu đúng thế, văn bản của Ngân hàng nhà nước cần phải nói rõ ra điều đó, chứ không thể úp mở câu chữ mà có thể bị một lực lượng tài phiệt nào đó lợi dụng và biến tiền đóng thuế của dân thành “bò lạc”. 

Chính phủ kiến tạo lạm phát chỉ đạo

Anh Văn - 17.4.17

(VNTB) Rõ ràng, sự chuyển bớt “chỉ đạo” này vẫn không cần thiết. Một chính phủ kiến tạo là một chính phủ ra quyết sách và buộc cấp dưới tuân theo, chứ không phải một chính phủ nhắc nhở và đốc thúc từng cm một như hiện nay.

Ai bận rộn nhất chính trường Việt Nam nếu không phải là ngài Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc? Khi ông đi thăm địa phương liên tục, và sự xuất hiện dày đặc hàng chữ “Thủ tướng chỉ đạo” trên mặt báo.

Riêng trong tuần này, ông đã xuất hiện 2 chỉ đạo bao gồm: Thủ tướng yêu cầu điều tra vụ bé lớp 5 bị hiếp dâm ở Cà Mau; Thủ tướng chỉ đạo kỷ luật, miễn nhiệm vụ bổ nhiệm 'thừa' 23 cán bộ ở Thái Nguyên.

Ông Phúc liên tục ra "chỉ đạo - yêu cầu" đối với cấp dưới. Ảnh: chụp màn hình Vneconomy

Như vậy có thể thấy, từ việc “điều tra” cho đến “kỷ luật” đều xuất hiện sự “chỉ đạo” của Ngài Thủ tướng. Và sự chỉ đạo này, đúng như quan điểm của PGS. TS Phạm Quý Thọ trên BBC Việt Ngữ, là “những 'chỉ đạo' của thủ tướng đã và đang gây ấn tượng và thu hút được sự chú ý của công luận và người dân.” Tuy nhiên, nếu cứ “chỉ đạo” liên tục này liệu có cần thiết hay không? Bởi qua đó, nó cho thấy rất nhiều vấn đề nằm trong bộ máy nhà nước hiện tại, đó là sự thiếu đồng bộ từ chủ trương – chính sách cấp trung ương và sự thực hành tại địa phương; là vấn đề trên bảo – dưới không nghe,…

Dù có tạo ra một sự “khác biệt” so với người tiền nhiệm là ông Nguyễn Tấn Dũng, nhưng chừng đó không đủ để tạo ra một sự thay đổi căn bản trong thể chế nhà nước để đi tới một Chính phủ vì dân hành động mà Ngài Thủ tướng hướng tới. Bởi, bản thân điều đó phải chứa đựng sự “giải trình và chịu trách nhiệm chính trị”, nhưng ở đây, Ngài Thủ tướng mới chỉ cho thấy sự “yêu cầu giải trình”, mà chưa cho thấy sự “tự giải trình và chịu trách nhiệm” ở cấp dưới. Điều này cực kỳ quan trọng, nó thể hiện sự nghiêm túc và một quyết tâm rộng hơn liên quan đến cải cách thể chế nhà nước, bởi một con én chưa bao giờ sẽ làm nên mùa xuân, nhất là mùa xuân đó gạt bỏ các yếu tố liên quan đến sự trì trệ, quan liêu và tham nhũng.

Ngài Thủ tướng có thể quyết tâm hơn, thông qua việc hiện thực hóa “Quy định số 101-QÐ/TW về trách nhiệm nêu gương của cán bộ, đảng viên, nhất là cán bộ lãnh đạo chủ chốt các cấp” ban hành từ năm 2012. Theo đó, gắn trách nhiệm chức trách với cán bộ lãnh đạo, điều này bao hàm việc, bất kỳ “lãnh đạo” nào để xảy ra sai phạm đều sẽ đi đến kỷ luật và mất chức. Chính yếu tố đánh vào cái “ghế” của lãnh đạo sẽ tạo động lực cho khả năng làm việc cho cấp cơ sở. Và việc hiện thực hóa điều này chính là một “chỉ đạo lớn”, mang tính toàn diện hơn, sâu rộng hơn, khiến mỗi cán bộ cơ sở sẽ tự điều chỉnh, chỉ đạo mình trong công vụ phục dịch người dân.

Câu chuyện của Ngài Thủ tướng về bản chất không khác gì câu chuyện của ông Phó chủ tịch Quận 1 Đoàn Ngọc Hải. Sự tuyên bố “về vườn” khi không làm tốt nhiệm vụ dọn dẹp vỉa hè khiến ông Phó năng xuống đường hơn, nhưng vì chỉ mình ông quyết tâm nên sau khi ông không ra đường nữa, thì chuyện lấn chiếm lại vỉa hè lại bắt đầu tái phát. Câu chuyện vỉa hè không thể giải quyết triệt để bởi sự xuống đường, mà phải gắn nó với cái ghế của các Chủ tịch phường. Tương tự, một Thủ tướng không thể suốt ngài “chỉ đạo”, bởi nó tính nhất thời và tạm gọi là “làm màu, vuốt ve dân”, một Chính phủ cần tính điều hành liên bộ, một cách thức điều hành thống nhất từ trên xuống, và mang tính vĩ mô – nhưng sự vĩ mô đó phải thể hiện lập trường cứng rắn để đảm bảo cơ sở phải tuân theo. Bởi nếu không cẩn trọng trong cách điều hành một Chính phủ, thì từ Chính phủ kiến tạo sẽ dễ dàng chuyển sang Thủ tướng chỉ đạo – đơn độc và không hiệu quả về mặt lâu dài, trong khi những vấn đề như tham nhũng, quan liêu cần một tiến trình lâu dài và duy ý chí hơn thế.

Và có lẽ nhận biết được sự “chỉ đạo” quá nhiều của mình mà gần đây, Ngài Thủ tướng đã giảm bớt tần suất, thay vào đó là ngài Phó thủ tướng lên tiếng “chỉ đạo”. Ví dụ trong tuần này, Ngài Phó thủ tướng đã chỉ đạo với các nội dung như sau: Phó thủ tướng chỉ đạo không tùy tiện cấm ca khúc xưa; Phó Thủ tướng chỉ đạo làm rõ vụ thiếu nữ bị cắt tai; Phó Thủ tướng chỉ đạo vụ BOT Bến Thủy; Phó Thủ tướng chỉ đạo giải quyết vụ tai nạn khiến 4 người tử vong ở Hà Giang.

Rõ ràng, sự chuyển bớt “chỉ đạo” này vẫn không cần thiết. Một chính phủ kiến tạo là một chính phủ ra quyết sách và buộc cấp dưới tuân theo, chứ không phải một chính phủ nhắc nhở và đốc thúc từng cm một như hiện nay.

Ông Lý Quang Diệu từng nhấn mạnh: “Một chính phủ được yêu mến và mang tính đại diện là một chính phủ mà sau mỗi giai đoạn 5 năm, các chính sách của chính phủ đó đều phát huy hiệu quả, và giành được sự ủng hộ của dân chúng”. Và Ngài Thủ tướng có thể được yêu mến bởi dân chúng nếu như tạo được sự “tuân thủ” luật pháp ở cấp dưới gắn liền với “cái ghế” thay vì chỉ đạo.

Cấm người dân bí mật ghi âm, ghi hình: Có vi hiến?

VOV.VN - Theo luật sư, việc cấm người dân bí mật ghi âm, ghi hình là vi hiến và mâu thuẫn với nhiều luật chuyên ngành.

Dự thảo Nghị định quy định điều kiện kinh doanh thiết bị phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, ghi hình, định vị mà Bộ Công an đang soạn thảo, trong đó có quy định hạn chế đối tượng sử dụng phần mềm đang nhận được ý kiến trái chiều của dư luận. Về vấn đề này, phóng viên VOV phỏng vấn luật sư Nguyễn Văn Hậu - Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM.

Luật sư Nguyễn Văn Hậu - Phó Chủ tịch Hội Luật gia TPHCM (Ảnh: NVCC)

PV: Tại dự thảo quy định điều kiện kinh doanh thiết bị phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, ghi hình, định vị mà Bộ Công an đang soạn thảo đã hạn chế đối tượng sử dụng. Dưới góc nhìn của một luật sư, ông nhìn nhận thế nào về quy định này?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Trong việc lấy ý kiến vừa qua, dư luận không đồng tình bởi vì quy định này không đúng với tinh thần của Hiến pháp. Tức là khi hạn chế điều kiện kinh doanh thì phải hạn chế theo luật định, đặc biệt là hạn chế quyền công dân, quyền con người thì phải nâng lên thành luật. Những hạn chế này so với Luật doanh nghiệp thì chưa đến lúc phải ban hành những quy định như vậy.

PV: Theo ông nói, dự thảo Nghị định này vi hiến, mâu thuẫn với các quy định khác?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Chúng tôi cho rằng, văn bản này vi hiến. Nếu ban hành theo hướng cấm sử dụng thì khó khả thi trong cuộc sống và không giải thích được những quy định pháp luật khác vì chồng chéo lẫn nhau như Luật báo chí, Luật luật sư… những Luật chuyên ngành đó cũng đã giao thẩm quyền thực hiện chứng cứ cũng như chức năng, nhiệm vụ của từng ngành nghề.

PV: Tên Nghị định là quy định điều kiện kinh doanh thiết bị phần mềm ngụy trang dùng để ghi âm, ghi hình, định vị nhưng đối tượng áp dụng lại có cả người không kinh doanh. Theo ông, có sự mâu thuẫn ngay trong Dự thảo hay không?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Khi chúng ta ban hành một quy định pháp luật thì phải xem xét có vi hiến hay không, có chồng chéo với các Luật khác không. Bởi vì những luật khác cũng quy định vấn đề này khi họ thực hiện luật chuyên ngành. Do đó, nếu thông qua Nghị định này thì sẽ không đảm bảo quyền và nghĩa vụ của cá nhân, không đảm bảo việc xây dựng quyền con người và quyền công dân. Nếu cá nhân sử dụng các thiết bị này để có những hành vi trái pháp luật thì Luật Hình sự, Luật Dân sự… đã có điều chỉnh. Nếu quy định một cách cụ thể như vậy, tôi cho rằng kỹ thuật lập pháp có lỗ hổng, do đó cần có sự phản biện lại.

PV: Thời gian qua có nhiều vụ việc thực phẩm bẩn, các chuyên án về tham nhũng, tiêu cực được báo chí và người dân phanh phui, phản ánh tới công luận là nhờ sự hỗ trợ đắc lực của thiết bị ghi âm, ghi hình ngụy trang chuyên dụng. Nay dự thảo quy định hạn chế đối tượng sử dụng thiết bị ghi âm, ghi hình ngụy trang sẽ gây hệ lụy nào tới việc huy động người dân cũng như xã hội cùng đấu tranh chống tham nhũng và các loại hình tội phạm khác, thưa ông?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Nếu quy định như vậy thì sẽ không đảm bảo được sự chung tay góp sức của cộng đồng vào quá trình đấu tranh bảo vệ an ninh chính trị, trật tự xã hội hiện nay, đặc biệt trong công tác phòng, chống tham nhũng. Đó sẽ là một bước lùi trong hoạt động lập pháp.

PV: Tại cuộc họp vừa qua, Chủ tịch Ủy ban Trung ương MTTQ Việt Nam Nguyễn Thiện Nhân cũng nêu quan điểm xem xét kỹ dự thảo quy định này. Dẫn chứng vụ việc vừa xảy ra tại Mỹ khi hành khách bị kéo lê khỏi máy bay của hãng hàng không United Airlines (UA), ông Nguyễn Thiện Nhân cho thấy vai trò, ý nghĩa thiết thực của việc công dân được ghi âm, ghi hình. Nếu bị cấm thì mọi người sẽ không biết đến vụ việc và sẽ bị chìm xuồng. Mặt trận Tổ quốc sẽ có ý kiến trong phiên họp thường kỳ Chính phủ sắp tới, thưa ông?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Tôi đồng tình với ý kiến này vì đó là bằng chứng không thể chối cãi được trong sự việc của hãng hàng không United Airlines (UA). Nếu không có những thiết bị ghi âm, ghi hình này thì làm sao các cơ quan, báo chí có chứng cứ trong việc phòng, chống tham nhũng. Đó cũng là những chứng cứ để đấu tranh chống những tiêu cực xã hội. Do đó, dư luận không đồng tình với dự thảo Nghị định về điều này.

PV: Ở đây cho thấy rất cần sự vào cuộc của Bộ Tư pháp và các cơ quan đoàn thể khác, thưa ông?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Các tổ chức xã hội và Bộ Tư pháp có chức năng là cơ quan gác cổng cần thực hiện quyết liệt, không để lọt những văn bản đi ngược lại Hiến pháp. Đó cũng là bước hạn chế những quyền cơ bản của công dân trong việc phòng, chống tiêu cực, tham nhũng hiện nay, qua đó giúp người dân có cơ sở yêu cầu cơ quan công quyền bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

PV: Trong bối cảnh bùng nổ mạng xã hội và công nghệ như hiện nay, theo ông, cơ quan chức năng cần có cách quản lý ra sao để phát huy vai trò của mạng xã hội, công nghệ và hạn chế, ngăn ngừa những hành vi lợi dụng nó với ý đồ xấu, thay vì tư duy cấm đoán?

Ông Nguyễn Văn Hậu: Tôi cho rằng, cần phải cải tiến cách quản lý. Chúng ta quản lý xã hội bằng pháp luật, trên cơ sở pháp luật thì phải có cách quản lý khác, chứ không phải quản lý không được thì ban hành lệnh cấm. Việc cấm này làm cho trình độ của những người thực thi công vụ nếu theo cách cũ thì sẽ không phát triển được thực tế xã hội đang trên đường đổi mới, đặc biệt cải cách về hành chính, tư pháp, cải cách về đổi mới trong đội ngũ công quyền thì chưa thực sự đột phá.

PV: Xin cảm ơn ông./.

Thanh Trường - K.Anh/VOV