Thursday, December 24, 2015

Vang tiếng ruồi xanh

12/24/2015 - 15:48  





Câu chuyện của anh nông dân ngây thơ Võ Văn Minh cùng với Tân Hiệp Phát tưởng đâu hai bên đã âm thầm thỏa thuận với nhau để ai về nhà nấy, việc ai nấy làm. Anh Minh tiếp tục cuộc đời bán quán và Tân Hiệp Phát lặng lẽ sửa lại lỗi lầm trong sản xuất và lấy lại cảm tình của người tiêu dùng bằng thái độ nhận trách nhiệm và bỏ qua những sai lầm của anh Minh. Dù sao anh ta cũng là đầu dây mối nhợ của một câu chuyện không mấy hay ho, càng ác độc với anh ta thì tình cảm của người dân lại càng thiên về người cô thế.
Điều giản đơn ấy không được tập đoàn Tân Hiệp Phát nhìn ra vì chung quanh câu chuyện ruồi nhặng này Tân Hiệp Phát đã dựa vào một thế lực rất lớn âm thầm chỉ đạo cho lực lượng công an, tòa án biên kịch, dàn cảnh câu chuyện để kiên quyết đưa đối tượng vào tù nhằm dằn mặt người dân nào còn mơ tưởng đến việc đội đá vá trời, mang thân kiến lại muốn kiện củ khoai. Nhất là tay trắng mà mơ chuyện chiến thắng bọn người gian dối chỉ với một thứ bằng chứng đơn giản muốn thay đổi, bẻ cong thế nào cũng được.
Vụ án được hàng triệu người dân cả nước gọi là vụ án con ruồi Tân Hiệp Phát. Con ruồi nằm phơi bụng chết đuối trong chai có giá trị ban đầu là 500 triệu cho tới giờ phút cuối sau khi nói thách, trả giá, kỳ kèo bớt một thêm hai con ruồi trụ lại ở con số hai ngàn tỉ tiền Việt Nam.
Hai ngàn tỉ là con số để cân bằng với 7 năm tù giam cho Võ Văn Minh và cũng chính hai ngàn tỉ này trở thành cái đòn bẫy bật lại đập vào chính Tân Hiệp Phát, những kẻ tưởng thế lực đồng tiền là sức mạnh vạn năng không có gì lay chuyển được.
Đúng với trường hợp của công an và tòa án Tiền Giang nhưng sai với gần như lương tri của người dân cả nước.
Đồng ý là cách làm của Võ Văn Minh nông nổi và có dấu hiệu vi phạm pháp luật, nhưng sự vi phạm ấy nếu được một phiên tòa công minh xử phạt thì sự tức giận của người dân sẽ không xảy ra. Đàng này khi luật sư bảo vệ cho Minh đặt câu hỏi tại sao tòa lại cho phép luật sư và đại diện của Tân Hiệp Phát có mặt trong lúc công an điều tra anh Minh, có phải chính Tân Hiệp Pháp toa rập với công an Tiền Giang mang luật sư đại diện cho Tân Hiệp Phát mớm câu hỏi cho nhân viên điều tra nhằm buộc tội anh Minh một cách gián tiếp?
Tòa án Tiền Giang đã có hành động của những kẻ bị lệ thuộc vào đồng tiền, vi phạm pháp luật ngay từ ngày đầu tiên khi ký trát bắt giam anh Minh sau khi Tân Hiệp Phát gài bẫy cho anh vào tù. Tòa nhắm mắt chấp nhận cho công an, Viện kiểm sát cùng với Tân Hiệp Pháp trở thành một “tổ hợp đen tối” lấy sức mạnh đồng tiền đánh vào người tiêu dùng khi chính doanh nghiệp này vi phạm an toàn vệ sinh thực phẩm.
Trong vòng 5 năm, ít nhất hai mươi trường hợp người dân và các cơ quan chính phủ, doanh nghiệp lớn nhỏ tố cáo sự cẩu thả và vô trách nhiệm của Tân Hiệp Pháp trong những chai nước có vật lạ, dơ bẩn… vậy mà lạ thay không một cơ quan thanh tra hay kiềm sát nào đứng ra thụ lý để mang Tân Hiệp Phát ra trước tòa trả lời cho những hành vi vô trách nhiệm đối với người tiêu dùng.
Người dân có quyền nghĩ rằng vì Tân Hiệp Phát quá giàu có thể bỏ tiền ra mua sự im lặng khốn nạn từ tất cả mọi cơ quan chức quyền. Người dân cũng có quyền nghĩ rằng Tân Hiệp Phát không đủ tiền bịt miệng tất cả, chỉ cần bịt miệng người cao nhất là quá đủ để bọn thừa hành bên dưới biết thân mà liệu hồn câm miệng.
Tấm ảnh chủ tịch tập đoàn Tân Hiệp Phát là ông Trần Quý Thanh sánh vai với Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng tham quan nhà máy của tập đoàn này đã biến mọi sự lên tiếng trở thành nguy hiểm và Tân Hiệp Phát ung dung trở thành đứa con hoang đàng của chế độ, muốn làm gì cũng được, muốn đưa ai vào tù thì đưa muốn nói gì với người tiêu dùng thì nói.
Thế nhưng sau bản án của tòa Tiền Giang mọi điều có vẻ đi ngược lại với cách ứng xử mà Tân Hiệp Phát đã và đang áp dụng: Người dân không sợ con hùm giấy Tổng bí thư như Tân Hiệp Phát nghĩ.
Cán bộ đảng viên sợ thì đã hẳn còn người dân chỉ có cái khố và vài đồng tiền lẻ để mua thứ nước pha trộn hóa chất từ Tàu thì lý gì họ lại không tẩy chay sản phẩm nhơ nhớp của bộ máy được lắp ráp từ những con ốc vít được làm từ phương Bắc mang xuống phương Nam đầu độc người dân nhẹ dạ?
Con ruồi trong vụ án này không quá xa lạ đối với người Việt bởi cụ Tiên Điền Nguyễn Du đã từng gặp và viết lại câu chuyện từ hơn hai trăm năm về trước:
Đầy nhà vang tiếng ruồi xanh,
Rụng rời khung dệt, tan tành gói may.
Đồ tế nhuyễn, của riêng tây,
Sạch sành sanh vét cho đầy túi tham.
Cái khung dệt của thời đại cụ Nguyễn được thay thế bằng hình ảnh của căn chòi lá của vợ chồng anh Võ Văn Minh. Khi bọn ruồi xanh của chế độ nhào vào cưỡng chế thì tài sản của anh Minh chẳng có đồ tế nhuyễn hay của riêng tây gì mà vỏn vẹn chỉ một chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát với con ruồi nằm trương bụng trong đó. Cái túi tham được cụ mô tả ngày xưa rõ ràng là cái túi của bọn khuyển ưng ngày nay, ăn tiền Tân Hiệp Phát làm điều bất chính hại dân.
Bọn khuyển ưng ấy không phải vô hình mà chúng là tay chân của chế độ. Chúng sẵn sàng làm điều phi pháp vì luật pháp nằm trong tay hệ thống của chúng. Khi công khai, lúc lén lút nhưng chưa bao giờ chúng tỏ ra e dè luật pháp cả. Ruồi bay cùng khắp trong dân gian thì một con ruồi trong chai nước do Tân Hiệp Phát sản xuất có nghĩa lý gì?
Ruồi mang những chứng bệnh truyền nhiễm cho con người. Tân Hiệp Pháp dùng ruồi để làm phép thử cách đối phó với người tiêu dùng thì chí ít cũng nhận được cái toa thuốc chống thổ tả, mà thổ tả trong lúc ông Trọng phải tìm cách đối phó với các đồng chí của ông trong Bộ chính trị thì ruồi hay bọ hung gì ông ấy cũng chịu thua, không thể cứu nỗi tay đàn em thân tín của mình.
Ruồi hôm nay không còn là bọn khuyển ưng thất học nữa mà những tờ mang danh trí thức cũng bắt đầu mang mặt nạ làm ruồi. Những bài báo có tựa rất “ruồi” như: “Chớ dại dột mà tẩy chay sản phẩm của Tân Hiệp Phát” hay “cố giết Tân Hiệp Phát người dùng đang lầm lẫn” cũng chỉ là những tiếng vo ve gây khó chịu cho người đọc chúng và không thể thuyết phục được ai. Tác giả các bài báo chỉ thỏa mãn được kẻ bỏ tiền ra đặt hàng như bỏ tiền mua thêm phân cho bọn ruồi trí thức góp thêm tiếng đập cánh lạc điệu.
Đặc tính của ruồi là khó giết vì chúng đông và rất lì lợm trên những đống xú uế mà chúng tìm thấy. Bầy ruồi xanh sẵn sàng lăn sả vào chốn tanh hôi không phải là chuyện bất ngờ. Những cái đập cánh vo ve của chúng chỉ làm cho bộ mặt luật pháp của chế độ thêm khó coi và nhất là Tân Hiệp Phát, gã trọc phú luôn mang trên áo con rồng phương Bắc sẽ có ngày bị chính những con ruồi mình nuôi làm cho sản phẩm vốn đầy lỗi của mình sẽ trở thành ô uế, bị xa lánh tẩy chay như đối với loài ruồi.

Đàn ông Việt với quán nhậu, gái gọi và Tân Hiệp Phát

— 12/24/2015 - 11:41 


Đàn ông Việt Nam (ngoại trừ một số rất ít biết quan tâm đến xã hội, dân tộc, quốc gia) đã làm được gì sau khi đàn bà đã hy sinh quĩ thời gian quí báu, tuổi xuân để mà cán đán việc gia đình, cho người chồng, người con, thậm chí người em, người anh đi ra xã hội? Thật đáng buồn và xấu hổ khi phải nói rằng đại đa số đàn ông Việt Nam chỉ quan tâm đến tiền, quán nhậu và gái gọi! Câu chuyện con ruồi Tân Hiệp Phát là một ví dụ điển hình.
Dựa vào cơ sở nào để nói rằng đại đa số đàn ông Việt Nam chỉ quan tâm đến tiền, quán nhậu và gái gọi? Và câu chuyện con ruồi Tân Hiệp Phát (THP) cũng như vấn đề chính trị, xã hội Việt Nam có liên quan gì đến nhận thức, lựa chọn của đại đa số đàn ông Việt Nam?
Từ quyền chọn lựa, ý thức cá nhân
Để trả lời câu hỏi thứ nhất, phải nói đến một vấn đề khác đáng xấu hổ hơn cho đại đa số đàn ông Việt Nam ăn hàng nhiều hơn đàn bà. Và có vẻ như đàn bà Việt Nam đã thay đổi thói quen, chuyện đi chợ, ghé siêu thị mua thực phẩm về nấu cho cả gia đình cùng thưởng thức đang là chuyện phổ biến của phụ nữ Việt Nam. Đây là dấu hiệu đáng mừng cho phụ nữ Việt nhưng lại đáng xấu hổ cho đàn ông Việt Nam.
Bởi vì Việt Nam tuy là một nước có nền kinh tế èo ọp nhưng lượng bia rượu tiêu thụ mỗi năm nếu chia tổng số lượng tiêu thụ với bình quân đầu người thì có thể nói rằng Việt Nam nhậu thuộc vào hàng sư tổ của thế giới. Vui – nhậu, buồn – nhậu, có bạn mới – nhậu, đầy tháng con – nhậu, tao nôi con – nhậu, chó bị xe cán – nhậu, heo bị dịch – nhậu, con gà bị tai nạn vì chui vào lưới – nhậu, thằng bạn mới sinh được con trai nối dõi – nhậu, vợ thằng bạn mới lành bệnh – nhậu, thằng bạn li dị vợ – nhậu, mừng thằng bạn có vợ mới – nhậu, mừng có bài thơ đăng trên báo văn nghệ thành phố - nhậu, thậm chí giết cả con bò mời cả làng cùng nhậu vì có bài thơ đăng trên báo văn nghệ trung ương… Kính thưa các lý do để nhậu. Nói ra vài câu là thấy “bữa nào rảnh anh em mình cùng nhậu!”.
Hình như chữ nhậu đã gắn sẵn trên vùng ngôn ngữ của đại đa số đàn ông Việt Nam! Và hình như phụ nữ Việt Nam cũng đã quen chịu đựng với việc chồng đi nhậu tùy hứng, thậm chí bỏ bê công việc, nói không chừng, có nhiều trường hợp dù biết chồng nhậu xong rủ nhau đàn đúm gái gú, tìm ca-ve nhưng vẫn làm thinh cho xong chuyện. Bởi nói có khi bị đánh đập hoặc bị cắt “viện trợ” hằng tháng, con cái không có tiền mà ăn học. Và có lẽ cũng chính vì sự bất công này mà đa số các chị em phụ nữ ở chợ lại am hiểu về chính trị hơn cánh đàn ông ở các quán nhậu.
Đi bất cứ khu chợ nào cũng có thể nghe các bà bàn tán về chuyện Trung Quốc xâm lược, các phố Tàu ở Đà Nẵng, Bình Dương, Hà Tĩnh, Nghệ An, Quảng Trị, Quảng Nam, Tây Nam Bộ… Hầu hết các câu chuyện này đều là của chị em phụ nữ ngồi “tám” với nhau ở các chợ. Ngược lại, cánh đàn ông, đại đa số nhậu với nhau xong, nếu có yêu nước thì cũng yêu nước trên bàn nhậu, nói dóc năm điều bảy chuyện, bình luận đủ điều về chính trị… Nhưng sau bữa nhậu, vấn đề họ quan tâm là tiền đâu để chiều nay, chiều mai nhậu tiếp, chỗ karaoke Cẩm Tú, Cẩm Li, Cẩm Kì, Cẩm Cọ… có mấy em chân dài bốc lửa, giá cũng được… vân vân và vân vân…!
Và nói về chuyện ăn hàng, có lẽ ít ai ăn hàng như các ông nhậu, chỉ cần nhìn thấy bà bán chả đi ngang qua thì cách gì cũng làm vài cây lót bụng trong lúc chờ mồi, thấy lạc rang đi qua cũng làm một bao ngồi nhâm nhi đưa cay, me xoài cóc ổi bán chạy nhất, được lãi nhiều nhất cũng nằm ở các quán nhậu chứ không phải ở chợ. Nói đến chuyện này thật là ốt dột cho cánh đàn ông, đặc biệt là cánh đàn ông trẻ chưa có sự nghiệp và thừa thời gian, thừa hèn nhát nhưng lại thiếu tri thức, thiếu hiểu biết chính trị và thiếu cả lòng tự trọng cũng như ý thức cá nhân.
Sở dĩ đàn ông Việt, đại đa số ra nông nổi như đang thấy phải nói rằng do họ chưa kịp hoàn hồn sau quá trình kinh tế tập thể, tập trung bao cấp thì lại ngoi ngóp trong cái thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa. Vì sao lại nói rằng nguyên nhân của hèn nhát, thiếu hiểu biết chính trị, thiếu tự trọng và thiếu ý thức cá nhân là do nền kinh tế xã hội chủ nghĩa?
Bởi lẽ, chính cái nền kinh tế tập trung bao cấp, không có sở hữu tư nhân một thời rồi sau đó mạnh thằng nào thằng nấy vơ cào, tư túi dưới ánh sáng định hướng xã hội chù nghĩa của một thị trường kinh tế hỗn loạn, cá lớn nuốt cá bé đã lấy mất dũng khí cũng như ý thức tư hữu, quyền cá nhân của đại bộ phận đàn ông, những người chủ chốt trong vấn đề nuôi gia đình. Thậm chí có những thằng đàn ông đổ liều, chấp nhận dùng năng lực dưới lưng quần vợ để nâng cao địa vị, sự nghiệp tổ tiên và xem đó là điều hiển hách. Chuyện này không hiếm trong nền chính trị Việt Nam hiện tại. Và cũng không hiếm những thằng đàn ông moi trộm tiền vợ để đi chơi với gái…!
Đến tính vong thân, vong tộc…
Tất cả những thứ đó đều là biểu hiện của một dân tộc đang đi đến chỗ đánh mất nhân phẩm, đánh mất lòng tự trọng, đánh mất ý thức về bản thân. Và một khi ý thức về bản thân không có thì quyền lựa chọn cá nhân, quyền phát biểu những gì mình đã lựa chọn hoặc quyền khước từ hầu như không còn. Cũng chỉ có Việt Nam mới có câu chuyện THP đã nhiều lần phạm lỗi với khách hàng, có quá nhiều sản phẩm lỗi mà họ vẫn ngang nhiên ‘làm từ thiện’ đánh bóng tên tuổi, ngang nhiên tung sản phẩm và ngang nhiên gài thế đẩy những nạn nhân của họ vào chốn lao lý.
Bởi nếu ở các nước tiến bộ, người tiêu dùng coi trọng bản thân, coi trọng sức khỏe và nhân phẩm của họ thì họ đã khai trừ bất kì hãng sản xuất nào có sản phẩm không đảm bảo sức khỏe người tiêu dùng. Và họ sẽ kiện đòi bồi thường cho dù chưa dùng sản phẩm mà chỉ mới mua về nhưng phát hiện nguy hiểm. Bởi lẽ, nền pháp lý của những nước đó không những chặt chẽ mà còn đề cao nhân phẩm, giá trị của cá nhân. Chính vì có được hệ thống luật pháp coi trọng và bảo vệ cá nhân nên công dân sẵn sàng đi kiện, sẵn sàng đối mặt với sự thật.
Ngược lại, ở Việt Nam, trong trường hợp này nếu đi kiện thì mất tiền án phí mà có thể mất cả mạng sống bởi xã hội đen hỏi thăm, cuối cùng cũng không được gì. Nếu gọi điện cho công ty bán sản phẩm lỗi thì họ có thể gài bẫy và tống vào tù… Trường hợp con ruồi THP là một điển hình. Và sở dĩ THP có thể cậy quyền cậy thế để làm mưa làm gió bấy lâu nay là vì đa số người Việt, đặc biệt là đàn ông Việt không quan tâm đến pháp luật, chính trị, tình hình thế giới bằng quan tâm đến tình hình các quán nhậu, bia ôm, hớt tóc thanh nữ, các tụ điểm ăn chơi…
Và khi người ta không quan tâm đến bản thân, không quan tâm đến danh dự, không quan tâm đến giá trị cá nhân, giá trị cộng đồng, điều này cũng đồng nghĩa với việc người ta thây kệ ai chết mặc ai, miễn mình chưa chết, còn có cái để ăn chơi, sung sướng là đủ. Cũng chính thứ tâm lý kỳ quái này đã kết tạo thành một sinh quyển xã hội đầy tính vong thân, sợ quyền thế, sợ nói ra điều mình nghĩ. THP tồn tại được với hàng loạt sản phẩm hư hỏng mà vẫn không bị phá sản là nhờ vào thứ tâm lý này. Không riêng gì THP mà bất kì tập đoàn hay công ty ma mãnh nào cũng có thể dùng cái dù quyền thế của họ để đè người tiêu dùng, để nhân danh thứ này thứ nọ.
Ngay cả trong giới trí thức, giới luật sư vẫn không thiếu những luật sư khốn nạn hoặc không thiếu những nhà báo đầu chứa toàn nịnh bợ và sợ sệt. Một bài báo nói rằng “nếu khai trừ THP thì đó là một lựa chọn ngu ngốc” đã xuất hiện.
Điều này cho thấy tâm lý coi thường người tiêu dùng và lấy miếng ăn đe dọa người khác trong giới bồi bút vẫn còn nặng. Họ vẫn nuôi tâm lý khi lấy miếng ăn đe dọa, tỉ như nếu tẩy chay THP thì có hơn 50 ngàn con người sẽ đói khổ, thiếu việc làm… để phân tích. Trong khi đó họ chưa hoặc không bao giờ nghĩ tới chuyện đã bao nhiêu năm nay, có 50 ngàn con người đã sống trong một tập đoàn mà ở đó, sự giả dối, không đảm bảo chất lượng và tính thủ đoạn, đẩy người nghèo vào chỗ lao lý. Điều đó cũng đồng nghĩa với hơn 50 ngàn con người đã được nuôi trong bầu khí quyển tội ác, hưởng lợi trên tội ác. Và khi xóa sổ tội ác, đương nhiên cái thiện được mở cửa tự do trong mỗi người. Không có THP thì họ sẽ làm nơi khác…! Bởi nếu nghĩ được vậy và quyền cá nhân, quyền lựa chọn của người tiêu dùng được đề cao thì sẽ không bao giờ có những bài báo đại loại như thế.
Phong trào tẩy chay THP, nếu nói đúng bản chất, nó phát biểu lên tính coi trọng quyền của người tiêu dùng một cách mạnh mẽ nhất và nó cũng cho thấy nghĩa khí bảo vệ kẻ yếu đã trở lại. Đây là một tín hiệu mừng sau 40 năm ngủ quên của dân tộc.

Những người chối bỏ facebooks

12/24/2015 - 03:01  



     Trong vài ba năm trở lại đây, mạng xã hội facebooks đã phát triểnvới tốc độ chóng mặt tại Việt Nam. Theo thống kê, hiện đã có hơn 30 triệu tài khoản facebooks tại Việt Nam. Với nhiều tính năng ưu việt được tích hợp, facebooks đã chinh phục được cả những người khó tính nhất. Ngoài nguyên nhân về ưu thế kỹ thuật, như miễn phí, tốc độ lan truyền nhanh...thì ở môi trường Việt nam cũng có những lý do đặc thù khiến facebooks phát triển bùng nổ. Trước hết, xã hội Việt Nam là xã hội cộng sản với đặc trưng là bưng bít thông tin và dối trá, bịp bợm. Chính vì vậy, việc xuất hiện và sử dụng facebooks để chia sẻ, công khai những thông tin trung thực, khách quan là nhu cầu lớn và tất yếu của người dân. Khi những thông tin chính thống và chính thức không bảo đảm độ tin cậy, trung thực và khách quan thì người dân tìm đến những nguồn thông tin khác mà facebooks là điển hình. Mặt khác, xã hội Việt Nam hiện nay không có môi trường và không đủ diễn đàn để người dân thể hiện khả năng, mà facebooks lại là nơi người dân tự thể hiện bản thân dễ dàng và đơn giản nhất. Chính hai lý do quan trọng này, đã khiến cho số lượng tài khoản facebooks ở Việt Nam tăng vọt.
     Tuy nhiên, không phải ai cũng tham gia và thích thú với facebooks. Ở Việt Nam, có một số lượng người không nhỏ, đã không tham gia vào sân chơi vô cùng bổ ích và lý thú này. Có nhiều người, đã tham gia, có tài khoản một thời gian thì bỏ, đóng tài khoản. Có người có tài khoản nhưng hầu như không tham gia và ngó ngàng gì tới facebooks nữa. Chỉ có một số ít người thực sự không thích facebooks nên không tham gia. Còn lại, số lớn người từ chối facebooks vì lý do khác, không phải vì bản thân facebooks mà vì những thông tin được chia sẻ trên đó. Người ta từ chối facebooks vì những thông tin, hoặc ảnh hưởng từ những thông tin được chia sẻ và lan truyền trên facebooks. Vì sao lại vậy? Những thông tin đó là những thông tin gì? Vì sao họ lại tránh?
     Trước hết, phần lớn những người tránh, từ chối facebooks là những người đang làm việc, đang là cán bộ, công chức, viên chức trong các cơ quan, hệ thống và guồng máy của đảng cộng sản và nhà nước Việt nam. Những người này, từ chối facebooks trước hết là họ không muốn tiếp xúc với những thông tin tiêu cực có thật trong xã hội hiện nay. Bản thân họ, trong công việc và cuộc sống hàng ngày đã tiếp xúc với rất nhiều tiêu cực, mặt trái của xã hội, nên họ không muốn lên facebooks để chứng kiến thêm những vấn nạn của xã hội nữa. Nhưng lý do này chỉ là một phần nhỏ, không quan trọng lắm. Điều quan trọng là, khi tiếp xúc với các thông tin tiêu cực trên facebooks, họ lại được biết cách thức lý giải, giải thích khác có nguồn gốc từ chính hệ thống, guồng máy mà họ đang làm việc và phục vụ. Bằng trực giác và nhận thức của bản thân, những người này cũng đã lờ mờ nhận ra nguyên nhân gốc rễ của những vấn nạn, những đau khổ của người dân là do hệ thống chính trị mà họ đang phục vụ, là chế độ độc tài toàn trị cộng sản Việt Nam. Nhưng nếu thừa nhận điều này, họ sẽ bị mâu thuẫn nội tại giằng xé. Một bên là lương tâm, trách nhiệm, đạo lý, đạo đức làm người, khi thấy những tiêu cực, sai trái, bất bình phải tìm hiểu ngọn nguồn, tới gốc rễ. Khi đã tìm hiểu như vậy, khi thấy cái đúng, chân lý phải lên tiếng....một bên là cuộc sống, là tiền lương, là thu nhập. Và phần lớn họ lựa chọn sự an toàn cho bản thân và gia đình, bằng cách quay lưng lại với những nguồn thông tin vô cùng bổ ích, đúng đắn và lý thú. Họ từ bỏ những nguồn thông tin này cũng chính là từ bỏ việc tham gia và sử dụng facebooks, một công cụ vô cùng lý thú và tiện ích đối với mọi người dân.
     Nhưng có những khát vọng trong con người, có thể bằng cách này hay cách khác, lúc này hay lúc khác dập tắt hoặc quên đi mà nó vẫn tồn tại. Khát vọng hiểu biết, khát vọng tự thể hiện hay khát vọng tự do sẽ lại lôi kéo thành phần này vào vòng ảnh hưởng của facebooks. Người ta làm sao có thể chối bỏ mãi được những thông tin, những chia sẻ, những kiến thức và muôn vàn điều lý thú đang lướt đi trên hệ thống mạng xã hội hàng ngày hàng giờ. Chúng ta tin rằng, sẽ ngày càng có nhiều người vượt qua nỗi sợ hãi mơ hồ, hoặc thậm chí những rủi ro khi tham gia vào sân chơi facebooks, bởi vì đó là lời mời gọi từ sự kết nối, chia sẻ của nhận thức, của tự do và của cả tình người./.
Hà Nội, ngày 24/12/2015
N.V.B

Jenny Đỗ, còn bao mùa Giáng Sinh yêu thương nữa?

Thanh Trúc, phóng viên RFA 2015-12-24  
Các em học sinh trong Hội Friend of Hue Foundation của luật sư Jenny Đỗ
 Hội Friend of Hue Foundation của luật sư Jenny Đỗ  Courtesy Jenny Do
Mục Đời Sống Người Việt Khắp Nơi kỳ này mong muốn gởi đến quí vị một câu chuyện cảm động về một người tốt lành mà cuộc sống với cô không còn bao lăm khi căn bệnh ung thư đi vào giai đoạn cuối:
Chụp cái CT Scan ra thì họ nói rằng lá phổi Jenny bị kín hết giống như đèn trên cây Giáng Sinh vậy đó. Tất cả những hạch bạch huyết trong lá phổi nó sung hết lên, tức là bị cancer affected, là nó nằm trong phổi và trong xương nhưng Jenny nghĩ chắc nó đi đến những chỗ khác nữa rồi. Jenny vừa mới gây quĩ cho Friends Of Hue ngày 27 tháng Chín, , đến này 30 tháng Chín thì bác sĩ thông báo là mình có 30 đến 90 ngày thì mình sẽ ra đi. .
Đó là luật sư Jenny Đỗ đang thưa chuyện cùng quí vị từ San Jose, California. Quê ngoại Nam Định, sinh ra tại Vũng Tàu, Jenny Đỗ có tên Việt là Đặng Thị Phương Thanh, mang hai giòng máu Mỹ Việt với thân phận con lai sau năm 1975:
Con lai của thời đó là người thấp nhất trong xã hội, không thân thế, không tiền bạc, không điểm tựa. Chín tuổi Jenny phải ra đời để chiến đấu với cuộc sống, nếm cái mùi của thân phận con lai, hiểu được tại sao mình bị dấu trong rừng, tại sao phải trốn, tại sao phải khổ sở như vậy.
Năm 1983, do sự may mắn hi hữu đến khó tin, Phương Thanh lọt vào danh sách những con lai đầu tiên được đưa về Mỹ. Thang Hai năm 1984, cô rời Việt Nam, đặt chân xuống phi trường San Francisco của California đúng ngày sinh nhật 18 tuổi.
Sau ba tháng định cư đầu tiên, cô đi kiếm việc làm toàn thời gian ban ngày để phụ giúp mẹ cùng gia đình, đồng thời ghi danh đi học những lớp buổi tối mà không bỏ bất cứ khóa học nào:
Đi làm cho quận hạt Santa Clara, may mắn làm sao được làm trực tiếp với người tị nạn. Từ đó làm việc cho chính phủ cho tới bao nhiêu năm sau, còn đi học là toàn buổi tới trong bao nhiêu năm trời.
Tốt nghiệp cử nhân rồi cao học Luật rồi lập gia đình, từ đây mọi người biết đến luật sư Jenny Đỗ với văn phòng trong thành phố San Jose, với những sinh hoạt văn hóa trong cộng đồng Mỹ gốc Việt địa phương. Luật sư Jenny Đỗ từng tích cực vận động cho  Amerasian Home Coming Act, Đạo Luật Con Lai Về Nhà Cha, cho phép gần 30.000 con lai sống vất vưỡng bên Việt Nam được sang Mỹ định cư năm 1987.
Cô còn được biết đến qua những buổi trình diễn áo dài nhằm nâng cao nét đẹp và nhân cách phụ nữ Việt, nhằm chống lại tệ nạn buôn bán phụ nữ và trẻ em gái vào đường mại dâm.
Tuổi thơ với nghèo khổ, đau đớn, đói lạnh là tất cả những điều khiến cô ray rứt. Năm 1990, 7 năm sau khi đã sang Mỹ, Jenny Đỗ bắt đầu mỗi năm mỗi về Việt Nam cho đến khi tiếp nhận và trở thành chủ tịch Friends Of Hue Foundation, Hội Bạn Huế, do một người Việt ở California là ông Nguyễn Đình Hữu thành lập tại Huế năm 1999.
Từ Hội Bạn Huế, Jenny Đỗ phát triển thành Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế, một cơ sở chăm sóc, nuôi nấng trẻ đường phố, trẻ mồ côi, trẻ bị bỏ rơi, trẻ nghèo hiếu học, tóm lại là những đối tượng nhỏ tuổi có nguy cơ cao bị lạm dụng, được cơ may cắp sách đến trường:
Chẳng hạn như bà hàng xóm đã dấu cho Jenny một muỗng cơm cháy thôi. Cái muỗng cơm chay của những năm đó nó giá trị vô cùng, đối với Jenny là một ân huệ không quên
Luật sư Jenny Đỗ
Có thể khẳng định tình thương mà Jenny có cho mọi người nảy nở từ những năm trầm luân mà mình nhận thức được cái tình của người chung quanh đối với mình. Khi mình thấy được cái đau, cái đói, cái bất hạnh thì mình cảm đến cái phận của mình, mình rất dễ thông cảm với sự khó khăn của người khác.
Chính trong những thời điểm tối tăm đó Jenny đã nhìn thấy những gương sáng, những người bất chấp mọi dư luận xã hội mà cố tình giúp Jenny, giúp gia đình Jenny. Chẳng hạn như bà hàng xóm đã dấu cho Jenny một muỗng cơm cháy thôi. Cái muỗng cơm chay của những năm đó nó giá trị vô cùng, đối với Jenny là một ân huệ không quên. Đến lúc mà mình có khả năng để giúp thì những người giúp mình đã qua đời mất rồi.
Luật sư Jenny Đỗ
Luật sư Jenny Đỗ (Courtesy Jenny Do)

Thành ra Jenny biết mình phải trả ơn cho đời bằng cách phải giúp người khác, tức là nó phải lưu truyền, phải là cái trách nhiệm của mỗi người được làm người phải lo cho nhau. Từ đó thì công việc trở thành ráo riết. Đối với Jenny đói khát vẫn không sao vì Jenny đã từng đói khát, nhưng không thể để đói khát về tinh thần. Thiếu trí tuệ, thiếu trí thức và thiếu tinh thần bác ái nó nguy hiểm vô cùng.
Đây là công việc không thể đơn độc mà thành, cũng không nên tự mình làm hết mà phải khuyến khích sự dấn thân của đối tượng được giúp dỡ. Phương châm làm việc của luật sư Jenny Đỗ và Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế là  chỉ ra cho người được giúp đỡ thấy phải tự giúp mình vươn lên trước khi nhận được sự trợ giúp.
Những công việc này không phải chỉ mình Jenny mà của rất nhiều người. Có những cháu đã ra trường và đã có vợ chồng con cái, có những cháu bây giờ dấn thân giúp các em khác.
Năm 2007, luật sư Jenny Đỗ được thông báo cô bị ung thư vú. Một mặt lo chạy chữa, mặt khác cô vẫn tiếp tục công việc ấp ủ cho các con của cô trong Hội Bạn Huế. Tháng Chín năm nay, luật sư Jenny Đỗ từ bỏ ý định ra ứng cử chức nghị viên thanh phố sau khi bác sĩ xác nhận chứng ung thư đã di căn qua phổi, qua xương sống và xương chậu, rằng cô đang ở vào giai đoạn cuối mà thời gian còn lại chỉ tính từng ngày:
Nếu lỡ có ra đi ngày mai Jenny không tiếc nuối gì cả . Cái mà Jenny muốn chia sẻ rằng may là Jenny bị rớt lại 9 năm ở Việt Nam cho nên Jenny mới thấu hiểu cái khổ của cuộc sống nó thể thảm đến thế nào. Những gì mà Jenny làm được không thể xóa hết cái nỗi đau nhưng nó làm đỡ đi cho người ta. Trong cái giúp đỡ người khác là Jenny đã tự giúp chính mình. Jenny không cảm thấy đau đớn hay buồn tuổi về những gì đã xảy ra vì cuộc sống mình thấy rất mầu nhiệm và rất đầy đủ. Đó là chân lý của cuộc sống mà Jenny muốn trao lại cho trẻ em lớn lên ở Mỹ.
Trong lúc luật sư Jenny Đỗ bình thản chấp nhận thực tế tàn nhẫn đến với mình thì tin này khiến những người em, những đứa con mà cô thương yêu chăm sóc từ bé trong Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế, cảm thấy bàng hoàng mất mát:
Giám đốc TrungTâm Từ Thiện Thân Hữu Huế, cô Võ Thị Hạnh:
Em là học sinh lứa đầu tiên, hồi vào trung tâm em 14 tuổi, lúc đó mẹ mất còn ba thì mất sức lao động. Em sống ở trung tâm cho tới khi vào đại học .Trong quá trình học thì cô Jenny cũng đã dìu dắt Hạnh rất nhiều.
Cô Jenny đã truyên cái cảm hứng và cái mong muốn giúp đỡ những người khó khăn hơn mình. Sau khi ra trường em muốn tiếp bước cô Jenny để làm những việc mà cô đã làm trước đó. Bây giờ em là giám đốc của trung tâm bảo trợ trẻ em Trung Phú nằm trong trung tâm của FHF Friends Of Hue.
Hạnh cũng như toàn thể nhân viên rất buồn vì cô Jenny bị bịnh, nhưng việc cô mạnh mẽ đấu tranh với ung thư mà vẫn luôn quan tâm để mắt tới các em ở trung tâm thì cái buồn không còn nữa mà còn lại sự ngưỡng mộ và tự hào về cô Jenny.
Chị Nhung, bảo mẫu của Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế:
Tôi làm lâu rồi, từ hồi mới thành lập trung tâm, cho nên cảm xúc đối với cô Jenny thì rất nhiều, tôi chỉ dùng vài từ thôi là tài ba, nhân ái, nghị lực rất mạnh mẽ. Rất nhiều lần Jenny về Huế, chúng tôi cùng khóc rất nhiều trước hoàn cảnh của các em, tôi hiểu tâm sự của cô đối với các em. Cô Jenny giống như người mẹ, mấy em rất quí và rất thương cô. Riêng bản thân tôi kính trọng cô, nghị lực và lòng nhân ái của cô Jenny được đem làm bài học cho các em. Noel này tôi xin gởi đến cô Jenny một lời chúc cô chóng khỏe mạnh.
Khi mà quí vị nghe những lời này là đang lúc mọi người trong Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế quây quần bên nhau để mừng Giáng Sinh. Em Hà Thị Danh, học sinh Lớp Sáu, về trung tâm từ lúc 5 tuổi khi ba mất và mẹ phải dẫn em đi ăn xin:
Khi tuyên dương thì nghị viên Ash Carter bảo rằng”tôi biết chúng tôi đã cho cô cái Lifetime Achievement Award ngày xưa, thành ra lần này không phải là Lifetime Achievement Award nữa mà là Half Lifetime Achievement Award, cần Jenny tiếp tục đi tiếp nửa đời còn lại. Đó là một lời Jenny thấy rất có duyên, gần như một lời cầu chúc dễ thương mà thanh phố đã ban cho Jenny
Luật sư Jenny Đỗ
Con chuẩn bị lời nhắn là con rất nhớ và thương cô Jenny, mong cô mau lành bịnh để về thăm chúng con, cảm giác của con rất là buồn.
Em Nguyễn Thị Loan, về trung tâm từ năm Lớp Tám khi gia đình rơi vào hoàn cảnh ngặt nghèo, bây giờ là sinh viên năm hai Đại Học Khoa Học Huế ngành Công Tác Xã Hội, tự hào vì được cô Jenny theo dõi chăm sóc việc ăn cũng như việc học:
Em nói với cô là cô Jenny ơi tụi con bên này luôn nhớ và thương cô, bọn con mong cô khỏe mạnh để về với bọn con.
Đối với Trương Đình Hoàng, nhờ sự giúp đỡ của cô Jenny mà nay đã là học sinh Lớp Tám trường Trung Học Cơ Sở Chu Văn An, mỗi lần nhìn món quà cô mang từ Mỹ về thì em thấy nhớ cô thật nhiều:
Con muốn nói với cô là cô ơi tụi con nhớ cô và mong cô một ngày nào đó sẽ về với tụi con. Mỗi lần con đội chiếc mũ ông già Noel ni thì con rất cảm động và biết ơn cô.
Có lẽ luật sư Jenny Đỗ cũng mãn nguyện khi mong ước của cô, là không nên để mình và mội người bị tác động thái quá trước viễn ảnh chia lìa nếu có phải ra đi, đã thành sự thực qua những lời chia sẻ chân thành và những lời cầu chúc rất lạc quan từ các thành viên cũng như các em trong Trung tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế mà cô bỏ công đi về và điều hành bao năm qua:
Jenny không thấy sự chia lìa, Jenny biết thời gian gần gũi các con đây sẽ bị ngắn đi, Jenny nói với các cháu là phải có niềm tin. Nếu Jenny sống thì dĩ nhiên Jenny vẫn tiếp tục lo cho các cháu, còn nếu Jenny qua đi thì Jenny biết với sự đáp ứng hiện tại chắc chắn ai đã thương Jenny thì sẽ thương các con Jenny thôi. Jenny tin rằng không ai bỏ rơi các con vì rõ rằng mọi người đã không bỏ rơi Jenny trong lúc này.
Sự yêu thương của mọi người là món ăn tình thần trong lúc này, cho thấy Jenny cần phải yên tâm và không lo lắng nữa, mình biết khi mình nằm xuống sẽ có người khác thay thế mình để tiếp tục công việc chung.
Tính đến lúc này, cô giám đốc Võ Thị Hạnh cho biết, có 80 học sinh đang được Hội Bạn Huế - Trung Tâm Từ Thiện Thân Hữu Huế giúp đỡ cho ăn học. Số sinh viên vào đại học hoặc đã ra trường là từ 12 đến 15 em, trong lúc hơn 500 học sinh, sinh viên ngoài cộng đồng được nhận học bổng của FHF Hội Bạn Huế .
Mới đây, ngày 8 tháng Mười Hai, viên chức lãnh đạo quận hạt Santa Clara tổ chức một buổi vinh danh luật sư Jenny Đỗ, trao tặng cô giải thưởng Thành Tựu Suốt Đời vì việc làm và những đóng góp tích cực của bản thân cô trong cộng đồng giòng chính.
Cùng ngày, một buổi lễ tương tư diễn ra tại thanh phố San Jose, nơi cô Jenny Đỗ sinh sống và làm việc. Được hỏi cảm tưởng về chuyện này, người phụ nữ tài ba và can đảm cười thật vui:
Các lãnh đạo của thành phố San Jose đã tuyên dương Jenny hồi năm 2008 , lúc đó gọi là Lifetime Achievement Award cả một đời làm việc cho mọi người. Nhưng lần vừa rồi, ngày 8 tháng Mười Hai 2015 thì thành phố một lần nữa lại công nhận những thành tích của Jenny làm. Khi tuyên dương thì nghị viên Ash Carter bảo rằng”tôi biết chúng tôi đã cho cô cái Lifetime Achievement Award ngày xưa, thành ra lần này không phải là Lifetime Achievement Award Giải Thành Tựu Suốt Đời nữa mà là Half Lifetime Achievement Award, cần Jenny tiếp tục đi tiếp nửa đời còn lại. Đó là một lời Jenny thấy rất có duyên, gần như một lời cầu chúc dễ thương mà thanh phố đã ban cho Jenny.
Đó cũng là mong mỏi từ những người biết luật sư Jenny Đỗ, thấy việc cô làm và yêu thương cô bao lâu. Câu chuyện ý nghĩa mùa Giáng Sinh tạm ngưng nơi đây, kính chúc quí thính giả một đêm Noel bình an, hạnh phúc khi Đêm Thánh Vô Cùng đang về trên trái đất.
Mục Đời Sống Người Việt Khắp Nơi và Thanh Trúc sẽ trở lại cùng quí tối thứ Năm tuần tới.

Kiến nghị của 11 luật sư đòi tại ngoại cho Nguyễn Mai Trung Tuấn

Tường An, thông tín viên RFA, Paris 2015-12-24  
Em Nguyễn Mai Trung Tuấn 15 tuổi bị một tòa án huyện ở Long An hôm 24/11/2015 kết án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù-
 Em Nguyễn Mai Trung Tuấn 15 tuổi bị một tòa án huyện ở Long An hôm 24/11/2015 kết án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù- Courtesy nld.com
Ngày 21 tháng 12 vừa qua, 11 luật sư của nhiều văn phòng luật sự khác nhau đã đồng loạt ký một bản kiến nghị yêu cầu huỷ bỏ việc tạm giam và trả tư do ngay cho thiếu niên Nguyễn Mai Trung Tuấn cho đến khi có kết quả cuối cùng về vụ án. Kiến nghị này được gửi lên Toà án Nhân dân tỉnh Long An, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An. Thông tín viên Tường An có cuộc phỏng vấn với Luật sự Đặng Huỳnh Lộc, một trong 11  Luật sư ký tên trong kiến nghị này để tìm hiểu thêm.
Luật sư Dương Phi Anh
Luật sư Lê Quang Hiến
Luật sư Nguyễn Mạnh Hiến
Luật sư Trần Bá Học
Luật sư Đặng Huỳnh Lộc
Luật sư Lê Thị Minh Nhân
Luật sư Trần Hồng Phong
Luật sư Trần Văn Thanh
Luật sư Phùng Thanh Sơn
Luật sư Trần Anh Tùng
Đó là tên 11 vị Luật sư đã cùng ký tên vào bản kiến nghị gửi cho Toà án Nhân dân tỉnh Long An, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Long An ngày 21/12 vừa qua để yêu cầu toà án tỉnh Long An thay đổi biện pháp ngăn chặn, hủy bỏ tạm giam đối với bị cáo 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn trong vụ án “Cố ý gây thương tích” xảy ra tại huyện Thạnh Hóa; tỉnh Long An ngày 14/4/2014.
Xin hủy bỏ lệnh tạm giam
Việc đồng loạt 11 Luật sư có tiếng tăm của luật sư đoàn Thành phố Hồ Chí Minh và các thành phố khác cùng ký tên gửi kiến nghị can thiệp cho một bị cáo ở tuổi vị thành niên là một việc hầu như chưa hề có tiền lệ tại Việt Nam. Giải thích về hành động đặc biệt này, luật sư Đặng Huỳnh Lộc, phát ngôn nhân của  nhóm Luật sư cho biết những lý do tình và lý đưa đến việc 11 luật sư đồng lòng thảo kiến nghị này:
“Nó có một động cơ riêng: chúng tôi là bạn của nhau. Thứ hai nữa, qua trao đổi với nhau, chúng tôi thấy rằng việc giam giữ Trung Tuấn là hoàn toàn không cần thiết. Mặt khác, án sơ thẩm hiện nay chưa có hiệu lực pháp luật. Cái thứ nữa là : đối chiếu với những hành vi của cháu Tuấn có nhiều vấn đề đặt ra trong kết quả giám định vừa rồi. Vì thế, chúng tôi cho là cần thiết phải thay đổi biện pháp ngăn chặn trong khi chờ cấp phúc thẩm xem xét”
Ngoài một lý do rất nhân bản để một đứa trẻ vị thành niên có thể về nhà ấm cúng bên cạnh ông bà ngoại và đứa em gái nhỏ trong những ngày lễ gần kề, một yếu tố khác về mặt pháp lý đã là nguyên nhân để 11 vị Luật sư quyết định yêu cầu huỷ bỏ tạm giam, một hình thức tại ngoại như Luật sư Đặng Huỳnh Lộc khẳng định:
“ Đó đúng là quá trình tại ngoại điều tra. Lý do mà chúng tôi đề nghị tại ngoại, việc cận Noel, cận Tết là nguyên cớ chứ không phải nguyên nhân. Mà nguyên nhân của nó là: cháu Tuấn không có dấu hiệu cấu thành tội phạm, cho nên giam giữ cháu Tuấn thì chúng tôi thấy rằng có dấu hiệu oan sai nên chúng tôi đề nghị thay đổi biện pháp ngăn chặn”
(Từ trái) Bé Thảo Ly –em gái Tuấn 14 tuổi; Bà Mai Thị Kim Hương –mẹ của Tuấn bị kết án 3 năm 6 tháng tù giam; Ông Nguyễn Trung Can –bố của Tuấn bị kết án 3 năm 6 tháng tù giam; Nguyễn Mai Trung Tuấn bị đem ra xét xử vào sáng ngày 24.11.2015 và bị kết án s
(Từ trái) Bé Thảo Ly –em gái Tuấn 14 tuổi; Bà Mai Thị Kim Hương –mẹ của Tuấn bị kết án 3 năm 6 tháng tù giam; Ông Nguyễn Trung Can –bố của Tuấn bị kết án 3 năm 6 tháng tù giam; Nguyễn Mai Trung Tuấn bị đem ra xét xử vào sáng ngày 24.11.2015 và bị kết án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù. Nguồn ảnh: TMCNN
Nội dung bản kiến nghị trình bày: Việc tạm giam là không cần thiết với một thiếu niên mới phạm tội lần đầu. Ở độ tuổi này, em Tuấn cần được đến trường, trong khi ba Mẹ đều bị tù, em gái của Tuấn cần có anh bên cạnh  để chăm sóc. Các luật sư đồng ý bảo lãnh cho em Tuấn được tại ngoại. Ngoài ra, nhiều bằng chứng rõ ràng cho thấy Nguyễn Mai Trung Tuấn đã bị kết án oan sai khi giám định vết thương của công an huyện Nguyễn văn Thuỷ là hoàn toàn do ca a-xít của Nguyễn Mai Trung Tuấn khi mà cả căn nhà đang bốc cháy và mọi người đều hoảng loạn chạy tứ tán. Luật sư Đặng Huỳnh Lộc nhận xét:
“Cá nhân tôi cho rằng là không được đánh giá bằng những vết thương do cháu Tuấn gây ra, bởi vì trong sự mô tả của lệnh giám định không chỉ ra được vết thương nào là vết thương do a-xít gây ra. Điều này rất quan trọng, bởi vì những vết thương nào do a-xít gây ra thì mới được xem là do cháu Tuấn gây ra để xác định mức độ thương tật, thì ở đây, sự mô tả trong lệnh giám định đã không làm được điều đó. Thứ hai nữa, về nguyên tắc giám định cơ thể thì không xác định được là tỉ lệ  bao nhiêu phần trăm thương tật của gương mặt, rồi trên tay và trên vai là bao nhiêu tỉ lệ phần trăm của tứ chi ? Bởi vì những điều này nó mới định ra được tỉ lệ thương tật của một người. Thứ nữa là, thương tật này, chúng tôi cho rằng nó không chính xác là bởi vì nó không phải là những dấu vết bởi vì người ta gọi là thương tật chứ không gọi là thương tích. Điều này nó khác nhau về căn bản: Thương tật là nó có những di chứng vĩnh viễn đối với người đó, thì lệnh giám định ở cấp sơ thẩm cũng không làm rõ được điều này”
Ngoài ra, việc áp dụng khung hình phạt của Hội đồng xét xử trong phiên toà sơ thẩm cũng không hoàn toàn đúng theo Nghị quyết 01/2006 của HĐTP TANDTC hướng dẫn áp dụng BLHS, tại mục 11. “Về việc quyết định hình phạt tù đối với người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội” Luật sư Đặng Huỳnh Lộc nói:
“Pháp luật Việt Nam có quy định đối với trẻ dưới 16 tuổi thì chỉ được sử dụng hình phạt bằng 50% mức hình phạt so với những người đã trưởng thành. Ở đây, viện Kiểm sát kêu án 5 năm, trong khi đó hội đồng xét xử tuyên án 4 năm 6 tháng là không đúng theo luật pháp. Khi viện Kiểm sát đề nghị mức án 5 năm thì Hội đồng xét xử phải tuyên án cháu Tuấn là 2 năm rưởi thì mới đúng quy định pháp luật”
Nguyên nhân cưỡng chế và phản ứng
Ngoài việc bất hợp lý trong vấn đề quy hoạch, việc  ép giá đền bù cũng là một nguyên nhân gây nên sự phẩn nộ tột cùng của gia đình cháu Tuấn, với giá đền bù 300.000 đồng/m² , làm sao gia đình có thể mua lại một mảnh đất gần đó để an cư với giá 25 triệu đồng/m²  như lời than của bà mại thị Kim Hương, mẹ cháu Tuấn? Hơn thế nữa, tại Việt Nam cũng như ở bất cứ nơi nào trên thế giới, việc xông vào nhà riêng của người dân là trái pháp luật, huống chi hai chữ “cưỡng chế” đã nói lên một hành động hoàn toàn không có sự đồng ý của gia chủ. Luật sư  Đặng Huỳnh Lộc phân tích tiếp:
“Muốn xem xét việc cưỡng chế này có đúng hay không thì phải nhìn ở một góc rộng hơn là: Dự án để đi đến đuổi nhà của gia đình Trung Tuấn là có đúng hay không ? Tôi cho rằng đây là một vấn đề cần phải xem xét ở nhiều khía cạnh.  Bởi vì cái gọi là đê bao chống lũ cho thị trấn Thạnh Hoá…Mà Thạnh Hoá là một thị trấn trủng ở vùng Đồng Tháp Mười thì một đoạn đê 5-10 thước hay vào ba trăm thước chẳng giải quyết được gì. Bởi vì đê bao chống lũ thì phải là đê bao khép kín, phải là toàn cục, chứ không chỉ là một khúc kênh như vậy.Dự án này được phê duyệt từ năm 2007. Bây giờ đã là năm 2015 mà vẫn giữ giá cũ thì tôi cho rằng nó không phù hợp”
Và ông kết luận: Đây hoàn toàn là hành động của một người con có hiếu để bảo vệ gia đình:
“Tôi cho rằng sự phản ứng của cháu Tuấn nó có nguyên cớ của nó : Một là do gia đình không đồng tình. Là một thành viên trong gia đình phải xem đây là một việc làm có hiếu chứ không phải là chống pháp luật”
Ngoài kiến nghị tập thể, luật sư Đặng Huỳnh Lộc còn gửi một kiến nghị riêng bằng thư bảo đảm có số  từ văn phòng luật sư Huyền Vũ thuộc đoàn Luật sư TP HCM của ông để bảo đảm Kiến nghị phải được trả lời. Ông nói:
“Theo pháp luật thì toà án Long An phải có công văn trả lời chúng tôi. Hoặc chấp nhận, hoặc không chấp nhận thì cũng phải có văn bản”
Nếu kiến nghị không được trả lời- như nhiều trường hợp đã xảy ra- thì phái đoàn luật sư sẽ tiếp tục kiến nghị lên Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao. Nếu kiến nghị được trả lời, phái đoàn Luật sư sẽ chuẩn bị hồ sơ để tham gia phiên toà Phúc thẩm của Cháu Tuấn, và  hoàn toàn miễn phí. Luật sư Đặng Huỳnh Lộc cho biết:
“Chúng tôi cũng chuẩn bị về nội dung để tham gia toà án phúc thẩm. Và cả 11 luật sư chúng tôi đề tham gia bào chữa miễn phí cho Trung Tuấn”
Như đã biết, Nguyễn Mai Trung Tuấn là con của ông Nguyễn Trung Can và bà Mai thị KimHương đã chống đối lại đoàn cưỡng chế của Uỷ ban Nhân dân huyện Thanh hoá thi hành lệnh giải toả đất làm dự án bờ kè thị trấn Thạnh Hoá ngày 14/4/2015. Trong lúc xung đột giữa gia đình và lực lượng cưỡng chế, em Nguyễn Mai Trung Tuấn đã dùng ca a-xít tạt vào người trưởng công an xã Thanh An Nguyễn văn Thuỷ. 12 người trong gia đình bị bắt và bị tuyên án tổng cộng 27 năm tù, 6 năm 6 tháng tù treo trong phiên sơ thẩm ngày 15-16 tháng 9/2015. Trong đó, Ba Mẹ của Nguyễn Mai Trung Tuấn bị kết án tổng cộng 6 năm 6 tháng tù giam. Trung Tuấn bị bắt giam sau đó vào ngày 6/8:2015 tại Bình Thuận và bị kết án 4 năm 6 tháng tù trong phiên sơ thẩm ngày 24/11.
Bi kịch của gia đình Nguyễn Mai Trung Tuấn là thảm cảnh chung cho những người dân oan cố bám lấy mảnh đất mà họ đã bao đời gìn giữ trước chiếc cày hung hăng của những người đại diện cho bộ máy chính quyền. Trong những ngày sắp tới, khi mà những đứa trẻ con tung tăng bên Cha Mẹ mua quà cho những ngày Lễ, Tết thì mùa Giáng sinh năm nay, người tù nhân lương tâm trẻ tuổi nhất của chế độ đang âm thầm đón Chúa xuống trần trong bóng tối của 4 bức tường trại giam Long An, tưởng nhớ đến đứa em lặng lẽ buồn bên cạnh ông bà ngoại già và đâu đó, lại chập chờn hình ảnh của Ba Mẹ cũng đang trong vòng lao lý để khép tròn một bi kịch.

Yêu nước và ‘Tư tưởng Hồ Chí Minh’

Quỳnh Châu 

Theo BBC-6 giờ trước 


Image copyrightGetty

“Tôi thích đọc và tìm hiểu về chính trị, cũng như lý luận chính trị. Vậy nhưng, điều đó phải dựa trên quan điểm đa dạng, cá nhân và khách quan. Tôi cho rằng nền giáo dục Việt Nam nói chung và môn học này nói riêng luôn bài trừ những ý kiến trái chiều và quy chụp những người phản đối bằng nhiều cụm từ không hay”.
Minh Duy chia sẻ lập trường của mình về bộ môn “Tư tưởng Hồ Chí Minh” mà anh có khoảng thời gian hai năm theo học tại Đại học Giao thông vận tải thành phố Hồ Chí Minh.
Anh bày tỏ: “Quyền tự do ngôn luận phải được ưu tiên hàng đầu trong cuộc sống và trong cả giáo dục. Ở một đất nước luôn rao giảng tự do ngôn luận nhưng lại là một trong những quốc gia thiếu tự do ngôn luận nhất, tôi không nghĩ mình có bất cứ lý do gì để theo đuổi môn học này với niềm đam mê.”

Tính bắt buộc ở giáo dục bậc đại học

Từ năm 2001, môn học “Tư tưởng Hồ Chí Minh” được chính thức đưa vào chương trình giảng dạy ở các trường Đại học và Cao đẳng.
Đây được coi là môn học giáo dục tinh thần yêu nước cho thanh niên, được Đảng Cộng sản Việt Nam tổng kết, hệ thống hóa chính thức và đưa vào Cương lĩnh của Đảng năm 1991, khi lấy “Chủ nghĩa Mác-Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh làm nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho mọi hành động”.
Tựu chung, đa số sinh viên được hỏi cho rằng “môn này nhàm chán và khô khan, phải học thuộc lòng khá nhiều, buộc phải theo vì áp lực điểm số”.
Tuy vậy, mỗi người lại có suy nghĩ và phản ứng khác nhau trong quá trình học.
Đối với Mỹ Linh, 19 tuổi, sinh viên năm hai đại học Ngoại ngữ Tin học thành phố Hồ Chí Minh, cô cho rằng “Tư tưởng của Bác đúng là chân lý để mình noi theo. Môn học này giúp sinh viên nhận thức được những quan điểm và triết lý của cuộc sống”.
“Sau khi học được tư tưởng của Người, tôi hiểu thêm về tinh thần đoàn kết của dân ta, để tôi được sống trong môi trường như ngày hôm nay. Bác là con người giản dị và có tình thương dân mãnh liệt”.


Ngọc Linh, 23 tuổi, đã tốt nghiệp khoa kế toán, đại học Đại Nam cũng cho rằng: “Học xong môn này thấy Bác Hồ của mình vẫn là cao siêu và có tư tưởng tuyệt vời nhất. Tôi học được cách tu dưỡng lại đạo đức làm người, nhiều tính cách như kiên nhẫn, là người có đạo lý, thấy mình rất may mắn khi được là công dân Việt Nam. Con người làm gì cũng phải kiên định với mục tiêu mình đặt ra, đấu tranh đến cùng, đó là điều quan trọng nhất. Tìm hiểu cũng thấy nhân cách bản thân được hoàn thiện, là người có trách nhiệm hơn khi mới bắt đầu những bài học vào đời đầu tiên ở tuổi đôi mươi”.
Song, không phải ai cũng ham say bộ môn này như Linh. Hoàng Phát, sinh viên năm tư ở thành phố Hồ Chí Minh, không muốn nêu tên trường mình đang học, cho rằng “Việc học tư tưởng Hồ Chí Minh thực chất là sùng bái cá nhân chính trị. Theo xu thế phát triển nhân quyền hiện nay, con người đã cởi mở hơn, tự do hơn, không thể ép buộc một người thần tượng một người mà họ không quan tâm, đó là vi phạm các chuẩn mực tối thiểu của quyền con người”.
Điều dường như trở nên vô lý, khi sinh viên các khối ngành kĩ thuật, thiết kế, cơ khí, hải quan, mỏ, địa chất cũng phải tiếp thu “Tư tưởng Hồ Chí Minh” cùng “Chủ nghĩa Mác-Lênin”, trong khi họ có thiên hướng đi theo các ngành khoa học khác.
Minh Duy cho rằng: “Đó là cách họ áp đặt tư tưởng cho thế hệ trẻ, và người ta hay dùng từ 'nhồi sọ' để diễn tả hành động này”.
“Tôi không nghĩ việc học ‘Tư tưởng Hồ Chí Minh’ nên mang tính bắt buộc. Tất cả các môn học đi sâu nghiên cứu các hệ tư tưởng khác nhau đều cần thiết, tuy nhiên, nó phụ thuộc vào cách tiếp cận, nghiên cứu và giảng dạy. Sinh viên cần phải có quyền tìm hiểu, nghiên cứu đa chiều các hệ tư tưởng khác nhau”.

Image copyrightAFP GETTY

“Bản thân họ phải là người tự đưa ra sự so sánh chứ không phải là những giảng viên. Nghiên cứu một tư tưởng hoặc một triết lý không đồng nghĩa với việc yêu thích hệ tư tưởng đó. Vậy, tôi nghĩ cả hai môn học ‘Tư tưởng Hồ Chí Minh’ và ‘Chủ nghĩa Mác-Lênin’ đều cần thiết nếu sinh viên được nghiên cứu song song với những hệ tư tưởng khác”.
Duy cũng cho rằng, việc học “Tư tưởng Hồ Chí Minh” với những yếu tố lịch sử cần được nhìn nhận một cách khách quan và “không nên chỉ tìm hiểu từ bên thắng cuộc”.
Sinh viên phải “phân tích những sự kiện xảy ra trong cùng thời điểm, đưa ra quan điểm đúng sai của cá nhân dựa trên phân tích những chế độ chính trị khác nhau có những tích cực và tiêu cực như thế nào”.


Hoàng Phát suy nghĩ: “Hồ Chí Minh cũng là một người dân Việt Nam, tức là cũng có cả điểm tốt và xấu, vậy tại sao chỉ biết những điểm tốt của người đó? Các giáo trình của môn học này thiếu khách quan và cụ thể, thiếu tính trung thực và lảng tránh hay nói giảm các vấn đề “nhạy cảm”.

Bồi dưỡng tinh thần yêu nước

Đảng vẫn thường giáo dục tinh thần yêu nước qua lịch sử, qua tấm gương của những người đi trước, đặc biệt qua tư tưởng của cố chủ tịch Hồ Chí Minh từ văn hóa, chính trị, tôn giáo và đời sống. Vậy nhưng, tiếng nói từ sinh viên, những người trong cuộc dường như chưa thực sự được quan tâm.
“Thực chất, lòng yêu nước đã có trong mỗi công dân Việt Nam, chúng ta đâu cần một môn học về người nào đó để dạy về lòng yêu nước,” Hoàng Phát nói.
Duy cũng cho rằng “Có sự khác nhau nào giữa một người Việt Nam yêu nước và một người Nhật yêu nước? Một người Nhật có cần phải yêu chủ nghĩa xã hội để được gọi là yêu nước? Những người có tư tưởng trái chiều không có nghĩa là họ không yêu nước, mà họ yêu bằng nhiều hình thức khác nhau.”
“Bản chất việc yêu nước đã là một tình cảm rất bản năng, giống như tình mẫu tử. Người con không nhất thiết phải thích tư tưởng của cha mẹ để yêu cha mẹ và ngược lại. Ngoài ra, người con cũng có quyền nêu những ý kiến trái chiều để hoàn thiện cha mẹ.”
Dù đã được đổi mới nhiều lần để thêm thu hút, thậm chí những tân sinh viên quyết định nghiên cứu chuyên sâu “Tư tưởng Hồ Chí Minh” và “Chủ nghĩa Mác-Lênin” đã được miễn học phí, số lượng người theo học vẫn chưa được cải thiện.
Học sinh, sinh viên luôn là đối tượng ham hiểu biết, tràn đầy sức trẻ, bước vào cổng trường đại học với tâm thế muốn học hỏi. Vậy nhưng, họ cần được trang bị kiến thức rộng hơn, được tiếp xúc môn học mang tính so sánh đối chiếu, để rồi tự lựa chọn những gì là tốt nhất cho mình, hình thành một quan điểm và lập trường độc lập, thay vì bị áp đặt chủ quan, một chiều.
Thiết nghĩ, chỉ khi sinh viên có thể trực tiếp đọc, tìm hiểu từ các tác phẩm gốc, chứ không chỉ qua giáo trình, nhãn quan của người khác, chỉ khi sự phản biện từ sinh viên được chấp nhận, lúc đó, “Tư tưởng Hồ Chí Minh” và “Chủ nghĩa Mác-Lênin” mới thực sự đảm bảo tính khoa học và tính nghiên cứu cần thiết, đúng với mục đích ban đầu của môn học “trang bị thế giới quan và phương pháp luận cho người học”.

Ông Nguyễn Sinh Hùng gặp Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình

Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Sinh Hùng và ông Tập Cận Bình (ảnh tư liệu).
Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Sinh Hùng và ông Tập Cận Bình (ảnh tư liệu).
VOA-24.12.2015
Chủ tịch Quốc hội Việt Nam Nguyễn Sinh Hùng hội kiến Tổng bí thư Tập Cận Bình của Đảng Cộng sản Trung Quốc tại Bắc Kinh, trong lúc có một số người đồn đoán ông Hùng sẽ trở thành người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam vào tháng tới.
Truyền thông nhà nước Trung Quốc và Việt Nam cho biết ông Tập Cận Bình tiếp ông Nguyễn Sinh Hùng và phái đoàn quốc hội Việt Nam tại Đại sảnh đường Nhân dân ở Bắc Kinh chiều ngày 23 tháng 12.
Tại cuộc gặp gỡ này, nhà lãnh đạo Trung Quốc khẳng định ý muốn tăng cường hợp tác để quan hệ hai nước tiếp tục phát triển tốt đẹp, ổn định, và lâu dài. Ông Tập Cận Bình cũng bày tỏ tin tưởng Đại hội XII của Đảng Cộng sản Việt Nam sẽ thành công tốt đẹp.
Ông Tập cũng gửi lời hỏi thăm các nhà lãnh đạo cấp cao của Việt Nam như Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và Chủ tịch nước Trương Tấn Sang.
Một số blogger ở Việt Nam chú ý tới việc người đứng đầu Đảng Cộng sản Trung Quốc đã không nhắc tên Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, người được xem có triển vọng trở thành Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam trong vài tuần nữa và là người đại diện của phe thân Mỹ tại Hà Nội.
Về phần mình, ông Nguyễn Sinh Hùng đề nghị hai nước thúc đẩy thực hiện nhận thức chung và các thỏa thuận giữa lãnh đạo cấp cao hai nước; tăng cường hợp tác trên nhiều lĩnh vực. Đối với những vấn đề trên biển, ông Hùng nhấn mạnh thỏa thuận giữa Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng và Tổng bí thư, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình về việc tăng cường niềm tin chính trị thông qua giải quyết, xử lý những vấn đề hai bên còn có nhận thức khác nhau, trên tinh thần hiểu biết, hữu nghị và thẳng thắn.
Cuộc gặp gỡ giữa hai ông Tập Cận Bình và Nguyễn Sinh Hùng diễn ra trong lúc một số nhà quan sát tình hình chính trị Việt Nam cho rằng người đứng đầu quốc hội Việt Nam hiện nay là một trong số những ứng viên cho chức vụ Tổng bí thư tại Đại hội XII sắp được tổ chức tại Hà Nội vào hạ tuần tháng giêng tới đây.
Theo tin của Tân Hoa Xã, ông Nguyễn Sinh Hùng đi thăm Trung Quốc từ ngày 23 đến ngày 27 tháng 12 theo lời mời của ông Trương Đức Giang, Chủ tịch Quốc hội Trung Quốc.

Tại sao sinh viên du học không về nước?

Ảnh minh hoạ
Ảnh minh hoạ
Mấy tuần nay, trên báo chí trong nước cũng như trong các diễn đàn mạng, người ta bàn tán sôi nổi về hiện tượng hầu hết những học sinh xuất sắc nhất của Việt Nam, sau khi du học ở nước ngoài, đều không về nước. Theo thống kê, hiện nay có trên 100,000 du học sinh rải rác ở nhiều quốc gia trên khắp thế giới. Tôi không biết chính xác là bao nhiêu người trong họ quyết định ở lại nước ngoài. Chỉ nghe nói là rất nhiều. Ví dụ thường được nêu lên là trong số 13 học sinh thắng giải “Đường lên đỉnh Olympia” và được đi du học, chỉ có một em, một em duy nhất, chịu về nước. Theo kinh nghiệm của tôi, từ các môn tôi dạy vốn có khá đông sinh viên du học ghi danh, số người nghĩ đến việc về nước sau khi tốt nghiệp chỉ là một phần nhỏ, may lắm là một phần ba. Còn lại, tất cả đều hoặc phân vân hoặc quyết định là sẽ tìm cách ở lại Úc.
Vấn đề là: tại sao nhiều sinh viên không muốn về Việt Nam sau khi tốt nghiệp?
Lý do đầu tiên các sinh viên của tôi nêu lên là họ không tự tin là sẽ tìm ra được việc làm, nhất là những công việc thích hợp với chuyên môn của họ. Thú thật, thoạt nghe lý do này, tôi hết sức băn khoăn. Tôi nghĩ Việt Nam đang phát triển và đang cần nhân tài, những người được đào tạo từ nước ngoài, do đó, trên lý thuyết, sẽ dễ dàng được trọng dụng. Nhưng không phải. Tôi có một số sinh viên và người quen, sau khi học xong Cử nhân hoặc có khi Thạc sĩ ở Úc, trong đó có nhiều người học về Y hoặc Luật, sau khi về Việt Nam, chạy đôn chạy đáo để tìm việc cả năm trời vẫn không được; sau, phải tìm cách quay lại và xin định cư tại Úc. Nguyên nhân, người ta kể, là không có “quan hệ”. Ở Việt Nam, không có “quan hệ” hoặc “tiền tệ” để đút lót, việc kiếm được việc làm tốt coi như vô vọng. Ngược lại, tôi cũng biết khá nhiều người, thuộc “con cháu các cụ” (CCCC), học hành không giỏi giang gì cả, sau khi về nước một thời gian ngắn, được bổ dụng làm giám đốc công ty này công ty nọ. Bởi vậy, ở Việt Nam mới có câu tục ngữ:
Thứ nhất hậu duệ
Thứ nhì quan hệ
Thứ ba tiền tệ
Thứ tư trí tuệ

Trong câu ấy, “trí tuệ”, tức khả năng chuyên môn, nằm ở cuối cùng. Thậm chí, ở một biến thể của câu tục ngữ trên, nó còn không có mặt:
Thứ nhất tiền tệ
Thứ nhì hậu duệ
Thứ ba ngoại lệ
Thứ tư đồ đệ

Lý do thứ hai là lương bổng ở Việt Nam quá thấp. Nhiều người có bằng cử nhân, khi về nước làm việc, lương mỗi tháng chỉ khoảng vài triệu đồng Việt Nam, tương đương với vài trăm dollar; trong khi đó, nếu họ tìm được việc làm ở Úc, lương khởi đầu trung bình là 4,5 chục ngàn dollar. Đành là ở Úc, cũng như các quốc gia Tây phương khác, thuế cao và vật giá đắt đỏ hơn ở Việt Nam, nhưng ngay cả sau khi trừ thuế và các khoản chi tiêu, số tiền còn lại cũng nhiều hơn hẳn lương hướng ở Việt Nam. Ở đây, chúng ta cần ghi nhận một điều: ở Việt Nam, phần lương thường khá khiêm tốn nhưng phần bổng lại nhiều, có khi gấp chục, thậm chí, gấp trăm lần lương thật, tuy nhiên, muốn có bổng lộc cao, người ta phải có chức tước lớn. Mà muốn có chức tước lớn, điều kiện đầu tiên lại là “hậu duệ” hay “quan hệ”. Với những người thân cô thế cô, thu nhập duy nhất chỉ có thể đến từ lương. Mà lương lại èo uột. Trong số bạn bè của tôi ở Việt Nam, khá nhiều người dạy đại học. Lương trung bình của một giảng viên đại học là khoảng 6 triệu đồng (khoảng 300-400 Mỹ kim). Muốn tăng thu nhập, cách duy nhất họ có thể làm được là dạy thật nhiều giờ ở nhiều trường khác nhau. Có người dạy cả 3,4 chục giờ một tuần. Thú thật, nghe số giờ dạy như vậy, tôi không thể tưởng tượng được. Tại Úc, ở bậc đại học, số giờ dạy trung bình mỗi tuần của các giảng viên chỉ khoảng trên dưới 10 tiếng. Thì giờ còn lại là để nghiên cứu. Với số giờ dạy như ở Việt Nam, công việc nghiên cứu hoàn toàn bất khả thi. Kiến thức của các thầy cô giáo, do đó, cứ ngày một lạc hậu và mòn mỏi dần.
Lý do thứ ba là cơ chế và văn hoá làm việc ở Việt Nam hoàn toàn không phù hợp với những người được đào tạo ở nước ngoài. Ở nước ngoài, đi làm, mọi người được khuyến khích phát huy sáng kiến cũng như tinh thần độc lập và việc thăng tiến trong nghề nghiệp được căn cứ chủ yếu trên khả năng của mỗi người. Ở Việt Nam thì sự thành công tuỳ thuộc vào quan hệ hơn là chuyên môn. Trong cái gọi là “quan hệ” ấy, ngoài chuyện con ông cháu cha, còn một yếu tố quan trọng khác: làm sao vừa lòng cấp trên. Để làm vừa lòng cấp trên, người ta thường có hai cách: đút lót hoặc nịnh bợ. Cách nào cũng là một sự sỉ nhục đối với lòng tự trọng.
Không phải chỉ với những sinh viên mới tốt nghiệp, ngay cả những chuyên gia có bằng cấp cao và chức vụ lớn ở hải ngoại, vì nhiệt tình, muốn về Việt Nam để đóng góp vào việc xây dựng đất nước cũng gặp khó khăn với cơ chế và văn hoá làm việc ở Việt Nam. Một trong những lời than thở tôi nghe nhiều nhất là: Các cán bộ lãnh đạo ở Việt Nam rất ít khi lắng nghe ý kiến của họ. Hầu như người ta không thể chịu nổi sự phê phán. Nghe phê phán, dù xuất phát từ nhiệt tình và thiện chí, người ta sa sầm nét mặt ngay tức khắc. Thành ra, những người muốn đóng góp cho đất nước rất dễ vỡ mộng. Phần lớn chỉ làm được một thời gian rồi cũng quay ra hải ngoại trở lại. Điều đó giải thích tại sao mặc dù giới lãnh đạo Việt Nam thường kêu gọi các chuyên gia ở hải ngoại về nước nhưng cho đến nay, số người trở về rất ít ỏi. Số người chịu làm việc lâu dài lại càng ít ỏi. Chuyên gia còn thế, huống gì là sinh viên mới ra trường.
Việc du học sinh, học xong, không về nước không phải là vấn đề liên quan đến cá nhân của họ. Mà nó liên quan đến cả tiền đồ của đất nước. Ai cũng biết, trong thời đại ngày nay, để phát triển, đất nước cần nhiều thứ, trong đó, có một thứ quan trọng nhất là vốn trí thức. Đã đành không phải ai tốt nghiệp ở nước ngoài cũng đều là những người giỏi nhưng ngay cả những người không giỏi cũng là những người được đào tạo bài bản, với những kiến thức được cập nhật và có căn bản ngoại ngữ tốt. Mất họ là một thiệt thòi lớn của đất nước.
* Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.