VN, Philippines lên tiếng về 'sự sách nhiễu' của TQ ở Biển Đông

Tổng Thống Philippines Benigno Aquino và Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng.
Theo VOA-27.04.2015

Tổng Thống Philippines Benigno Aquino cùng Thủ Tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng bày tỏ quan tâm về những hành động sách nhiễu của Trung Quốc ở Biển Đông.

Trang mạng GMA hôm nay trích dẫn một thông báo hôm thứ Hai của Bộ trưởng Thông tin Philippines Herminio Coloma Jr., cho hay ông Benigno Aquino và ông Nguyễn Tấn Dũng đã gặp nhau vào tối Chủ nhật bên lề Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN lần thứ 26.

Được biết trong cuộc hội kiến, hai nhà lãnh đạo Việt Nam-Philippines đã mang các trường hợp bị Trung Quốc quấy nhiễu trong Biển Đông ra so sánh với nhau.

Ông Coloma tường thuật rằng cả hai nhà lãnh đạo đồng ý rằng những sự việc đó đã làm tăng tình hình căng thẳng trong các vùng lãnh thổ tranh chấp.

Dịp này, Tổng Thống Philippines và Thủ Tướng Việt Nam còn bày tỏ “quan tâm về các hoạt động cải tạo đất do Trung Quốc thực hiện tại một số đảo trong Biển Đông, nói rằng những hành động đó vi phạm Tuyên bố về cách Ứng xử của các bên trong Biển Đông mà Trung Quốc đã ký với ASEAN hồi năm 2002.”

Cũng trong cuộc gặp gỡ, Thủ Tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng yêu cầu và được ông Aquino đồng ý đẩy nhanh việc xét xử các ngư dân Việt Nam bị bắt sau khi đánh cá ngoài khơi đảo Sulu hồi năm 2012.

Một thông báo do Bộ trưởng Thông tin Philippines phổ biến sau đó cho biết là sau khi lắng nghe yêu cầu của Thủ Tướng Việt Nam, Tổng Thống Aquino nói ông sẽ "chỉ thị Bộ Tư Pháp Philippines đẩy nhanh vụ án xét xử 31 ngư dân Việt Nam bị bắt giữ tại Sulu vì các hoạt động đánh bắt cá bất hợp pháp".

Cũng được hai nhà lãnh đạo mang ra bàn luận là một đề tài gây nhiều chú ý mới đây: (đó là) cuộc đối thoại về quan hệ đối tác chiến lược, và việc hợp tác về buôn bán gạo.

Lãnh đạo của hai nước đối đầu gay gắt nhất với Trung Quốc trong cuộc tranh giành chủ quyền Biển Đông cam kết sẽ nỗ lực làm việc để đạt một Bộ Quy tắc Ứng xử–tức COC- có tính ràng buộc pháp lý giữa Trung Quốc và AESAN, dựa trên nguyên tắc “tự chế và tránh leo thang tranh chấp”.

Cách đây hai tuần, một tàu tuần duyên Trung Quốc dùng vòi rồng để xua đuổi các ngư dân Philippines ra khỏi bãi cạn Panatag, làm bị thương một ngư dân Philippines.

Năm ngoái, một tàu tuần duyên Trung Quốc đã dùng vòi rồng tấn công một số tàu của cảnh sát biển Việt Nam, buộc các tàu này phải đáp trả.

Trong vụ đụng độ được coi là nghiêm trọng nhất giữa Hà Nội và Bắc Kinh cho tới thời điểm đó, Việt Nam còn tố cáo rằng tàu của Trung Quốc cố tình đâm va hai tàu của cảnh sát biển Việt Nam trong một vùng biển tranh chấp ở Biển Đông, sau khi Trung Quốc kéo giàn khoan dầu khổng lồ vào vùng biển mà Hà Nội cho là thuộc chủ quyền của Việt Nam.

Nguồn: GMA News, RSJ

Sai lầm khi "coi thường" thành quả VNCH

Theo BBC-28 tháng 4 2015

Việt Nam đã để mất cơ hội trở thành một cường quốc sau năm 1975 do coi thường các thành quả trong chính sách của Việt Nam Cộng hòa.

Nhận định trên được Tiến sỹ Vũ Minh Khương, từ Trường Chính sách công Lý Quang Diệu, Singapore, đưa ra trong cuộc phỏng vấn với BBC ngày 25/4.

Cũng theo ông Khương, chính thái độ này đã khiến cho Việt Nam "tổn thất một nguồn lực rất lớn", không khai thác được ý chí dân tộc và "tình cảm giữa người dân hai miền".

BBC: Ông đánh giá thế nào về các chính sách kinh tế của miền Nam trước năm 1975?

Ông Vũ Minh Khương: Tôi nghĩ chính quyền miền Nam trước đây đã có những nỗ lực rất lớn trong phát triển kinh tế, dù trong hoàn cảnh chiến tranh rất ác liệt và tâm trí của họ không dành được nhiều cho vấn đề này.

Việc hỗ trợ cho kinh tế tư nhân, hội nhập quốc tế và hỗ trợ kinh tế nội địa, theo tôi là những điểm sáng.

Tôi thì không được chứng kiến trực tiếp việc họ thực thi chính sách như thế nào, nhưng sau năm 75, tôi vào làm việc ở TP.HCM thì thấy trình độ quản lý của các cơ sở tiếp quản từ doanh nghiệp miền Nam rất tốt, kể cả từ mặt thiết bị, tính chuyên nghiệp, sổ sách, tính quy hoạch.

Rõ ràng là có dấu ấn của nỗ lực khá tốt trong việc xây dựng một nền kinh tế thị trường có hiệu quả.

BBC: Sau năm 1975 thì thái độ học hỏi những chính sách, thành quả kinh tế của miền Nam thời bấy giờ từ phía 'thắng cuộc' là thế nào, thưa ông?

Ông Vũ Minh Khương: Tôi thấy trong bối cảnh của miền Nam mới giải phóng thì ý thức học hỏi của Việt Nam rất hạn chế vì tâm lý là người chiến thắng. Khi đó miền Bắc nhìn nhận mọi vấn đề ở miền Nam một cách rất coi thường, đánh giá thấp, không trân trọng những gì họ đã làm được.

Đó là một não trạng mà đến nay chúng ta phải rút kinh nghiệm rất là nhiều.

Cái thứ hai là lòng thôi thúc để xây dựng một đất nước hùng cường chưa rõ, vẫn còn bị ảnh hưởng vì chiến thắng.

Bên cạnh đó, chúng ta còn nghĩ rằng vì mình là đồng minh của Liên Xô, cứ học hỏi Liên Xô, là có thể trở thành một quốc gia XHCN thành công rồi. Nỗ lực học hỏi tinh hoa của thế giới còn rất hạn chế.

BBC: Nếu như những người tiếp quản miền Nam nghiêm túc nghiên cứu về những chính sách cũ để từ đó chắt lọc và tiếp tục áp dụng thì theo ông điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt gì?

Tôi thấy chúng ta rõ ràng đã làm tổn thất một nguồn lực rất lớn, từ ý chí dân tộc đến tính chuyên nghiệp đã được đào tạo ở chế độ cũ, cũng như tình cảm gắn bó giữa người dân hai miền.

Tiến sỹ Vũ Minh Khương

Ông Vũ Minh Khương: Tôi cho rằng điều đó sẽ tạo nên sự thần kỳ. Tất cả chúng ta phải thấy xót xa, khắc khoải vì mất đi một thời cơ quý giá vô cùng như thế.

Giá như với ý thức cao, chúng ta có thể tiếp thu những gì ở miền Nam, cái gì dở thì sửa chữa, cái gì tốt thì học hỏi và đặt câu hỏi vì sao họ làm được như thế.

Tôi từng làm việc ở một trung tâm tính toán và thấy tính chuyên nghiệp của đội ngũ cán bộ ở đó rất cao. Họ tận tình chỉ bảo nhau rất kĩ càng mà tôi là người mới vào, được chỉ dẫn rất rõ.

Hệ thống IBM hiện đại lúc đó còn để lại, duy trì hàng chục năm mà vẫn còn giúp cho miền Bắc rất nhiều, từ xây dựng Thủy điện Sông Đà, tới tuyển sinh và quản lý hoàn toàn hệ thống điện lực ở miền Nam, rất hiệu quả.

Cũng không hề có tham nhũng tiêu cực ở đó, tính chuyên nghiệp rất cao. Đồng lương thì khiêm nhường thôi, nhưng anh em làm việc ở đó gắn bó tình cảm lắm. Sau này thì mọi người ly tán, mỗi người đi một nơi, xuất cảnh ra nước ngoài.

Sau này nghĩ lại tôi thấy chúng ta rõ ràng đã làm tổn thất một nguồn lực rất lớn, từ ý chí dân tộc đến tính chuyên nghiệp đã được đào tạo ở chế độ cũ, cũng như tình cảm gắn bó giữa người dân hai miền.

BBC: Từ góc độ của một nhà quan sát, ông có cho rằng đã có sự thay đổi từ phía các nhà làm chính sách trong cách nhìn nhận, nghiên cứu những kinh nghiệm của miền Nam ngày trước chưa?

Ông Vũ Minh Khương: Khi nói về năng lực học hỏi thì thường người ta nhìn ở ba khía cạnh. Khía cạnh thứ nhất là khả năng tiếp thu có tốt hay không, thứ hai là sự khát khao để học hỏi cái mới, và thứ ba là cơ chế khuyến khích, tức là người chịu khó học hỏi vươn lên có được tưởng thưởng hay không.

Ở Việt Nam thì tôi thấy hạn chế nhất là lòng thôi thúc chưa được cao. Thứ hai là cơ chế tưởng thưởng người khát khao học hỏi cũng hạn chế.

Học ở chế độ cũ là một việc, học từ toàn thế giới lại càng quan trọng hơn.

Cán bộ của mình khả năng tiếp thu không yếu. Những anh em cán bộ từ Bắc chuyển vào Nam làm quản lý sau 75 thì cũng cố gắng tiếp thu những cái cũ khá nhiều.

Nếu có cơ chế khuyến khích họ mạnh mẽ khai thác những cái hay của chế độ cũ, bên cạnh đó có những nỗ lực vươn lên, thì tôi cho rằng Việt Nam có thể đạt dược những thành quả lớn hơn nhiều.

Chiến tranh Việt Nam có thực sự cần thiết?

Nguyễn Hưng Quốc
Theo VOA-28.04.2015

Liên quan đến biến cố 30 tháng Tư 1975, có một câu nói của một quan sát viên quốc tế mà tôi rất tâm đắc: “Không có ai chiến thắng cả. Tất cả đều là nạn nhân” (There were no winners, only victims).

Nhưng tại sao lại không có người chiến thắng?

Trước hết, không còn hoài nghi gì nữa, người miền Nam chắc chắn là những người thua cuộc và từ đó, là những nạn nhân không những của chiến tranh mà còn của hoà bình với hàng trăm ngàn người bị bắt đi cải tạo, hàng triệu người liều mạng vượt biển để tìm tự do và hầu như tất cả đều sống trong cảnh vừa lầm than vừa bị áp bức.                                                                          

Mỹ cũng không phải là những kẻ chiến thắng. Nói cho đúng, họ thắng trong cuộc chiến tranh lạnh với khối xã hội chủ nghĩa bằng việc phân hoá Trung Quốc và Liên Xô đồng thời bằng cách vô hiệu hoá hiệu ứng liên hoàn, gắn liền với thuyết domino vốn là nguyên nhân chính khiến họ tham dự vào cuộc chiến tranh ở Việt Nam. Về phương diện quân sự, họ không thắng không bại: họ đã rút quân ra khỏi Việt Nam mấy năm trước khi cuộc chiến tranh chấm dứt. Tuy nhiên, về phương diện chính trị, họ đã thất bại trong nỗ lực bảo vệ một đồng minh là chế độ Việt Nam Cộng Hoà ở miền Nam. Sau đó, về phương diện tâm lý, họ là những nạn nhân với hội chứng Việt Nam, một ám ảnh đầy day dứt trong lương tâm của những người từng tham chiến. Đó là chưa kể hơn 58.000 người lính bỏ mình tại Việt Nam cũng như hàng mấy trăm ngàn người bị thương tật trở thành một gánh nặng trong xã hội Mỹ.

Thế còn miền Bắc?

Đương nhiên họ là những người thắng cuộc. Thắng về quân sự: đánh bại được quân đội Việt Nam Cộng Hoà. Thắng về chính trị: thống nhất được đất nước sau 20 năm chia cắt. Tuy nhiên, bên cạnh những chiến thắng ấy, họ cũng gánh chịu không ít thất bại. Những thất bại ấy làm cho chiến thắng của họ trở thành một tai hoạ cho mọi người.

Trước hết, như là hệ quả của việc chà đạp lên hiệp định Paris, xua quân cưỡng chiếm miền Nam, Việt Nam phải gánh chịu sự cô lập hoàn toàn với thế giới bên ngoài. Trừ Liên Xô và khối xã hội chủ nghĩa, họ không có một người bạn nào cả. Ngay cả với một nước đồng minh thân cận từng giúp đỡ họ cả mấy chục năm, Trung Quốc, cũng biến thành kẻ thù với hậu quả là, ngay sau chiến tranh Nam -Bắc chấm dứt, Việt Nam phải chịu đựng thêm hai cuộc chiến tranh mới: chiến tranh với Campuchia và chiến tranh với Trung Quốc.

Hệ quả của tất cả những điều vừa nêu là, về phương diện kinh tế, Việt Nam hoàn toàn kiệt quệ. Lạm phát tăng nhanh; nạn đói lúc nào cũng lởn vởn trước mắt mọi người. Trong nhiều năm, ngay cả lúa gạo, nguồn thực phẩm chính và cũng là điểm mạnh của miền Nam, cũng bị thiếu hụt nghiêm trọng. Dân chúng phải thường xuyên ăn độn hoặc ăn bo bo để thế cơm. Việt Nam trở thành một trong những quốc gia nghèo khó và chậm phát triển nhất thế giới.

Về phương diện xã hội, hầu như mọi người đều bị lâm vào cảnh khốn cùng. Mâu thuẫn giữa hai miền Nam và Bắc càng lúc càng sâu sắc. Sự thống nhất chỉ có trên phương diện chính trị và hành chính, nhưng về tâm lý, nhìn nhau, dân chúng giữa hai miền vẫn đầy những nghi kỵ và đố kỵ.

Về phương diện chính trị, dân chúng không còn chút tự do nào cả. Tự do tư tưởng: Không. Tự do ngôn luận: Không. Tự do cư trú và tự do đi lại: Không. Tất cả các quyền tự do căn bản của dân chủ, từ tự do hội họp đến tự do thành lập và tham gia vào đảng phái đều bị tước sạch.

Có thể nói, trong hơn mười năm, từ 1975 đến 1985, khi phong trào đổi mới xuất hiện, ở Việt Nam, dân chúng trong cả nước đều chia sẻ nỗi bất hạnh chung xuất phát từ việc miền Bắc thắng miền Nam. Không có gì quá đáng nếu chúng ta nói, trừ giới lãnh đạo cộng sản, tất cả mọi người đều là nạn nhân của biến cố 30 tháng Tư 1975. Không phải chỉ những người bị bắt đi học tập cải tạo hoặc bị lùa đi kinh tế mới mới là nạn nhân: Tất cả mọi người đều là nạn nhân. Không phải chỉ những người bị bỏ mình trên biển mới là nạn nhân, ngay cả những người may mắn vượt thoát và được định cư ở nước ngoài cũng là nạn nhân: họ phải xa lìa tổ quốc để sống tha hương, không lúc nào nguôi nỗi khắc khoải trông ngóng về đất nước cũ.

Nhưng nếu mọi người đều là nạn nhân, cuộc chiến tranh Nam Bắc vốn kéo dài hai mươi năm có thực sự cần thiết hay không?

Bộ máy tuyên truyền của miền Bắc trước năm 1975 cũng như trong cả nước sau năm 1975 nêu lên ba lý do chính tại sao miền Bắc phát động cuộc chiến tranh ấy: Một, để giải phóng miền Nam; hai, để phát triển chủ nghĩa xã hội sang nửa phần lãnh thổ còn chịu khổ nạn dưới ách “áp bức” của Mỹ và “nguỵ”; và ba, để đánh bại sự “xâm lược” của “đế quốc” Mỹ.

Xin nói về nguyên nhân thứ ba trước. Đó chỉ là một nguỵ biện. Việc Mỹ đổ cả nửa triệu quân vào miền Nam chỉ là để giúp miền Nam chống lại sự xâm lấn của miền Bắc. Như vậy, nó chỉ là hậu quả chứ không phải là nguyên nhân. Nói cách khác, nếu miền Bắc không mưu toan đánh chiếm miền Nam, chả có lý do gì để Mỹ đổ quân vào miền Nam cả.

Về nguyên nhân thứ hai, người ta dễ dàng nhận thấy là hoàn toàn không chính đáng. Sau sự sụp đổ của Liên Xô và các nước cộng sản tại Đông Âu, hầu như ai cũng biết chủ nghĩa xã hội đồng nghĩa với áp bức và nghèo đói. Mở rộng chủ nghĩa xã hội từ miền Bắc sang miền Nam, do đó, thực chất là việc xuất cảng áp bức và nghèo đói. Đó là một tai hoạ.

Chỉ có nguyên nhân thứ nhất là cần phân tích kỹ. Trước hết, không ai có thể phủ nhận sự cần thiết của việc thống nhất đất nước, một di sản của tổ tiên từ ngàn đời trước. Đó là một mệnh lệnh của lịch sử, của đạo lý và của tình cảm. Tuy nhiên, vấn đề là: sự thống nhất ấy có thể được thực hiện bằng cách nào và được trả bằng giá nào? Nó có cần thiết để cả nước phải trải qua hai chục năm chiến tranh tàn khốc với trên ba triệu người bị giết chết? Lịch sử cung cấp hai bài học chính:  Thứ nhất, Đông Đức và Tây Đức đã được thống nhất mà không cần phải trải qua cuộc chiến tranh nào cả. Thứ hai, Nam và Bắc Triều Tiên đến nay vẫn bị chia cắt. Nhưng sự chia cắt ấy được đền bù bằng mức phát triển cực nhanh và cực cao của Nam Triều Tiên. Sự thống nhất không sớm thì muộn, không bằng cách này thì bằng cách khác cũng sẽ xảy ra, nhưng khi nó xảy ra, Đại Hàn cũng đã có một nền tảng kinh tế và chính trị vững chắc là Nam Triều Tiên (như trường hợp của Tây Đức và Đông Đức). Ở đây, sự chia cắt không có gì đáng phàn nàn hay ân hận cả.

Chúng ta tưởng tượng: nếu miền Bắc đừng phát động chiến tranh thì tình hình chính trị Việt Nam hiện nay sẽ ra sao? Thì tất cả những tai hoạ nêu lên ở phần đầu bài viết này sẽ không có. Thì cả hai miền sẽ có hoà bình và nhờ hoà bình, sẽ được phát triển nhanh chóng. Ngay cả khi hai miền Nam và Bắc chưa được thống nhất thì, tuy về phương diện tình cảm, vẫn là một nỗi nhức nhối, nhưng trên mọi phương diện khác, đó lại là một điều may mắn.

* Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Tước chứng chỉ hành nghề bác sĩ Trung Quốc làm bệnh nhân suýt chết

(NLĐO) - Ngoài việc phạt 35 triệu đồng, tước chứng chỉ hành nghề đối với bác sĩ Trung Quốc, Phòng khám Đa khoa Quốc tế còn bị đưa vào diện giám sát thường xuyên.

Liên quan đến vụ thủng tử cung do phá thai do bác sĩ Trung Quốc tại Phòng khám Đa khoa Quốc tế (221 Nguyễn Thị Minh Khai, quận 1) thực hiện (Báo Người Lao Động đã thông tin), Sở Y tế TP HCM ngày 28-4 cho biết vừa có hình thức xử lý sai phạm.


Nơi vừa phá thai khiến một phụ nữ vỡ tử cung bị phạt hơn 150 triệu đồng.

Theo đó, Sở Y tế TP HCM đã xử phạt hành chính phòng khám và các cá nhân liên quan với tổng số tiền 155 triệu đồng, đồng thời tước chứng chỉ hành nghề của bà Lian Xing Fang trong thời hạn 9 tháng với hành vi hành nghề vượt quá phạm vi chuyên môn được phép. Sở cũng ra quyết định cảnh cáo đối với ông Đinh Khắc Hiếu, bác sĩ phụ trách chuyên môn kỹ thuật của phòng khám, do không thực hiện hết trách nhiệm giám sát hoạt động chuyên môn của phòng khám để xảy ra sai phạm như đã nói. Ngoài bị xử phạt hành chính, Phòng khám Đa khoa Quốc Tế còn bị đưa vào diện giám sát thường xuyên của Thanh tra Sở Y tế.

PGS-BS Nguyễn Tấn Bỉnh, Giám đốc Sở Y tế, nhận định việc thực hiện thủ thuật gây tai biến này là hết sức nghiêm trọng, ảnh hưởng nặng nề đến sức khỏe người bệnh. Qua vụ việc này, Sở Y tế cũng đề xuất Bộ Y tế sau khi cấp chứng chỉ hành nghề cho người nước ngoài hành nghề trên lãnh thổ Việt Nam, cần có qui định yêu cầu người hành nghề phải được tập huấn, phổ biến các qui định liên quan đến khám chữa bệnh.
28/04/2015 19:24
Tin-ảnh: Ng.Thạnh

Bắt 2 ổ chuyên làm giấy khám sức khỏe giả ở Hà Nội

(Kiến Thức) - Hai nhóm chuyên làm giả con dấu, giấy tờ xuất nhập viện của các bệnh viện lớn tại Hà Nội vừa bị công an bắt giữ.

Phòng Cảnh sát Điều tra Tội phạm về Trật tự xã hội (PC45, Công an Hà Nội) vừa cho biết đang tạm giữ 7 đối tượng về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Giữa tháng 4, Công an Hà Nội đã điều tra rõ đường dây làm giả và mua bán giấy xuất - nhập viện tại một số bệnh viện đóng trên địa bàn Hà Nội. Khách muốn mua các loại giấy tờ trên chỉ cần bỏ ra 100.000 - 150.000, sau 24 giờ sẽ có ngay các loại giấy tờ.

Đến ngày 22/4, cơ quan điều tra bắt khẩn cấp 5 kẻ chuyên làm giả và tiêu thụ các loại giấy tờ của Bệnh viện Giao thông Vận tải, gồm Vũ Văn Đề, 24 tuổi, sinh viên một trường đại học công nghệ; Dương Văn Mạnh, 24 tuổi, học viên ở một học viện; Nguyễn Thị Thương, 24 tuổi, sinh viên và Đặng Thị Tuyết, 20 tuổi, Đinh Quang Tùng, 24 tuổi.

Nhóm đối tượng cùng tang vật tại cơ quan công an. 

Những người này khai nhận, đầu năm 2015, thấy nhu cầu về giấy khám chữa bệnh tăng cao, Đệ đã nghĩ cách làm giả bằng thủ đoạn photocopy giấy khám sức khỏe của Bệnh viện Giao thông Vận tải Trung ương, làm giả con dấu khắc tên bác sỹ, con dấu bệnh viện rồi rao bán trên Facebook.

Vũ Văn Đề lập trang Facebook “Lô đề cao cấp” để rao bán thông tin qua mạng. Khách có nhu cầu đặt mua giấy khám sức khỏe sẽ liên hệ giao dịch trực tiếp với Đề qua số điện thoại di động được đăng trên Facebook. Trong gần 4 tháng qua, Vũ Văn Đề rao bán được hàng trăm giấy khám sức khỏe và thu lời bất chính khoảng 15 triệu đồng.

Vũ Văn Đề “sản xuất”, Dương Văn Mạnh là khách hàng mua nhiều nhất. Sau khi mua giấy tờ giả của Vũ Văn Đề, Dương Văn Mạnh lập trang Facebook giấy khám sức khỏe, đăng số điện thoại cá nhân lên rao bán với giá 50.000 đồng/tờ. Dương Văn Mạnh còn tự nghĩ cách làm giả các loại giấy tờ như: giấy ra viện, giấy khám sức khỏe và giấy chứng nhận sức khỏe của Bệnh viện Giao thông Vận tải để rao bán.

Ngoài ra, Mạnh còn photocopy màu con dấu giả Bệnh viện Giao thông Vận tải vào các loại giấy tờ giả trên, rồi giả chữ ký bác sỹ và rao bán với giá 15.000-80.000 đồng/tờ. Mạnh trực tiếp đi giao cho khách, hoặc hẹn khách đến nơi ở để lấy.
Trong số khách hàng “ruột” thường xuyên đặt mua giấy tờ giả của Dương Văn Mạnh có Nguyễn Thị Thương. Cô gái này lập Facebook “Thuong_Hun” và đăng số điện thoại di động của mình lên để rao bán giấy tờ giả mua của Dương Văn Mạnh. Thương mua với giá 50.000 đồng/tờ và rao bán 60.000-170.000 đồng/tờ.

Đối tượng Đặng Thị Tuyết cũng thường xuyên mua giấy tờ giả của Dương Văn Mạnh và rao bán trên mạng Facebook “Kendy Thu” với giá 50.000-200.000 đồng/tờ. Đinh Quang Tùng thì mua lại giấy tờ giả của Đặng Thị Tuyết và rao bán trên mạng Facebook “Quang Tùng”.

Quá trình khám xét nơi ở của các đối tượng, cảnh sát thu được một con dấu khắc tên bác sỹ, 217 tài liệu giả là giấy tờ ra viện, giấy xin xác nhận, giấy khám sức khỏe, giấy chứng nhận sức khỏe của Bệnh viện Giao thông Vận tải.

Công an bắt cặp vợ chồng "hờ" làm giả giấy tờ

Ngoài 5 người trên, công an còn bắt khẩn cấp Bùi Thị Thu Hà (24 tuổi) và Đinh Thế Nam (22 tuổi), đều là sinh viên, đang thuê trọ và chung sống với nhau như vợ chồng ở quận Hoàng Mai. Hà Nội, về hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức.

Vào tháng 6/2014, cặp vợ chồng “hờ” này bàn nhau làm giả các loại giấy ra viện, giấy chứng nhận điều trị, sổ khám chữa bệnh của Bệnh viện Bạch Mai và Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc để rao bán trên Facebook. Đinh Thế Nam đã đặt mua các con dấu hình chữ nhật khắc tên Bệnh viện Bạch Mai, khoa Khám chữa bệnh theo yêu cầu; dấu của Bệnh viện Đa khoa Hồng Ngọc và mua con dấu khắc tên các bác sỹ do chúng tự nghĩ ra.

Bùi Thị Thu Hà tìm kiếm các mẫu giấy ra viện, giấy chứng nhận điều trị, sổ khám chữa bệnh của 2 bệnh viện trên rồi đánh máy theo mẫu để làm giả và bán cho khách. Khi khách có nhu cầu mua, Hà đề nghị cung cấp thông tin cá nhân để điền vào mẫu lưu giữ, rồi in ra và giả chữ ký, con dấu của bác sỹ giao cho khách. Mỗi loại giấy tờ bán ra, Hà thu của khách 40.000-80.000 nghìn đồng/tờ.
19:02 28/04/2015
Tiến Dũng

Vụ vội chôn nạn nhân TNGT: ‘Người chỉ đạo phải chịu trách nhiệm’

TẤN LỘC - Thứ Ba, ngày 28/4/2015 - 16:11

(PLO)- Lãnh đạo Công an huyện Sơn Hòa (Phú Yên) cho rằng người trực tiếp chỉ đạo xử lý vụ giao xác nạn nhân cho chủ xe chôn cất sớm phải chịu trách nhiệm.

Sáng nay (28-4), lãnh đạo Công an tỉnh Phú Yên đã nghe lãnh đạo Công an huyện Sơn Hòa trực tiếp báo cáo vụ giao xác nạn nhân tai nạn giao thông cho chủ xe chôn cất mà không thông báo cho gia đình. Khi PV liên lạc để nắm thông tin cụ thể sau cuộc làm việc trên, Đại tá Nguyễn Trung Nghĩa, Phó Giám đốc Công an Phú Yên, từ chối trả lời với lý do: “Đây là họp hành, công việc nội bộ của công an. Vụ việc đang được Công an huyện Sơn Hòa làm”. Thượng tá Nguyễn Quang Tuyên, Phó Công an huyện Sơn Hòa, người trực tiếp báo cáo cho lãnh đạo Công an tỉnh, cũng từ chối trả lời với lý do quá bận.

“Không ai phân công tôi thông báo!”

Theo báo cáo trước đây của Công an huyện Sơn Hòa, sáng 6-4, sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông với xe tải chở mía, anh Huỳnh Xuân Điền (35 tuổi, ngụ thị trấn Củng Sơn, huyện Sơn Hòa) được đưa đến cấp cứu tại BV Đa khoa huyện Sơn Hòa, sau đó chuyển đến BV Đa khoa Phú Yên. Trong sáng cùng ngày, Công an huyện Sơn Hòa cử ông Bùi Ngọc Khánh, Phó Công an thị trấn Củng Sơn cùng một cán bộ trinh sát Công an huyện đến nhà anh Điền để xác minh nhân thân nạn nhân và thông báo cho gia đình về vụ tai nạn.

Tuy nhiên, hai người này không thông báo. Sau khi anh Điền chết, hai cán bộ công an trên tiếp tục được cử đến nhà nạn nhân nhưng vẫn không nói gì. Công an huyện Sơn Hòa cho rằng không xác định được nhân thân nạn nhân nên đã giao xác anh Điền cho chủ xe chôn cất tại nghĩa trang xã Suối Bạc lúc 20g ngày 7-4.

Khi gia đình nạn nhân khiếu nại, lãnh đạo Công an huyện Sơn Hòa cho rằng nguyên nhân của việc giao xác nạn nhân cho chủ xe chôn cất sớm là sai sót của cán bộ được phân công đến gia đình nạn nhân thông báo nhưng đến nơi nói không rõ ràng, cụ thể.

Tuy nhiên, tiếp xúc với PV Pháp Luật TP.HCM, Thượng úy Bùi Ngọc Khánh, Phó Công an thị trấn Củng Sơn, khẳng định ông không hề được bất kỳ ai phân công làm nhiệm vụ đến thông báo cho gia đình nạn nhân. “Khoảng 11g kém ngày 6-4, một cán bộ trinh sát Công an huyện đến bảo tôi chỉ nhà anh Huỳnh Xuân Điền. Do tôi phụ trách khu phố của anh Điền ở nên tôi trực tiếp dẫn đi. Lúc đó, tôi không biết Công an huyện bảo tôi dẫn đến nhà anh Điền để làm gì. Chúng tôi có vào nhà cha anh Điền. Cán bộ trinh sát Công an huyện có hỏi thăm gì đó chứ không nói gì rồi chúng tôi về. Trước đây tôi có quen biết anh Điền. Tuy nhiên, do vụ tai nạn giao thông xảy ra ngoài địa bàn thị trấn Củng Sơn nên tôi không biết gì về vụ tai nạn đó hết”- ông Khánh phân trần.

Ông Khánh cũng khẳng định ông chỉ dẫn cán bộ trinh sát Công an huyện đến nhà cha anh Điền một lần vào trưa 6-4 chứ không phải hai lần như Công an huyện cung cấp thông tin cho báo chí. Ông Khánh cho biết thêm, lãnh đạo Công an huyện đã yêu cầu ông lên Công an huyện làm việc, viết giải trình. Tuy nhiên, do bận công việc nên hiện nay ông chưa làm giải trình. “Chuyện có sao tôi nói vậy! Tôi không lo ngại gì hết. Còn việc kết luận thế nào là của lãnh đạo Công an huyện”- ông Khánh nói.

Trong khi đó, trả lời câu hỏi của PV “vì sao đã đến nhà nạn nhân mà không thông báo trong khi nạn nhân đang cấp cứu ở bệnh viện”, ông Võ Trọng Khang, cán bộ trinh sát Công an huyện Sơn Hòa, người được ông Khánh dẫn đi, chỉ nói: “Nếu như biết chắc chắn thì đã thông báo rồi!”. Tuy nhiên, ông Khang từ chối cho biết ai đã chỉ đạo, phân công ông đến thông báo cho gia đình nạn nhân; khi về ông có báo cáo lại cho lãnh đạo không.

Một nhân chứng chỉ hiện trường xảy ra vụ tai nạn. Ảnh: TẤN LỘC

Người chỉ đạo phải chịu trách nhiệm

Thượng tá Lê Xuân Lợi, Phó Công an huyện Sơn Hòa cho biết người trực tiếp chỉ đạo xử lý vụ tai nạn giao thông trên là Thượng tá Nguyễn Quang Tuyên, Phó Công an huyện. “Tôi có nghe anh Tuyên báo lại là có chỉ đạo Khánh đi xác minh, thông báo nhưng đến nơi nói không đúng hoặc như thế nào đó. Nếu anh Khánh nói không ai giao thì người chỉ đạo phải chịu trách nhiệm. Có thể do chỉ đạo tới đâu anh em làm tới đó. Chẳng hạn, nếu anh bảo đến thông báo có nạn nhân bị tai nạn chết để gia đình đến nhận xác thì người ta đã đến nhận rồi. Còn nếu anh phân công cán bộ đến hỏi xem anh Điền có nhà hay không lại là chuyện khác, tức anh em chỉ có nhiệm vụ xác minh anh Điền có nhà hay không thôi. Do anh chỉ đạo không rõ ràng, đến nơi đến chốn thì anh em vẫn đến nhà nhưng không thông nói cụ thể, về họ báo lại thì họ đâu có sai. Đáng lẽ, sau khi chỉ đạo phải kiểm tra, yêu cầu cán bộ được cử đi thông báo phải báo cáo kết quả như thế nào. Tôi cho rằng người chỉ đạo phải chịu trách nhiệm.Do đó, Công an huyện sẽ kiểm điểm làm rõ, mổ xẻ chuyện đó để quy trách nhiệm là chỉ đạo làm sao, hay cán bộ đi làm không hết trách nhiệm”- ông Lợi nói.

Theo ông Phạm Đình Phụng, Phó Chủ tịch UBND huyện Sơn Hòa, sau khi xảy ra vụ tai nạn giao thông, cả Công an huyện Sơn Hòa, Công an thị trấn Củng Sơn đều biết người bị nạn là anh Huỳnh Xuân Điền nhưng đã không làm đúng quy trình theo quy định của pháp luật. “Anh Tuyên giải thích lý do giao xác cho chủ xe chôn cất sớm là do các cơ sở báo về không xác định được nhân thân người bị nạn. Vấn đề đặt ra là vì sao Công an huyện cử cán bộ đến nhà anh Điền thông báo? Vậy chỉ đạo làm việc này và có kiểm tra không? Rõ ràng Công an huyện đã biết hoặc khả nghi người bị nạn là anh Điền”- ông Phụng phân tích. Cũng theo ông Phụng, việc Công an huyện lấy lý do sợ tốn chi phí bảo quản tử thi là không thể chấp nhận vì bệnh viện không thu khoản phí nào.

Còn theo Thượng tá Lê Xuân Lợi, ông Nguyễn Quang Tuyên có nói Công an huyện đã xin ý kiến chỉ đạo của chủ tịch UBND huyện rồi mới giao xác nạn nhân cho chủ xe chôn cất sớm. Tuy nhiên, ông Nguyễn Văn Cư, Chủ tịch UBND huyện khẳng định Công an huyện, VKS huyện không hề báo cáo, xin ý kiến việc cho mai táng nạn nhân. Theo một tài liệu do PV thu thập được, trước khi giao xác nạn nhân cho chủ xe chôn cất sớm, ông Tuyên đã điện thoại yêu cầu lãnh đạo UBND xã Suối Bạc phối hợp chôn cất nạn nhân nhưng chủ tịch UBND xã này không chấp hành. Sau đó, ông Tuyên mới điện thoại cho bí thư Đảng ủy xã Suối Bạc. Lãnh đạo UBND xã Suối Bạc khẳng định hoàn toàn không nhận chỉ đạo từ chủ tịch huyện. “Chủ tịch huyện, UBND huyện không chỉ đạo việc chôn cất sớm”- nguồn tin này cho biết.

Một nhân chứng kể lại vụ tai nạn. Ảnh: TẤN LỘC

Hướng điều tra tắc trách ngay từ đầu

Ông Phạm Đình Phụng cho rằng nguyên nhân chủ yếu của sự việc trên là hướng điều tra của Công an huyện đã tắc trách ngay từ đầu. “Khi điều tra vụ tai nạn, ngay từ đầu, công an đã nghĩ người mặc quần đùi, cầm hai viên đá ra đường là người không bình thường, là người bệnh tâm thần ở nơi khác. Đó là hướng điều tra tắc trách”- ông Phụng nhìn nhận.

Ông Phụng cũng rất bức xúc trước ý kiến cho rằng anh Điền là người bệnh tâm thần nên lao vào xe tải chở mía tự tử vì phó chủ tịch huyện rất rõ về gia đình anh Điền. Ngay trước ngày bị nạn, anh Điền còn đến nhà ông Phụng mời đám giỗ. “Sao lại nói Điền bị điên? Điền là bộ đội xuất ngũ, làm ăn cực kỳ chăm chỉ, gia đình, nhà cửa ổn định. Điền chỉ có cái tật là hay uống rượu, mà có say nó cũng hiền lành chứ không quậy phá gì. Theo tôi, có thể Điền uống rượu quá say từ tối hôm trước nên không kiểm soát được chứ không có lý do gì để tử tử. Nói Điền tự tử là không thể chấp nhận được”- ông Phụng nói.

Nhiều người hàng xóm của anh Điền cũng cho biết hàng ngày anh Điền làm ăn rất cần cù, chịu khó. “Tôi sống ở đây từ khi Điền còn nhỏ đến giờ, đâu có nghe ai nói nó bệnh tật gì. Hàng ngày, Điền làm ruộng, trồng mía, sắn giỏi lắm! Nó hay uống rượu nhưng về nhà đâu có chuyện gì xảy ra, đâu làm phiền ai. Không hiểu sao lại xảy ra như vậy, tôi không bao giờ nghĩ Điền tự tử”- một người hàng xóm của anh Điền nói.

Nhiều nhân chứng mà PV tiếp xúc cho biết trước khi xảy ra vụ tai nạn, họ nhìn thấy một người đàn ông cầm hai viên đá đứng bên một con dốc trên quốc lộ 25 đoạn thuộc thôn Phú Hữu, xã Suối Bạc. Sau đó, không hiểu sao người đàn ông bỗng lao ra đường, va đập vào đầu xe tải. Những nhân chứng này cũng khẳng định khi xảy ra tai nạn, chiếc xe tải chạy giữa tim đường. Do đó, hiện trường vụ tai nạn nằm lệch bên trái đường so với chiều lưu thông của chiếc xe tải. Theo ông Trịnh Hải Sinh, người đang chỉ huy thi công đoạn đường này, khi xảy ra vụ tai nạn, đoạn đường đã được tráng nhựa một lớp, cho xe lưu thông bình thường, không có ngăn giữa đường, rào chắn hay chướng ngại vật.

“Hiện nay Huyện ủy đã giao UBND huyện phối hợp với các cơ quan liên quan làm rõ trách nhiệm của từng cá nhân. Trong sự việc này, công an quá tắc trách, chuyên môn nghiệp vụ quá kém, từ công tác lãnh đạo đến cán bộ chuyên môn. Chính sự tắc trách, yếu kém đã làm một chuyện vội vàng, trái quy định, gây sự hoài nghi đối với xã hội” (Ông Phạm Đình Phụng, Phó Chủ tịch UBND huyện Sơn Hòa)

TẤN LỘC

Dùng ná bắn CSGT vì bị truy đuổi

H.TUYẾT - Thứ Ba, ngày 28/4/2015 - 11:40

(PLO) – Ngày 28-4, Công an huyện Củ Chi, TP.HCM cho biết đang tạm giữ Trần Thành Lộc (15 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) về hành vi chống người thi hành công vụ.

Vụ việc xảy ra khi tổ tuần tra của đội CSGT Tây Bắc thuộc phòng CSGT, gồm bốn người là: Đinh Công Tú, Đặng Văn Hùng, Hoàng Anh Dũng và Nguyễn Văn Nhựt tuần tra tại ngã ba đường Ba Sa – Quốc lộ 22.

Tại đây tổ CSGT phát hiện hai thanh niên, được xác định là Lộc và Nguyễn Tấn Tài (22 tuổi). Tài điều khiển xe gắn máy chở Lộc không đội mũ bảo hiểm, vượt đèn đỏ. Tổ tuần tra ra hiệu lệnh dừng xe nhưng Tài bỏ chạy. Trên đường bỏ chạy, thấy CSGT dùng xe đặc chủng đuổi theo, Lộc ngồi sau xe đã dùng ná bắn sỏi bắn về phía CSGT khiến anh Nhựt và anh Dũng bị thương. Tuy nhiên tổ tuần tra vẫn đuổi kịp và áp sát khống chế được Lộc. Đối tượng Tài nhanh chân bỏ chạy.

Trước đó vào rạng sáng 26-4, một tổ tuần tra của phòng CSGT công an tỉnh Bình Dương gồm anh Nguyễn Võ Thành Tâm và Trần Trọng Thành đã bị “quái xế” lao xe vào người gây thương tích. Rạng sáng 26-4, nhận được tin báo có một nhóm khoảng 10 xe gắn máy chạy với tốc độ cao hướng về TP.Thủ Dầu Một nên tổ tuần tra CSGT Bình Dương tiếp cận, ra hiệu lệnh cho nhóm “quái xế” dừng xe. Tuy nhiên, một “quái xế” trong nhóm là Nguyễn Trung Kiên (20 tuổi, ngụ TX.Bến Cát) đã không chấp hành, rú ga, lao thẳng xe vào người anh Tâm và anh Thành. Ngay sau đó Kiên đã bị bắt giữ bàn giao cho công an điều tra, xử lý.

H.TUYẾT

30 trẻ mầm non nhập viện nghi ngộ độc thực phẩm

28/04/2015 16:33

(NLĐO)- Tính đến chiều 28-4, đã có 30 trẻ học tại một trường mẫu giáo ở Cần Thơ phải nhập viện trong tình trạng nôn ói dữ dội.

Chiều 28-4, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động Online, bác sĩ Trần Văn Dễ, Giám đốc bệnh viện (BV) Nhi đồng Cần Thơ cho biết, BV đang tích cực lấy mẫu phân của các em học tại Trường mầm non Sao Mai (phường Hưng Lợi, quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ) làm xét nghiệm để tìm nguyên nhân các em bị rối loạn tiêu hoá.

Trong tối 27-4 và sáng ngày hôm nay, có 30 trẻ tại trường mầm non nói trên được đưa đến BV Nhi đồng Cần Thơ trong tình trạng nôn ói, tiêu chảy, sốt. Theo Thạc sĩ, bác sĩ Lê Văn Khoa (Khoa Cấp cứu BV Nhi đồng Cần Thơ), sau khi tiếp nhận, các cháu được truyền dịch.

Hiện tại, có một nửa trong số các cháu nhập viện đêm qua tiếp xúc tốt và được xuất viện. Số còn lại tiếp tục theo dõi, điều trị. Theo các y bác sĩ, nhiều khả năng các cháu bị ngộ độc do ăn bánh mì ngọt bị nhiễm khuẩn tại trường.

Một trẻ học tại Trường Mầm non Sao Mai đang được điều trị tại BV Nhi đồng Cần Thơ

Chị Đặng Thị Hồng Trang (ngụ phường Hưng Lợi) bàng hoàng: “Chiều hôm qua, cô giáo gọi điện cho tôi nói con tôi bị ói và kêu tôi đến đưa cháu về. Cả đêm qua con tôi tiêu chảy liên tục nên sáng nay phải đưa con nhập viện điều trị”.

Nhiều bệnh nhi và phụ huynh cho biết, trong chiều hôm qua, trường có cho các cháu ăn bữa ăn nhẹ với bánh mì ngọt; bữa trưa thì ăn cơm với canh bí rợ, trứng luộc, nước tương…

Trung tâm Y tế Dự phòng Cần Thơ cũng đã vào cuộc để tìm nguyên nhân vụ việc.

Tin-ảnh: Ca Linh

Sợ hãi không biên độ?!

Mẹ Nấm (Danlambao) - Một anh bạn ở nước ngoài vừa chia sẻ cảm giác thất vọng và buồn khi vài đồng nghiệp của anh từ chối ký tên vận động cho Tự do - Nhân quyền - Dân chủ Việt Nam tại website nhanquyen2015.net với lý do sợ phiền phức.

Với tôi, việc ký tên là lựa chọn cá nhân, nếu ai đó cảm thấy có tự do và từ chối tranh đấu cho tự do là quyền của họ. Nhưng suy nghĩ, không ký vì sợ bị phiền nhiễu khi trở về Việt Nam, lại là một chuyện khác.

Hàng triệu người Việt Nam bỏ nước ra đi sau biến cố 1975 hoàn toàn có quyền lựa chọn cho tương lai của mình.

Họ có thể chọn cách lãng quên quá khứ và chối bỏ sự sợ hãi đã đẩy họ bỏ nước ra đi để làm lại cuộc đời khác. Và họ hoàn toàn có quyền im lặng trước thực trạng tồi tệ của Việt Nam hiện nay - bởi nơi này không còn là hiện tại và tương lai của họ nữa.

Nếu đơn giản như thế, lý do để từ chối lời mời ký vào thư vận động sẽ chỉ là: tôi không muốn vì nó không phù hợp.

Chỉ là như vậy thôi là đủ!

Vấn đề lớn hơn ở đây của nhiều người Việt mình là sự sợ hãi không có biên độ mà Cộng sản đã tạo nên bằng sức mạnh vô sản đã khiến họ mất khả năng phân tích dựa trên lý trí của mình.

Làn sóng di cư từ Bắc vào Nam năm 1954, những "đêm chôn dầu vượt biển" nhắm mắt đánh đổi sinh mạng mình giữa đất trời năm 1975 và những nỗ lực cố gắng đưa con cái thoát khỏi "thiên đường" đến tận bây giờ theo tôi đều là phương thức chạy trốn khỏi sự sợ hãi.

Bằng nhiều cách thức, Cộng sản dồn con người đến chỗ ám ảnh tuyệt vọng, sợ bị thủ tiêu, bị trả thù, bị sách nhiễu, sợ không được sống như một con người bình thường... Tất cả những điều này khiến nhiều người chọn cách quay lưng với thực tại, chọn cuộc sống chỉ biết đến bản thân, và chọn luôn cách tấn công hoặc dè bỉu người khác vì họ không giống mình.

Từ việc khiến người ta sợ hãi bằng đủ phương thức hù dọa và đàn áp, Cộng sản khiến nhiều người trở nên vô cảm, thờ ơ với mọi thứ xung quanh cốt chỉ để yên thân.

Tôi vẫn luôn nhớ câu trích dẫn từ một bài viết của blogger Vũ Đông Hà - một người anh mà tôi luôn kính trọng và mến mộ khiến an ninh bực tức đến độ in ra để buộc tôi phải ký xác nhận rằng đã đăng trên Facebook mình như sau: "Tội ác lớn nhất của một triều đại không hẳn là đốt sách, giết người hay làm cho đất nước trở nên nghèo khó, mà là làm cho cả một dân tộc trở nên hèn nhát, ích kỷ và mê muội".

Với tôi, khi hệ thống giáo dục, hệ thống tuyên truyền cùng các chính sách cai trị của Cộng sản nhằm mục tiêu khiến người ta không thể có một cuộc sống bình thường như hàng triệu triệu người khác trên thế giới này thì việc chọn lựa cách sống và thái độ sống thế nào để là con người ít nhiều tuỳ thuộc vào bản thân mỗi người.

Đừng hỏi ai cho tôi quyền làm người mà nên tự hỏi làm sao để sống xứng đáng như một con người, điều này sẽ quyết định thái độ và hành động sống của bạn.

Sự sợ hãi sẽ bị giới hạn trong một biên độ nhất định, nếu bạn thực sự muốn đối đầu và giải quyết nó.

Mẹ Nấm

danlambaovn.blogspot.com

Văn minh và rừng rú

Trần Quốc Việt (Danlambao) dịch - Con người không bao giờ hiểu rằng những thành phố họ đã xây dựng không thuộc về Thiên nhiên. Nếu họ muốn bảo vệ văn hóa của mình khỏi sói và bão tuyết, nếu họ muốn cứu nền văn hóa ấy khỏi bị cỏ dại bóp nghẹt, họ phải luôn luôn giữ chổi, xẻng và súng bên mình. Nếu họ đi ngủ, nếu họ nghĩ đến điều gì khác trong độ một hay hai năm, thì họ sẽ mất tất cả. Những con sói đến từ rừng rú, cỏ dại mọc tràn lan và tất cả mọi thứ đều bị chôn vùi dưới bụi và tuyết.

(Từ tác phẩm “Life and Fate” (1959) của nhà văn Nga Vasily Grossman.)

…

Tôi thường nghĩ tự do là tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lương tâm. Nhưng tự do là toàn bộ cuộc đời của tất cả mọi người. Đây có nghĩa là tự do: ta phải có quyền gieo hạt lúa gì ta muốn, làm giày và may áo, nướng bột xay ra từ hạt lúa ta đã gieo thành bánh mì, và bán hay không bán bánh mì ấy tùy ta muốn; đối với người thợ tiện, công nhân nhà máy thép, và nghệ sĩ đấy là vấn đề có thể sống như mình muốn và làm việc như mình muốn chứ không phải như họ ra lệnh cho ta. Nhưng ở nước chúng ta không có tự do-không có tự do cho những người viết sách và cũng không có tự do cho những người gieo hạt hay cho người làm giày.

(Từ tác phẩm “Forever Flowing (1970) của nhà văn Nga Vasily Grossman.)

...

Các người chẳng học được gì từ lịch sử nếu các người nghĩ các người có thể giết chết tư tưởng. Trước đây nhiều bạo chúa đã thường xuyên cố gắng thực hiện điều này, nhưng tư tưởng đã trỗi dậy mạnh mẽ và tiêu diệt họ.

Các người có thể đốt sách của tôi và sách của những tâm hồn lỗi lạc nhất ở Châu Âu, nhưng tư tưởng trong những sách này đã thấm qua hàng triệu cách, và sẽ tiếp tục khích lệ bao tâm hồn khác.

Các người nên đeo cối xay vào cổ mình để chìm xuống biển còn hơn là bị tất cả mọi người căm ghét và khinh bỉ.

(Từ lá thư của Helen Keller, tác giả người Mỹ hoạt động cho người mù, gởi Tổ chức Sinh viên Đức vào ngày 9/5/1933.)

...

Con người không còn là con khỉ và thắng con khỉ vào ngày cuốn sách đầu tiên được xuất bản. Con khỉ không bao giờ quên mối nhục này: hãy thử đưa cho nó một cuốn sách, và nó sẽ lập tức làm hư sách, làm bẩn sách, và xé sách ra từng mảnh.

(Từ lời tựa cuốn sách chưa xuất bản của nhà văn Nga Eugene Zamiatin.)

...

Nguồn:

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970203462304577138871091562732

http://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204632204577126951440203124

http://braillebug.afb.org/hkholocaust.asp

https://mises.org/sites/default/files/We_2.pdf trang xxi

Người dịch:

Trần Quốc Việt

danlambaovn.blogspot.com

Cực kỳ khó nghĩ!

Nguyễn Xuân Nghĩa (Danlambao) - Hưởng ứng cuộc thi viết "Cộng sản & Tôi"

I/ Chuyện thật như... thật

Hôm 12/4 cái lò xo mang tên án phạt quản chế bị bật chốt hãm, tôi bị bắn (kéo theo một người bạn) từ Hải Phòng, bay vút qua Hải Dương lên tận Hà Nội. Đầu tiên, nó đặt ịch chúng tôi vào giữa nhà nữ Nghệ sĩ Kim Chi. Tại đây tôi được dùng cơm với các bạn đang tiến hành cuộc cách mạng lật đổ chương trình hủy hoại môi trường sống của giới lãnh đạo đang cần tiền cần gỗ Hà Nội. Sau đó chúng tôi bị bắn bay vào nhà TS Nguyễn Thanh Giang. Lúc 5 giờ chiều, chiếc lò xo hết lực, tôi và người bạn kia ra khỏi ngõ, vừa đến vị trí đối diện UBND phường Trung Văn thì bị lực lượng công an phường Trung Văn và quận Nam Từ Liêm chặn đánh và bắt giữ. Thê đội I của họ áp giải tù binh sĩ quan (tôi) về trụ sở CA phường, thê đội II áp giải tù binh tân binh (bạn tôi) vào trụ sở UBND phường. Tại CA phường, họ lập biên bản và tôi phải xác nhận tôi đang tác chiến tại địa điểm trên. Rồi công an quận Kiến An HP xuất hiện với một chiếc ô tô hạng sang. Họ chở tôi về nơi tôi vừa bỏ đi (Hải Phòng).

Dọc đường công an quận Kiến An chuyện trò với tôi khá thân thiện. Họ hỏi tôi vừa rồi tôi cử vợ tôi đi nhận giải thưởng, tài trợ những đâu, qua những nước nào, được cấp bao nhiêu tiền và bao giờ thì cải tạo cái trại tự giam cho bản thân (cái nhà) để thực hiện lệnh quản chế thoải mái hơn?. Tôi trả lời tôi đã tiêu gần hết rồi, không đủ cho chương trình to tát kia nữa. Họ hỏi tôi sao lại thế?. Tôi bảo chờ năm sau sẽ có giải thưởng khác to hơn, tài trợ nhiều hơn. Họ ngạc nhiên lắm! Tôi nói chúng tôi ai cũng đang nhận giải thưởng của cộng đồng văn minh, tiến bộ quốc tế, không bằng tiền thì cũng bằng tình cảm...

Hết chuyện khôn dồn đến... chuyện khôn hơn... Họ bảo họ thích các trận đánh to, thắng lớn kiểu này lắm, 5 người được lấy xe công vụ đi Hà Nội chở 01 tù binh kết hợp với viếng lăng "Danh nhân văn hóa thế giới" và thăm thú thủ đô, có thêm tiền ở mục công tác phí, cao hơn nữa ở mục "công tác đặc biệt nguy hiểm" tốn bao nhiêu tiền dân chịu. Về đến công an phường Quán Trữ, họ làm tiếp một biên bản và tôi phải xác nhận tôi đi ra khỏi phường mà không xin phép theo quy định của luật quản chế. 23 giờ đêm, khi tiễn tôi ra về một người lịch sự đề nghị. "Sau này bác đi đâu xa, cần xe ô tô, nên báo với công an để chúng cháu bao xe cả đi và về, lần này do bác đi trốn, công an biết muộn quá, nên chỉ bao bác được chuyến về. Tiền thuế của dân cả, bác đừng tiếc!". Tôi không biết có nên tin lời họ hay không. Tháng sau, tôi sẽ rủ cô Phạm Thanh Nghiên (cũng đang mang án quản chế) cùng đi thì mới biết được. 

II/ Bạn đang nghĩ gì vậy? - Đang cực kỳ khó nghĩ

Cách đây hơn 10 ngày, tôi nhận giấy triệu tập lần 2 của UBND phường Quán Trữ. Trong giấy ghi rõ nội dung làm việc về vụ tôi đã đi khỏi phạm vi cho phép của luật quản chế. Tôi không chấp hành giấy triệu tập, Vì nghĩ ngay tối và đêm 12/4, khi công an quận Kiến An chở tôi từ Hà Nội về HP, họ đã làm việc với tôi xong xuôi rồi (cả CA & Chính quyền), sao còn triệu tập nữa?. Lẽ nào họ có quyền làm phiền công dân bất cứ lúc nào?. Hôm thứ 7 rồi họ đưa đến một giấy triệu tập nữa (ghi rõ giấy triệu tập lần 3). Cùng đi theo giấy triệu tập là một CSKV và chị cán bộ tư pháp phường. Tôi được nài nỉ lên đi, chẳng có sao đâu. Chỉ là cho đúng thủ tục thôi, không ai muốn cả, và chị còn nói thêm hôm ấy (tức hôm nay) sẽ có mặt đầy đủ ban bệ "dân sự" như đại diện hội phụ nữ phường, hội cựu chiến binh phường, UBMTTQ... phường. Đông đủ lắm...

Tôi ưng liền. Tại sao? 

8-9 năm trước, khi có những bài viết đầu tiên chỉ trích đảng cầm quyền, kêu gọi dân chủ hóa đất nước, là nhà văn của "chính quyền", tôi được an ninh chính trị nội bộ (P25) quản lý. Họ đã mời và triệu tập tôi (không còn nhớ lao nhiêu lần). Lần nào lên đấy cũng có từ cấp thiếu tá trở lên tiếp. Họ đều tốt nghiệp đại học. Đa số có cha ông làm cách mạng cs, được tuyển từ sinh viên luật hay văn chương sang. Đặc biệt lần nào cũng có beer (tất nhiên là bia của dân tôi không dám kể ra đã uống bao nhiêu chai, lon, sợ các bạn dè bỉu). Đầu tiên họ tranh luận với tôi về chính trị. Họ thua!. Trước khi chuyển lĩnh vực từ chính trị sang luật pháp họ thú nhận "Chúng tôi thua. Bây giờ ta nói về khía cạnh pháp luật". Ở đề tài này chưa biết ngã ngũ ra sao thì họ chuyển sang đề tài sẵn sàng giúp đỡ tôi về tài chính để tôi thành nhà sản xuất, kinh doanh. Bấy giờ ở HP mới xuất hiện một cơ sở pha chế dầu rửa chén đĩa. Bán rất chạy. Người CA lỗi phép đồng đội đột ngột chuyển đề tài là ông trung tá X. Ông Trung tá nói sẵn sàng ăn cắp công thức pha chế dầu rửa chén đĩa chuyển cho tôi, dù công thức ấy là bí mật của em họ ông ta. Còn vốn thì OK, tôi sẽ có dăm bảy chục triệu để open... Nói là vay không lãi cũng được, nói là quỹ ủng hộ nhà văn nghèo cũng được... Cuối cùng khi tôi chỉ nghe tôi, họ ăn cướp của tôi một máy ảnh kỹ thuật số, hai di động để bù lại tiền bia, trước khi chuyển tôi sang bên "chống bạo loạn, lật đổ" và cái gì đó nữa tôi không quan tâm lắm... 

Thời ấy đảng có "chính sách nhân đạo" "mời" người có tư tưởng "phản động" ra UBND giáo dục. Những người "phản động" đứng trước "quần chúng nhân dân", nghe phân tích cái sai của bản thân và hứa từ nay chừa hẳn... Tôi lấy làm bực vì chuyện họ không đưa tôi ra địa phương giáo dục như nhiều người khác, để tôi có cơ hội nói trước quần chúng nhân dân thay vì nói trước CA, đuối lý là đột ngột chuyển đề tài. Chán thấy mồ!. Cho đến cận ngày đi tù, tôi vẫn không có cái hân hạnh được "quần chúng nhân dân" giáo dục. Tuy nhiên trong nhiều bài báo sau này họ lại viết tôi đã được quần chúng nhân dân giáo dục trước khi viết tôi bị quần chúng nhân dân phát hiện.

Bởi vậy khi nghe bà cán bộ tư pháp nói cuộc họp kiểm điểm tôi sáng nay có cả "quần chúng nhân dân" tôi mừng lắm, đi liền...

Sau khi ông chủ tịch nói lý do có buổi họp sáng nay, ông đề nghị đại diện các tổ chức "quần chúng nhân dân" phát biểu về hùa với ông thật rôm rả. Dăm bảy phút trôi qua, mọi người nhìn nhau, im thin thít. Chờ không được, tôi phải nói trước

- Tôi đề nghị quý vị nói cho tôi nghe. Nói dài đến bao nhiêu, tôi cũng không ngắt lời quý vị. Cho nên khi đến lượt tôi nói, đề nghi quý vị không ngắt lời...

Lại tiếp tục im lặng (Một sự im lặng không đáng sợ, chỉ gây sốt ruột). Cuối cùng, ông chủ tịch phường đề nghị tôi nói trước cho mọi người có đề tài.

Tôi nói mấy ý sau:

a/ Nếu trong bộ luật hình sự có điều "tuyên truyền chống đảng cộng sản, hoặc "Tuyên truyền chống nhà nước CS" thì tôi nhận. Còn đây họ kết án tôi "tuyên truyền chống nhà nước chung chung, hòng đánh lận, đánh đồng như thế làm sao tôi nhận tội. Nước ta làm gì đã có Chính Quyền Nhân Dân mà tôi chống. Tôi cũng đâu có vi phạm Luật Pháp Nhân Dân. Quốc hội làm ra luật pháp?. OK. Nhưng quốc hội toàn là cán bộ đảng CS. Nếu các vị ghi rõ là tôi vi phạm luật pháp của ĐCS, tôi cũng ký luôn. Tôi đã bị tù sáu năm, trong tù tôi mong ra nhanh để hưởng luật pháp Nhân Dân. Thế mà đã 7 tháng rồi, vẫn chưa có luật pháp nhân dân, tôi lại muốn vào tù lần nữa đây! 

(Tất cả đều cười, họ không tin tôi chán đời, muốn lại vào tù)

Tôi nói tiếp- Tôi vạch ra cái sai của ĐCS. Cái sai này các quý vị đều biết. Từ cải cách ruộng đất đến "giải phóng Miền Nam", từ chia ruộng đất cho nông dân đến thu lại cho HTX, từ đuổi tư bản đi rồi mời tư bản vào. Loanh quanh, lẩn quẩn làm lịch sử dân tộc dậm chân tại chỗ gần một thế kỷ. Bây giờ lại để mất đất liền hải đảo vào tay Trung quốc...

b/ Tôi không ôm bom, không gài thuốc nổ, không đâm chém, bắn giết một ai, dù đó là đảng viên ĐCS. Tôi thực hiện quyền tự do ngôn luận mà chính quốc hội của đảng ghi rõ trong Hiến Pháp. "Tự do ngôn luận" nghĩa là tự do nói những ý phản biện. Còn nếu nói hùa theo thì sao đúng định nghĩa "Tự Do Ngôn Luận"

Cho nên tôi chống lại bản án 6 năm tù của đảng cs, đồng thời tôi cũng chống lại bản án 3 năm quản chế đối với tôi. Tôi chống lại bằng cách tôi đi trốn...

Người công an quận ngồi sau lưng tôi giả vờ sốt ruột (hoặc giả vờ hiểu biết, tôi cũng không biết nữa)

- Anh lý luận dài dòng. Anh ôm chân đế quốc Mỹ thì có. Vừa rồi anh nhận nhiều tiền lắm. Anh có chối không?

- Tôi không chối. Tôi chỉ nhận mười bảy ngàn đô la, tôi khoe vống lên 25 ngàn đô la. Anh có biết tại sao không?

- ?/?

- Vì tôi tự hào...

- Hầu như tất cả những ai yêu chuộng tự do dân chủ đều khen tôi. Chỉ các anh ghét tự do dân chủ là không yêu tôi

- Tự do dân chủ cái gì? Ôm chân Mỹ thì có. Người CA này lặp lại.

- Chính ĐCS đang muốn ôm chân Mỹ, ôm chân tư bản để vay đô la, nhận viện trợ không hoàn lại, nhận ODA, nhận đầu tư... mà còn không được, phải đi gõ cửa liên miên. Tôi chưa ôm chân, chưa gõ cửa mà người ta đã thưởng cho tôi 25 ngàn, à quên 17 ngàn. Nếu ĐCS muốn ôm chân tư bản sao không làm theo cách của tôi nhỉ?. Tôi biết 60-70 % nhân dân VN đang muốn ĐCS ôm chân Mỹ, ôm hẳn hai chân tư bản đó anh.

- Anh phải nhìn thấy đất nước đang thay đổi...

- Anh nhìn bằng con mắt "lũy tre làng" anh thấy thay đổi. Tôi nhìn bằng con mắt trên tàu không gian, nên tôi thấy không thay đổi. Nếu tôi cầm quyền, tôi không bỏ tù anh, thì các anh cũng không nên bỏ tù tôi vì cái nhìn khác nhau.

- Thôi, thôi!. Ông chủ tịch ngắt lời. Ta đi vào việc cụ thể đi. Trưa rồi. Chúng tôi phải làm biên bản cuộc họp theo quy định của luật quản chế. 

- Vâng các vị cứ làm!

...

- Chú cứ viết, cứ nói, miễn là đừng trốn đi. Chính quyền, công an chúng cháu khổ vì chú lắm...

Tôi không ngờ anh công an vừa tranh luận với tôi lại nói như vậy một cách công khai.

Thật là khó xử!

Nguyễn Xuân Nghĩa

danlambaovn.blogspot.com