Friday, January 30, 2015

Hoàn Cầu xuyên tạc: Bất ổn nội bộ Việt Nam sẽ ảnh hưởng đến Biển Đông

HỒNG THỦY-30/01/15 11:13
(GDVN) - Cái Hoàn Cầu gọi là "bất ổn chính trị nội bộ" ở Việt Nam ảnh hưởng đến Biển Đông thực ra chính là mong muốn, dã tâm của những kẻ ôm mộng bành trướng bá quyền.

Thời báo Hoàn Cầu ngày 29/1 có bài xã luận nhan đề: "Biển Đông năm 2015 có còn hòa bình?" trong đó bình luận, giá dầu thế giới giảm sâu và vẫn còn ở mức thấp sẽ không ảnh hưởng đến cục diện căng thẳng trên Biển Đông. Cạnh tranh ở Biển Đông là do những tiềm năng của chính nó, các bên liên quan thực tế sẽ không buông khu vực chiến lược quan trọng này chỉ đơn giản vì giá dầu sụt giảm.


Các chiến sĩ Quân đội Nhân dân Việt Nam luôn chắc tay súng bảo vệ độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ tiêng liêng của Tổ Quốc.

Cơ quan ngôn luận của đảng Cộng sản Trung  này cho rằng, căng thẳng trên Biển Đông có thể được "nới lỏng" trong năm 2015 không phải vì giá dầu thấp, mà do sự thay đổi chiến lược bởi các cường quốc có lợi ích quan trọng trong khu vực. Nguy cơ xung đột ở Biển Đông theo Thời báo Hoàn Cầu không phải do "các bên tranh chấp nhỏ như Việt Nam và Philippines", mà là Mỹ và Trung Quốc quyết định?!

Hoàn Cầu đã đúng khi cho rằng Việt Nam và Philippines không phải nguồn gốc, lý do của nguy cơ xung đột ở Biển Đông, nhưng không phải vì 2 quốc gia "nhỏ", mà bởi 2 nước này tuân thủ luật pháp quốc tế.

Chỉ có Trung Quốc bất chấp luật pháp quốc tế, tìm mọi cách thay đổi hiện trạng làm bàn đạp thực hiện mưu đồ bá chủ Biển Đông, xâm phạm chủ quyền, quyền chủ quyền và quyền tài phán hợp pháp của các nước ven Biển Đông, xưng hùng xưng bá trong thiên hạ mới gây ra căng thẳng - PV.

Tờ báo này cho rằng sau nhiều năm nỗ lực, chiến lược xoay trục sang châu Á - Thái Bình Dương của chính quyền Barack Obama đã bước vào giai đoạn phải hiệu chuẩn. Thời báo Hoàn Cầu bình luận, Nhà Trắng dường như không có chuyển động nào lớn ở Biển Đông miễn là không có tình huống khẩn cấp xảy ra.

Với sự cải thiện quan hệ Trung - Mỹ, Hoàn Cầu cho rằng Washington đã nhận ra, nếu gây quá nhiều áp lực cho Bắc Kinh trên Biển Đông cuối cùng sẽ chẳng lợi lộc gì cho bản thân người Mỹ?!

Giải thích cho nhận định này, Thời báo Hoàn Cầu nói rằng nếu đối đầu với Trung Nam Hải ở Biển Đông sẽ gây khó khăn cho Nhà Trắng trong việc tìm kiếm hợp tác với Trung Quốc trong các lĩnh vực khác.

Nói cách khác, Bắc Kinh luôn thủ sẵn những con bài có thể đem ra mặc cả với Washington khi cần thiết. Tuy nhiên việc Washington có đồng ý mặc cả, đánh đổi quan hệ với đồng minh, đối tác trong khu vực với Bắc Kinh hay không lại là chuyện khác - PV.

Thời báo Hoàn Cầu khẳng định rằng Bắc Kinh sẽ không từ bỏ việc chống lại các nước khác có yêu sác ở Biển Đông, đồng thời nỗ lực thúc đẩy chiến lược "một vành đai, một con đường", trong đó có Con đường tơ lụa thế kỷ 21 để tìm kiếm hợp tác đầu tư với các nước trong khu vực.

Ở đây cần nói cho rõ, ngoài mục tiêu lợi nhuận kinh tế, chiến lược này của Bắc Kinh còn nhằm cột chặt nền kinh tế khu vực vào nền kinh tế Trung Quốc, đặc biệt là ASEAN. Và khi bị cột chặt rồi, Bắc Kinh có thể dễ dàng tác động chia rẽ phản ứng chung của khu vực trước mỗi hành động leo thang của Trung Nam Hải trên Biển Đông - PV.


Từ ngày ông Tập Cận Bình lên cầm quyền, Bắc Kinh đã đẩy mạnh chính sách bành trướng xuống Biển Đông, gây bất ổn trong khu vực.

"Đối với Philippines và Việt Nam, cả hai nước đã thấy quyết tâm (dã tâm) của Trung Quốc trong việc bảo vệ (cái gọi là) chủ quyền (vô lý, phi pháp), cũng như sự nhiệt tình của Mỹ trong việc bảo trợ 2 nước đã giảm qua cuộc khủng hoảng Scarborough và đối đầu giàn khoan 981 (Trung Quốc đơn phương bất chấp luật pháp quốc tế và phản đối của Việt Nam, hạ đặt bất hợp pháp trong vùng đặc quyền kinh tế, thềm lục địa của Việt Nam", Thời báo Hoàn Cầu bình luận.

Nhưng tờ báo này quên rằng, khi đã thấy rõ dã tâm ấy, người Việt càng củng cố quyết tâm bảo vệ vững chắc chủ quyền lãnh thổ thiêng liêng, quyền và lợi ích hợp pháp của Việt Nam mạnh hơn bao giờ hết - PV.

Hoàn Cầu vu cáo Philippines là "kẻ gây rối hăng hái nhất khu vực" có thể sẽ không "sử dụng các biện pháp khiêu khích" vì năm nay Manila đăng cai tổ chức hội nghị thượng đỉnh APEC. Cái gọi là "các biện pháp khiêu khích" mà Hoàn Cầu nói ở đây chính là phản ứng kiên quyết trước mọi động thái bá quyền, dẫm đạp luật pháp quốc tế mà Trung Quốc thường gây ra ở Biển Đông - PV.

Tờ báo Trung Quốc cũng thừa nhận kết quả phiên tòa thụ lý vụ Philippines kiện đường lưỡi bò Trung Quốc có thể gây ra một làn sóng lớn ở Biển Đông. Hiện tại Bắc Kinh vẫn ra sức từ chối tham dự phiên tòa này mà nhiều khả năng sẽ có kết quả vào cuối năm nay. Trong khi đó Mỹ tiếp tục gây áp lực lên Trung Quốc phải làm rõ tình trạng pháp lý của đường lưỡi bò ở Biển Đông.

Về vấn đề đàm phán bộ Quy tắc ứng xử trên Biển Đông COC, với vai trò Chủ tịch luân phiên ASEAN năm 2015 Malaysia sẽ thúc đẩy nội dung này. Hoàn Cầu lưu ý, nếu đàm phán không diễn ra như mong đợi, không ai có thể đảm bảo một số nước sẽ không "viện đến các biện pháp cứng rắn của riêng họ làm gia tăng rủi ro trên Biển Đông". Phải chăng Thời báo Hoàn Cầu bóng gió rằng chỉ cần một bên liên quan nào đó phản ứng cứng rắn, sẽ là cái cớ cho Trung Quốc?

Kết thúc bài xã luận, Thời báo Hoàn Cầu xuyên tạc: "Một số bất ổn trong chính trị nội bộ của Việt Nam và Philippines có thể sẽ có một số tác động đến vấn đề Biển Đông khi cả hai nước đều có sự thay đổi bộ máy lãnh đạo vào đầu năm 2016. Vấn đề Biển Đông có thể bị lạm dụng trong các cuộc đấu tranh chính trị".

Chủ quyền an ninh và toàn vẹn lãnh thổ luôn là mối quan tâm hàng đầu của mỗi người Việt Nam nói chung cũng như các nhà lãnh đạo Việt Nam nói riêng. Nó là tư tưởng, tình cảm và lẽ sống xuyên suốt và chảy trong huyết quản người Việt, không vì bất cứ sự thay đổi nào về nhân sự lãnh đạo mà bị ảnh hưởng.

Cái Hoàn Cầu gọi là "bất ổn chính trị nội bộ" ở Việt Nam ảnh hưởng đến Biển Đông thực ra chính là mong muốn, dã tâm của những kẻ ôm mộng bành trướng bá quyền, nhưng nó sẽ chỉ là ảo mộng. Ngày nào Bắc Kinh còn chưa từ bỏ dã tâm, tham vọng độc chiếm Biển Đông làm ao nhà, chừng đó khu vực còn khó có ngày yên ổn - PV.

Báo Trung Quốc đổ thừa: Xây đảo phi pháp ở Trường Sa do Việt Nam bức bách?!

HỒNG THỦY 31/01/15 07:03
(GDVN) - Vì Bắc Kinh lắm tiền và có yêu thế về kỹ thuật nên hoạt động cải tạo (bất hợp pháp) ở Trường Sa mới vượt qua các nước khác ở Biển Đông rất nhiều.


Trịnh Kế Văn bình luận trên đài Phượng Hoàng.

Tờ ifeng của tập đoàn truyền thông đa phương tiện Phượng Hoàng, Hồng Kông có quan điểm thân Bắc Kinh ngày 30/1 giật tít: "Bộc lộ Việt Nam cải tạo sớm nhất ở Trường Sa và bố trí cả trọng pháo, Trung Quốc bị buộc phải ứng phó". Bài báo dẫn bình luận Trịnh Kế Văn, một học giả từ Đài Bắc, Đài Loan cho rằng đây là cái cớ để Trung Quốc tiến hành các hoạt động xây đảo nhân tạo (bất hợp pháp) ở Trường Sa.

Bản tin trên ifeng là một phần nội dung một cuộc bình luận quân sự trực tuyến của đài truyền hình Phượng Hoàng, trong đó người dẫn chương trình cho biết, truyền thông nhà nước Trung Quốc gần đây đã dẫn nguồn tin từ một tạp chí quân sự Nhật Bản cho hay, quân đội Trung Quốc đã xây dựng 6 đảo nhân tạo (phi pháp) ở Trường Sa với mục đích thiết lập căn cứ quân sự liên hợp hải - không quân.

Một mặt căn cứ này sẽ nhằm chế áp các nước ven Biển Đông, mặt khác nó được bố trí tên lửa hành trình siêu âm và oanh tạc cơ H-6 có thể uy hiếp căn cứ quân sự Mỹ tại Úc, cắt đứt đường cơ động của hạm đội 7 Thái Bình Dương hải quân Hoa Kỳ trên Biển Đông.

Ngày 29/1 Bộ Quốc phòng Trung Quốc lại lên tiếng thách thức dư luận khi tuyên bố, các hoạt động (bất hợp pháp) của Trung Quốc (ở Trường Sa) là bình thường, nước khác không có quyền nói này nói nọ!?

Trịnh Kế Văn cho rằng từ quan điểm của Đài Loan thì hoạt động xây dựng (bất hợp pháp) của Trung Quốc ở Trường Sa rất có ý nghĩa. Bởi vì Đài Loan cũng đang xây dựng, mở rộng (bất hợp pháp) đường băng và cầu cảng trên đảo Ba Bình (trong quần đảo Trường Sa thuộc chủ quyền Việt Nam).

Động thái này được Trịnh Kế Văn gọi là hai bờ eo biển Đài Loan có "thần giao cách cảm" trong vấn đề Biển Đông. Ông Văn bình luận: Thực ra Việt Nam mới là nước đầu tiên tiến hành kiên cố hóa công sự ở Trường Sa, hơn nữa còn đưa cả trọng pháo ra khu vực này cùng một số lượng lớn binh lực.

Philippines cũng theo sau Việt Nam tiến hành cải tạo, hiện đại hóa nơi đồn trú quân trên một số điểm đảo ở Trường Sa, do đó việc Đài Loan và Trung Quốc cải tạo, xây dựng (bất hợp pháp) ở Trường Sa là "phản ứng trả đũa" với hoạt động của các nước khác ven Biển Đông?!

Lý luận của Trịnh Kế Văn thật nực cười, quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc chủ quyền hợp pháp của Việt Nam với đầy đủ bằng chứng pháp lý cũng như lịch sử. Trung Quốc đã 3 lần cất quân thôn tính toàn bộ quần đảo Hoàng Sa và 8 bãi đá, rặng san hô ở Trường Sa một cách bất hợp pháp.

Đài Loan đang chiếm đóng trái phép đảo Ba Bình của Việt Nam. Mọi hoạt động củng cố năng lực phòng thủ của Việt Nam ở Trường Sa hoàn toàn nằm trong phạm vi chủ quyền, quyền chủ quyền hợp pháp của Việt Nam, không thể so sánh hành vi của kẻ cướp với người bị hại - PV.

Đổ thừa cho Việt Nam và lấy đó làm cái cớ để biến một số điểm cắm chân phi pháp ở Trường Sa thành cứ điểm quân sự chiến lược đe dọa các nước ven Biển Đông, uy hiếp căn cứ quân sự Mỹ, chặn đường cơ động hạm đội 7 là điều không ai có thể chấp nhận được, và cũng chỉ có thể lòe bịp một số người Trung Quốc thiếu thông tin, nhẹ dạ và dễ bị kích động bởi chủ nghĩa dân tộc cực đoan mà thôi - PV.

Ông Văn cho rằng, vì Bắc Kinh lắm tiền và có yêu thế về kỹ thuật nên hoạt động cải tạo (bất hợp pháp) ở Trường Sa mới vượt qua các nước khác ở Biển Đông rất nhiều. Các căn cứ khi xây dựng xong sẽ trở thành con bài trọng lượng trong đàm phán các vấn đề liên quan đến Biển Đông và hành động của Bắc Kinh phù hợp với cái gọi là "nhu cầu thực tiễn" cũng như "mục đích lâu dài" của Bắc Kinh (là nuốt trọn Biển Đông) và nó có "tiềm năng phát triển vô hạn, có rất nhiều không gian cho giả tưởng"?!

Công an phường Đông Thọ bị tố thu giấy tờ xe của người dân trái quy định

XUÂN QUANG 30/01/15 06:53
(GDVN) - “Họ đột ngột chặn xe, yêu cầu tôi xuất trình giấy tờ, rồi cầm luôn về trụ sở Công an phường Đông Thọ (Thanh Hóa) mà không lập biên bản xử lý”, chị T.N bức xúc.

Giữ giấy tờ không lập biên bản

Trong đơn tố cáo gửi Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, chị N.T.N. (sinh năm 1988, trú tại Quảng Cát, TP. Thanh Hóa) phản ánh về việc Công an phường Đông Thọ (TP. Thanh Hóa) thu giữ bất hợp pháp giấy tờ xe của người điều khiển phương tiện giao thông mà không lập biên bản vi phạm.

Theo phản ánh, khoảng 8 giờ 30 phút, ngày 29/1/2015, Chị N. điều khiển xe máy BKS 36B- 258.39, lưu thông trên đường Nguyễn Chí Thanh (P. Đông Thọ, TP. Thanh Hóa) thì bất ngờ bị lực lượng tuần tra, kiểm soát, Công an phường Đông Thọ chặn đầu xe và yêu cầu xuất trình giấy tờ để kiểm tra.

“Họ nói tôi vi phạm luật giao thông và đòi kiểm tra giấy tờ. Nhưng khi tôi yêu cầu cán bộ Công an báo lỗi, cung cấp bằng chứng vi phạm, lập biên bản vi phạm (nếu có) theo quy định, thì họ liền cầm giấy tờ xe của tôi, yêu cầu tôi theo xe về phường để giải quyết, rồi lên xe phóng vù đi”, Chị N. bức xúc.


Khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời thực hiện các bước xử lý theo đúng quy định. Ảnh minh họa, nguồn Internet

Quá hoang mang trước cách hành xử của Công an phường Đông Thọ, chị N. lập tức làm đơn trình báo gửi cơ quan chức năng, đề nghị xử lý vụ việc theo đúng quy định.

Chị N. cũng cho biết, việc Công an phường Đông Thọ giữ giấy tờ xe của chị, mà không lập biên bản mà xử lý vi phạm (nếu có) là không đúng quy trình xử lý vi phạm giao thông.

Cũng theo ghi nhận từ phía người dân, việc lực lượng chức năng thu giữ giấy tờ xe của người điều khiển phương tiện có dấu hiệu vi phạm, không lập biên bản xử lý vi phạm (nếu có) tại chỗ như trường hợp chị N. vưới phải đã trở thành “truyền thống”.

“Ở đây, anh em đều làm thế cả”

Hôm 29/1, trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Thế Sâm – Trưởng Công an phường Đông Thọ (TP. Thanh Hóa) cho biết lãnh đạo Công an phường Đông Thọ ghi nhận phản ánh về sự việc nói trên và đang cho xác minh sự việc.

“Trường hợp nếu là cán bộ Công an phường giữ giấy tờ xe của người được cho là vi phạm giao thông mà không lập biên bản tại chỗ là vi phạm quy trình tuần tra, kiểm soát. Tuy nhiên, nếu người vi phạm giao thông cố tình chống đối, thì lực lượng chức năng được phép thu giữ giấy tờ xe về trụ sở để giải quyết. Hiện chúng tôi đang xác minh vụ việc theo phản ánh của người tham gia giao thông và phản ánh của phóng viên”, ông Sâm nói.

Cũng liên quan đến vụ việc, ông Nguyễn Văn Hiếu – Phó trưởng Công an TP. Thanh Hóa cho biết, việc lực lượng chuyên trách đưa giấy tờ của người được cho là vi phạm giao thông về trụ sở Công an phường để giải quyết là điều có thể chấp nhận được: “Ở đây, anh em đều làm thế cả”, ông Hiếu nói.

Việc lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ được thực hiện theo quy định tại Điều 55 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính và Điều 22 Nghị định số 128/2008/NĐ-CP ngày 16/12/2008 quy định chi tiết thi hành một số điều của Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 và Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung một số điều của Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2008.

Theo đó, khi phát hiện vi phạm hành chính thuộc lĩnh vực quản lý của mình, người có thẩm quyền đang thi hành công vụ phải kịp thời lập biên bản (theo mẫu), trừ trường hợp xử phạt theo thủ tục đơn giản.

Trong trường hợp vi phạm hành chính không thuộc thẩm quyền xử phạt của người lập biên bản thì biên bản đó phải được chuyển ngay đến người có thẩm quyền xử phạt để tiến hành xử phạt.

Trong trường hợp vi phạm hành chính được phát hiện nhờ sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ thì việc lập biên bản vi phạm hành chính được tiến hành ngay sau khi xác định được người có hành vi vi phạm.

Trong biên bản vi phạm hành chính phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm hoặc tên, địa chỉ tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy ra vi phạm; hành vi vi phạm; các biện pháp ngăn chặn vi phạm hành chính và bảo đảm việc xử phạt (nếu có); tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ (nếu có); lời khai của người vi phạm hoặc đại diện tổ chức vi phạm; nếu có người chứng kiến, người bị thiệt hại hoặc đại diện tổ chức bị thiệt hại thì phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai của họ.

Cháy dữ dội, gần 6ha rừng keo Nam Sơn bị thiêu rụi

(ĐSPL) - Do thời tiết khô hanh cộng thêm nhiều thảm thực vật dễ cháy khiến ngọn lửa bùng phát dữ dội, thiêu rụi gần 6ha rừng keo Nam Sơn (Quảng Ninh).

Cháy dữ dội, gần 6ha rừng keo Nam Sơn bị thiêu rụi - Ảnh 1
Các lực lượng chức năng tiến hành dập lửa (Ảnh báo Quảng Ninh).

Vụ cháy xảy ra vào khoảng 20h, ngày 29/1, tại rừng keo Nam Sơn thuộc phường Nam Khê, TP Uông Bí, Quảng Ninh.

Theo tin tức trên báo Quảng Ninh, ngay sau khi đám cháy xảy ra, hạt Kiểm lâm thành phố Uông Bí đã có mặt kịp thời cùng người dân tham gia dập tắt đám cháy.

Tuy nhiên, do thời tiết khô hanh, địa hình đồi núi phức tạp cộng thêm nhiều thảm thực vật dễ cháy khiến ngọn lửa bùng phát dữ dội, rồi lan nhanh khiến gần 6 ha rừng keo bị thiêu rụi.

Đến khoảng 23h15 phút, ngọn lửa đã được khống chế hoàn toàn.

Được biết, đám cháy cách khu dân cư khoảng 1km nên không ảnh hưởng tới nhà cửa, cuộc sống người dân.

Theo lực lượng chức năng, nguyên nhân vụ cháy do người dân đốt dọn rừng sau khi khai thác cây keo, không kiểm soát được ngọn lửa nên đám cháy đã lan rộng.

Trước đó, vào ngày 11/5/2014, tại Quảng Ninh cũng xảy ra một vụ cháy rừng đặc dụng Hùng Thắng, P.Hùng Thắng, TP Hạ Long. Vụ cháy bùng phát và lan tỏa dữ dội đã thiêu rụi trên 3ha rừng.

Về nguyên nhân vụ cháy, được dẫn lời trên báo Thanh niên, ông Phạm Văn Phát nhận định, nguyên nhân có thể từ các tàn thuốc lá trong rừng, sinh lửa trong môi trường nắng nóng, nhiệt độ cao, hoặc do người dân sơ ý đốt cỏ nhưng không giám sát dẫn đến ngọn lửa bén sâu vào rừng. Ông Phát cũng không loại trừ nguyên nhân có người dân chủ ý đốt rừng vì một số lợi ích cá nhân.
 14:06 PM, 30-01-2015
MINH ANH (TỔNG HỢP

Lật xe công nông, 11 người thương vong

Khoảng 9 giờ ngày 30/1, tại tỉnh lộ 666, đoạn giáp ranh giữa xã H’Bông, huyện Chư Sê và xã Pờ Tó, huyện Ia Pa - Gia Lai, một vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng xảy ra làm 2 người chết và 9 người bị thương nặng.

Nạn nhân tại Bệnh viện huyện Ia Pa.
Nạn nhân tại Bệnh viện huyện Ia Pa.

 Ông Huỳnh Ngọc Thiện – Giám đốc Trung tâm y tế huyện Ia Pa cho biết: Khoảng 11 giờ cùng ngày, trung tâm y tế huyện tiếp nhận và cấp cứu cho 11 nạn nhân vụ lật xe công nông trong tình trạng đa chấn thương, nhiều người hoảng loạn.

Trong đó, hai người bị thương nặng đã tử vong trên đường chuyển viện cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Gia Lai, là bà Ksor H’Blá (60 tuổi) và cháu Rma H’thom (3 tuổi, trú tại thôn Kế Tân, xã Ia Sol, huyện Phú Thiện).


 Chăm sóc cho nạn nhân vụ lật công nông.

Trước đó, xe công nông đi xuống dốc bị mất phanh, lái xe không làm chủ được tốc độ và bị lật.
Phần lớn các nạn nhân đều là anh em, họ hàng người dân tộc J’rai trú ở xã Ia Sol.

Chiều cùng ngày, lãnh đạo huyện Ia Pa đến bệnh viện thăm và động viên các nạn nhân, bước đầu hỗ trợ 500 nghìn đồng đối với nạn nhân bị thương nặng, 300 nghìn đồng với người bị thương nhẹ.

Thứ sáu - 30/01/2015 20:53
Tác giả bài viết: Lê Kiến
Nguồn tin: Báo Tiền Phong

Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc

"Lúc đó con gái nhà anh Bảo (khoảng 5 tuổi) đang ở trong nhà. Tôi thấy khói bốc ra từ cửa sổ, sau đó cháu bé chạy ra ngoài hô cháy. Thấy vậy, tôi hô hoán hàng xóm, rồi gọi điện báo lực lượng phòng cháy".
Theo tin tức nhận được, vụ hỏa hoạn xảy ra vào khoảng 3h45 ngày 30/1 tại thôn Tân Mỹ, Mỹ Đình, Hà Nội, khiến một ngôi nhà bị thiêu rụi hoàn toàn.
Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc
Lực lượng phòng cháy chữa cháy phải huy động 5 xe cứu hỏa phục vụ chữa cháy.
Chị H. (hàng xóm), người chứng kiễn toàn bộ sự việc kể: "Tôi thấy khói bốc lên từ nhà phòng khách nhà anh B., chị Lưu Thị H. ( nhà trong ngõ 1 thôn Tân Mỹ , phường Mỹ Đình).
Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc
Khói nghi ngút bốc ra từ ngôi nhà gặp hỏa hoạn.
Lúc đó con gái nhà anh B. (khoảng 5 tuổi) đang ở trong nhà. Tôi thấy khói bốc ra từ cửa sổ, sau đó cháu bé chạy ra ngoài hô cháy. Thấy vậy, tôi hô hoán hàng xóm, rồi gọi điện báo lực lượng phòng cháy".
Ngọn lửa nhanh chóng bao trùm toàn bộ căn nhà, hơi nóng phả ra từ đám lửa bỏng rát. Những người có mặt mỗi người chung tay dùng xô hắt nước dập lửa.
Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc
Toàn bộ đồ đạc trong ngôi nhà đã bị thiêu rụi.
Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc
Hà Nội: Lửa cháy ngùn ngụt, bé 5 tuổi thoát chết trong gang tấc
Nguyên nhân ban đầu vụ hỏa hoạn được cho là do chập điện.
Theo ghi nhận của PV tại hiện trường, toàn bộ căn nhà bị cháy rụi. Tài sản trong nhà không còn gì. Cửa kính bị vỡ tan, vương vãi khắp sàn nhà do sức nóng. Ngôi nhà chỉ có 1 lối thoát duy nhất là cửa chính ra vào. Rất may nhà nằm ở cuối ngõ, bên cạnh là cánh đồng và cách các nhà liền kề trung bình gần 3m nên lửa không lan ra.
Nguyên nhân ban đầu được xác định do chập điện. Rất may không có thiệt hại về người.
31/01/2015 00:01
Nguồn: Nguoiduatin.vn

Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình và vụ chạy án rúng động trong nội bộ cấp cao ngành Kiểm sát

 Cách đây 1 tuần, chúng tôi nhận được những tài liệu hết sức đắt giá về một vụ chạy án chấn động trong nội bộ cấp cao ngành kiểm sát, liên quan trực tiếp đến Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Qua quá trình thẩm tra, chúng tôi xác nhận đây là thông tin xác thực, xin tổng hợp và tóm tắt với độc giả.
Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình là người nắm quyền sinh sát mà lại rất gian manh, không chỉ kiếm tiền qua con trai Nguyễn Tuấn Anh mà còn thông qua Viện phó Nguyễn Hải Phong và Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao Lại Viết Quang, chỉ đạo Quang mượn tay vợ chồng “Liên – Tỷ” (tức bà Trần Thị Bích Liên và ông Vương A Tỷ, địa chỉ 118/10 đường 1-5, phường B’Lao, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng là chủ của công ty TNHH V.A.T) để làm 2 dự án tại Lâm Đồng với tổng giá trị lên đến 750 tỷ đồng. Tháng 8/2013, vì có hành vi gian dối, lừa đảo, bà Liên bị ông Vũ Văn Diến, Viện trưởng VKSND tỉnh Lâm Đồng phê chuẩn lệnh tạm giam để điều tra về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của nhiều người. Trước nguy cơ bị lộ nguồn vốn bí mật, ông Nguyễn Hòa Bình đã chỉ đạo Viện phó Nguyễn Hải Phong và Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Lại Viết Quang trực tiếp dàn xếp với cấp dưới là ông Vũ Văn Diến.
Dự án “Chợ Trung tâm Bảo Lộc” đang chuẩn bị khánh thành và dự án “Khách sạn và Văn phòng cho thuê” với tổng trị giá 750 tỷ chuẩn bị khởi công của dàn lãnh đạo Viện KSND Tối cao
Tháng 11/2013, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình phát đi chỉ thị miệng yêu cầu đình chỉ vụ án vợ chồng “Liên – Tỷ” nhưng ông Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng Vũ Văn Diến vẫn phớt lờ, tiếp tục phê chuẩn lần 2, gia hạn thêm 4 tháng tạm giam để mở rộng điều tra theo đề xuất của ông Lê Tự Mật, Phó Viện trưởng Viện KSND huyện Đức Trọng.
Bà Trần Thị Bích Liên, GĐ công ty V.A.T
Vì bị khinh thường, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã vô cùng tức giận, lập tức chỉ đạo Viện phó Nguyễn Hải Phong ra tay “bằng biện pháp mạnh” với Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng Vũ Văn Diến. Tháng 3/2014, kế hoạch đã hoàn chỉnh và đích thân Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao Lại Viết Quang trực tiếp chỉ đạo. Ông Vũ Văn Diến và đàn em Lê Tự Mật dễ dàng sa vào cạm bẫy chết người khi mọi chứng cứ về việc nhận tiền chạy án, ăn chơi trác táng đã bị tay chân của ông Lại Viết Quang ghi âm, ghi hình đầy đủ. Ngày 6/6/2014, Lại Viết Quang đã gửi đến nhà riêng Lê Tự Mật lá thư nặc danh in bằng tờ giấy A4 kèm theo đĩa USB chứa các đoạn ghi âm, ghi hình trên. 
Lá thư được ông Lại Viết Quang, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, Viện KSND Tối cao gửi đến nhà riêng ông Lê Tự Mật, nội dung ghi rõ về nguồn vốn của dự án chợ Bảo Lộc “của anh em bọn anh” và đe dọa: “Nếu anh sử dụng chứng cứ này để minh oan cho bà Liên và thu hồi vốn thì quá dễ và nhanh chóng. Nhưng cuộc đời chú, sự nghiệp, công danh… sẽ ra sao”
Thế là rõ, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao đã xác nhận vốn đổ vào dự án của vợ chồng “Liên-Tỷ” là “của anh em bọn anh” và muốn được xử lý êm thấm, không ồn ào vụ này. Hãy xem những nội dung mà ông Lại Viết Quang nhấn mạnh là “một số file đặc trưng để chú biết trách nhiệm của mình phải làm gì… để cả nhà cùng được vui”:

Các nội dung ghi âm:
  • 07:25 ngày 22/3/2014: Tay chân của ông Lại Viết Quang trong vai trò người chạy án, tạm gọi là “L” (mà các ông Lại Viết Quang, Lê Tự Mật, Vũ Văn Diến là những người trong cuộc biết rõ là ai) khôn khéo mớm lời để Lê Tự Mật gợi ý: “trước mắt phải đưa cho bác hai trăm”. “L” đồng ý phương án này. Giọng ông Mật: “hôm tết anh đưa cho em “một trăm” em mang đến cho ổng”; “thôi giờ cố gắng đưa cho bác 200 để em khỏi mất uy tín với bác”…
          Nghe ghi âm: 
https://sites.google.com/site/chandungquyenluc/home/01-07.25-22-03-2014.mp3

  • 16:24 ngày 25/3/2014: Ông Lê Tự Mật báo cho “L” bên cơ quan điều tra “lộn số liệu” trong bản kết luận, Mật sẽ làm việc để bên cơ quan điều tra đính chính lại; “L” hẹn đưa “ấy” cho “nó” để “nó” nộp cái khoản kia; Mật đồng ý và cho rằng nếu không thì bên kia sẽ “chọt” mấy ổng có ý kiến sẽ rất mất công.
          Nghe ghi âm:
https://sites.google.com/site/chandungquyenluc/home/02-16.24-25-03-2014.mp3

  • 09:36 ngày 26/3/2014: Ông Lê Tự Mật thông báo: “nó” đã nộp tiền, “L” bảo nó mang phiếu qua cho Mật; Mật cho “L” biết đã làm “lệnh” sẵn; “L” nhắc lại: “trong số 200 triệu có xấp 5 chục lẻ sắp lộn, không khéo em lộn đấy”.
          Nghe ghi âm:
https://sites.google.com/site/chandungquyenluc/home/03-09.36-26-03-2014.mp3

Các nội dung ghi hình:

  • 06:44 ngày 26/3/2014: “L” đưa 200 triệu cho ông Lê Tự Mật và bảo: “đưa cho anh Diến” (ông Vũ Văn Diến, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng) để “bác Diến bác vui vẻ tí”. Lê Tự Mật bảo “dạ, như vậy cho khỏi mất uy tín, còn anh em mình tính sau”; Tiếp đó ông Mật cho biết: “Rất sợ lằng nhằng vì bên công an nó rất mạnh, còn Tòa với Viện không mạnh bằng, công an có chân trong thường vụ, nếu nó dùi thì lắm chuyện lắm, sợ vậy nên mới hối anh làm cho sớm rồi tính sau”.
Ông Lê Tự Mật nhận gói tiền 200 triệu đồng chạy án để chuyển cho ông Vũ Văn Diến, Viện trưởng Viện KSND Tỉnh Lâm Đồng (ảnh cắt từ clip)
Ông Lê Tự Mật hứa: “em làm luôn, nếu được chiều em cho nó ra”; “L” nói: “Em cố cho nó ra trong ngày hôm nay đi, mai em hãy làm việc với mấy thằng công an chứ không thì rắc rối, phức tạp”; Mật nói: “Nếu hôm nay ông Diến ổng có ở cơ quan thì em làm luôn”; Tiếp theo Mật dặn dò: “nếu cho ra mà “anh” có “đón nó” thì đón ở ngoài đường lộ, tự động nó đi bộ ra, đừng vô trong kẻo lộ”.

  • 13:27 cùng ngày 26/3/2014: Quay cảnh bắt đầu buổi ăn nhậu của dàn lãnh đạo Viện KSND tỉnh Lâm Đồng tại một quán bia ôm.
Dàn lãnh đạo Viện KSND tỉnh Lâm Đồng
Dễ dàng nhận diện khuôn mặt các lãnh đạo Viện KSND Tỉnh Lâm Đồng còn mặc nguyên đồng phục ngành Kiểm sát trong một quán bia ôm (ảnh cắt từ clip)
Trước sự đe dọa cáo chung của sinh mạng chính trị, ông Viện trưởng Viện KSND tỉnh Lâm Đồng Vũ Văn Diến và đàn em Lê Tự Mật xem như đã bị chiếu bí, phải thực hiện mọi mệnh lệnh của Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Đây chính là nguyên nhân của quyết định số 02/KSĐT ngày 14/8/2014 nhằm đình chỉ vụ án hình sự bà Trần Thị Bích Liên dẫn đến việc trả lại các dự án mà tổng trị giá lên tới 750 tỷ đồng, trong đó chủ yếu từ nguồn vốn bí mật của ông Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình, Viện phó Nguyễn Hải Phong và Phó thủ trưởng cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao Lại Viết Quang.
Với cú ra tay thần sầu của ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, vợ chồng bà Trần Thị Bích Liên đã hoàn toàn trắng án sau biên bản giải quyết thi hành án ngày 15/1/2015 (trang 1)
Với cú ra tay thần sầu của ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, vợ chồng bà Trần Thị Bích Liên đã hoàn toàn trắng án sau biên bản giải quyết thi hành án ngày 15/1/2015 (trang 2)
Với cú ra tay thần sầu của ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, vợ chồng bà Trần Thị Bích Liên đã hoàn toàn trắng án sau biên bản giải quyết thi hành án ngày 15/1/2015 (trang 3)
Thế là từ một vụ án hình sự chiếm đoạt tài sản được chuyển thành dân sự và cuối cùng trắng án, vợ chồng bà Trần Thị Bích Liên tiếp tục thực hiện dự án Chợ Trung tâm Bảo Lộc và chuẩn bị bắt tay vào dự án Khách sạn và Văn phòng cho thuê có tổng giá trị lên đến 750 tỷ tại cùng địa điểm trung tâm thành phố Bảo Lộc. Một lần nữa, bao nhiêu vốn liếng của người dân vô tội đã bị băng đảng của ông Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình cướp trắng.

Vẫn chưa hả hê, hệ thống “truyền thông chính thống” gồm các tờ báo Bảo vệ Pháp luật của Viện KSND Tối cao, Công lý của TAND Tối cao và Người bảo vệ Quyền lợi của Hội luật gia TPHCM (nơi nhận rất nhiều tiền để bào chữa cho bà Liên) liên tục tung chưởng, bẻ cong sự thật, đổi trắng thay đen nhằm bênh vực bà Liên, ông Tỷ với những lời lẽ vô cùng đanh thép.
Ông Lại Viết Quang, Phó thủ trưởng cơ quan điều tra, Viện KSND Tối cao, người đích thân giăng bẫy chiếu bí ông Vũ Văn Diến, Viện trưởng VKSND tỉnh Lâm Đồng
Như vậy trong vụ chạy án thần không biết, quỷ không hay này, để bảo vệ bí mật nguồn vốn 750 tỷ, Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình đã dùng bàn tay nhớp nhúa chỉ đạo Viện phó Nguyễn Hải Phong và Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra Viện KSND Tối cao Lại Viết Quang ra tay “chiếu bí” ông Vũ Văn Diến, Viện trưởng VKSND Tỉnh Lâm Đồng. 

Ai cũng biết, việc chạy án trong ngành Công an, Tòa án và Kiểm sát là chuyện hết sức bình thường từ cấp địa phương lên tới trung ương. Nhưng việc ông Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình chỉ đạo Viện phó tối cao Nguyễn Hải Phong và Phó thủ trưởng cơ quan điều tra VKS Lại Viết Quang gài bẫy cấp dưới để khống chế, thu lợi bất chính là điều vô cùng hèn hạ và đã đi đến tận cùng của giới hạn. 

Một lần nữa, được nhìn thấy chân dung của Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, độc giả có thể tự đánh giá là ông Nguyễn Hòa Bình đã NHÚNG CHÀM HAY CHƯA ???

Nguồn: Ban Chỉ đạo Phòng chống Tham nhũng Nhân Dân

Tìm kiếm nhân tài



Bùi Tín
VOA-29.01.2015
Vấn đề tìm kiếm nhân tài đang là vấn đề cấp bách. Đây là vấn đề quyết định nhất trong những vấn đề quyết định của đất nước.

Cơ chế để tuyển mộ nhân tài cho đất nước, cho bộ máy nhà nước dưới chế độ độc đảng toàn trị làm cho việc tuyển mộ nhân tài bế tắc, bộ máy cầm quyền ở trên cao không gồm những người tốt nhất, tài giỏi nhất, có công tâm nhất mà đất nước đang có sẵn. Đây là nguồn gốc của lạc hậu, của trì trệ, của quan liêu tham nhũng, của bất công xã hội, của tình trạng pháp luật không nghiêm, lòng dân không yên, tương lai đất nước trôi dạt không biết đến bao giờ mới ổn định và phát triển phồn vinh như mọi người mong muốn.

Vấn đề tìm kiếm nhân tài đang cấp bách và nghiêm trọng. Trong 1 năm nữa, ai sẽ là tổng bí thư đảng CS, ai sẽ là chủ tịch nước, là thủ tướng, là chủ tịch Quốc hội? 16 hay 17 nhân vật trong Bộ Chính trị - 16 hay 17 nhà vua tập thể toàn quyền cai trị đất nước - sẽ là những ai? 200 ủy viên chính thức và ủy viên dự khuyết Ban Chấp hành Trung ương tự coi là cơ quan lãnh đạo tuyệt đối, toàn diện đất nước sẽ gồm những ai?

Điều đáng lo nhất là tất cả nhân vật lãnh đạo trên đây đều do bộ máy của đảng CS cùng nhau bàn bạc, quyết định sau lưng của toàn dân, không qua một lá phiếu, một góp ý nào của công dân, đằng sau cả Quốc hội “đảng chọn dân bầu” trong đó hơn 90% là đảng viên CS.

Vì vậy những nhân tài có ít nhiều tư tưởng đổi mới so với tập thể bảo thủ đã bị thải loại giữa đường, như ông Trường Chinh ở đoạn cuối đời, ông Trần Xuân Bách từng ngấp nghé ghế tổng bí thư, ông Nguyễn Cơ Thạch dám cảnh báo thời kỳ Bắc thuộc mới, rồi ông Võ Văn Kiệt với phương án dân chủ - hội nhập…đều lần lượt ngã ngựa. Điều bi đát cho nhân dân là những kẻ bảo thủ thắng thế trong thực tế đã tỏ ra kém cỏi rõ rệt so với những hiệp sỹ canh tân đã ngã ngựa, và nhân dân phải è lưng gánh chịu mọi hậu quả thảm khốc do quan điểm giáo điều, kiên định học thuyết Mác-Lenin một cách lẩm cẩm.

Cũng do đó mà trong bộ máy lãnh đạo đầy những nhân vật bất tài như Trần Văn Truyền, Tô Huy Rứa, Hồ Xuân Mãn, Nguyễn Trường Tô, Phạm Quý Ngọ, Dương Chí Dũng, Nguyễn Đức Kiên, Nguyễn Xuân Phúc, Phùng Quang Thanh…

Dù sao cũng cần góp ý việc về việc tuyển lựa nhân tài từ nay đến Đại hội XII - bao gồm việc cử các đại biểu từ chi bộ, đảng bộ cơ sở lên các cấp trên, cũng như bầu cử các cấp uỷ mới, nên chú ý đến những tiêu chuẩn đặc biệt mà tình hình đang đòi hỏi. Trước hết cần là những nhân tài có tư duy độc lập, không a dua, nói theo, am hiểu tình hình trong nước và thế giới, chịu khó nghiên cứu, thảo luận, tranh luận, dám chịu trách nhiệm, yêu nước, thương dân. Một tiêu chuẩn cực kỳ quan trọng là vô tư, trong sáng, tuyệt đối không vụ lợi, tiền của không tham, danh lợi không mua được. Cần xem xét rất kỹ tiêu chuẩn này khi chọn người vào những vị trí tổng bí thư, chủ tịch nước, thủ tướng, chủ tịch Quốc hội, trưởng Ban Kiểm tra Trung ương, trưởng Ban Tổ chức Trung ương của đảng, chánh án và viện trưởng kiểm sát, bộ trưởng tư pháp, bộ trưởng công an…

Nhân Dân Nhật báo (Bắc Kinh) cũng như Wei Bo (Hong Kong) từng nêu gương 2 viên tướng Lưu Á Châu và Lưu Nguyên, coi là tiêu chuẩn mẫu mực cho cán bộ của thời kỳ hiện đại. Lưu Á Châu là con rể Lý Tiên Niệm, từng là phó thủ tướng thời Mao – Chu, hiện là chính ủy của Học viện Quốc phòng; Lưu Nguyên là con chủ tịch nước Lưu Thiếu Kỳ, người từng bị đấu tố đến chết trong Cách mạng văn hóa vô sản, hiện là chính ủy Tổng cục Hậu cần Quân Giải phóng TQ; ông vừa được Tổng Bí thư Tập Cận Bình cử vào Quân ủy Trung ương, thay cho tướng Tư Tài Hậu bị cách chức vì tham nhũng. Theo các báo vừa kể, tướng Lưu Á Châu và tướng Lưu Nguyên sống rất giản dị trong ngôi nhà tập thể, đi làm hay đi công tác bằng xe lọai bình thường, mang theo thức ăn cá nhân khi xuống kiểm tra cấp dưới, không chè chén linh đình. Tướng Lưu Á Châu còn ca ngợi người dân Mỹ ở New York khi tòa tháp đôi bị tấn công vẫn giữ vững trật tự xã hội khi sơ tán, nhường đường cho trẻ em, phụ nữ, không xô đẩy nhau; ông còn cho rằng cai trị bằng pháp luật và 3 quyền phân lập ở Hoa Kỳ là tiến bộ mà Trung Quốc cần học tập.

Mới đây báo Hong Kong đưa tin và ảnh đô trưởng mới được bầu của thủ đô Đài Bắc (Đài Loan) là ông Kha Văn Triết đi làm metro, không có người bảo vệ đi cùng, vẫn theo cung cách như khi ông còn đi làm ở bệnh viện. Ông từ chối xe mở đường, xe hộ tống, người bảo vệ, cho rằng mọi người dân thủ đô là lực lượng bảo vệ ông rồi. Ông là một bác sỹ giỏi, tận tụy, một nhân sỹ không đảng phái, sống liêm khiết, là thân hữu của đảng Dân chủ tiến bộ, được đảng này ủng hộ, giành số phiếu cao nhất trong cuộc bầu đô trưởng Đài Bắc, vượt xa người của Quốc dân đảng.

Việt Nam ta từ xa xưa đã biết trân quý những vị đại thần vẫn chỉ 3 gian nhà đất mái rạ ở quê nhà, cả đời làm quan vẫn thanh bạch, không tham quyền lực và vật chất, được cả xã hội kính trọng.

Trong thời gian 1 năm tới việc lựa chọn nhân tài sẽ diễn ra ở tất cả các cấp từ cơ sở đến trung ương, cử đại biểu các cấp đi dự các đại hội các cấp, tuy theo chế độ toàn trị hiện nay sẽ khó có thể phát hiện và tuyển chọn những nhân tài thật sự của dân tộc, nhất là khi những nhà dân chủ kiệt xuất nhất mà đất nước cần đến lại đang nằm trong các nhà tù khắc nghiệt, một sự mỉa mai độc ác, một sự phi lý oái oăm của lịch sử.

Tuy nhiên nếu như đảng CS vẫn còn có chút nhân cách và công tâm, những gợi ý về tiêu chuẩn nhân tài nói trên, cùng với vài kinh nghiệm nóng hổi ở Trung Quốc và Đài Loan có thể phần nào cảnh tỉnh các đại biểu, để ngăn chặn phần nào những kẻ cơ hội ham quyền, tham lợi chui vào bộ máy cai trị của đất nước thành những tai họa của dân tộc.

Cách tuyển lựa nhân tài cần cả một cuộc cách mạng trong nhận thức và thực hiện, không thể theo đường mòn cổ lỗ rất nguy hiểm.

Người thiểu số Việt Nam tiếp tục vượt biên xin tị nạn

PHNOM PENH (NV) - Vừa có thêm 18 người thiểu số cư trú tại khu vực Tây Nguyên của Việt Nam, vượt biên sang Campuchia xin tị nạn chính trị vì bị chính quyền Việt Nam đàn áp.

Tin vừa kể được ông Chhay Thi, làm việc cho Adhoc - một tổ chức nhân quyền ở Campuchia cung cấp cho hãng tin AFP. Theo đó có hai trong số 18 người này là phụ nữ và họ đang lẩn trốn tại một khu rừng ở tỉnh Rattanakiri. Theo ông Chhay Thi, nhóm người thiểu số vừa vượt biên vào Cambodia đang tìm kiếm sự hỗ trợ của Liên Hiệp Quốc để được hưởng quy chế tị nạn.


Một nhóm người thiểu số cư ngụ tại khu vực Tây Nguyên của Việt Nam đang vận động văn phòng tại Thái Lan của UNHCR công nhận là người tị nạn (Hình: DR)

Trong vài tháng gần đây, số lượng người thiểu số cư trú tại khu vực Tây Nguyên của Việt Nam đột nhiên tăng vọt vì bị đàn áp bởi họ theo những tôn giáo không được nhà cầm quyền CSVN công nhận, bất chấp nguy cơ bị chính quyền Cambodia săn lùng, cầm giữ và giao trả cho phía Việt Nam.

Cuối tuần trước, Cambodia vừa trục xuất bảy người J'rai, tuổi từ 15 tới 69, với lý do họ xâm nhập quốc gia này bất hợp pháp. Cảnh sát trưởng tỉnh Ratanakkiri cho biết, ngay sau khi bắt giữ bảy người này vào ngày 24 tháng 1, 2015, Cambodia đã giao trả cả bảy cho Việt Nam.

Bà Wan-Hea Lee, giám đốc văn phòng tại chi nhánh Campuchia của Cao Ủy Tị Nạn Liên Hiệp Quốc (UNHCR), cho biết, cả bảy người J'rai đã bị nhà cầm quyền Cambodia giao lại cho Việt Nam trước khi văn phòng của bà liên lạc được với họ. Bà Lee đang kiểm tra xem trước khi trục xuất bảy người vừa kể, Cambodia có cứu xét kỹ lưỡng hoàn cảnh của họ hay không (?).

Cuối tháng trước UNHCR thông báo, sau hơn bảy tuần lẩn trốn trong rừng, 13 người J'rai đã chính thức xin tỵ nạn tại Cambodia và họ đã được đưa về Phnom Penh. Sức khỏe của nhiều người trong số 13 người này được cho là suy kiệt do bị sốt rét và sốt xuất huyết.

Dưới áp lực của Liên Hiệp Quốc và nhiều tổ chức tranh đấu cho dân chủ, nhân quyền ở Cambodia, giờ chót, Cambodia đã nhượng bộ - chấp nhận cho 13 người thiểu số này tiếp xúc với đại diện của UNHCR để đại diện của UNHCR hỗ trợ họ thực hiện các thủ tục cần thiết nhằm có thể hưởng quy chế tỵ nạn chính trị.

Một thành viên của tổ chức Adhoc loan báo, 13 người J-rai không còn sợ bị Cambodia giao trả cho Việt Nam. Hồi tháng 11 năm 2014, nhà cầm quyền Hà Nội đã gửi một danh sách ghi tên hàng chục người thiểu số, cư trú tại Tây Nguyên, chạy sang Cambodia lánh nạn và đề nghị Cambodia bắt giữ, trục xuất những người thiểu số này.

Lúc đó, tuy tuyên bố sẽ thực hiện yêu cầu của Việt Nam, song một viên tướng cảnh sát Cambodia phủ nhận thông tin cho rằng, cảnh sát Cambodia đã bắt giữ họ.

Vào thời điểm vừa kể, bà Vivian Tan, một nhân viên của UNHCR tại Cambodia, cho biết, UNHCR đã làm việc với chính quyền Cambodia để xác định những người mà Việt Nam đề nghị Cambodia trục xuất có hội đủ điều kiện để được xem là người tỵ nạn hay không. Theo bà Tan, UNHCR đã khuyến cáo Cambodia khoan trục xuất họ vì có thể họ sẽ gặp nguy hiểm khi bị trả về Việt Nam.

Cũng vì vậy, ông Khieu Sopheak, phát ngôn nhân Bộ Nội Vụ Cambodia, cáo buộc Liên Hiệp Quốc, “vi phạm chủ quyền” của Cambodia khi tìm cách giúp đỡ những người J'rai mà không có sự đồng ý của chính quyền Cambodia.

Trong khi đó đại diện UNHCR chỉ trích chính quyền Cambodia ngăn cản UNHCR tiếp cận những người J'rai đang rất cần được giúp đỡ vì đói khát, bệnh tật. Xưa nay, Cambodia vẫn là nơi mà nhiều người thiểu số ở Tây Nguyên chạy sang lánh nạn khi bị nhà cầm quyền CSVN đàn áp vì không chịu từ bỏ niềm tin của họ và tranh đấu đòi quyền sống.

Gần đây, nhiều tổ chức quốc tế tranh đấu cho dân chủ, nhân quyền vừa cáo buộc Hà Nội gia tăng đàn áp các sắc tộc thiểu số ở Tây Nguyên, vừa phê phán chính quyền Cambodia “không tôn trọng và vận dụng các thỏa thuận, cũng như các nguyên tắc nhân đạo quốc tế” đối với người tị nạn. (G.Ð)
01-29-2015 6:54:46 PM

Văn hoá là gì?


Nguyễn Hưng Quốc
VOA-29.01.2015
Trong nhiều bài viết, trên blog cũng như trên facebook, tôi hay dùng các khái niệm như văn hoá dân chủ và văn hoá độc tài, văn hoá chiến tranh và văn hoá tham nhũng, văn hoá vô cảm, và văn hoá chụp giựt, v.v…Một số bạn đọc ngạc nhiên, hơn nữa, phản đối: Với họ, văn hoá là những gì tốt đẹp, do đó, không thể đi chung với những khái niệm như độc tài, tham nhũng, vô cảm hay chụp giựt được.

Thật ra, nếu những bạn ấy biết tiếng Anh và hay đọc sách báo tiếng Anh sẽ không thấy cách dùng của tôi có gì bất thường. Trong tiếng Anh, ngay trên báo chí phổ thông, người ta cũng dễ dàng bắt gặp vô số kết hợp kiểu văn hoá chính trị (political culture), văn hoá thể thao (sport culture), văn hoá McDonald’s (McDonald’s culture) văn hoá bạo động (violence culture), văn hoá nhà tù (prison culture), thậm chí, văn hoá hiếp dâm (rape culture), v.v…

Những cách nói và hiểu khác nhau ấy gắn liền với một vấn đề căn bản hơn: cách hiểu về khái niệm văn hoá.

Ở đây, xin nói ngay, cách hiểu khái niệm văn hóa của người Việt thường khá hẹp, và thành thực mà nói, khá lỗi thời. Trong cuốn Cơ sở văn hóa Việt Nam do Trần Quốc Vượng chủ biên (1), văn hóa được định nghĩa là “sản phẩm do con người sáng tạo, có từ thuở bình minh của xã hội loài người” (tr. 17). Trong cuốn Tìm về bản sắc văn hóa Việt Nam (2), Trần Ngọc Thêm định nghĩa: “Văn hóa là một hệ thống hữu cơ các giá trị vật chất và tinh thần do con người sáng tạo và tích lũy qua quá trình hoạt động thực tiễn, trong sự tương tác giữa con người với môi trường tự nhiên và xã hội của mình.” (tr. 27). Trong khi cách hiểu thứ nhất chỉ tập trung vào sản phẩm, cách hiểu thứ hai chỉ tập trung vào khía cạnh giá trị của văn hóa. Cả hai, tuy là những yếu tố quan trọng, nhưng chắc chắn không phải là nội dung duy nhất, hoặc, thậm chí, quan trọng nhất của văn hóa.

Khái niệm văn hóa, thật ra, rộng và phức tạp hơn thế rất nhiều. Theo Raymond Williams, “văn hóa là một trong hai hoặc ba chữ phức tạp nhất trong tiếng Anh” (3).

Nó phức tạp, trước hết, vì nó thường xuyên thay đổi theo thời gian. Thoạt kỳ thủy, ít nhất cho đến thế kỷ 17, quan niệm văn hóa mang tính cá nhân (individual concept of culture), ở đó, nó mang ý nghĩa như một sự đào luyện tâm trí để giúp vượt lên trên thế giới tự nhiên, bao gồm cả bản năng của con người. Từ thế kỷ 17 trở đi, một quan niệm mang tính tập thể về văn hóa (collective concept of culture) được hình thành, ở đó, yếu tố nổi bật nhất là tính đẳng cấp: một số người hoặc một số dân tộc được xem là có văn hóa và một số khác thì không hoặc nếu có, có rất ít (thường bị gọi là man rợ) và cần được khai hóa (Cách nhìn này còn ảnh hưởng ở Việt Nam với sự đồng nhất giữa giáo dục và văn hóa – với cách gọi “trình độ văn hóa” để chỉ trình độ giáo dục – và với những khái niệm như “vô văn hóa” hay “thiếu văn hóa” thông dụng). Từ thế kỷ 19 trở đi, một quan niệm mang tính thẩm mỹ về văn hóa (aesthetic concept of culture) được ra đời, với một nội hàm mới: bao gồm những thành tựu về văn học, nghệ thuật, âm nhạc, v.v... của một cộng đồng, từ đó, dẫn đến việc hình thành khái niệm văn hóa cao cấp (high culture) và văn hóa bình dân (popular culture) (4).

Khái niệm văn hóa phức tạp còn là vì nó vô cùng đa dạng. Ngay từ năm 1952, hai nhà nhân chủng học người Mỹ, A.L. Kroeber và Clyde Kluckholn đã sưu tập được 164 định nghĩa khác nhau về văn hóa. Điều đặc biệt là các định nghĩa ấy có xu hướng tăng dần theo thời gian. Chẳng hạn, theo Kroeber và Kluckholn, số lượng định nghĩa về khái niệm văn hóa xuất hiện, từ năm 1871 đến 1920, là sáu; trong thập niên 1920, là 22; trong thập niên 1930, là 35; còn trong thập niên 1940, là một trăm (5). Theo chiều hướng phát triển ấy, người ta có thể đoán số lượng các định nghĩa mới về văn hóa kể từ lúc Kroeber và Kluckhohn xuất bản công trình nghiên cứu của họ hẳn còn nhiều hơn nữa. Giới nghiên cứu thường sắp xếp các định nghĩa ấy theo một số khuynh hướng chính như sau:

Theo đề tài (topical approaches): nhìn văn hóa theo từng phạm trù như tôn giáo, ẩm thực, văn học, điêu khắc, kiến trúc, v.v...
Theo lịch sử (historical approaches): nhìn văn hóa như một truyền thống hay di sản vốn được lưu truyền từ đời này sang đời khác.
Theo cách ứng xử (behavioural approaches): nhìn văn hóa như những phong thái ứng xử được học tập và chia sẻ trong một cộng đồng.
Theo quy phạm (normative approaches): nhìn văn hóa như những lý tưởng hoặc quy luật cần thiết cho cuộc sống.
Theo chức năng (functional approaches): nhìn văn hóa như những cách thức ứng xử nhằm thích nghi hoặc đối phó lại môi trường và những điều kiện sống nhất định.
Theo tâm thức (mental approaches): nhìn văn hóa như những thói quen được di truyền từ đời này sang đời khác.
Theo cấu trúc (structural approaches): nhìn văn hóa như hệ thống các biểu tượng, ý tưởng và thực hành.
Theo biểu tượng (symbolic approaches): nhìn văn hóa như một hệ thống ý nghĩa tuy mơ hồ nhưng được cả xã hội chia sẻ.
Trong tất cả các khuynh hướng ấy, quan niệm được nhiều nhà nhân học và văn hóa học đồng ý và sử dụng nhiều nhất là quan niệm cho văn hóa, trước hết, là một hệ thống biểu trưng và ý nghĩa (system of symbols and meanings) mà một cộng đồng đã tạo ra, và đến lượt nó, góp phần tạo ra cộng đồng, trong đó, mọi người tồn tại không phải như những cá nhân riêng lẻ mà là những thành viên của cộng đồng: Tất cả đều sử dụng một khung nhận thức và một bảng tiêu chí chung để diễn dịch và đánh giá thực tại, để phán đoán quan hệ giữa người và người, từ đó, phân biệt thiện và ác, đạo đức và vô luân, đẹp và xấu, hay và dở, những điều thích và những điều không thích, v.v... Chính trên cơ sở hệ thống biểu tượng và ý nghĩa như vậy, người ta mới dần dần tạo dựng và củng cố các hệ thống niềm tin và giá trị; và trên cơ sở các hệ thống niềm tin và giá trị ấy, xây dựng các hệ thống thiết chế xã hội và chính trị cũng như các phong cách ứng xử, bao gồm từ ngôn ngữ thân thể đến cách ăn mặc, ăn uống và các phong tục tập quán khác; cuối cùng, dần dần hình thành các sản phẩm văn hóa như văn học, âm nhạc, nghệ thuật, văn hóa dân gian, v.v...

Với cách hiểu văn hóa như một hệ thống biểu trưng và ý nghĩa như vậy, chúng ta sẽ thấy những cách nói như văn hoá tham nhũng, văn hoá độc tài hay văn hoá bạo động không có gì mâu thuẫn hay ngược ngạo cả. Đó là những cách nhìn, cách nghĩ, cách diễn dịch và cách đánh giá của cả một tập thể, lớn hay nhỏ, về một số hiện tượng nào đó. Ví dụ, chuyện tham nhũng không phải chỉ là một động tác rút tiền từ túi mình để nhét vào tay người khác mà còn bao hàm, đằng sau động tác ấy, những quan niệm đã thành nếp, chẳng hạn, người ta tin hành động hối lộ ấy, một mặt, không có quan hệ gì đến đạo đức hay danh dự; mặt khác, nó sẽ giải quyết vấn đề một cách rẻ và nhanh chóng hơn, v.v… Cái gọi là văn hoá độc tài cũng vậy, nó bao hàm những cách hiểu khác nhau về quyền (rights), về thẩm quyền (authority) và về quyền lực (power) để người cai trị tự tin là mình làm đúng và những người bị trị hoặc chấp nhận hoặc đứng lên phản kháng.

***

Chú thích:

Nxb Giáo Dục, Hà Nội, 2004.
Nxb Thành phố HCM, 1997.
Keywords, A Vocabulary of Culture and Society, London: Fontana Press, 1983, tr. 87.
Xem Karen Risager (2006), Language and Culture: Global Flows and Local Complexity, Clevedon: Multilingual Matters, tr. 35-37.
Xem Bernardo Bernardi (biên tập) (1977), The Concept and Dynamics of Culture, The Hague: Mouton Publishers, tr. 10.
Xem Karen Risager (2006), sđd., tr. 12-16.
* Blog của Tiến sĩ Nguyễn Hưng Quốc là blog cá nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.

Trọng lại lú: “Cần làm rõ có hay không việc chạy chức, chạy quyền”

CTV Danlambao - Tổng Trọng lại leo lên chụp micro tại Hội nghị Cán bộ xây dựng Đảng để tiếp tục sự nghiệp con đường Lú đi. Lần này Bí nghệch mặt Lú ra chỉ đạo: “Cần làm rõ có hay không việc chạy chức, chạy quyền”! 

Lú còn “mượn” bài bản “quy hoạch” cán bộ các cấp của Tô Huy Rứa (1) để giãy nẩy lên rằng: “Đồng chí Tô Huy Rứa vừa trả lời phỏng vấn báo chí cũng đã nói rõ, luân chuyển như thế làm gì có chuyện chạy, cách làm như vậy thì chạy làm sao?” (2)

Làm gì có chuyện chạy! Chạy làm sao! Lão này mấy năm nay suốt ngày ở trong hang Pắc Pó sao ta? 

Lão còn rên rỉ như Vietnamnet giựt tít “Nghe chuyện chạy chức xót cả ruột”! (3). 

Chuyện chạy chức chạy quyền cả nước đều biết rõ là căn-bệnh-biến-thành-bản-chất của đảng viên cộng sản. Ngay cả từ hơn 10 năm trước, không ai khác, chính tên tùy viên của Lú, lúc ấy là bộ trưởng Công an, Lê Hồng Anh cũng đã tuyên bố chắc nịch: “Chắc chắn là có chuyện chạy chức chạy quyền” (4). 

Mới đây còn có một ngài trí thức Xạo-Hoài-Cha-Nội PGS Ts Nguyễn Hữu Tri phán rằng: “Cần luật hóa cho phép chạy chức, chạy quyền” (5). 

Nhưng mà ngu ngơ theo kiểu “có hay không” thì còn đỡ (đã nói là lú mà). Cái này mới là lưu manh: 

“Cần nhìn thẳng vào sự thật, nói thật. Hội nghị hãy thảo luận để khẳng địnhsòng phẳng, rõ ràng, nếu có thì ta rút kinh nghiệm, ai chạy, chạy ai, ở đâu, mức độ thế nào, cứ để dân gian nói mà không có thì oan cho anh em.” (3)

Lưu manh ở chỗ “nếu” không có thì oan cho các quan nhà đảng. Mà nếu có thì ta rút kinh nghiệm. 

Rút kinh nghiệm! Đảng trưởng cửa hàng treo đầu dê bán thịt chó đã nói rất sòng phẳng, rõ ràng như vậy rồi thì tội gì... chó lại không chạy! 

Nguyễn Phú Trọng, TBT đảng CSVN đã xác nhận pháp luật của nước CHXHCNVN là một nền pháp luật rừng rú, đảng viên muốn tăng chức, thêm quyền thì cứ chạy cho đến “xót ca cả ruột”, nếu lộ hàng thì ta đóng cửa động của đảng lại và rút kinh...!!




___________________________________________