Tuesday, September 30, 2014

Hồng Kông: Biểu tình gia tăng cường độ đúng ngày quốc khánh Trung Quốc

(Dân trí) - Các nhà hoạt động tại Hồng Kông hôm nay sẽ tiến hành điều mà họ gọi là cuộc biểu tình lớn nhất trong chiến dịch "Chiếm trung tâm" cho tới nay, đúng ngày Trung Quốc kỷ niệm quốc khánh 1/10. 


 Các nhà hoạt động sẽ tổ chức các cuộc biểu mà họ tin là lớn nhất vào hôm nay 1/10.

Các nhà hoạt động sẽ tổ chức các cuộc biểu mà họ tin là lớn nhất vào hôm nay 1/10.
Các đường phố tương đối yên tĩnh vào hôm qua, nhưng hàng nghìn người đã đổ tới các tại biểu tình sau khi trời tối.
Đám đông biểu tình - gồm các sinh viên, những người ủng hộ phong trào "Chiếm trung tâm" và cả những người khác vốn giận dữ với sự đối phó của cảnh sát - cho biết họ tự tin về việc sẽ đẩy mạnh các cuộc biểu tình vào hôm nay.
"Tôi nghĩ rất đông người sẽ xuống đường, trên 100.000 người vào tối nay và sẽ tiếp tục trong ngày quốc khánh", Ed Chin, nhà hoạt động của phong trào "chiếm trung tâm", cho biết vào tối ngày 30/9.
"Chúng ta không sợ cảnh sát bạo động... Chúng ta sẽ không rời đi cho tới khi lãnh đạo Hồng Kông Lương Chấn Anh từ chức", lãnh đạo nhóm sinh viên Lester Shum tuyên bố với đám đông.
Các cuộc biểu tình nổ ra hồi cuối tuần qua và hàng chục nghìn người đã chặn các khu vực của đặc khu hành chính trong vài ngày liên tiếp. Cảnh sát đã đáp trả đám đông bằng hơi cay. Cảnh sát sau đó rút lui và người biểu tình cũng giữ trật tự.

Cơn mưa vào đêm ngày 30/9 không làm nản lòng người biểu tình.
Cơn mưa vào đêm ngày 30/9 không làm nản lòng người biểu tình.
Người biểu tình xuống đường để phản đối các quy định bầu cử mới của Bắc Kinh. H.ọ yêu cầu chính phủ trung ương Trung Quốc rút lại các kế hoạch nhằm sắp xếp các ứng viên cho cuộc bầu cử lãnh đạo Hồng Kông vào năm 2017.
Nhà lãnh đạo hiện thời, ông Lương Chấn Anh, đã kêu gọi người biểu tình giải tán, trong khi Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã tái khẳng định ảnh hưởng của Bắc Kinh đối với đặc khu hành chính.
Ông Lương đã bác bỏ lời kêu gọi của những người biểu tình nhằm từ chức. Hôm nay, ông Lương đã tham dự một bữa tiệc tại Hồng Kông kỷ niệm quốc khánh Trung Quốc 1/10/1949-1/1/2014..3.
Giới chức đã hủy một màn bắn pháo hoa dự kiến diễn ra vào tối nay giờ địa phương để chào mừng quốc khánh.
Thứ Tư, 01/10/2014 - 07:47
An Bình
Theo BBC

Giao trứng cho ác?

Giám đốc Sở Mật vụ Mỹ Julia Pierson phải ra điều trần trước Ủy ban Giám sát và Cải cách chính phủ thuộc hạ viện trong ngày 30-9 sau một loạt sai sót của cấp dưới.

Dư luận đang đặt dấu chấm hỏi về năng lực của đội ngũ mật vụ sau khi một cựu binh 42 tuổi tên Omar Gonzalez cầm dao xông vào tận phòng phía Đông của Nhà Trắng, nơi Tổng thống Barack Obama thường tổ chức các cuộc họp báo hay phát biểu, mới bị bắt. Thông tin do tờ The Washington Post tiết lộ cho thấy nghi phạm đã tiến vào sâu hơn so với những báo cáo ban đầu. Đáng lo hơn, một mật vụ giấu tên tiết lộ thiết bị báo động gần lối vào phía trước của Nhà Trắng không hoạt động. Cả Sở Mật vụ lẫn Nhà Trắng đều từ chối lên tiếng về bài viết của tờ báo uy tín này.

Giám đốc Sở Mật vụ Julia Pierson và Tổng thống Mỹ Barack Obama (phải)
Ảnh: NHÀ TRẮNG
Giám đốc Sở Mật vụ Julia Pierson và Tổng thống Mỹ Barack Obama (phải) Ảnh: NHÀ TRẮNG

Dĩ nhiên, các thành viên quốc hội Mỹ không chỉ chất vấn mỗi vụ việc xảy ra ngày 19-9 nêu trên mà còn muốn làm rõ mật vụ Mỹ có đủ sức bảo đảm an toàn cho gia đình tổng thống hay không. Hồi tháng 3-2014, nhân viên mật vụ bảo vệ ông Obama trong chuyến công du Amsterdam - Hà Lan bị trục xuất về nước do uống say tới mức gục ngay ngoài hành lang khách sạn. Xa hơn về trước, vào tháng 11-2011, có kẻ đã bắn đạn vào Nhà Trắng trong thời điểm cô con gái Sasha của ông Obama đang ở đó. Ít nhất 7 viên đạn bắn vào tầng trên nhưng 4 ngày sau, các nhân viên mật vụ mới phát hiện. Sự việc khiến cả tổng thống lẫn đệ nhất phu nhân Michelle Obama vô cùng tức giận.

Chỉ vài dẫn chứng cũng đủ cho thấy niềm tin dành cho Sở Mật vụ Mỹ đang lung lay thế nào và trách nhiệm thuyết phục các nghị sĩ trên vai bà Pierson nặng ra sao. Nhiệm vụ càng thêm khó khăn khi hạ nghị sĩ Jason Chaffetz, Chủ tịch Ủy ban Giám sát và Cải cách chính phủ, đặt ra vấn đề từ chức của bà Pierson với tạp chí Time. Trong khi đó, nghị sĩ Dân chủ Elijah Cummings, cũng thuộc ủy ban này, nhận định đây là thời điểm để cải tổ Sở Mật vụ.

Thứ Ba, 22:49  30/09/2014
Gia Hòa
Theo NLĐO

Sĩ quan buôn ma túy: Công an bảo có, biên phòng nói không

NGHỆ AN (NV) - Một viên đại tá là phó giám đốc công an tỉnh Nghệ An vừa tái khẳng định với báo giới việc “bắt quả tang” ông Ðặng Quốc Khánh, đại úy của Lực Lượng Biên Phòng Nghệ An bán ma túy.

Có nhiều dấu hiệu cho thấy, công an tỉnh Nghệ An và Bộ Chỉ Huy Biên Phòng Nghệ An mâu thuẫn với nhau về trường hợp ông Ðặng Quốc Khánh.

Ông Ðặng Quốc Khánh (trái) nhận hoa chúc mừng từ tay một viên đại tá là chính ủy Bộ Chỉ Huy Biên Phòng Nghệ An khi ông Khánh trở thành “Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu” hồi năm ngoái. (Hình: Báo Nghệ An)

Hôm 25 tháng 7, nhiều tờ báo ở Việt Nam đồng loạt đưa tin, công an thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An bắt quả tang ông Ðặng Quốc Khánh, đại úy, đội trưởng Ðội Phòng Chống Ma Túy của Ðồn Biên Phòng Hạnh Dịch, tọa lạc tại huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An, thuộc Bộ Chỉ Huy Biên Phòng Nghệ An, bán ma túy.

Trong xe hơi của viên đại úy này có 100 gram heroin.

Tuy nhiên sau đó vài giờ, tất cả các tờ báo tại Việt Nam đã đồng loạt đục bỏ tin vừa kể rồi thay vào đó bằng tin, một viên đại tá tên là Trần Minh Công, chủ nhiệm Chính Trị của Bộ Chỉ Huy Biên Phòng tỉnh Nghệ An, loan báo, công an thị xã Thái Hòa đã bắt nhầm đại úy Khánh.

“Biện pháp nghiệp vụ?”

Tuy viên đại úy vừa kể bị bắt quả tang khi đang vận chuyển 100 gram heroin nhưng đó chỉ là “biện pháp nghiệp vụ,” bởi ông ta được giao nhiệm vụ trà trộn vào một tổ chức buôn lậu ma túy.

Theo viên đại tá chủ nhiệm Chính Trị của Bộ Chỉ Huy Biên Phòng tỉnh Nghệ An thì công an thị xã Thái Hòa bắt đúng đại úy Khánh là do cũng đang theo dõi tổ chức buôn lậu ma túy này.

Sự kiện vừa kể trở thành scandal, được công chúng đặc biệt quan tâm bởi năm ngoái, ông Ðặng Quốc Khánh, lúc đó là thượng úy, đội phó Ðội Phòng Chống Ma Túy của Ðồn Biên Phòng Hạnh Dịch đã được Ban Chấp Hành Trung Ương Ðoàn Thanh Niên Cộng Sản chọn làm một trong mười “Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu,” vì “lập được nhiều thành tích trong việc phòng chống ma túy.” Cũng vì vậy, ông Khánh được vinh thăng từ thượng úy lên đại úy.

Nhiều người thắc mắc, tại sao Bộ Chỉ Huy Biên Phòng tỉnh Nghệ An lại chọn ông Khánh “trà trộn vào một tổ chức buôn lậu ma túy,” khi ông ta đã được nhiều người biết bởi là một trong mười “Gương mặt trẻ Việt Nam tiêu biểu” nhờ thành tích “phòng chống ma túy?” Thắc mắc này không được hồi đáp!

Bị bắt quả tang

Tại cuộc họp báo vừa diễn ra hôm 29 tháng 9, ông Nguyễn Tiến Dần, đại tá, phó giám đốc công an Nghệ An, tái khẳng định, ông Khánh bị “bắt quả tang” bán và vận chuyển ma túy khi chỉ có một mình trong xe hơi riêng, không có người đi kèm.

Công an thị xã Thái Hòa đã giao ông Khánh cho công an tỉnh Nghệ An. Công an tỉnh Nghệ An giao ông Khánh lại cho Bộ Chỉ Huy Biên Phòng tỉnh Nghệ An điều tra tiếp và sau đó thì có tin chuyện bán-vận chuyển ma túy của ông Khánh là “biện pháp nghiệp vụ.”

Ðến nay, công an tỉnh Nghệ An chưa nhận được kết luận điều tra của Bộ Chỉ Huy Biên Phòng Nghệ An về trường hợp ông Khánh.

Tại Việt Nam, ma túy vẫn là một vấn nạn xã hội nghiêm trọng. Tuy buôn lậu ma túy có thể bị phạt tử hình nhưng lợi nhuận quá lớn nên mua bán ma túy không giảm. Ðáng lưu ý là có rất viên chức chính quyền và sĩ quan của lực lượng vũ trang dính líu đến buôn lậu ma túy.

Hồi tháng 4, công an Thanh Hóa bắt giữ ông Lò Văn Dự, 34 tuổi, phó giám đốc trung tâm Văn Hóa huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa khi ông Dự và một thanh niên tên là Lò Văn Luyện, 27 tuổi đang phân chia 32 gram ma túy thành những gói nhỏ.

Cũng trong tháng 4, công an huyện Tương Dương, tỉnh Nghệ An, bắt quả tang ông Huỳnh Dũng, một đại úy cảnh sát, lúc đó đang là đội trưởng Ðội Ðiều Tra của công an huyện Bắc Trà My, tỉnh Quảng Nam, giấu ba bánh heroin trong người. Mỗi bánh herion nặng 350 gram. Tổng trọng lượng của ba bánh heroin lên tới hơn một ký. (G.Ð)
09-30-2014 2:26:05 PM
Theo Người Việt

Nhà báo Nguyễn Công Khế: Dân thường làm gì có quyền mà tham nhũng?

Nhà báo Nguyễn Công Khế (phải) và nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết trong một sự kiện - Ảnh: TL

Nhà báo Nguyễn Công Khế (phải) và nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết trong một sự kiện - Ảnh: TL
Báo điện tử Một Thế Giới tiếp tục đăng tải cuộc trò chuyện đầy tâm huyết, rất chân thành và thẳng thắn của nhà báo Nguyễn Công Khế về nghề báo, về những “nguy cơ” của đất nước.
Qua những lời vị cựu Tổng Biên Tập này chia sẻ, sau khi không còn giữ chức vụ cao nhất của tờ Thanh Niên, ông vẫn làm việc không ngừng nghỉ, đặc biệt có thu nhập cao từ nghề nuôi yến. Theo nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, ông Khế chính là người đã hướng dẫn cho ông nghề nuôi chim yến, để hàng tháng hiện nay ông có một thu nhập còn cao hơn cả lương hồi còn làm Chủ tịch nước.
Ông có ý kiến như thế nào về “vùng cấm” của báo chí hiện nay?
Như tôi đã nói ở trên, việc không minh bạch thông tin sẽ dẫn đến rất nhiều hệ luỵ không tốt. Tôi muốn nói đến vấn đề gần nhất là vấn đề biển Đông và giàn khoan Hải dương 981 của Trung Quốc vừa qua. Có thể ở bên trong Bộ Chính trị, Ban chấp hành TW đã bàn rất nhiều về việc đối phó với sự xâm phạm vùng biển đặc quyền kinh tế Việt Nam của Trung Quốc. Nhưng bên ngoài những thông tin về lãnh đạo Việt Nam có động thái như thế nào bên trong nội bộ hoàn toàn không được thông tin ra bên ngoài. 
Người ta chưa thấy một phát ngôn nào chính thức về phía lãnh đạo Việt Nam trong thời điểm ban đầu. Mãi cho đến ngày 23.5, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mới trả lời báo chí ở Manila. Sau đó vào ngày 20.6, bài phỏng vấn "nặng ký" của chủ tịch nước Trương Tấn Sang mới chính thức được Thông tấn xã Việt Nam phát đi, tỏ rõ lập trường của lãnh đạo cao nhất của đất nước.
Một thời gian dài ở thời điểm đầu, chỉ có thấy phát ngôn viên Bộ Ngoại giao nói một số câu quen thuộc: “Trung Quốc phải rút khỏi vùng biển có chủ quyền không thể tranh cãi của Việt Nam…”. Thời gian cấp thiết lúc đầu, không có một tiếng nói chính thức nào của lãnh đạo cấp cao hoặc phát ngôn viên chính thức nào thay mặt lãnh đạo nói để nhân dân hiểu rằng, ban lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước Việt Nam đã họp và có một thái độ rõ rệt trước những hành động xâm lấn của Trung Quốc. 
Sự minh bạch thông tin này khác với những phát ngôn có tính chất đối ngoại và đôi khi còn quan trọng hơn những phát ngôn có tính chất đối ngoại, bởi vì sự minh bạch thông tin trong trường hợp này sẽ cho hơn 3 triệu Đảng viên của Đảng cầm quyền và quan trọng hơn là hơn 80 triệu người dân Việt Nam ở trong và ngoài nước hiểu rõ lập trường thái độ của lãnh đạo Việt Nam, trước tình hình dầu sôi lửa bỏng mà người dân rất trông chờ. 
Trong khi báo chí chính thống của Việt Nam nói thận trọng về những thông tin này, thì những thông tin không phải của Nhà nước và của nước ngoài lại luôn cho rằng Nhà nước Việt Nam không có động thái kịp thời trước sự kiện này.  
Như vậy, nếu chúng ta cứ không minh bạch thông tin như hiện nay thì sẽ dẫn đến những tình hình rất bất lợi, làm cho người dân không có đầy đủ thông tin vào việc bảo vệ chủ quyền đất nước trước hiểm họa ngoại xâm. 
Tôi muốn nhắc lại, Việt Nam phải cần sự minh bạch thông tin trên mọi lĩnh vực mà muốn minh bạch thông tin thì trước hết phải khuyến khích báo chí phát huy dân chủ trên lĩnh vực của mình.
Ngày xưa chúng tôi làm báo giấy, chưa có internet, còn gọi là “báo ngày”. Thời buổi công nghệ thông tin bùng nổ, tin tức được cập nhật từng phút, báo điện tử được gọi là “báo phút”. Chỉ cần một câu nói, 5 phút sau đã tràn ngập tin bài trên mạng lan ra toàn thế giới.
Những Quyết sách lớn của lãnh đạo Nhà nước, Quốc hội, Đảng cầm quyền về kinh tế, chính trị, xã hội đều phải được minh bạch trước đông đảo quần chúng, là điều chỉ có lợi cho đất nước mà trước hết là có lợi cho các nhà hoạch định chính sách.
Nguyên tắc, cái gì anh không nói thì sẽ có người khác nói thay trong thời đại thông tin hiện đại như hiện nay. Tôi thấy chính sách thông tin như hiện nay, ta chỉ từ thua đến thua.
Ông có thể giải thích rõ từ “thua” mà ông vừa nói?
Phải nói ngay, xã hội bây giờ người dân mất lòng tin rất nhiều là do chính sách thông tin. Người ta ít tin vào những gì anh nói chính thức mà người ta đọc và tin những điều, những nguồn thông tin từ bên ngoài. 
Tôi ví dụ, anh Nguyễn Bá Thanh đang chữa bệnh ở Mỹ lại rộ lên tin đồn là anh Nguyễn Bá Thanh đã mất. Trong nước các báo chỉ nói “hé hé”, không rõ ràng, lãnh đạo ta không có ý kiến gì, chỉ có khi một đài nước ngoài dẫn một nguồn tin cũng không chính thức từ một nguồn trong nước, thì lúc đó dư luận mới hết đồn thổi. 
Tại sao nguồn tin đó lại không xuất phát từ một tờ báo chính thức của Việt Nam do Ban Bảo vệ sức khoẻ của Trung Ương công bố chẳng hạn. Điều đó có gì cấm kỵ đâu. Nhiều ý kiến của các nhà trí thức góp ý về chính trị, kinh tế, xã hội và cả an ninh quốc phòng, tôi thấy có nhiều bài rất xây dựng và nhiệt huyết lại không được đăng ở những báo chính thống mà chỉ thấy đăng ở những trang mạng gọi là “lề trái”. Coi chừng, riết rồi người ta thấy những bài hữu ích và những tin tức hữu ích có trên các “lề trái” nhiều hơn. 
Thế thì không thua là cái gì? 
Chống tham nhũng cũng vậy, có những vụ tham nhũng to đùng dân bàn tán suốt năm này qua tháng nọ, nghi vấn người này qua người nọ không được giải đáp chính thức. Thế thì lòng tin của dân với chính sách thông tin như thế, họ biết đặt vào đâu?
Ý ông nói là….
Việc chống tham nhũng, thì nghị quyết của Đảng cộng sản Việt Nam cũng có rồi, nghị quyết của Quốc hội cũng có rồi, các chỉ thị của Chính phủ cũng có rồi, nhưng mà từ nói đến làm là một khoảng cách rất xa. Người chủ trương ra chính sách chống tham nhũng và những người thực hiện chính sách có khi lại chùn tay. Chống tham nhũng là chống ai? Dân thường làm gì có quyền để tham nhũng?
Nước ta hiện nay cái rất dở, đó là người ta hay sợ mất ghế. Một người cán bộ đúng nghĩa, thì phải dũng cảm, phải đi đầu, phải vì đất nước, vì dân tộc… chứ không phải cái gì cũng sợ, cái gì cũng né, giữ cho bằng được cái ghế. Tư tưởng sợ mất ghế đã lan vào giới báo chí.
Theo ông, ngoài tham nhũng, báo chí nên mở rộng ở lĩnh vực nào?
Nền kinh tế Việt Nam hiện nay đình trệ, nợ công, nợ xấu của các ngân hàng, của đất nước đã lên đến mức báo động, hàng trăm tỉ đôla. Tôi chưa có con số tổng kết, nhưng cứ nhìn chung quanh mình thì biết, hễ làm ăn có dính đến bất động sản, dính đến nợ ngân hàng đều rơi vào tình trạng chịu không nổi. Hàng trăm ngàn doanh nghiệp đã đóng cửa trong mấy năm qua. 
Đến tính GDP mà theo như Thủ tướng nói cũng là con số giả thì làm sao chúng ta có thể đứng vững được trong tình hình như thế này. Những vụ thất thoát hàng tỷ đôla của những tập đoàn kinh tế lớn không được đúc kết trách nhiệm thuộc về ai, để công bố cho nhân dân được biết. Đầu tư nước ngoài đa số các doanh nghiệp Trung Quốc thực hiện không đúng chất lượng lại trúng thầu liên tiếp. 
Như vậy buộc chúng ta phải coi lại các chính sách về kinh tế, tài chính, tiền tệ. Những vấn đề nguy cấp này, chúng ta thấy báo chí ít dám đụng tới. Trước hết là do họ “ngại”, họ “sợ” chứ không phải những nhà báo thiếu hiểu biết về những lĩnh vực đó.
Thời làm báo của ông, thông tin đăng tải có khó khăn?
Thế hệ của tôi, anh Lê Văn Nuôi, anh Lê Hoàng, chị Kim Hạnh, anh Võ Như Lanh, chị Thế Thanh, anh Tô Hòa.., khi cho đăng bất cứ một thông tin nhạy cảm, chúng tôi cũng từng có nhiều cân nhắc. Nhưng cuối cùng chúng tôi đã quyết định đăng những thông tin dù có thể bất lợi cho cá nhân Tổng Biên Tập nhưng có lợi cho dân, cho nước. Khi lãnh đạo có hỏi, có chất vấn, thì chúng tôi đều tìm cách trình bày, giải thích vì sao chúng tôi cho đăng những tin bài như vậy.
Nhưng nhiều khi lãnh đạo cũng cần tiếng nói của báo chí. Nếu thường chỉ có “một chiều”, bảo cấp dưới phải làm thế này, thế nọ, thì lãnh đạo sẽ không có những thông tin trung thực để biết những khiếm khuyết của mình cũng như nhưng chính sách do mình đưa ra để mà hoàn thiện, sửa chữa. Đâu phải cứ trái chiều là sai, là làm cho tình hình không ổn định? Đôi khi những tiếng nói trái chiều còn cần hơn cho lãnh đạo là những tiếng nói thuận chiều mà không thật lòng vì sự nghiệp chung.
Lúc nãy, ông có nói đến vấn đề Biển Đông. Thời ông làm báo, vấn đề nhạy cảm này đâu được công khai rộng rãi trên báo chí, phải vậy không, thưa ông?
Lúc đó, xét về mặt đấu tranh ngoại giao, mình có thể thông cảm. Báo chí được nói ở mức độ nào để nhà nước còn có đối sách ngoại giao công khai. Nhưng đến lúc người ta xâm phạm vùng biển đặc quyền kinh tế của chúng ta, xâm lược đất nước mình thì lãnh đạo phải khơi dậy lòng yêu nước, đứng lên cứu nước của người dân. Phải để cho báo chí minh bạch các thông tin thì chúng ta mới hòng đạt được sự đồng thuận và đoàn kết dân tộc.
Trung Quốc đã có những hành xử không tốt với chúng ta từ lâu lắm rồi, trong chiến tranh với người Mỹ đến chiến tranh biên giới Tây Nam đã có. Có lúc họ che giấu dưới mỹ từ này, mỹ từ khác. Nhưng khi họ đã mang quân, mang tàu vào vùng biển đặc quyền kinh tế của Việt Nam, bắt bớ, đập phá tàu của ngư dân ta, thì tại sao chúng ta phải nhẫn nhục? Vai trò của thông tin báo chí những lúc như thế phải là một chiến sĩ ra trận, chứ không thể khác.
Theo ông, thời gian tới Trung Quốc sẽ thế nào với Việt Nam trong tranh chấp Biển Đông?
Suy nghĩ của cá nhân tôi, Trung Quốc không bao giờ thay đổi thái độ với Việt Nam, chỉ có thay đổi về chiến thuật do thái độ của nhân dân Việt Nam và áp lực quốc tế. Việt Nam ở gần một láng giềng lớn như Trung Quốc, là điều không mong muốn. Nhưng một đất nước đâu phải một căn nhà sống gần hàng xóm không tốt, có bất hòa thì mình có thể dời đi nơi khác. Một quốc gia gần một quốc gia luôn gây hấn, sống không tốt, ta không thể dời đất nước đi đâu được. Đành phải sống chung với lũ.
Do vậy, chúng ta phải có một chính sách đối nội, đối ngoại và kể cả một chính sách thông tin thật đúng đắn thì mới mong giữ được căn nhà Tổ quốc được bình yên.
Sau khi không còn giữ chức Tổng Biên Tập báo Thanh Niên, ông làm gì?
Tôi vẫn không ngơi nghỉ. Hiện nay tôi đang là Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn truyền thông Thanh Niên, bao gồm lĩnh vực truyền thông, sự kiện. Tôi vẫn đứng ra tổ chức giải bóng đá U21 báo Thanh Niên, chương trình Duyên dáng Việt Nam, gây quỹ Nhân tài Đất Việt…
Nghe nhiều người nói ông có thu nhập lớn từ nghề nuôi yến?
Thu nhập từ nuôi chim yến, tôi nghĩ đó là lộc trời. Tôi nuôi trên 10 năm nay, thu nhập rất cao cho mỗi tháng cho gia đình. Tôi nghĩ nghề nuôi yến là một nghề nên phát triển ở Việt Nam kết hợp với du lịch. Mỗi ký yến hiện nay vào khoảng 50 triệu đồng, một nghề có thu nhập rất cao. Chất lượng yến của Việt Nam tốt hơn nhiều so với Malaysia, Indonesia và các nước khác. Yến là một sản vật đặc biệt quý hiếm và giúp rất nhiều cho sức khoẻ con người.
Hiện nay, riêng Trung Quốc, một quốc gia có hàng tỷ dân và rất nhiều người dùng yến ở đây. Qua Mỹ tôi cũng thấy nhiều người Mỹ và người dân gốc châu Á dùng yến…Nếu Việt Nam phát triển nghề nuôi yến, ngành du lịch cũng sẽ rất phát triển.
Ông cũng là người hướng dẫn cho nguyên Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết nuôi chim yến phải không?
Hồi anh Triết xuống thăm tôi, tôi có giới thiệu cho anh xem vườn cam tôi trồng. Anh Triết đùa nói: “Trồng cam thì cũng bình thương rồi, nuôi yến mới là cái tôi thích thú”. Sau đó, tôi có chỉ những người kỹ thuật xuống giúp anh làm nhà yến. Nghe nói mỗi tháng anh thu được 1 ký yến tức là thu nhập được 50 triệu một tháng hơn cả lương anh ấy hồi làm Chủ tịch nước.
Không chỉ anh Nguyễn Minh Triết mà tôi còn giúp và huớng dẫn hàng chục anh em bè bạn xây dựng nhà yến trên khắp cả các vùng ở phía Nam. Nhiều người đã có kết quả và có tổ yến để dùng và để bán có thu nhập cao. 
Xin cám ơn ông!
Lê Ngọc Dương Cầm thực hiện
 - 

Mỹ củng cố chiến lược châu Á-Thái Bình Dương đề phòng Nga,Trung

(Dân trí) - Giữa lúc Trung Quốc và Nga đang thu hẹp khoảng cách với Mỹ trong lĩnh vực quân sự, Washington đã bắt đầu điều chỉnh lại sự hợp tác trong ngành công nghiệp quốc phòng để đẩy mạnh đổi mới và củng cố lợi thế quân sự, bất chấp ngân sách quốc phòng bị cắt giảm.

Tàu sân bay Harry Truman của hải quân Mỹ.
Tàu sân bay Harry Truman của hải quân Mỹ. 

Mỹ đang giám sát chặt chẽ một loạt vụ thử nghiệm về các vũ khí hiện đại đang được tiến hành tại Nga và Trung Quốc, trong đó có tàu chống hải quân, máy bay chống quân sự, vũ khí chống vệ tinh, cũng như những phát triển trong lĩnh vực tác chiến điện tử và các lực lượng đặc nhiệm.
 
Cùng lúc đó, Mỹ cũng đang đẩy mạnh nghiên cứu và phát triển quân sự phù hợp với chiến lược nhằm đối phó với các thách thức và giành được thế cân bằng mới tại khu vực châu Á-Thái Bình Dương.
 
Sau khi khiến Mỹ bất ngờ với các cú hạ cánh và cất cánh thành công của máy bay chiến đấu J-15 trên tàu trên bay Liêu Ninh, Trung Quốc sẽ chế tạo thêm 3-4 tàu sân bay và phát triển máy bay chống hạm, hạm đội tàu, khả năng chiến đấu với mạng lưới tàu để đảm bảo các lợi ích chiến nước của nước này và sự an toàn quân sự.
 
Trong bối cảnh Trung Quốc tăng cường sức mạnh quân sự, Mỹ đã khích lệ Nhật dỡ bỏ một lệnh cấm về quyền phòng vệ tập thể và đề nghị Hàn Quốc tham gia các hệ thống phòng thủ tên lửa châu Á-Thái Bình Dương.
 
Mỹ cũng đang xây dựng các căn cứ không quân và hải quân quy mô lớn tại Úc, Philippines, ngoài việc tham gia hợp tác quân sự với các nước trong khu vực như Malaysia để đối phó với sự hiện diện trên biển và trên không của Trung Quốc tại Biển Đông và Ấn Độ Dương.
 
Quân đội Mỹ cũng đang xây dựng một trạm radar quy mô lớn tại Úc để giám sát các vũ khí trong vũ trụ của Trung Quốc và các vụ phóng rocket phục vụ việc triển khai vệ tinh.
 
Tướng Martin Dempsey, Chủ tịch Hội đồng tham mưu trưởng Liên quân Mỹ, cho hay bất kỳ cuộc xung đột nào tại Thái Bình Dương, với Triều Tiên hay tại Vùng Vịnh, cũng không chỉ gây thương vong mà còn ảnh hưởng tới an ninh của Mỹ, làm suy yếu nỗ lực của Mỹ nhằm đẩy nhanh việc hiện đại hóa quân đội để đạt được nhiều mục tiêu cùng lúc.
 
Trước đó, Bộ chỉ huy các chiến dịch đặc biệt của Mỹ đã đề xuất một “liên minh lực lượng đặc biệt toàn cầu”, cho phép các lực lượng đặc nhiệm có khả năng hành động tốt hơn và thực hiện việc triển khai khai toàn cầu, đặc biệt đồn trú trực tiếp tại Trung Đông, châu Á và Mỹ Latinh.
 
Mặc dù Mỹ có kế hoạch giảm ngân sách quốc phòng xuống mức 487 tỷ USD trong 10 năm tới, Washington vẫn sẽ giữ vững một nền quân đội với sức mạnh răn đe hiệu quả và tận dụng mô hình “cuộc chiến không quân-hải quân tổng lực”, duy trì một một lực lượng tấn công chính xác cơ động bằng cách tăng cường sự hợp tác của hải quân, không quân và lực lượng đặc nhiệm, chủ yếu phục vụ việc triển khai chiến lược tại châu Á-Thái Bình Dương.
 
Bộ chỉ huy Thái Bình Dương cho hay Mỹ đang chuyển sự tập trung quân sự tới châu Á và sẽ đồn trú các binh sĩ luân phiên, thúc đẩy sự hiện diện quân sự trong khu vực. Bộ chỉ huy Thái Bình Dương sẽ thiết lập một căn cứ huấn luyện cho lính thủy đánh bộ và lực lượng đặc nhiệm ở phía bắc nước Úc, điều các tàu hải quân tới Singapore và đặt các máy bay trinh sát trinh sát dọc bờ biển Malaysia, theo một thỏa thuận với Malaysia, để mở rộng trinh sát ra Biển Đông và Ấn Độ Dương.
 
Mỹ còn đang tích cực phát triển một hệ thống “khả năng tấn công nhanh toàn cầu”, cho phép các lực đặc nhiệm tiến hành các cuộc tấn công chính xác nhằm vào bất kỳ một mục tiêu quân sự và chính trị quan trọng nào trên toàn cầu trong vòng 1 giờ.
 
Hải quân Mỹ có kế hoạch triển khai 60% tàu ngầm hạt nhân tại khu vực châu Á-Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương, trong khuôn khổ một lực lượng phục vụ các cuộc tấn công chính xác từ xa.
 
An BìnhTổng hợp


Ăn chưa kịp chùi mép

Sáng 21 tháng 9, 2014 tại Lào Cai, với cờ và băng đỏ sặc sỡ, ông Nguyễn Tấn Dũng đã phát lệnh thông xe tuyến đường cao tốc Nội Bài-Lào Cai và tuyên bố “tuyến đường này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc phát triển kinh tế xã hội, an ninh quốc phòng, giảm tai nạn giao thông cho khu vực Tây Bắc nói riêng và cả nước nói chung.”

Còn ông Lê Kim Thành, phó tổng giám đốc tổng công ty Ðầu Tư Phát Triển Ðường Cao Tốc Việt Nam (VEC), chủ đầu tư, nói, “Dự án này thuộc hành lang đường bộ Côn Minh (Trung Quốc) -Hải Phòng, nằm trong chương trình hợp tác giữa 6 nước tiểu vùng sông Mê Kông, trực tiếp phục vụ phát triển kinh tế-xã hội, an ninh quốc phòng, thúc đẩy khu vực Tây Bắc phát triển và tạo đà chuyển dịch kinh tế của đồng bào các dân tộc.”



Nhưng bẽ bàng và bôi bác thay, chỉ hai ngày sau khi thông xe, đường cao tốc bị nứt một đoạn dài hơn 70 mét.

Tuyến cao tốc Nội Bài-Lào Cai có tổng vốn đầu tư gần 1,5 tỷ USD, dài 245km, được cho là hiện đại nhất Việt Nam.

Ngày 24 tháng 9, sau khi kiểm tra trực tiếp tại hiện trường, các chuyên gia của Hội Ðồng Nghiệm Thu Nhà Nước đã khẳng định, “Công trường đã thực hiện đầy đủ theo yêu cầu, kết quả khoan kiểm tra cho thấy điều kiện địa chất bất khả kháng là nguyên nhân gây lún nứt mặt đường cao tốc.”

Không biết sao mà Hội Ðồng Nghiệm Thu Nhà Nước có thể kết luận “điều kiện địa chất bất khả kháng là nguyên nhân gây lún nứt mặt đường cao tốc” và “bị lún nứt là điều đã được tiên lượng”!

Khi khảo sát, thiết kế, nếu biết điều kiện địa chất khó khăn, đất yếu, thì phải đưa ra giải pháp thi công cần thiết để xử lý kỹ thuật, ngăn chặn hậu quả.

Có ai trên thế gian này ngoài Việt Nam, biết đất yếu mà vẫn cứ làm liều, lại làm bừa, làm ẩu, đến khi đường bị lún nứt thì đổ lỗi cho “điều kiện địa chất bất khả kháng” và thời tiết!

Không có quốc gia nào trên thế giới khi thông xe đường cao tốc lại phải chờ lún? Trong thực tế, nếu khả năng đường có thể bị lún trong biên độ cho phép thì mọi thứ đã phải được tính toán trước và nếu có xảy ra thì sẽ lún tự nhiên, đồng bộ, không làm tổn hại mặt đường, gây ảnh hưởng đến an toàn giao thông. Trên đường cao tốc Nội Bài-Lào Cai, không những bị lún mà còn bị nứt toác, dài và sâu thảm hại!

Chắc chắn sự cố nứt, lún này sẽ còn tiếp diễn trên những đoạn khác của con đường cao tốc, bởi vì Bộ Giao Thông Vận tải dự tính 9 vị trí khác cũng sẽ xảy ra sự cố lún, nứt tương tự.

Căn bệnh “lún, nứt đường cao tốc” nan y này không phải chỉ đối với con đường Nội Bài -Lào Cai, nó đã thường xuyên xảy ra, trên khắp ba miền, trên mọi con đường cao tốc mà tổng công ty Phát Triển Ðường Cao Tốc Việt Nam (VEC) chịu trách nhiệm đầu tư. Có thể đưa ra một số ví dụ.

Tuyến cao tốc Cầu Giẽ-Ninh Bình có tổng chiều dài 50 km, với mức đầu tư giai đoạn đầu là 3.734 tỷ đồng 8.974 tỷ đồng đã tăng lên thành 8.974 tỷ đồng (tương đương 420-430 triệu USD), được báo chí cho là thiết kế đạt chuẩn loại A1, có 6 làn xe, tốc độ thiết kế 100-120 km/giờ, cũng thuộc loại “hiện đại nhất Việt Nam.”

Ðường mới thông xe được hơn một năm nay, nhưng đã xuất hiện những điểm lún mang tính “tử thần,” có nơi mặt đường trông như mặt ruộng mới cày xong. Dân chúng gọi đây là đường “cao tróc.”

Tuyến cao tốc Sài Gòn-Long Thành-Dầu Giây dài 55km tổng vốn đầu tư 20.630 tỷ đồng, gần 19 triệu USD/1 km, cũng mang đầy “thương tích” tương tự.

Tuyến cao tốc Pháp Vân-Cầu Giẽ có tổng chiều dài khoảng 29 km, với vốn đầu tư 6.731 tỉ đồng, hiện xuống cấp trầm trọng, mặt đường bị nứt, lún dường như trên toàn tuyến.

Khi tôi viết “ODA là Ôi Dễ Ăn” trên RFA thì đường cao tốc Nội Bài-Lào Cai vẫn trong quá trình hoàn thành giai đoạn cuối. Lúc bấy giờ tôi đặt vấn đề “chưa biết tuyến Nội Bài-Lào Cai sẽ ra sao nhưng đã có những than vãn về chất lượng và những bê bối trong quá trình thi công.”

Giờ thì rõ, cháy nhà ra mặt chuột hay là ăn vội chưa kịp chùi mép!

Dẫn đến tình trạng bê bối này chỉ có thể là thi công kém, cẩu thả, đồng thời công trình bị rút ruột, nên vật liệu sử dụng không đúng tiêu chuẩn. Ðây là một nhận định hoàn toàn có cơ sở.

Hầu hết các công trình xây dựng công của Việt Nam đều bị xẻo thịt, ngay từ lúc lên kế hoạch đầu tư, xin duyệt vốn, cấp giấy phép và chọn đơn vị thi công.

Không phải ngẫu nhiên mà Kiểm Toán Nhà Nước Việt Nam đã phải thú nhận rằng, “Mặc dù chưa có một cơ quan, tổ chức nào đưa ra được tỷ lệ và số liệu chính xác về thất thoát, lãng phí trong đầu tư xây dựng cơ bản là bao nhiêu (10, 20 hay 30% như nhiều chuyên gia nhận định) nhưng thất thoát, lãng phí là có thực và nó xảy ra ở tất cả các khâu, giai đoạn của quá trình đầu tư, từ chủ trương đầu tư, chuẩn bị đầu tư, thực hiện đầu tư, cấp phát vốn đầu tư, đến khâu nghiệm thu bàn giao đưa công trình vào sử dụng và quyết toán vốn đầu tư xây dựng công trình.”

Lún, nứt đường đã trở thành một đại dịch không thuốc chữa vì quy mô quá lớn và tính chất phổ biến của nó trong hệ thống chính trị độc quyền lãnh đạo của Ðảng Cộng sản Việt Nam.

Hệ thống này tước bỏ mọi cơ hội kiểm soát của xã hội đối với các dự án do công ty quốc doanh thực hiện. Chính hệ thống này tạo ra những đặc quyền, đặc lợi, sinh sôi và nuôi dưỡng tệ nạn tham nhũng và thói tham lam, sống chết mặc bây tiền thầy bỏ túi.

Nếu không rút ruột thì lấy đâu ra tiền để bù vào các chí phí bôi trơn để được thực hiện dự án và bỏ túi riêng, mua sắm xe hơi, nhà lầu, cho con đi du học!

Ðổ lỗi cho xe quá tải chạy nhiều là cách bao biện, bởi vì tuyến đường Sài Gòn-Biên Hòa và xa lộ Ðại Hàn ở Sài Gòn cũ do Mỹ và Hàn Quốc xây dựng, sau 50 năm sử dụng vẫn không bị lún cho dù xe quá tải vẫn thường chạy.

Nước Mỹ rộng mênh mông, mạng lưới đường cao tốc hiện đại được xây dựng từ giữa thập niên 50 và tiếp tục hoàn thiện, mở rộng đến nay có độ dài 75.440 km chạy ngang dọc theo bốn hướng Ðông-Tây, Nam-Bắc, nối liền 209 trong số 237 thành phố có dân số từ 50 ngàn người trở lên, xuyên qua nhiều tiểu bang với những khu vực có địa lý phức tạp, đầm lầy, sông ngòi... nhưng chẳng đâu thấy có hiện tượng lún, nứt và cắm biển “Ðường chờ lún”?

Giá thành xây dựng đường cao tốc của Nội Bài-Hà Nội được cho là mức thấp nhất hiện nay cũng đã tới 6 triệu USD/km, đắt hơn giá thành trung bình ở Mỹ khoảng 5 triệu một cây số dành cho khu vực khó, tức là có núi cao, vực thẳm phải đào hầm, bắc cầu. Ðược biết VEC cũng là đơn vị thi công đường cao tốc Bến Lức-Long Thành có chiều dài 57,1 km với tổng mức vốn đầu tư giai đoạn 1 hơn 1,6 tỷ USD, tương đương 28 triệu USD/km, đắt tới gần 10 lần tại Mỹ!!!

Trong một đất nước, mạng lưới giao thông công cộng được cho là biểu tượng của sự văn minh và hiện đại, nó cũng thể hiện mức sống và sự phát triển của một nền kinh tế.

Ðầu tư vào đường sá, cầu cống ở Việt Nam là đầu tư công cộng, tiền vốn thường lấy từ ngân sách, các nguồn vốn phát triển ODA, bán trái phiếu chính phủ. Việc ưu tiên xây dựng cơ sở hạ tầng là một chủ trương đúng đắn. Tuy nhiên với kiểu có làm thì mới có “ăn,” một hiện tượng phổ cập ở Việt Nam, đã làm hao kiệt ngân sách, kéo theo những món nợ khổng lồ đè lên các thế hệ tiếp nối. Trong khi đó các sản phẩm ra đời với phẩm chất tệ hại, phải mất thêm nhiều tiền bạc để sửa chữa, khắc phục.

Khi cái nền móng của con đường bị xử lý kém, làm ăn gian dối, thì chỉ còn nước phá đi làm lại từ đầu, mọi việc đắp vá, trám trét chỉ là cách giải quyết mang tính tạm thời, hình thức. Nó cũng giống y chang chuyện hô hào chống tham nhũng trong một hệ thống mà tất cả mọi giá trị đều được đếm bằng tiền.

09-29-2014 1:42:23 PM
Lê Diễn Ðức

Có khả năng ông Nguyễn Bá Thanh không về tiếp xúc cử tri được


Đại biểu Quốc hội Nguyễn Bá Thanh tiếp xúc cử tri huyện Hòa Vang sáng 3/7. Đây là lần gần nhất ông Nguyễn Bá Thanh về tiếp xúc với cử tri Đà Nẵng trước khi đi chữa bệnh tại Mỹ (Ảnh: HC)

"Đến bây giờ thư ký của ông Nguyễn Bá Thanh chưa thông tin nên chưa biết ông có về dự tiếp xúc cử tri đợt này được hay không. Có lẽ khả năng là ông không về được".

Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng vừa thông báo lịch tiếp xúc cử tri trước kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XIII, khai mạc ngày 20/10. 

Theo thông báo của Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng, sáng 3/10, các đại biểu Nguyễn Bá Thanh, Lê Văn Hoàng, Nguyễn Thị Kim Thúy, Huỳnh Ngọc Sơn, Huỳnh Nghĩa, Thân Đức Nam sẽ tiếp xúc cử tri các quận Hải Châu, Thanh Khê, Sơn Trà và Cẩm Lệ tại Nhà hát Trưng Vương.

Điều dư luận rất quan tâm hiện nay là liệu Đại biểu Quốc hội Nguyễn Bá Thanh có thể về dự tiếp xúc cử tri Đà Nẵng đợt này hay không? Trao đổi với PV sáng 29/9, ông Huỳnh Nghĩa, Phó Chủ tịch HĐND TP, Trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng khóa XIII, Ủy viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cho hay:

“Về nguyên tắc thì vẫn thông báo lịch tiếp xúc cử tri của tất cả các đại biểu thuộc Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà Nẵng, nhưng đến bây giờ thư ký của ông Nguyễn Bá Thanh chưa thông tin nên chưa biết ông có về dự tiếp xúc cử tri đợt này được hay không. Có lẽ khả năng là ông không về được. Đến bây giờ thư ký của anh Thanh vẫn chưa xác nhận, có lẽ trong tuần này sẽ trả lời!”.

Ông Nguyễn Bá Thanh kín đáo đến dự phiên xử bầu Kiên Ông Nguyễn Bá Thanh kín đáo đến dự phiên xử bầu Kiên
Chiều 29-5, Trưởng Ban Nội chính Trung ương Nguyễn Bá Thanh tiếp tục kín đáo đến dự phiên toà xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm.

Được biết, hiện ông Nguyễn Bá Thanh (Trưởng Ban Nội chính TƯ) đang đi chữa bệnh tại Mỹ. Trước đó ông từng nhiều năm giữ chức Chủ tịch UBND TP, rồi Bí thư Thành ủy và Chủ tịch HĐND TP Đà Nẵng, được đánh giá có công lớn tạo dựng nên một TP Đà Nẵng phát triển như hiện nay. Thời gian gần đây, tình hình sức khỏe của ông được người dân Đà Nẵng hết sức quan tâm. Nhiều người hy vọng sẽ được gặp ông trong đợt tiếp xúc cử tri lần này để chắc chắn là ông vẫn khỏe mạnh.

Lần ông Nguyễn Bá Thanh tiếp xúc cử tri Đà Nẵng gần nhất là vào tháng 7/2014 để báo cáo kết quả kỳ họp thứ 7, Quốc hội khóa XIII.

Bất ổn Hồng Kông: Anh, Mỹ chọc giận Trung Quốc

(Baodatviet) - Bất chấp cảnh báo của Trung Quốc, Anh và Mỹ nhiều lần lên tiếng về tình hình bất ổn tại Hồng Kông, công khai ủng hộ dân chủ ở đặc khu này.
Cảnh báo
Ngày 29/9, chính phủ Anh tuyên bố vô cùng lo ngại về tình hình bất ổn tại Hồng Kông, thuộc địa một thời của Vương quốc Anh.
Theo Bộ Ngoại giao Anh, theo Tuyên bố chung Trung - Anh, người dân Hồng Kông được hưởng các quyền và tự do cơ bản, bao gồm quyền biểu tình. “Điều quan trọng là Hồng Kông duy trì các quyền này và người dân Hồng Kông được thực hiện chúng theo quy định pháp luật” - Bộ Ngoại giao Anh nhấn mạnh.
Chính phủ Anh cũng khẳng định bầu cử theo nguyên tắc phổ thông đầu phiếu là cách tốt nhất để đảm bảo quyền lợi của người dân Hồng Kồng. Anh kêu gọi tất cả các bên ở Hồng Kồng và Trung Quốc đối thoại một cách xây dựng để đảm bảo sự ổn định của Hồng Kông.

Cảnh sát Hồng Kông sử dụng hơi cay và gậy để giải tán người biểu tình
Cảnh sát Hồng Kông sử dụng hơi cay và gậy để giải tán người biểu tình
Trong khi đó, Tổng Lãnh sự quán Mỹ tại Hồng Kông ra tuyên bố: “Mỹ ủng hộ mạnh mẽ truyền thống bảo vệ luật pháp, quyền tự do cơ bản của con người được quốc tế công nhận - như hội họp hòa bình, tự do ngôn luận và báo chí. Chúng tôi không đứng về phía nào trong cuộc tranh cãi về sự phát triển của nền chính trị Hồng Kông và cũng không hỗ trợ bất kỳ cá nhân hay nhóm chính trị nào”.
Còn người phát ngôn Nhà Trắng Josh Earnest nói: "Mỹ hối thúc nhà chức trách Hồng Kông thể hiện sự kiềm chế và để người biểu tình thể hiện quan điểm của họ một cách hòa bình. Mỹ ủng hộ phổ thông đầu phiếu tại Hồng Kông theo Hiến pháp và chúng tôi ủng hộ nguyện vọng của nhân dân Hồng Kông. Chúng tôi đã liên tục nêu rõ lập trường với Bắc Kinh và sẽ tiếp tục làm vậy. Chúng tôi tin rằng một xã hội mở, với mức độ tự trị cao nhất có thể và được điều hành bằng pháp quyền, là điều tối cần thiết cho sự ổn định và thịnh vượng của Hồng Kong".
Người phát ngôn Nhà Trắng nói rằng, vị trí trưởng đặc khu hành chính Hồng Kông sẽ có uy tín hơn nếu người dân tại đây có thể tự do lựa chọn ứng cử viên cho chức vụ này.
Có vẻ như London và Washington đã chẳng ngại chọc giận Bắc Kinh bất chấp cảnh báo của nước này. Cùng ngày 29/9, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hoa Xuân Oánh cho biết, Trung Quốc phản đối bất kỳ thế lực bên ngoài nào ủng hộ "những phong trào bất hợp pháp" như phong trào đòi dân chủ Occupy Central ở Hồng Kông.
Bà Oánh nhấn mạnh, Bắc Kinh phản đối bất kỳ sự can thiệp của nước ngoài vào vấn đề nội bộ của Trung Quốc.
Tuyên bố của Bắc Kinh không nêu rõ nước nào, nhưng nhìn lại toàn bộ diễn biến phong trào đòi dân chủ ở Hồng Kông trong nhiều tháng qua, đích nhắm của Trung Quốc có thể là Anh, Mỹ bởi hai quốc gia này đã nhiều lần lên tiếng ủng hộ Hồng Kông.
Cứng rắn
Ngày 29/9, cảnh sát Hồng Kông thừa nhận họ đã dùng hơi cay “87 lần” trong những vụ đụng độ với người biểu tình đòi dân chủ hôm 28/9.
Trợ lý Ủy viên Cảnh sát Hồng Kông Cheung Tak-keung cho biết hơi cay đã được sử dụng tại 9 địa điểm khác nhau ở Hồng Kông.
“Chúng tôi chỉ sử dụng vũ lực trong tình huống chúng tôi không còn lựa chọn khác”, ông Cheung nói trong cuộc họp báo ngày 29/9.
Ông Cheung cho biết thêm cảnh sát đã cảm thấy “bị cưỡng ép” khi phải bắn hơi cay vào người biểu tình.
Trước đó, cũng trong ngày 29/9, chính quyền Hồng Kông tuyên bố họ đã rút lực lượng cảnh sát chống bạo động khỏi những con đường đang ngập tràn những người biểu tình đòi dân chủ.
Trưởng đặc khu Hồng Kông Lương Chấn Anh trấn an sẽ không có chuyện Bắc Kinh dùng quân đội trấn áp và thông tin đưa xe tăng vào Hồng Kông là không đúng sự thật.
Đến nay cảnh sát đã bắt giữ 78 người biểu tình đòi dân chủ ở Hồng Kông. Chính quyền Trung Quốc trước đó cũng đã tuyên bố những cuộc biểu tình đòi dân chủ ở Hồng Kông là bất hợp pháp.
Ngày 1/10 là kỷ niệm 65 năm Quốc khánh Trung Quốc. Chính quyền Hồng Kông đã phải thông báo hủy chương trình bắn pháo hoa chào mừng. Hồng Kông đang đặt chính quyền Trung Quốc trước một bài toán khó, bởi cách xử lý bất ổn ở khu vực này ảnh hưởng đến hình ảnh của Trung Quốc trên trường quốc tế cũng như tác động đến chủ trương "thống nhất Đài Loan".
Minh Thái

Dã tâm của Bắc Kinh là phá bỏ tư cách pháp nhân "quốc tế" của Hồng Kông?

FB Trương Nhân Tuấn


Phát ngôn nhân bộ ngoại giao Trung Quốc vừa mới tuyên bố cảnh cáo rằng vấn đề Hồng Kông thuộc nội bộ của Trung Quốc. Trong khi Hoa Kỳ và Anh chính thức lên tiếng yêu cầu Bắc Kinh phải tôn trọng ý nguyện của dân Hồng Kông.
Hoa Kỳ và Anh có « xía » vào chuyện nội bộ của Trung quốc hay không?
Câu trả lời là không!

Tuyên bố của Bắc Kinh có điểm cần xét lại. Mặc dầu Hồng Kông thuộc chủ quyền (không tranh cãi) của Trung Quốc, nhưng Hồng Kông là một lãnh thổ tự trị, có « tư cách pháp nhân » một vùng lãnh thổ được « quốc tế hóa », là « đối tượng » của công pháp quốc tế.
Theo các điều 151, 152, 153 của Luật cơ bản 1-7-1997 :
Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia), là thành viên của các tổ chức quốc tế trực thuộc LHQ, là hội viên của WTO, hội viên của Hiệp hội Quan thuế quốc tế đồng thời là hội viên của Hiệp hội APEC (Tổ chức hợp tác kinh tế Châu Á Thái bình dương)…
Hồng Kông có tư cách pháp nhân (như là quốc gia) để ký kết các hiệp ước với các quốc gia khác.
Hồng Kông có hệ thống pháp luật riêng, quyền tư pháp thực sự độc lập (điều19), có cờ riêng (điều 10), có pháp quyền về quan thuế và kiểm soát biên giới (điều 154), có đồng tiền riêng (đô la HK).
Điều 39 bảo đảm các quyền về dân sự, chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa.
Cam kết của Trung Quốc về « một quốc gia hai hệ thống chính trị » cho Đài Loan, được áp dụng tại Hồng Kông và Ma Cao, thực tế cho thấy Bắc Kinh đã không tôn trọng những cam kết (quốc tế). Lãnh đạo Bắc Kinh lên âm mưu bãi bỏ quyền tự trị của Hồng Kông, bằng cách áp đặt nhân sự lãnh đạo. Điều này đã bị sự phản đối mãnh liệt của dân chúng, thể hiện qua các cuộc biểu tình, phong trào bất tuân dân sự…
Từ đầu thập niên 80, Trung Quốc đã cho thành lập thành phố Thẩm Quyến, kế cạnh Hồng Kông, như là một « đặc khu kinh tế ». Ban đầu khu vực này chỉ là một làng chài lưới, nghèo khổ như các làng chài khác thuộc lục địa. Mục đích thành lập Thẩm Quyến không chỉ để cạnh tranh với Hồng Kông, mà còn là một tính toán chính trị nhằm áp đặt luật quốc gia lên vùng lãnh thổ mới sáp nhập. Nhờ sự năng động của Hồng Kông, Thẩm Quyến phát triển mạnh mẽ, trở thành một đặc khu kinh tế giàu nhất lục địa (tăng trưởng trung bình 25% mỗi năm). Thẩm Quyến trở thành Hồng Kông thứ hai.
Sự lên tiếng của Hoa Kỳ và Anh là đúng lúc nhưng chưa chắc ngăn cản được Bắc Kinh.
Dự tính của lãnh đạo Bắc Kinh, người ta có thể thấy là sẽ ra tay đàn áp mạnh mẽ dân chúng biểu tình. Nếu Hồng Kông « tê liệt » toàn diện thì việc này cũng không gây ảnh hưởng lớn lao (về kinh tế) cho Trung Quốc. Thẩm Quyến (chia cách Hồng Kông bằng một cây cầu) có đầy đủ phương tiện hạ tầng cơ sở thay thể mọi sinh hoạt của Hồng Kông. Điều mà Bắc Kinh không dự toán được là sự dấn thân quyết liệt của sinh viên, học sinh được sự ủng hộ của hầu hết phụ huynh. Mặc dầu đã dự trù một lực lượng đối kháng (nhóm « Đa số thầm lặng »), nhưng nhóm này cũng khó dập tắt được khí thế của sinh viên, học sinh…
Chắc chắn việc dằn co này sẽ kéo dài. Bắc Kinh cũng có thể đạt được mục tiêu: trung tâm chứng khoán sẽ dời về Thẩm Quyến.
Có lợi cho Hồng Kông nếu dư luận quốc tế đồng loạt lên tiếng đồng thời dân chúng các tỉnh trong lục địa hưởng ứng phong trào đòi dân chủ mà điều này còn tùy thuộc vào sự quyết tâm của thành phần trí thức và lớp công nhân.
Chắc chắn là Hoa Kỳ và Anh cũng thấy « dã tâm » của lãnh đạo Bắc Kinh : phá bỏ tư cách pháp nhân « quốc tế » của Hồng Kông, bằng cách dùng Thẩm Quyến thay thế Hông Kông.
Sẽ đối phó bằng cách nào? Một Trung Quốc dân chủ chắc chắn là một điều tốt không chỉ cho Châu Á mà còn cho cả nhân loại. Tất cả các tranh chấp trong các nước dân chủ hầu hết đều được giải quyết bằng « luật lệ » chứ không bằng sức mạnh (như các nước độc tài).
Ai cũng muốn vậy nhưng không dễ thực hiện. Giai cấp trung lưu Trung Quốc phần lớn đều thân chính quyền, vì sự giàu có của họ đều dựa vào, hay đến từ, quyền lực chứ không do tài năng và trí tuệ. Dầu vậy, khối lao động (công nhân, nông dân) của TQ rất lớn, chiếm trên 70% nhân lực của TQ. Lãnh đạo được khối nhân sự này thì việc gì cũng thành công.

Xem thêm:
- Lương Chấn Anh, ông là ai?
- Sinh viên HK 'lý tưởng mà không ảo tưởng'
- Khẩu chiến Việt-Trung tại Liên Hiệp Quốc về Biển Đông

Tại sao những cuộc biểu tình sinh viên vắng bóng sau năm 1975

Một cuộc biểu tình của giới trẻ tại Sài Gòn trước năm 1975.File photo
Kính Hòa, phóng viên RFA 2014-09-30
Sinh viên là những người đại diện cho tương lai đất nước. Trong năm 2014 này người ta chứng kiến thế hệ tương lai đó ở Đài Loan, và bây giờ là Hong Kong cất lên tiếng nói, sự quan tâm của mình đối với các vấn đề chính trị của quốc gia. Những cuộc biểu tình của giới sinh viên như thế đã diễn ra ở miền Nam Việt Nam trước năm 1975. Và nay nó hoàn toàn vắng bóng. Tại sao?

Nền dân chủ phôi thai bị bóp nghẹt

Hình ảnh biểu tình của sinh viên Hong Kong đòi dân chủ gây xúc động nhiều cho giới đấu tranh dân chủ tại Việt Nam. Họ đặt ra câu hỏi tại sao cuộc đấu tranh chỉ diễn ra ở Hong Kong mà không phải ở Việt Nam, nơi những vấn đề thực thi dân chủ còn kém hơn nhiều lần? Tại sao sinh viên của nhiều quốc gia thường hay lên tiếng khi có những vấn đề chính trị xã hội bị xấu đi? Trong khi ở Việt Nam thì những vấn đề như vậy xuất hiện ngày càng nhiều và không thấy sinh viên lên tiếng? Và gần gũi nhất là cách đây hơn 40 năm, sinh viên học sinh dưới chế độ Việt Nam cộng hòa rất thường hay biểu tình, từ phản chiến cho đến chống thuế giá trị gia tăng, còn sau năm 1975, sinh viên học sinh không còn hoạt động gì nữa. Tại sao?
Những kẻ chiến thắng bóp nghẹt tự do dân chủ của một nền dân chủ phôi thai:
Miền Nam là bị đánh chiếm, mà bị đánh chiếm nên bị áp đặt một chế độ mới mà người thua trận phải chấp nhận. Còn những người đã đi biểu tình chống đối (trước đó) là đã theo Việt cộng rồi.
-Huỳnh Ngọc Chênh
Nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh, người từng tham gia các hoạt động của giới sinh viên miền Nam trước năm 1975 nêu ra nguyên nhân của tình hình đó:
“Miền Nam là bị đánh chiếm, mà bị đánh chiếm nên bị áp đặt một chế độ mới mà người thua trận phải chấp nhận. Còn những người đã đi biểu tình chống đối (trước đó) là đã theo Việt cộng rồi. Và rồi họ hợp tác, còn những người còn lại là những người thua trận. Họ bị bắt đi cải tạo, đi học tập, họ đi vượt biên, họ đâu còn đấu tranh dân chủ được.”
Ý kiến của nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh cũng là ý kiến của nhiều người có liên quan đến cuộc chiến tranh Việt Nam vừa qua, có bên thắng trận và bên bại trận, một cuộc nội chiến mà sau khi kết thúc bên thắng xử những người anh em thua trận.
Bác sĩ Dương Quỳnh Hoa trong một lần trả lời phỏng vấn báo Pháp nói rằng những người mang tên là “Giải phóng” biến thành những người “Chiến thắng” ngay sau ngày 30/4/1975.
Trong một lần trao đổi với chúng tôi nhân kỷ niệm ngày 30/4, một bạn trẻ tại Hà nội nói rằng chế độ Việt Nam cộng hòa dù chưa hoàn hảo nhưng đó lại là một cuộc thực nghiệm về dân chủ. Những người đồng ý với bạn trẻ này cho rằng chính vì lý do đó, trong không khí dân chủ dù chưa hoàn hảo đó, các sinh viên học sinh có thể cất lên tiếng nói chính trị của mình.

Giáo dục chính trị dẫn đến thờ ơ chính trị

Giải thích về sự thụ động, không quan tâm đến chính trị của thanh niên học sinh hiện nay, nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh nói tiếp:
000_Hkg10098491.jpg
Một trong những hoạt động trong thời gian sinh viên Đại Học Hong Kong bãi khóa, đòi hỏi Trung Quốc phải cho cư dân Hong Kong được quyền tự do ứng cử, ảnh chụp hôm 23/9/2014.
“Khi người ta áp đặt một chế độ mới thì người ta tính hết rồi, người ta không cho đại học tự chủ. Đại học trở thành cấp bốn, có lớp trưởng, có đoàn thanh niên, mọi thứ đều do nhà nước quản lý hết, thông qua tổ chức này tổ chức khác. Cho nên sinh viên của chế độ sau 75 giống như học sinh cấp bốn, gọi dạ bảo vâng. Và lực lượng giáo viên cũng do đảng và nhà nước nắm hết. Có một sinh viên nào lên tiếng phản kháng thì chẳng có giáo viên giáo sư nào ủng hộ cả, bởi vì họ là người của đảng. Hồi mới giải phóng thiếu giáo viên giáo sư, người ta sử dụng những người cũ gọi là lưu dung, và cũng chỉ sử dụng chuyên môn thôi chứ những người đó không có một quyền hành nào hết, và sẳn sàng bị đuổi khỏi ngành nếu có ý kiến gì khác ý kiến của tổ chức. Còn những người không chấp nhận cuộc sống của chế độ thì bị đi tù, (con em) không được vào trường Đại học vì bị phân biệt lý lịch nên họ vượt biên cả. Thế hệ thanh niên còn lại được dẫn dắt, được dạy dỗ, được học tập theo cách chương trình học Mác Lê Nin, đạo đức Hồ Chí Minh trong một chương trình rất nặng năm nào cũng phải có. Sinh viên bây giờ giống như những học sinh bé nhỏ, không có ý thức, chẳng làm được cái gì cả.”
Anh Nguyễn Anh Tuấn, từng tham gia các hoạt động của đoàn thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh ở Việt Nam, hiện là thành viên một tổ chức dân sự nói rằng sự tê liệt của sinh viên học sinh Việt Nam là do sự kềm kẹp nhiều tầng nấc trong trường Đại học. Anh nói rằng:
“Sinh viên Việt Nam là sản phẩm của một hệ thống giáo dục nói riêng và một hệ thống quản trị xã hội nói chung của một nước cộng sản.”
Sinh viên của chế độ sau 75 giống như học sinh cấp bốn, gọi dạ bảo vâng. Và lực lượng giáo viên cũng do đảng và nhà nước nắm hết.
-Huỳnh Ngọc Chênh
Một nữ sinh viên khác thì nói rằng cho tới giờ này thì chính quyền của đảng cộng sản Việt Nam thành công trong việc thực hiện một chính sách ngu dân lâu dài và có hệ thống, kiềm tỏa mọi thế lực có thể đi ngược lại lợi ích của đảng cộng sản Việt Nam.
Một điều trớ trêu là mọi người đều biết rằng chương trình học ở các đại học Việt Nam sau năm 1975 rất nặng nề về các môn chính trị, nhưng các sinh viên Việt Nam lại không có phản ứng gì đối với những vấn đề chính trị xã hội. Giải thích điều này anh Nguyễn Anh Tuấn nói:
“Cái từ chính trị ở Việt Nam bị xuyên tạc, và có hai hướng xuyên tạc. Thứ nhất là linh thiêng hóa cái từ chính trị để giới trẻ nghĩ rằng đó là cái gì đó cao vời vợi mà chỉ có những người đặc biệt mới được quyền hoạt động chính trị, sử dụng cái quyền chính trị của mình. Mặc khác người ta lại tầm thường hóa chính trị, nói rằng có bản lĩnh chính trị tức là tuân phục đường lối của đảng cộng sản, của nhà cầm quyền. Cả hai đều đi đến chổ bóp méo cái từ chính trị, thực ra rất đa dạng phong phú, rất gần gũi với đời sống của mỗi người.”
Theo anh thì khái niệm chính trị như vậy ở Việt Nam sau năm 1975 cũng góp phần tạo ra thái độ thờ ơ đối với những vấn đề chính trị xã hội của quốc gia, làm vắng bóng những cuộc biểu tình như ở Sài Gòn trước kia.
Trong thời gian gần đây, đã thấy xuất hiện các cuộc biểu tình liên quan từ vấn đề chống Trung quốc xâm lượt đến đòi đất đai của nông dân, nhưng trong các đám đông đó sinh viên học sinh vẫn vắng bóng. Những nhà hoạt động dân chủ mà số lượng hãy còn ít ỏi nói với chúng tôi rằng thế hệ trẻ lớn lên ở Việt Nam hiện nay không biết mình có những cái quyền gì để mà đòi. Một người giải thích rằng: “Khi nói với những kẻ nô lệ về tự do thì sẽ nhận được những nụ cười mỉa mai.”
Nhưng cũng có những ý kiến lạc quan, trong đó có nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh và anh Nguyễn Anh Tuấn, là đã xuất hiện những sinh viên dám dấn thân đấu tranh cho những điều mà họ tin là đúng, cho quyền tự nhiên của mình như các bạn sinh viên Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, mà chính quyền cộng sản đã phải dùng nhà tù để trấn áp họ.

“Cách mạng cây dù” và báo chí Việt Nam

000_TS-Hkg10099921.jpgCảnh sát đụng độ với người biểu tình đòi dân chủ gần trụ sở chính phủ ở Hồng Kông vào ngày 28 tháng 9 năm 2014-AFP photo
Mặc Lâm, biên tập viên RFA 2014-09-30
Cuộc biểu tình của dân chúng và sinh viên học sinh Hong Kong đang diễn ra đã được báo chí Việt Nam đưa tin một cách toàn diện ở những góc nhìn khác nhau. Hiện tượng này đã đặt ra nhiều dấu hỏi liệu có sự thay đổi nào đó trong nội bộ các tờ báo hay còn một tín hiệu nào khác trong đảng Cộng sản Việt Nam nhất là từ Ban Tuyên giáo trung ương?
Hong Kong là một trong các nước gần gũi với Việt Nam từ nhiều chục năm nay. Từ trước năm 1975, Hong Kong được người dân Việt Nam biết đến như một thể chế dân chủ mặc dù sống dưới sự bảo hộ của Anh quốc. Cho tới năm 1997, khi Anh trao trả đảo quốc này về cho Trung Quốc trở thành một đặc khu hành chính của Bắc Kinh thế giới lo ngại một cuộc chuyển đổi thể chế chính trị từ dân chủ sang độc tài sẽ khiến Hong Kong trở thành rối loạn và làn sóng di dân sẽ xô người dân Hong Kong vào những chuyến đi bất định.
Tuy nhiên khi ký vào văn bản trao trả, Anh quốc đã thuyết phục Trung Quốc chấp nhận một thể chế được gọi là “Một quốc gia, hai chế độ”. Thuật ngữ này khiến dân chúng Hong Kong tạm an lòng tiếp tục sống trên vùng đất của mình khai phá.
“Một quốc gia hai chế độ” bảo đảm cho dân chúng Hong Kong tiếp tục chọn lựa hệ thống chính trị cho mình, tức là mọi thứ quyền mà một quốc gia dân chủ có được trong đó có quyền bầu và ứng cử.
Bắc Kinh chấp nhận sự nhân nhượng này vì mục đích kinh tế, muốn nắm giữ ưu thế tài chánh mà Hong Kong có được vì là một trong ba thủ đô tài chính của thế giới lúc đó. Sau London và New York, trung tâm tài chính Hang Seng của Hong Kong đã làm bước đệm không thể thiếu cho tài chánh Trung Quốc. Thời cơ lợi dụng có thể đã đủ khiến Bắc Kinh có quyết định cứng rắn hơn với Hong Kong khi tuyên bố cuộc bầu cử sắp tới vào năm 2017 Hong Kong sẽ phải theo khuôn khổ “Bắc Kinh cử còn dân Hong Kong đi bầu”, một kịch bản mà tất cả các nước cộng sản đều áp dụng.
Người dân Hong Kong không chấp nhận sống hoàn toàn trong thế giới cộng sản căn cứ vào văn bản ký kết giữa Anh quốc và Trung Quốc trước đây. Họ cảm thấy bị bội ước khi quyền tự do ứng cử và bầu cử của họ bị xâm phạm. Sinh viên, học sinh trung học cấp ba và cuối cùng là dân chúng cùng nhau xuống đường phản đối đã đẩy Hong Kong ra trước truyền thông toàn thế giới, trong đó có báo chí Việt Nam.
Nguyên nhân cuộc xuống đường vĩ đại nhất của dân chúng Hong Kong trong hơn hai chục năm qua được tờ Thanh Niên nhắc lại trong các bài viết của mình. Tiểu sử của chàng thanh niên Joshua Wong, người hai lần lãnh đạo thanh niên Hong Kong chống Bắc Kinh được tờ Thanh Niên trân trọng đưa lên và lượt người đọc chiếm con số kỷ lục. Các tờ báo khác như Dân Trí, Người Lao động, Giáo Dục, VNEspress hay VNEconomy, Vietnamnet đều có bài vở hình ảnh của cuộc cách mạng mang tên “cây dù” của Hong Kong.
Báo chí lên tiếng, truyền thông im lặng
Tuy nhiên khác với báo chí, các cơ quan truyền thông chính thống của Đảng vẫn giữ im lặng trước cuộc cách mạng này. Nhà báo Phạm Đình Trọng cho biết nhận xét của ông về sự liên quan này:
000_Hkg8159742-250.jpg
Bán báo dạo ở VN. AFP photo
Tình hình Hong Kong nó giống như Việt Nam, cũng đảng cử dân bầu nhưng dân Hong Kong họ phản đối quyết liệt điều này, tức là cho bầu ai thì bầu người ấy thành ra nó rất giống Việt Nam, rất giống hoàn cảnh Việt Nam đã diễn ra mấy chục năm nay rồi tuy nhiên dân Hong Kong mới diễn ra thì họ đã không chấp nhận.
Các báo lớn của nhà nước hay đài truyền hình, thông tấn xã hay báo Nhân Dân…họ im lặng có đưa đâu? Bởi vì nếu họ đưa thì nó sẽ là cái tin hướng dẫn, tin làm gương cho người dân Việt Nam nó sẽ kích thích và liên tưởng đến Việt Nam rất rõ.
Sự im lặng này cũng bình thường như đã từng xảy ra trong các cuộc cách mạng trước đây ngoại trừ chưa có bài xã luận nào của báo chí trung ương phê phán gay gắt cuộc biểu tình như quan điểm của Nga và Trung Quốc. Nhà báo Lê Phú Khải, nguyên phóng viên đài Truyền hình Trung ương cho rằng việc này cũng có thể do xu thế của người làm báo nắm thời cơ và loan tin khi chưa bị cấm cản:
Theo tôi xu thế của anh em làm báo nói chung, bất kỳ những ai có máu làm báo thì đều muốn đưa những thông tin nóng hổi thu hút người xem đó là quy luật chung. Nếu bây giờ hiện tượng xảy ra ở Hong Kong như thế thì tôi nghĩ rằng ai có máu làm báo thì đều phải đưa. Đến khi nào nhà nước người ta thấy không có lợi thì người ta ngăn cấm thì đó là chuyện khác. Quy luật chung không ai muốn tờ báo của mình chả ai đọc cả.
Tôi nghĩ vấn đề này nó xa xôi đối với Việt Nam nó không sát nách, không sát sườn người ta nghĩ rằng không có gì phải làm cho nó căng thẳng lên để rồi lại mang tiếng là mình bưng bít thông tin. Ngày xưa ông Võ Văn Kiệt có nói một câu mà tôi còn nhớ đó là “nếu như trận địa mình bỏ trống thì lập tức sẽ có người đứng vào chỗ đó, người ta sẽ chiếm lĩnh trận địa đó”. Thế thì nếu bây giờ một hiện tượng như thế anh không nói thì báo chí toàn cầu nó nói, tất cả mọi người đều nói. Tôi nghĩ rằng nếu tôi là người điều hành thì tôi cũng để cho nói chứ không có gì phải lo cả, đây là xu thế của thời đại rồi.
Khi được hỏi liệu thông tin về tự do bầu cử của Hong Kong có làm cho dân chúng Việt Nam so sánh và nảy sinh cảm giác bị áp đặt hay không, nhà báo Lê Phú Khải cho biết:
Đặc biệt là số đông giới trí thức có học thôi. Tình trạng chung của nước mình mưu sinh nó còn chiếm tất cả mọi suy nghĩ, tình cảm của họ cho nên sự suy diễn đó nó chỉ xảy ra trong một tỷ lệ dân số không lớn, người ta nghĩ như thế nên người ta lờ đi. Khi nào nó sát sườn với Việt Nam, những người có ý thức chính trị thì nhà cầm quyền người ta mới can thiệp thôi.
Tuy nhiên không phải tờ báo nào cũng tường thuật mọi góc cạnh của cuộc cách mạng này. Báo Tuổi Trẻ, nơi từng nổi tiếng khi loan các tin tức nhạy cảm trước đây đã tỏ ra thụt lùi trước các tờ báo bạn. So với Thanh Niên, Tuổi Trẻ đã bỏ lỡ cơ hội lớn trong việc đưa tin về biến cố quan trọng này. Nhà báo Huỳnh Ngọc Chênh, người làm việc cho tờ Thanh Niên hơn 15 năm nay đã về hưu cho biết:
Tờ báo Thanh Niên từ đó tới giờ vẫn là tờ báo tiến bộ, vẫn tìm mọi cách để phản biện trong khuôn khổ cho phép cũng giống như một số cán bộ nhà nước mình hiện nay, thấy Đảng của mình sai lầm mà nói thì không dám nói nhưng nếu có cách thì vẫn cứ nói. Thanh Niên trong dạng này báo Tuổi Trẻ cũng vậy, nói được cái gì mà không cấm thì cố gắng thể hiện. Trong vụ Hong Kong có lẽ báo Thanh Niên muốn đưa thông điệp nào đó đến với bạn đọc.
Vì báo Thanh Niên là báo của trung ương còn báo Tuổi Trẻ là của Thành đoàn do Thành ủy kiểm soát có khi một ông thành ủy nào đó hăm he cho nên báo Tuổi Trẻ người ta sợ. Báo Thanh Niên thuộc Trung ương đàon mà trung ương chưa hăm he nên người ta làm được.
Cuộc cách mạng của Hong Kong tuy chưa lớn và đủ mạnh để thay đổi một thể chế nhưng cũng cho thấy phản ứng của người dân Hong Kong trước quyền thực hành dân chủ là quan trọng như thế nào. Liệu sau khi đọc các bài báo trung thực trên những tờ lề phải có khiến người dân Việt bừng tỉnh hay không, và nếu họ bừng tỉnh trong một ý nghĩa nào đó thì việc xét lại các bài báo có bị Đảng triệt để áp dụng?

Thu nhập thực của người Việt là bao nhiêu?

thu-nhap-622c.jpg
Theo báo cáo môi trường kinh doanh “Doing Business 2014” của Ngân hàng Thế giới công bố cuối tháng 7 năm nay, Việt Nam nằm ở bậc 99 về năng lực cạnh tranh toàn cầu.Screen capture
Vũ Hoàng, phóng viên RFA 2014-09-30
Theo báo cáo môi trường kinh doanh “Doing Business 2014” của Ngân hàng Thế giới công bố cuối tháng 7 năm nay, Việt Nam nằm ở bậc 99 về năng lực cạnh tranh toàn cầu, và với vị thế này lẽ ra thu nhập bình quân đầu người của VN phải đạt trên 7.000 đô la/năm. Thế nhưng, hiện tại, thu nhập trung bình của người Việt chỉ trên dưới 1.400 đô la/ năm. Vì sao có sự chênh lệch lớn như vậy?

“Điều hành không hiệu quả”

Trong một cuộc hội thảo diễn ra hồi cuối tháng 7 vừa qua bàn về các chỉ số xếp hạng môi trường kinh doanh tại Việt Nam, ông Olin McGill, chuyên gia của Cơ quan phát triển quốc tế Mỹ (USAID) nhận xét rằng với thứ hạng nằm trong nhóm từ 91 đến 120, thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam lẽ ra phải đạt 7.545 đô la/ năm, nhưng thực tế không phải vậy, bởi nguyên nhân chủ chốt là do “điều hành không hiệu quả”.
Minh họa về “điều hành không hiệu quả” được ông McGill dẫn chứng thông qua thời gian các doanh nghiệp tại Việt Nam nộp thuế, ông cho biết, mỗi doanh nghiệp phải tiêu tốn đến 872 giờ một năm để nộp thuế, cao gấp hơn 5 lần so với mặt bằng chung của các nước ASEAN; hay hiện tại, thời gian làm thủ tục xuất nhập khẩu trung bình ở Việt Nam lên tới 21 ngày, sự ách tắc này khiến Việt Nam thất thoát khoảng 15% tổng kim ngạch thương mại.
Việc kê khai thuế chúng tôi phải chi phí đóng 1-2 triệu mỗi năm cho nhà mạng chứng nhận chữ ký số, điện tử. Hạn chế thứ hai là phần mềm phiên bản cập nhật khai thuế lại hay thay đổi.
-Ông Lê Cường
Theo T.S Nguyễn Đình Cung, viện trưởng Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương, nếu số ngày thông quan hàng hóa được cải thiện, GDP Việt Nam có thể tăng lên tới 30%, không những vậy, Việt Nam còn có khả năng tạo thêm 3,5 triệu việc làm cho người lao động.
Tuy vậy, trên thực tế, tình hình lại khác xa khá nhiều, chỉ đơn cử về một động thái mới là kê khai thuế doanh nghiệp trên mạng, được xem là một bước tiến cải cách thủ tục hành chính, nhưng xem ra “bước tiến” ấy lại gây ra những hệ lụy đi kèm.  Chia sẻ với chúng tôi về thay đổi trong việc kê khai thuế trên mạng, ông Lê Cường chủ một doanh nghiệp nhỏ trên địa bàn Hà Nội cho chúng tôi biết:
“Doanh nghiệp của chúng tôi là doanh nghiệp nhỏ, việc khai thuế qua mạng đã được Tổng cục Thuế đồng ý, để tránh thời gian đi lại và thời gian chờ đợi. Nhưng đổi lại, việc kê khai thuế chúng tôi phải chi phí đóng 1-2 triệu mỗi năm cho nhà mạng chứng nhận chữ ký số, điện tử. Hạn chế thứ hai là phần mềm phiên bản cập nhật khai thuế lại hay thay đổi, làm cho các doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn khi khai thuế qua mạng, không theo đuổi kịp những phần mềm do phòng thuế yêu cầu.”
thue-400B.jpg
Trang web kê khai thuế doanh nghiệp trên mạng. Screen capture.
Những khó khăn trong việc kê khai thuế như của doanh nghiệp ông Cường không phải là ngoại lệ, bởi hiện tại các thủ tục hành chính nhiêu khê, vòi vĩnh hay chung chi vẫn xảy ra phổ biến đối với các doanh nghiệp, trong một buổi đối thoại với sinh viên gần đây, phó thủ tướng Vũ Đức Đam đã thẳng thắn nhìn nhận “thủ tục hành chính rườm rà đang là yếu tố cản trở sự phát trển của đất nước.”
Mới đây Bộ Kế hoạch - Đầu tư vừa công bố rằng việc bãi bỏ, sửa đổi các điều kiện kinh doanh không cần thiết, không hợp lý, không rõ ràng có thể cải thiện môi trường kinh doanh, từ đó GDP của Việt Nam sẽ tăng từ 15 đến 25 tỷ đô la. Con số biết nói trên đã phần nào lý giải vì sao thu nhập của người Việt thấp hơn nhiều so với thực tế nếu công tác quản lý, điều hành hiệu quả hơn.

Cần công khai, minh bạch

Hiện tại, thu nhập bình quân của người Việt Nam đang được đánh giá là tăng, nhưng tốc độ đó lại kém xa so với mặt bằng chung trên thế giới và vẫn nằm ở nhóm có thu nhập trung bình thấp: nếu năm 2004 chênh lệch thu nhập của Việt Nam và trung bình thế giới là 6.000 đô la thì khoảng cách này bị nới rộng lên hơn 8.500 đô la, thấp hơn tới 80% vào năm 2013. Và theo lời ông McGill, chuyên gia của USAID “cách tốt nhất để thu hẹp khoảng cách thu nhập với các nước là nâng cao hiệu quả điều hành thông qua cải thiện môi trường kinh doanh, bởi quốc gia càng hiệu quả thì càng thịnh vượng.”
Một trong những yếu tố “hiệu quả” như ông McGill trình bày được giới chuyên gia khẳng định là phải công khai, minh bạch vai trò của các tổ chức điều hành, cũng như trách nhiệm giải trình của các cấp quản lý, để từ đó giúp các doanh nghiệp thoát khỏi “ma trận” các thủ tục và giấy tờ không cần thiết:
Việt Nam hoàn toàn có khả năng làm công khai minh bạch theo cách là thiết chế lại, xem lại, rà soát lại tất cả luật pháp, hệ thống chính sách.
-Ông McGill
“Việt Nam hoàn toàn có khả năng làm công khai minh bạch theo cách là thiết chế lại, xem lại, rà soát lại tất cả luật pháp, hệ thống chính sách. Những chỗ nào không hợp lý, chỗ nào chưa đảm bảo được độ minh bạch thì phải sửa lại cho nó minh bạch hơn. Thành ra có những điều cần phải minh bạch ngay từ đầu, từ trong Hiến pháp trở đi. Trên cơ sở đó thì các Luật cũng phải qui định theo cách đó. Chúng tôi mong muốn không phải chỉ minh bạch mà còn phải nhấn mạnh trách nhiệm giải trình nữa, bởi vì ở Việt Nam với cơ chế lãnh đạo tập thể thì trong vô vàn trường hợp, rốt cục không biết ai là người chịu trách nhiệm trước việc này việc khác xảy ra cho xã hội.”
Vừa rồi là lời nhận xét của bà Phạm Chi Lan, chuyên gia kinh tế từ Hà Nội về tính minh bạch, giải trình của các cấp giám sát, quản lý cũng như hệ thống quy phạm pháp luật tại Việt Nam.
Được biết, thời gian gần đây, giới chuyên gia cả trong nước và quốc tế đều lên tiếng cảnh báo về “bẫy thu nhập trung bình” mà Việt Nam đang mắc phải, Ngân hàng Thế giới cảnh báo Việt Nam sẽ khó thoát bẫy này nếu chỉ duy trì mức tăng trưởng từ 5 đến 6%, thách thức với Việt Nam thời gian tới là phải duy trì tăng trưởng kinh tế 9% mỗi năm trong 20 năm sắp tới nếu muốn bắt kịp một số nền kinh tế trong khu vực.
Riêng về lĩnh vực “bẫy thu nhập trung bình” và mối quan hệ của bẫy này với năng suất lao động tại VN, trong một lần phỏng vấn gần đây với phóng viên Nam Nguyên, P.G.S, T.S Ngô Trí Long, một nhà kinh tế độc lập phân tích:
“Hoàn toàn có thể xảy ra nếu không thực hiện cải cách thể chế, cải cách quyết liệt tạo sự bình đẳng sân chơi giữa các thành phần kinh tế; coi con người là nhân tố quyết định, cốt lõi là phải tạo ra năng suất cao. Hiện nay năng suất lao động so với thế giới và khu vực thì Việt Nam đứng vào loại thấp nhất. Đây là mối nguy hiểm tạo một rào cản rất lớn cho động lực phát triển kinh tế.”
Diễn đàn kinh tế Thế giới WEF hồi tháng 8 công bố Năng Lực Cạnh Tranh Toàn Cầu 2014, theo đó, Việt Nam đứng thứ 68 trên 144 quốc gia thấp hơn nhiều so với hầu hết các quốc gia trong khu vực như Singapore, Malaysia, Thái Lan, Indonesia và Philippines.
Để nâng cao các chỉ số cạnh tranh ngang bằng mức trung bình của các nước trong khu vực ASEAN, Chính phủ VN đã ban hành nghị quyết 19 để cải cách sâu rộng môi trường kinh doanh và nâng cao năng lực cạnh tranh nội địa, đồng thời, cũng tăng thu những khoản thất thoát nghiêm trọng như đất đai, tài nguyên, trốn thuế và lậu thuế. Hi vọng, với những biện pháp được xem là đồng bộ trên sẽ phần nào khắc phục tính hiệu quả trong điều hành, từ đó từng bước nâng cao thu nhập thực của người dân Việt Nam.

Đại học phi lợi nhuận không phải là thiên đường trú ẩn của kẻ bất tài

Norman Osborn là một nhà khoa học và là chủ tịch công ty Oscorp trong bộ phim Người Nhện 1(Spiderman 1) lần đầu được công chiếu năm 2002. Trong phim, ông Osborn thực hiện một dự án nghiên cứu tối mật do Bộ Quốc phòng Mỹ tài trợ. Nghiên cứu của ông mất quá nhiều thời gian, tiêu tốn quá nhiều tiền, và thử nghiệm bất thành. Vì thế ông bị Bộ Quốc phòng Mỹ cắt tài trợ. Vì muốn cứu dự án của mình, và để chứng minh với Bộ Quốc phòng nhằm lấy lại tài trợ, ông đã thực hiện thí nghiệm ngay trên cơ thể mình với một hóa chất có tác dụng tăng cường năng lực chiến đấu của binh sĩ. Tiếc là hóa chất này chưa thực sự ổn định. Kết quả là hóa chất này biến ông thành một siêu nhân nhưng đồng thời làm ông phát điên, và vì thế trở thành một ác ma với cái tên Green Goblin.
Đây là một câu chuyện giả tưởng, nhưng nó phản ánh một khía cạnh khá nghiệt ngã của giới nghiên cứu, và một mức độ nào đó, của các nhà giáo. Đó là họ luôn phải đối mặt với logic của nghiên cứu và tài trợ.
Logic muôn thủa của nghiên cứu và tài trợ
Vấn đề muôn thủa của giới nghiên cứu là muốn được tự do theo đuổi những nghiên cứu mà mình muốn, không bị áp lực về thời gian hoàn thành, và luôn có đủ tài trợ để thực hiện. Đây cũng là vấn đề muôn thuở của các nhà giáo. Đó là muốn có tự do học thuật (không chịu sự chỉ đạo của nhà nước, nhà thờ, hay bất cứ sức mạnh xã hôi nào về việc giảng gì, dạy gì), thời lượng giảng dạy trong năm ít (để tập trung nghiên cứu hoặc làm những việc khác), và tương lai được bảo đảm (không lo bị thất nghiệp, bị giảm lương, bị sa thải).
Ở vế bên kia của phương trình, vấn đề muôn thuở của những người tài trợ nghiên cứu và giáo dục (bao gồm cả nhà nước, các công ty, các tổ chức tư nhân, các quỹ đầu tư mạo hiểm, các nhà đầu tư cá nhân…), bất kể vì mục đích lợi nhuận hay phi lợi nhuận, kiếm tiền hay vì an ninh quốc gia, là làm thế nào để đồng tiền của mình (một nguồn lực khan hiếm) được sử dụng một cách hiệu quả nhất. Với một đồng tiền bỏ ra, tôi thu lại được gì cho tôi, cho tổ chức của tôi, hoặc cho quốc gia, cho xã hội…
Vì thế, logic nghiệt ngã của nghiên cứu và tài trợ là hướng tới kết quả cuối cùng (result driven). Đây cũng giống như thứ logic được áp dụng cho tuyệt đại đa số các lĩnh vực khác của xã hội. Tuy nhiên, vì đầu tư cho nghiên cứu và đào tạo bậc cao là một dạng đầu tư rủi ro cao (high risk). Nhà đầu tư không có nhiều thông tin giống như người triển khai là đội ngũ giáo viên, chuyên viên nghiên cứu về những việc họ làm (asymmetric information) nên thông thường mô hình được áp dụng là các nhà đầu tư rải tiền cho nhiều đơn vị nghiên cứu/giảng dạy. Các đơn vị này cạnh tranh với nhau, ai hiệu quả hơn sẽ nhận được nhiều tiền, ai không hiệu quả sẽ bị cắt tài trợ.  Nhà đầu tư không can thiệp vào hoạt động nghiên cứu giảng dạy, nhưng đánh giá kết quả hoạt động của các tổ chức này và quyết định cấp hay cắt tài trợ.
Với các nghiên cứu càng cơ bản, thì rủi ro càng cao, và lợi ích trực tiếp càng ít (tương tự với các trường đại học tập trung đào tạo các khoa học cơ bản). Do đó nó là cuộc chơi của dân nhà giàu, của các nước lớn, các đại công ty. Với những người nghèo hơn, những nước đang phát triển, các công ty còn non trẻ, nguồn lực của họ khan hiếm hơn rất nhiều so với giới nhà giàu, các nước lớn, hay các công ty đa quốc gia. Cái sống và cái chết đối với họ là những thứ mang tính ứng dụng thực tiễn, triển khai được ngay, dùng được ngay, chứ không phải những kỳ tích nghiên cứu có thể thay đổi thế giới sau vài thế kỷ nữa. Vì thế, điều tất yếu là họ phải cân nhắc kỹ hơn khi sử dụng tiền để tài trợ nghiên cứu hay đầu tư vào giáo dục. Họ cũng sẽ phải bám sát hơn trên khía cạnh result driven, bám sát hơn nhiều so với giới nhà giàu.
Xin tài trợ không phải chuyện tay mơ
Với những người đã từng làm ở các đại học phi lợi nhuận, các tổ chức phi chính phủ… đặc biệt là làm ở các bộ phận liên quan đến việc xin tài trợ, thì họ đều hiểu một thực tế chết người là xin tài trợ đặc biệt khó. Ở các công ty vì lợi nhuận, việc tìm kiếm nguồn vốn để triển khai những dự án sinh lời đã khó, việc tìm kiếm các nguồn tài trợ hoàn toàn không vì lợi nhuận lại càng khó hơn.
Các cá nhân hảo tâm, các quỹ hoặc tổ chức tài trợ tư nhân, hoặc cơ quan cấp tài trợ của nhà nước nhận được hàng ngàn (thậm chí nhiều hơn thế) đề nghị xin tài trợ hàng năm. Với ngân quỹ có hạn, họ phải quyết định tài trợ cho ai, và từ chối các đề nghị nào.
Các tổ chức phi lợi nhuận khi xin tài trợ luôn phải chứng minh được rằng mình hoạt động hiệu quả, và số tiền mà các nhà tài trợ đóng góp được dùng đúng mục đích, trực tiếp, thay vì chi trả quá nhiều cho bộ máy quản lý. Thí dụ các tổ chức như Chữ Thập Đỏ Quốc Tế (Red Cross) luôn bị đánh giá bởi các chỉ số (metrics) như tỷ lệ tiền dùng cho các chương trình trực tiếp, tỷ lệ tiền dùng cho quản lý, tỷ lệ tiền dùng cho hoạt động xin tài trợ. Với Red Cross Hoa Kỳ, họ luôn giữ được tỉ lệ khoảng 90%[i] số tiền là dùng trực tiếp cho các chương trình nhân đạo của họ, chỉ có 3,8% cho chi phí quản lý, và 5,6% cho chi phí liên quan đến việc xin tài trợ. Một khi các tỷ lệ này xấu đi, họ sẽ gặp vấn đề về xin tài trợ cho các dự án mới, đơn giản vì người bỏ tiền tài trợ kỳ vọng phần lớn số tiền của mình đến được với những người dùng cuối cùng.
Các trường đại học phi lợi nhuận cũng phải đối mặt với các vấn đề tương tự khi xin tài trợ. Họ phải có lịch sử hoạt động tốt, phải chứng minh được tính minh bạch của mình, phải có hiệu quả hoạt động vượt trội, phải có quan hệ rộng, và phải biết cách xin tài trợ. Không có những yếu tố này, đừng mơ ngồi chờ sung rụng.
Cơm áo không đùa với khách thơ
Quay lại câu chuyện đại học phi lợi nhuận, hãy bỏ ra ngoài câu chuyện tranh luận luẩn quẩn về mô hình nào tốt hơn, phi lợi nhuận hay vì lợi nhuận. Bất cứ mô hình nào cũng cần phải hoạt động tốt, và phải được giám sát tốt. Việc ra đời các đại học tư thục phi lợi nhuận ở Việt Nam, nếu có, chắc chắn sẽkhông phải là thiên đường trú ẩn (safe haven) cho những kẻ bất tài, không phải là bến đỗ an toàn cho các giáo viên kém chất lượng, các chuyên gia nghiên cứu nửa mùa, hay các nhà quản lý giáo dục tay mơ.
Nó sẽ là cuộc chơi rất khắc nghiệt theo logic của result driven ở một nước nghèo như Việt Nam. Nó cũng phải đối mặt với thách thức lớn về việc xin tài trợ. Ở đây sẽ không phải là vấn đề nhà đầu tư can thiệp hay không can thiệp vào quản trị, không phải là câu chuyện nhà nước bắt phải dạy cái này, không được dạy cái kia. Câu chuyện ở đây thậm chí còn nghiệt ngã hơn rất nhiều, đó là làm thế nào để chứng minh được tôi hiệu quả và làm thế nào để thuyết phục xã hội cho tiền.
Sẽ khó để chứng minh tôi hiệu quả trong điều kiện hiện tại của thị trường giáo dục Việt Nam, đặc biệt là với các trường còn chưa có lịch sử hoạt động gì đáng kể. Các nhà giáo muốn làm đại học phi lợi nhuận có thể bắt đầu bằng việc bán một giấc mơ, sẽ có những người, những tổ chức, trong nước hoặc quốc tế, quan tâm và mua giấc mơ này bằng cách tài trợ. Nhưng qua thời gian, tiếc là thời gian này chắc chắn sẽ không dài, những người làm đại học phi lợi nhuận sẽ phải chứng minh được bằng các con số thực tế, rằng tôi hiệu quả, bên cạnh việc phát triển kỹ năng xin tài trợ. Nếu không, các giấc mơ này sẽ chết yểu, và người bị hại cuối cùng không phải là những nhà sáng lập, điều hành, các giáo sư, mà là các sinh viên và những nhà tài trợ đã sớm tin vào giấc mơ của quý vị.  
Bán bằng, biển thủ công quỹ, và che dấu tội phạm
Với các trường vì lợi nhuận, câu chuyện muôn thuở vẫn là kiếm lời ngắn hạn hay xây dựng một tương lai bền vững. Câu chuyện “bán bằng” mà một số học giả dùng để công kích đại học vì lợi nhuận là câu chuyện có thật, nhưng nó là cách kiếm tiền ngắn hạn, mang tính lừa đảo, của một số ít tổ chức chụp  giật, và vấn đề không nằm ở chỗ bản chất của đại học tư vì lợi nhuận, mà nó nằm ở sự yếu kém trong việc giám sát (dù là do nhà nước thực hiện nay các tổ chức phi chính phủ thực hiện).
Sự yếu kém trong công tác giám sát có thể dẫn tới những hành vi vô đạo đức ngay cả trong các đại học phi lợi nhuận. Thí dụ vụ việc tại đại học American University (một đại học lớn và danh tiếng của Mỹ). Năm 2005, hội đồng trường đã thuê một hãng luật điều tra và phát hiện ra hiệu trưởng khi đó của trường là Benjamin Ladner (người được nhận mức lương xấp xỉ 900 nghìn USD/năm), đã biển thủ khoảng nửa triệu USD của trường để tiêu xài hoang phí[ii].
Tệ hại hơn, năm 2011, hội đồng trường Pennsylvania State University (gọi tắt là Penn State, một trường đại học lớn và danh tiếng khác của Mỹ) đã thuê điều tra và phát hiện ra hiệu trưởng (Graham Spanier), hiệu phó (Gary Schultz), và nhiều quan chức cao cấp khác của trường đã cố tình che dấu trong nhiều năm liền hành vi lạm dụng tình dục trẻ em của một cán bộ nhà trường là Jerry Sandusky với số nạn nhân trẻ em lên tới 10 người[iii]. Các cán bộ cao cấp này của nhà trường sau đó bị đuổi việc và hiện vẫn đang phải hầu tòa. Jerry Sandusky thì đã bị xét xử và hiện đang ngồi tù.
Không cần phải nghiên cứu cơ bản vẫn là đại học tốt
Câu chuyện Harvard, Cambridge, Stanford, hay Berkeley cũng không phải là câu chuyện của các đại học tư vì lợi nhuận. Họ không gánh trên lưng mình trách nhiệm nghiên cứu cơ bản. Cái họ làm là đào tạo những con người đi làm, hướng vào nhu cầu thực tế của thị trường. Không làm được cái này, đừng mơ đến chuyện kiếm tiền.
Nếu hướng vào nghiên cứu, thì các nghiên cứu của họ cũng phải đi vào các ứng dụng thực tế làm ra tiền. Thực ra, động lực nghiên cứu làm ra tiền là một động lực nghiên cứu mạnh, và nó đang hàng ngày tạo ra các thay đổi cơ bản của xã hội, từ công nghệ hàng không, dược phẩm, công nghệ Nano, tiết kiệm năng lượng, tin học - viễn thông, công nghệ quốc phòng, vận tải đường bộ… Vì thế không phải câu chuyện đại học tư vì lợi nhuận có thể đồng thời là các thinktank nghiên cứu hùng mạnh hay không, mà đơn giản là vì với nguồn lực của họ, tập trung vào cái gì, tại thời điểm nào, là cái họ phải tính trên từng bước đường phát triển.
Các trường đại học thuộc nhóm Liberal Arts Colleges của Mỹ không phải là những trường hướng vào nghiên cứu, nhưng các trường top của nhóm này là các trường cực kỳ khó xin vào, và sinh viên học từ đây ra được nhìn nhận không thua gì sinh viên tốt nghiệp từ các trường đại học hàng đầu thế giới như Harvard, Princeton, hay Oxford. Đây là các thí dụ kinh điển về chức năng của đại học – họ không nhất thiết phải là các trường nhắm tới mục tiêu nghiên cứu để trở thành các think tank hàng đầu.
Tóm lại, bài viết này nhằm chỉ ra một số thách thức khi vận hành một trường đại học phi lợi nhuận. Bài viết này không nhằm hạ thấp hoặc phủ nhận vai trò của đại học (tư thục) phi lợi nhuận, mà chỉ nhằm đưa ra một số vấn đề thực tế mà các đại học này vẫn gặp phải. Nó cũng đưa ra ánh sáng một số hiểu lầm khá phổ biến ở Việt Nam về mô hình đại học này. Trong một xã hội đang phát triển như Việt Nam, cần khuyến khích tất cả các loại hình đại học phát triển, và bên cạnh đó cần tập trung vào giám sát để các đại học này thực hiện đúng chức năng của mình.