Việt Nam có lắm anh hùng, công viên chỉ có anh (k)hùng Cuba

Đất nước Việt Nam không còn là Tổ quốc của "giống dân" cầm quyền

thì đương nhiên, lịch sử Việt Nam không là lịch sử của "giống dân" này. 

Từ Castro rồi sẽ đến Mao

Vũ Đông Hà (Danlambao) - Trong một đất nước có hơn 4000 năm lịch sử, một mảnh đất mà nhìn cây xăng là có ngay Lê Văn Tám thì không thể thiếu anh hùng. Bước vào thời đại Hồ Quang rực tối ra ngõ đụng anh hùng thì chắc chắc phải có đủ, có dư hùng anh mà đặt tên, anh dũng mà dựng tượng. Nhưng không!? Phải là Fidel Castro! Tại sao?

Một công viên 115 tỷ hồ tệ, rộng 16 ha tại Thành phố Đông Hà, Tỉnh Quảng Trị đã được các quan chức cộng sản "họp bất thường" để 100% "nhất trí đồng ý" đặt tên là Công viên Fidel Castro.  

Ngự trị giữa công viên mà các quan chức CS tuyên bố là để phục vụ nhu cầu vui chơi, giải trí của người dân, hoàn thiện không gian đô thị... là bức tượng bán thân của Fidel Castro với hàng chữ được cho là câu nói của Castro: "Vì Việt Nam, Cuba sẵn sàng hiến dâng cả máu của mình". 

Có thực sự là Cuba đã hiến dâng máu, dù là máu của người dân quằn quại dưới ách thống trị của Fidel chứ không bao giờ là máu của Castro? 

Nếu vì sự "hiến dâng" mượn dân nấu cháo máu chưa từng xảy ra của Fidel Castro để Quảng Trị phải có một công viên mang tên "người" thì tất cả mọi tỉnh thành của Việt Nam phải có nhiều công viên mang tên một "người" khác, đã hiến dâng tiền tài, vũ khí lẫn "bác Hồ ta đó chính là bác Mao" cho công cuộc "kắt mạng" Việt Nam. Đó là Mao Trạch Đông. 

Do đó, chúng ta cần rọi đèn ý đồ đen tối dùng chuyện "hiến dâng" để đặt tên, dựng tượng "tri ơn" này:

1. Bản chất của cộng sản, từ lãnh đạo cao cấp cho đến đảng viên quèn, không một tên nào làm bất cứ chuyện gì dựa vào "tình nghĩa" viển vông mà không vì những tính toán lợi lộc "về tay mình". 

2. Cả đám quan chức Quảng Trị chẳng ăn, chẳng bốc được gì từ Cuba, một nước đã phải ngửa tay nhận 5000 tấn gạo mà Ba Đình hốt của dân Việt đem tặng. 

3. Đem Fidel Castro đặt giữa công viên ở thành phố Đông Hà, Quảng Trị không mang một lợi ích chính trị gì cho Ba Đình khi tập đoàn cai trị Havana đã loại bỏ mục đích xây dựng Chủ nghĩa Cộng sản ra khỏi hiến pháp. 

Từ đó, có thể cho rằng việc đặt tên, dựng tượng Fidel Castro là chuyện ruồi bu cu ba, kiến đậu cát trô. 

Nhưng nếu "cho rằng" một cách đơn giản như vậy thì tại sao "họp bất thường"? Tại sao nhất trí đồng ý 100% Công viên Fidel Castro khi mà ân nghĩa nhạt như vôi, tiền cuba như bèo và chính trị thì thất sách khi các đồng chí Cuba đã quay lưng với lý tưởng cộng sản? 

Vì vậy, lý do của việc Fidel ông ở Cuba - Sao ông lại đứng công viên nước này là: 

Để vừa thăm dò dư luận, vừa "tập" cho dân chúng quen dần về chiến dịch đặt tên, dựng tượng cho lãnh tụ nước ngoài đã "hiến dâng" cho sự nghiệp kắt mạng của đảng cộng sản Ba Đình, lãnh đạo bởi thiếu tá Hồ Quang. 

Cuộc họp bất thường của các quan chức cộng sản trong HĐND Quảng Trị chỉ là một hành động đóng dấu hợp pháp, đứng mũi chịu sào cho "nghĩa vụ" của tổng thái thú đang ngự tại Ba Đình. "Nghĩa vụ" này được chỉ thị bởi thiên triều Bắc Kinh cho một chiến dịch xâm lược mềm mới, bên cạnh những chiến dịch Khổng tử hoá, Mao tệ hoá... đã được tiến hành.

Đó là chiến dịch rãi khắp "đặc khu tự trị Việt Nam" hình tượng, công viên, đài tưởng niệm Chủ tịch Mao Trạch Đông, người đã đem "dân Trung Quốc vĩ đại - một người mà dân bản xứ buộc phải tôn vinh thành cha già dân tộc", hiến dângcho sự nghiệp kắt mạng Việt Nam và đem những đứa con hoang đàng về lại với mẫu quốc. 

15.09.2018

Vũ Đông Hà

danlambaovn.blogspot.com

Ngân không đù

Tư nghèo (Danlambao) - Mợ đứng đầu cơ quan lập pháp, mợ vén váy ngồi trên đầu 486 đấng đảng biểu, trong đó có hơn 100 mạng là ủi viên tung ương đẻng. Cho nên Tư tui hổng chịu nghe lời mấy cha phẻn động phê mợ tui hổng biết Mao Hồ song tệ có vi hiến hay không; phải hỏi tới hỏi lui vì "có người" nói là vi hiến! 

Mợ bâng quơ "có người" là để gởi thông điệp cho Tư tui đó mấy cha. Ý của mợ "mấy người" là anh em ta trong đẻng đang bức xúc vì béc Lú đang làm cái chiện "béc hồ ta đó thì cũng là béc meo" đối với hai đồng tiền mang hình lãnh tụ. Chớ mợ chủ tịt tui làm cóc gì ngoáy con ráy để nghe "mấy người"... dân.

Hiểu? 

Mợ chơi cái màn chỉ đạo cho anh này đào, chỉ đạn cho anh kia bắn, biểu phải xử lý cho thông là tìm cách mở đường cho cuộc điều tra vi hiến, tường trình báo cáo, phản ánh tùm lum cho dân tui chửi bới đó. 

Mợ tui cũng biết rõ cái gương tày liếp trần đại cu, mở miệng ra là bị bịt nhưng mợ coi như pha và cố tình mở - theo kiểu hổng bịt hổng được. 

Có vậy thiên hạ mới biết bịt mồm chị chủ tịt cuốc hội, chặn họng anh chủ tịt nước nôi thì chỉ có đầu đẻng bí lú. Và chỉ có đụng tới chủ trương bự của lú thì mồm của chủ tịt đực lẫn cái đều bị lú ra lệnh bịt. 

Chưa hết. Mợ là hình ảnh Thuý Kiều thời đại Hồ Chính Mi sáng chói, là biểu tượng cho các đồng chí đực đi-theo-đảng với các đồng chí gái. Mợ đã mấy chục năm kinh qua con đường thử nghiệm kắt cái mạng. Từ những cuộc thử nghiệm mưa dầm thúi đất, mưa dề thúi chăn trong địa đạo chỉ cu, đến cuộc thử nghiệm xã hội chó ngáp chạy rông không tới - mợ rành sáu câu. Vậy mà mợ lại cố tình lôi cái chuyện thử nghiệm công nghệ vuông tròn tam giác từ thời phó thủ Đức Đam còn mặc quần xà lỏn đến lúc cụ hồ đã liệt ra than thở để âm mưu làm xấu con đường thử nghiệm của đẻng ta, để kích động mấy đứa phẻn động như tui. 

Ai dám biểu Ngân đù!?

Tư tui nhất định mợ hổng đù và mụ hổng đờ! 

Ai chửi tui tui chịu! Nhứt quyết kiên định lập trường! 

16.09.2018

Tư nghèo

danlambaovn.blogspot.com

Thời sự chó

Trương Duy Nhất – RFA

Là chuyện chó, đang rộn lên gần chục ngày rồi. Chính quyền Hà Nội đặt mục tiêu: sau 3 đến 5 năm nữa, dân thủ đô sẽ không ai ăn thịt chó. Bước đầu là vận động, nhưng nghe vẻ quyết liệt lắm. Tuyên bố đến 2021 cấm tiệt các hàng quán thịt chó trong nội thành.

Cũng từng có thời mê mẩn, cứ ra Hà Nội là kéo đến Nhật Tân. Nhưng tôi bỏ hơn chục năm rồi. Nên ủng hộ phong trào không thịt chó. Ủng hộ, không có nghĩa kỳ thị, hoặc ngăn cản, cấm đoán quyền được ăn của người khác.

Hãy nghe cụ Vũ Bằng nói về việc này từ những năm 50 của thế kỷ trước:

“Ờ mà nếu ca tụng thịt cầy mà mang tiếng là thiếu văn minh thì mình cũng đành chịu cái tiếng thiếu văn minh vậy, chớ nói đến miếng ngon Hà Nội mà không nói đến thịt cầy, người ta quả là thấy thiếu thốn rất nhiều. Chỉ thiếu có một người, vũ trụ bao la hiu quạnh… huống chi là thiếu thịt cầy thì còn vui sống làm sao?”

…

“Người ta viện lý con chó là bạn của loài người, ăn thịt nó là mọi rợ, thế thì tại sao con ngựa, “một chinh phục cao cả nhất của loài người” mà người Âu Mỹ cũng đem ra “đánh chén”? Bảo là con chó ăn bẩn, thế thì con gà, con lợn, con cá ăn uống sạch sẽ ư?

Không. Con chó là con vật để cho người ta ăn thịt: ăn thịt chó không khác gì ăn thịt thỏ, ăn thịt nai, ăn thịt bò. Huống chi thịt chó lại còn ngon và bổ; vì thế tôi cho rằng mặc dầu người ta đàm tiếu thế nào đi nữa, thịt chó vẫn cứ là một món ngon bất diệt của dân ta và tôi tin rằng: “Nước ta còn, thịt chó còn” mà văn hóa ẩm thực của ta mai sau hay, dở là ở điểm có biết duy trì thịt chó hay không vậy”.

(Trích “Miếng ngon Hà Nội”)

Tôi không dám nói “nước ta còn, thịt chó còn”, nâng tầm thịt chó thành “quốc hồn quốc tuý” như cụ Vũ Bằng. Nhưng quả thật không dễ gì để câu cửa miệng “sống trên đời ăn miếng dồi chó, chết xuống âm phủ biết có hay không?” tồn tại đời đời kiếp kiếp đến tận bây giờ. Ở nghĩa nào đó, có thể coi đấy cũng là một nét văn hoá Hà thành vậy.

Thế nên, ai thích cứ việc. Đừng coi việc gắp một miếng dồi chó là hành vi “độc ác” hay “thiếu văn minh”. Hoặc đến như cái ông giáo sư trường sinh học và tâm linh nào đó cho rằng “chó có cấu trúc sinh học và hệ thần kinh gần với con người, nên ăn thịt chó tức là ăn thịt người”, thì kinh quá!

Ai lại đi nói thế. Người là người, mà chó là chó chứ!

Vả lại, Hà Nội giờ còn muôn việc khác, đâu chỉ chuyện chó? Để dân tình bỗng nhiên nhốn nháo lên vì chuyện chó ấy mà gọi là “văn minh” sao?

Nói lại: tôi đoạn tuyệt với món chó hơn chục năm rồi. Ủng hộ chủ trương không thịt chó. Nhưng để xây dựng một Hà Nội văn minh, phải là những mục tiêu khác, chính sách khác, không phải ở chính sách… chó này!

Âm phủ

Mai Thanh – Nguồn: FB Tào Thanh

Thực ra trước đây âm phủ là nơi rất tốt đẹp, rồi một ngày nọ.

Mác chết xuống âm phủ, Diêm Vương hỏi

– Câu “Chỉ có súc vật mới quay lưng lại với nỗi đau của đồng loại để chăm lo cho bộ lông của mình” là ngươi nói đúng không?

– Thưa ngài đúng ạ, câu đó tôi nói

– Ngươi có biết bọn đầu trâu mặt ngựa ở đây nó làm ầm lên vì ngươi dám xúc phạm bọn nó không?

– Dạ thưa ngài làm sao có chuyện đó được ạ?

– Bọn nó nói chỉ có cái chủ thuyết xã hội mà ngươi vạch ra mới có loại súc vật đó, không phải bọn nó.

Mác không tin bèn nhờ Diêm Vương cho xem cái xã hội đó, sau khi xem xong ông không nói gì mà lặng người đi rồi lẩm bẩm “ta sai rồi, ta xin lỗi, ta sai thật rồi”.

Rồi một suy nghĩ loé lên trong đầu, Mác thành lập chi bộ dưới âm phủ, từ đó âm phủ mới thực sự là âm phủ.

Sách Gạc Ma bị thu hồi và 60 năm công hàm Phạm Văn Đồng

Lý Thái Hùng |

Ngày 31 tháng 8 vừa qua, Cục Xuất bản, In và Phát hành thuộc Bộ Truyền thông và Thông tin đã ra lệnh “thu hồi” cuốn sách “Gạc Ma – Vòng Tròn Bất Tử” vừa mới phát hành vào đầu tháng 7 có nội dung kể lại việc tàu chiến Trung Cộng đã đánh chiếm đảo Gạc Ma, thuộc quần đảo Trường Sa vào tháng 3 năm 1988.

Đây là tập sách mang tính chất lịch sử, được Tướng Lê Mã Lương cùng với một số người bắt đầu chuẩn bị biên soạn vào năm 2014 sau khi Trung Quốc mang giàn khoan HD 981 vào sâu trong thềm lục địa Việt Nam. Có 68 người đã đóng góp và ghi lại những ký ức về cuộc thảm sát ở đảo Gạc Ma, khi 3 tàu chiến Trung Quốc đã bắn xối xả vào 64 binh sĩ lúc đó đứng thành một vòng tròn bảo vệ đảo, vì họ được lệnh “không được nổ súng.”

Lệnh thu hồi này xảy ra đúng vào thời điểm đánh dấu 60 năm ngày ông Phạm Văn Đồng ký bản công hàm bán nước. Ngày 14 tháng 9 năm 1958, ông Phạm Văn Đồng, Thủ tướng Chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa đã gửi một công hàm cho Thủ tướng Chu Ân Lai thông báo về việc Chính phủ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa “tán thành” và “tôn trọng” “bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Chính phủ nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa quyết định về hải phận 12 hải lý của Trung Quốc.”

Sau này, Bắc Kinh luôn luôn dựa vào công hàm này như một trong những bằng chứng cho thấy chính quyền CSVN đã công nhận chủ quyền của Trung Quốc đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa mà Hải quân Trung Cộng đã chiếm đóng bằng vũ lực vào năm 1974 và năm 1988. Trong khi đó, CSVN thì phản bác rằng công hàm Phạm Văn Đồng không hề công nhận hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa là của Trung Quốc vì trong công hàm không có chỗ nào nói tới hai quần đảo này.

60 năm đã trôi qua, những vấn đề của lịch sử dường như đã không lui về quá khứ mà vẫn luôn luôn ám ảnh đến tương lai Việt Nam. Tương lai đó chính là tiến trình Hán hóa đang diễn ra hàng ngày trên đất nước: Từ thiết lập 3 đặc khu Vân Đồn – Bắc Vân Phong – Phú Quốc nằm trong sáng kiến “một vành đai, một con đường” của Tập Cận Bình, cho sử dụng đồng Nhân Dân Tệ công khai tại 7 tỉnh biên giới phía Bắc, cho đến việc cho người dân Trung Quốc được lái xe vào thẳng Lạng Sơn, đã báo hiệu nguy cơ mất nước trước mặt.

Thật vậy, sau chuyến đi thăm Bắc Kinh vào tháng 1 năm 2017 của ông Nguyễn Phú Trọng, Hà Nội và Bắc Kinh đã đẩy mạnh việc “xây dựng khu hợp tác kinh tế qua biên giới Việt Nam – Trung Quốc”, nằm trong khuôn khổ “Hai hành lang, một vành đai” gồm Lạng Sơn – Hà Nội – Hải Phòng – Quảng Ninh, dự trù đến năm 2020 phải hoàn tất. Sau chuyến đi này, đầu tư Trung Quốc đã ào ạt đổ vào Việt Nam: Trong năm 2017, có hơn 480 dự án của Trung Quốc với tổng trị giá 2,2 tỷ Mỹ Kim được đăng ký, bằng một nửa ngân khoản đầu tư Trung Quốc đổ vào Việt Nam trong 10 năm trước đó. Chỉ riêng 6 tháng đầu năm 2018 có non 200 dự án mới của Trung Quốc, đặc biệt trong lãnh vực cộng nghiệp, đã đăng ký tại nhiều tỉnh thành.

Tờ báo VNExpress đã có một bài viết mô tả đầu tư Trung Quốc hiện nay là một nguy cơ sẽ “mang nhiều lụt lội” đến Việt Nam, trong khi các nước như Mã Lai, Phi Luật Tân thì lại đắn đo và từ chối dòng đầu tư ào ạt từ Trung Quốc.

Chính vì không muốn gây khó chịu cho Bắc Kinh trong lúc đang mở cửa thu hút đồng Nhân dân tệ và dòng người Trung Quốc đổ vào các tỉnh thành để cứu nền kinh tế Việt Nam đang thất thu trầm trọng, CSVN đã không chỉ thẳng tay đàn áp những người dân từng tham gia biểu tình chống Trung Quốc qua các bản án nặng nề, mà còn ngăn chận cả những xung đột Việt-Trung trong quá khứ. Đó là lý do vì sao tập sách Gạc Ma – Vòng Tròn Bất Tử đã bị thu hồi sau hàng trăm lần chỉnh sửa để làm hài lòng các quan kiểm duyệt ở Cục Xuất bản của Bộ 4T.

Trung Hoa Mộng của Tập Cận Bình qua sáng kiến “một vành đai – một con đường” chưa biết là có thể qua mặt được Hoa Kỳ vào năm 2035 để thống lãnh toàn cầu hay không, nhưng hệ quả của tham vọng nói trên, đang là nguy cơ Hán hóa của dân tộc chúng ta. Mặc dù CSVN đã cho lùi việc thông qua dự luật đơn vị hành chánh đặc khu vô hạn định, nhưng sự kiện âm thầm cho xây dựng phi trường, khu công nghiệp ở Vân Đồn, phân lô bán đất cho các nhà đầu tư Trung Quốc để xây dựng resort, casino ở Phú Quốc, Bắc Vân Phong đã biểu hiện quá rõ bản chất tay sai bán nước của tập đoàn CSVN.

Thái độ “bám Trung” của lãnh đạo đảng CSVN càng tiếp tục gia tăng trong bối cảnh Trung Quốc bị Tổng Thống Donald Trump áp thuế nhập khẩu lên các mặt hàng sản xuất từ Trung Quốc, sẽ chuyển sàn sản xuất sang Việt Nam để tránh thuế. Các đặc khu kinh tế do Trung Quốc làm chủ sẽ tiếp tục tràn lan tại Việt Nam!

Muốn nhanh chóng chấm dứt vấn nạn “Hán hóa”, dân tộc Việt Nam phải cùng nhau đứng lên làm nhiệm vụ lịch sử, trước khi quá trễ vì chính sách xâm lược mới của Bắc Kinh.

https://chantroimoimedia.com/2018/09/16/sach-gac-ma-bi-thu-hoi-va-60-nam-cong-ham-pham-van-dong/

Vì sao ‘Luật bán nước’ bị đình chỉ vô thời hạn?

Người dân Sài Gòn biểu tình phản đối Luật đặc khu hôm 10-6-2018. Ảnh: RFA

Thường Sơn – VNTB – Một phiên họp của Ủy ban Thường vụ quốc hội diễn ra vào gần giữa trung tuần tháng Chín năm 2018 đã một lần nữa xác nhận tin tức một tháng trước đó về việc ‘Luật bán nước’ (một tục danh mà nhân dân đặt cho dự luật Đặc khu) ‘tạm thời chưa trình Quốc hội tại kỳ họp thứ 6 (khai mạc ngày 22/10/2018), để có thêm thời gian tiếp tục hoàn thiện’.

Nói cách khác, Luật Đặc khu bị xét lùi không có thời hạn.

Theo ‘truyền thống’ xét làm luật và thông qua luật của Quốc hội Việt Nam, trường hợp Luật Đặc khu có thể được xem là hiếm hoi khi dự luật mà chỉ mới vào tháng Năm năm 2018 đã được chính người đàn bà nổi tiếng diêm dúa – Chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân – ngang nhiên áp đặt ‘Bộ Chính trị đã kết luận rồi…’ – như một tiểu xảo chính trị như một cách nói để không cho ai nói khác với đảng, thì nay lại được chính Ủy ban Thường vụ quốc hội bàn lùi vô thời hạn.

Một cách ngẫu nhiên, số phận của Luật Đặc khu giờ đây lại giống hệt số phận của Luật Biểu tình và Luật về Hội – hai dự luật thiết thân quyền dân nhưng đã bị ‘đảng và nhà nước ta’ quay lưng biệt tích kể từ Hiến pháp năm 1992 đến nay.

Trong thực tế, hầu như không có bằng chứng nào cho thấy Quốc hội và Chính phủ đã quan tâm hoặc hỏi ý kiến cử tri về Luật Đặc khu trong khoảng thời gian từ năm 2014 khi Bí thư Quảng Ninh Phạm Minh Chính tiếp cố vấn Đào Nhất Đào của Tập Cận Bình về kinh tế và bàn rất chi tiết về tương lai của đặc khu Vân Đồn nằm sát biên giới Trung Quốc, thậm chí ông Chính còn chủ động đưa vào dự thảo luật Đặc khu quy định cho nước ngoài thuê đất đến 120 năm!

Cũng trong khoảng thời gian trên, đã không có bất kỳ chủ trương nào về ‘sẽ lấy ý kiến cử tri và nhân dân về luật Đặc khu’ như cách nói của Thủ tướng Phúc – chỉ lộ ra sau khi dự luật này bị người dân gọi đích danh là ‘luật bán nước’ và phát sinh biểu tình khổng lồ từ Bắc chí Nam.

Nếu ngay sau cuộc tổng biểu tình ngày Mười tháng Sáu năm 2018, Quốc hội đã phải bàn lùi luật Đặc khu nhưng có thời hạn lùi đến kỳ họp tháng Mười cùng năm, thì giờ đây, vụ Ủy ban Thường vụ quốc hội – cơ quan đã từng được Tổng bí thư Trọng quán triệt ‘cương lĩnh đảng quan trọng hơn hiến pháp’ vào năm 2013 – phải bàn lùi luật Đặc khu mà chưa thể ‘chốt’ thời hạn đưa ra bàn hay thông qua là năm 2019 hay năm nào sau đó, đã cho thấy ít nhất một kết luận: bất chấp phong trào người dân, trí thức và cả nội bộ trong đảng phản ứng dữ dội về nhiều điều khoản rất bất lợi trong dự thảo luật này, cho tới nay dự thảo luật Đặc khu có thể vẫn chưa được chỉnh sửa một cách cầu thị thật sự, mà thậm chí chỉ được gia cố hết sức sơ sài và mang tính đối phó mà vẫn giữ nguyên quan điểm và quy định chi tiết về ‘cho thuê đất đến 99 năm’ hoặc gần như thế; ‘kiến tạo’ những điều kiện cực kỳ dễ dãi để người Trung Quốc có thể ồ ạt di cư vào các đặc khu, đặc biệt là đặc khu kinh tế Vân Đồn ở Quảng Ninh, một khi luật Đặc khu đực chính thức thông qua; vẫn giữ nguyên quyền tài phán nếu có tranh chấp và xử lý người di cư hoặc doanh nghiệp của Trung Quốc không thuộc về Việt Nam mà thuộc về ‘quốc tế’; vẫn không có những điều kiện chặt chẽ để loại trừ tương lai các đặc khu, nhất là đặc khu Vân Đồn, sẽ trở thành bãi thải công nghiệp khổng lồ của rác từ Trung Quốc đổ vào; và vẫn không có quy định chặt chẽ để lại trừ tương lai một số doanh nghiệp cá mập Việt Nam (chẳng hạn như Tập đoàn FLC của Trịnh Văn Quyết – nhân vật không biết là tỷ phú đô la thực hay giả) trở thành con nợ khổng lồ khi sẵn sàng đi vay của các ngân hàng Trung Quốc để đầu tư vào đặc khu nhưng lại không thể bảo đảm năng lực thanh toán, để cũng như nhiều phi vụ vay ODA nước ngoài, doanh nghiệp Việt Nam đẩy toàn bộ hậu quả mất khả năng thanh toán cho chính phủ…

Từ trước khi dự luật Đặc khu được đưa ra trung ương nghị bàn, một số cựu thần và một bộ phận trong giới cách mạng lão thành đã có những phản ứng nhất định. Còn sau khi nổ ra cuộc tổng biểu tình ngày Mười tháng Sáu của dân chúng và khi người ta chứng kiến một Nguyễn Phú Trọng cũng nói nước đôi chứ không thể ủng hộ tuyệt đối ‘luật bán nước’ theo cách mà những Phạm Minh Chính, Nguyễn Thị Kim Ngân có lẽ rất mong muốn, đã có những cựu thần công khai lên tiếng phản đối dự luật Đặc khu trước ông Trọng và trong các cơ quan đảng. Hẳn sự phản ứng này, được tích tụ từ trước tháng Sáu và phát ra mạnh hơn sau tháng Sáu, đã tạo nên một sức ép đủ lớn khiến bộ phận quan thức yêu mến ‘luật bán nước’ phải chùn tay mà chưa dám đặt dự luật này lên bàn nghị luận như một hành vi khiêu khích toàn dân.

“Cán cân công lý rơi đâu mất, …”

Ông Nguyễn Văn Túc

Nguyễn Thúy Hạnh FB

“Trong phần nói lời cuối cùng tại phiên toà phúc thẩm vụ án xét xử mình, ông Nguyễn Văn Túc ngẫu hứng đọc câu thơ:

“Cán cân công lý rơi đâu mất
Miệng túi tàn khôn thắt chặt rồi”

Ông đã biến tấu hai chữ “tạo hoá” trong câu thơ của nữ thi sỹ Hồ Xuân Hương ở bài thơ “Khóc ông Phủ Vĩnh Tường” thành hai chữ “công lý” để phản ánh đúng hơn thực tại của ông vào lúc này. Ông cho biết:

“Tôi không cần ai giả nhân, giả nghĩa với mình, chúng ta nên thẳng thắn đánh bài ngửa. Tôi ko xin xỏ ai điều gì, tôi chỉ cần mọi người làm đúng các quy định của pháp luật, còn mức án, đó không phải điều mà tôi quan tâm mặc dù tôi ốm đau, bệnh tật đầy người”.

Ông nói thêm:

“Tôi đấu tranh cho sự tiến bộ xã hội. Tôi mong muốn xã hội vận động theo hướng như Myanmar chẳng hạn; tôi không muốn lập lại những sai lầm mà Đảng Cộng sản đã mắc phải để gây nên hận thù dân tộc kéo dài, và nhiều mâu thuẫn không giải quyết được”.

Cuối cùng, Ông Túc trích dẫn thêm câu nói nổi tiếng của Karl Marx:

“Chỉ có súc vật mới có thể quay lưng lại nỗi đau khổ của đồng loại để chăm chút cho bộ lông của mình” – Tôi đấu tranh và tôi chấp nhận hậu quả để mong rằng lớp con cháu sau này nhận ra sai lầm của Đảng Cộng sản để thay đổi – Tôi không vô cảm….”.

Đã đến lúc giới hoạt động tỏa vào lòng dân

Người dân phản đối một nhà máy thép ở Quảng Nam cho là gây ô nhiễm không khí và tiếng ồn ban đêm cư dân không ngủ được, tháng 7/2017. Ảnh: Chân Trời Mới Media

Vũ Thạch – Web Việt Tân

[Ghi chú của tác giả: Bài bạn sắp đọc là suy nghĩ và đề nghị của một nhóm anh chị em đang hoạt động trong nhiều lãnh vực. Để các công việc hiện nay không bị ảnh hưởng hay đứt đoạn bởi nhà cầm quyền, bài viết này được giao cho một người đứng tên đại diện.]

***

Với tất cả lòng khiêm tốn, xin gởi những dòng này đến các anh chị trong giới hoạt động, từ hoạt động từ thiện đến hoạt động đòi các quyền dân sinh, quyền con người.

Trong thời gian qua, chắc các anh chị cũng nghe nhiều những chia sẻ, đắn đo giữa vòng những người hoạt động: “Tại sao chưa thấy quần chúng tham gia? Nhìn chung quanh vẫn chỉ những khuôn mặt quen thuộc năm này qua năm khác?”

Và rồi chúng ta lại cũng nghe tại nhiều cuộc đấu tranh tự phát của bà con chống cưỡng chế nhà đất, chống BOT trấn lột, … những lời than thở, lo âu: “Chúng tôi bị ức chế quá nên đứng lên phản đối thôi chứ không biết đi tới đâu vì có biết luật lệ, tổ chức gì đâu?! Nên cùng lắm cũng mấy bữa rồi đâu lại hoàn đó!”

Nhìn 2 hiện tượng trên, chúng ta thấy ngay có 2 thành phần dân tộc rất có lòng và rất muốn tạo đổi thay tích cực cho đời, cho đất nước, nhưng họ không gặp được nhau. Tại sao vậy?

Có lẽ đã đến lúc chúng ta, những người hoạt động, cần duyệt lại một vòng cách làm việc của mình để tìm cách vươn tay ra đủ xa, đủ để nối với bàn tay của bà con:

1. Điều dễ nhận ra đầu tiên nếu ôn lại thực tế là hình như chúng ta cứ ráng đi thuyết phục những nhóm bà con “chưa” muốn đấu tranh, rồi chúng ta nản lòng, mà quên mất những nơi đang hừng hực ước muốn chận đứng bất công, đòi quyền sống. Đã đến lúc chúng ta nên chủ động tìm đến giúp những bà con đang đấu tranh rồi hoặc muốn đấu tranh mà không biết cách làm. Trong tình cảnh xã hội hiện nay, bạn chỉ cần nhìn quanh vùng mình đang ở đã thấy đầy rẫy các vụ bất công bất chính và những nạn nhân muốn đòi lại những gì họ bị cướp. Vì vậy, hãy bắt đầu đến với những nhóm bà con sôi sục gần nơi mình sinh sống nhất.

2. Để giang tay với đến bà con, chúng ta cũng cần thu hẹp bớt mục tiêu của mình lại, để giúp bà con đòi cái mà bà con cần, bà con muốn. Cụ thể là những mục tiêu sát sườn như đòi lại nhà đất, đòi ngưng ngay những hành vi tàn phá, ô nhiễm môi trường, đòi bỏ thuế phí oằn lưng, v.v… Chúng ta không cần cố gắng thuyết phục bà con phải đồng ý với mục tiêu đấu tranh đòi tự do dân chủ như một lời giải tận gốc rễ cho mọi vấn đề. Lý luận đó rất đúng nhưng chưa phải là nhu cầu bức thiết cho sự sống còn của nhiều bà con chúng ta.

3. Và để tạo bước chuyển tiếp dễ dàng cho nhiều bà con an tâm đứng lên trong tình hình bị trấn áp nặng nề hiện nay, nhiều mặt hoạt động cần được chuyển sang dạng kín đáo, sẵn sàng điều chỉnh tùy theo tình hình thực tế tại từng nơi, từng vụ việc. Đặc biệt quan tâm đến 3 mặt cụ thể: (1) Tránh gắn thêm màu sắc đấu tranh chính trị lên các cuộc đấu tranh đòi quyền sống, đòi đất đai, …; (2) Nếu không thực sự cần thiết, những khuôn mặt quen thuộc trong giới hoạt động không nên đi đầu trong các cuộc xuống đường, đấu tranh của bà con; và (3) Mọi cuộc gặp gỡ bàn thảo cách làm, mọi cách thức giúp đỡ phương tiện cho bà con cần được giữ kín đáo trong vòng một số nhân sự nhỏ mà bà con tin tưởng. Không quảng bá loại việc này lên mạng.

Rồi khi chúng ta với tay được đến những tập thể bà con muốn đấu tranh, câu hỏi hiển nhiên kế tiếp sẽ là: Chúng ta có thể giúp bà con những gì?

Trước hết, có rất nhiều ngõ để đến gặp gỡ, hỗ trợ bà con chứ không chỉ tại các cuộc biểu tình như chúng ta thường nghĩ. Cụ thể như:

– Những nhóm bà con muốn làm các chuyến cứu trợ từ thiện mà không biết cách làm, không rành địa lý, không biết nhu cầu của các nạn nhân.

– Những nhóm công nhân muốn học cách nối kết kín đáo để tranh đấu đòi hỏi quyền lợi chung mà không biết hỏi ai.

– Những nhóm bà con nông dân muốn biết các cách tổ chức tự vệ tập thể để chống cướp nhà cướp đất nhưng không biết làm thế nào mới không vi phạm pháp luật và không tạo cớ cho công an bạo hành.

– Những nhóm nạn nhân khốn khổ vì các công ty tàn phá môi sinh, xả chất thải ra môi trường mà không biết phải bắt đầu từ đâu để chận đứng cái chết từ từ này; không biết làm sao nối kết với các tổ chức bảo vệ môi sinh quốc tế.

– Những nhóm bà con muốn quảng bá các khổ nạn của mình lên truyền thông, lên mạng nhưng không biết nhờ ai hướng dẫn, huấn luyện. Bà con sẵn sàng trả lời nhưng không biết làm sao kéo được báo đài đến phỏng vấn.

…

Chỉ mới liệt kê vài lãnh vực, chúng ta đã thấy ngay hầu như mọi tài năng của các anh chị trong giới hoạt động đều có chỗ dùng và bà con rất cần; miễn là chúng ta chịu mở rộng ra hơn là chỉ các mục tiêu đấu tranh chính trị; và rộng hơn ra hơn là chỉ hình thức biểu tình.

Xin tạm chia làm 3 cấp giúp đỡ mà giới hoạt động chúng ta có thể làm:

– Cấp dễ nhất: giúp phương tiện tài chính và kỹ thuật, như tặng điện thoại di động, tặng gạo mắm, hướng dẫn bà con cách liên lạc an toàn, cách thu hình bằng điện thoại và gởi lên mạng, v.v…

– Cấp khó hơn: giúp các kiến thức chuyên môn, như một số điều luật để đối đáp với CA địa phương liên quan đến quyền thu hình, quyền đòi giấy tờ chứng minh công an, đặc biệt nếu mặc thường phục, quyền không đi “làm việc” ngoài giờ hành chính, quyền im lặng, quyền có luật sư, … Kiến thức về tác động của từng loại chất ô nhiễm độc hại và cách thu thập chứng cứ để tố cáo trước các diễn đàn quốc tế, tòa án quốc tế, …

– Cấp khó nhất: giúp bà con lên kế hoạch hành động đấu tranh bất bạo động bài bản, không vi phạm pháp luật, có khả năng kéo dài, hội tụ được nhiều người, và khi nào nên tiến lúc nào nên lùi, …

Như các anh chị thấy đó. Chỉ duyệt sơ qua tình hình như trên, chúng ta đã thấy có quá nhiều cơ hội để chúng ta đóng góp phần mình. Không hề có chuyện bí lối.

Hãy lên đường các bạn ơi. Kéo theo nhiều người cùng làm và bắt đầu bằng việc gì dễ nhất trong tầm tay. Để rồi mỗi người chúng ta đều thấy: giúp người chính là giúp mình. Giúp được bà con bớt khổ đau, ta cũng là người cảm thấy hạnh phúc, cảm thấy giá trị đời mình tăng lên. Giúp được đất nước thoát khỏi ô nhiễm, gia đình ta cũng thoát được cái chết đau đớn bên bệnh tật hiểm nghèo.

Và quan trọng hơn cả, chỉ khi đủ số đông dân tộc đoàn kết lại vì những nhu cầu sát sườn, ta mới có lực lượng để tiến hành những việc tạo đổi thay chính trị, xã hội căn bản ở tầm vóc quốc gia. Sự đoàn kết đó phải bắt đầu bằng sự bung ra của giới hoạt động, tỏa vào lòng dân.

CSVN có thể bị Mỹ cấm vận võ khí trở lại?

Nguyễn Tuyển/Người Việt

Chiếc xe tăng T-90S của Nga. Nay, Việt Nam đặt mua 64 xe tăng tối tân hơn có tên T-90S/SK. (Hình: Denis Sinyakov/AFP/Getty Images)

WESTMINSTER, California (NV) – Ngày 8 Tháng Chín, 2018, hãng thông tấn Tass của Nga cho hay, Việt Nam ký hợp đồng mua võ khí và dịch vụ quân sự của Nga trị giá hơn $1 tỷ. Nguồn tin dẫn lời ông Dmitry Shugayev, người đứng đầu Cục Hợp Tác Quân Sự-Kỹ Thuật Liên Bang Nga, hai ngày trước đó, nói: “Chúng tôi có một danh sách đơn đặt hàng trị giá hơn $1 tỷ” của Việt Nam.

Bản tin vắn tắt chỉ có một lời loan báo ngắn ngủi và không có bất cứ một chi tiết nào khác. Vào dịp này, đang có chuyến thăm Nga của Tổng Bí Thư đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng. Có phải ông Trọng sang Nga gặp Tống Thống Vladimir Putin về chuyện này là chính hay không? Hoặc hãng thông tấn Tass chỉ kể một chuyện mua bán gần đây được bật mí nhân có mặt của ông Trọng?

Bản tin của Tass xuất hiện chỉ khoảng hai tuần lễ sau khi Tổng Thống Donald Trump ký ban hành đạo luật cấm vận bán võ khí cho nước ngoài nếu nước đó mua võ khí của Nga.

Sau khi Tổng Thống Barack Obama đến Hà Nội loan báo bãi bỏ hoàn toàn lệnh cấm vận võ khí với Việt Nam cuối Tháng Năm, 2016, nhiều đoàn doanh nghiệp quốc phòng nổi tiếng ở Mỹ đến Hà Nội chào hàng. Võ khí tối tân hàng đầu thế giới của Mỹ nước nào cũng muốn mua sắm hầu tăng cường sức mạnh quân sự.

Dù vậy, cho đến nay, và đến gầy đây, người mới chỉ thấy Hà Nội đặt mua một số lượng nhỏ trị giá gần $100 triệu, con số rất nhỏ so với số lượng và trị giá võ khí CSVN mua của Nga.

Liệu thương vụ mà Tass loan báo sẽ dẫn đến việc Hà Nội bị Washington cấm vận võ khí trở lại hay không? Nhật báo Người Việt đem vấn đề này phỏng vấn Giáo Sư Carl Thayer, chuyên viên về các vấn đề Việt Nam và Á Châu của Học Viện Quốc Phòng Hoàng Gia Úc.

Ông Thayer là một chuyên viên hàng đầu về Á Châu và các vấn đề Việt Nam nên ông rất hay được các tờ báo, hãng thông tấn lớn trên thế giới tìm đến phỏng vấn. Ông cũng lập một công ty tư vấn Thayer Consultancy, cũng như được mời đi dự các hội nghị về an ninh, quốc phòng nhiều nơi trên thế giới.

Tổng Thống Nga Vladimir Putin (trái) bắt tay Tổng Bí Thư đảng CSVN Nguyễn Phú Trọng tại thành phố Sochi, Nga, hôm 6 Tháng Chín, 2018. (Hình: Mikhail Klimentyev/Sputnik/AFP/Getty Images)

Người Việt: Thông tấn Tass loan tin Việt Nam đặt mua của Nga một số lượng võ khí trị giá hơn $1 tỷ nhưng không cho biết chi tiết nào khác, ông có thông tin chi tiết gì rõ hơn không, như mua tàu chiến, máy bay chiến đấu hay xe tăng, hỏa tiễn phòng không?

Giáo Sư Carl Thayer: Thông tấn xã Tass của Nga thuật lại lời của người đứng đầu Cục Hợp Tác Quân Sự-Kỹ Thuật Liên Bang Nga khi cho hay “chúng tôi có một danh sách những đơn đặt hàng trị giá hơn $1 tỷ.” Lời phát biểu không cho biết rõ rệt con số $1 tỷ tượng trưng các đơn mua đã được đặt trước chuyến viếng thăm Nga của Tổng Bí Thư CSVN Nguyễn Phú Trọng hay là những đơn mua được đặt trong chuyến thăm của ông. Trường hợp sau có vẻ không đúng vì Bộ Trưởng Quốc Phòng CSVN Ngô Xuân Lịch không có trong phái đoàn chính thức thăm Nga (của ông Trọng).

Tướng Lịch đã thăm Nga hồi Tháng Tư năm nay và đã gặp người đồng cấp của Nga là Tướng Sergey Shoygu. Họ đã thỏa thuận một kế hoạch hợp tác quốc phòng giai đoạn 2018-2020 bao gồm các cuộc thăm viếng cấp cao, huấn luyện, hợp tác hải quân và kỹ thuật quân sự. Tuy nhiên không thấy báo chí nói gì đến vụ bán võ khí nào mới.

Cho tới khi có thêm các tin tức cập nhật được phổ biến, có vẻ như con số $1 tỷ đề cập đến những hợp đồng đang được thực hiện, chẳng hạn như Việt Nam đặt mua 64 xe tăng T-90S/SK từ hơn một năm nay, các hợp đồng dịch vụ về tiếp tục bảo trì và hỗ trợ kỹ thuật, các khoản mua bộ phận thay thế và dụng cụ, cùng với giáo dục và huấn luyện quân sự chuyên nghiệp.

Người Việt: Hồi Tháng Tám, Tổng Thống Donald Trump ký ban hành đạo luật cấm vận mua bán võ khí của Mỹ với nước nào mua bán võ khí của Nga. Như vậy, việc Việt Nam ký hợp đồng mua võ khí của Nga có ảnh hưởng gì đến viện Việt Nam đàm phán mua võ khí của Mỹ mà Việt Nam rất muốn như máy bay tuần tra biển Orion P-3, radar, UAV, và các loại võ khí tối tân khác?

Giáo Sư Carl Thayer: Khi Tổng Thống Trump ký đạo luật “Chống lại kẻ thù của nước Mỹ qua cấm vận” (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act), ông có phổ biến hai lời tuyên bố bày tỏ sự dè dặt về đạo luật này. Ông gọi đạo luật “sai sót nghiêm trọng” và “rõ ràng trái hiến pháp.” Đạo luật bao gồm cả điều khoản tổng thống có thể ban hành sự miễn trừ áp dụng đạo luật (đối với một trường hợp nào đó) nếu ông thông báo cho Quốc Hội.

Ảnh hưởng nhiều nhất Mỹ trong việc cấm vận Nga là nhắm trực tiếp đến các công ty bán trang bị quốc phòng của Nga như Rosoboronexport, tức nhà xuất cảng quốc doanh mọi loại võ khí và trang bị quân sự. Nếu Việt Nam ký hợp đồng thương mại với Rosoboronexport hoặc công ty quốc phòng nào khác nằm trong danh sách bị cấm vận, Việt Nam sẽ bị Mỹ cấm vận luôn. Điều này có thể là một lý do tại sao các chi tiết về những hợp đồng đang diễn ra và những hợp đồng quốc phòng mới giữa Việt Nam và Nga bị che đậy và mơ hồ.

Người Việt: Liệu số lượng võ khí trị giá hơn $100 triệu mà Việt Nam đặt mua của Mỹ thời gian gần đây thấy nói đến, sẽ bị ảnh hưởng không?

Giáo Sư Carl Thayer: Việt Nam chưa mua một lượng võ khí hay trang bị quân sự nào đáng kể từ Hoa Kỳ kể từ khi Tổng Thống Barack Obama gỡ bỏ hoàn toàn lệnh cấm bán võ khí hồi Tháng Năm, 2016. Tháng Tám năm nay, Bộ Ngoại Giao Hoa Kỳ cho hay Việt Nam đã ký một số hợp đồng mua một số trang bị quân sự trị giá $94.7 triệu qua chương trình “Doanh Vụ Thương Mại Trực Tiếp và Tài Trợ Quân Sự Cho Nước Ngoài.” Đây là số tiền nhỏ. Việt Nam được biết muốn mua thêm một chiếc tàu lớp Hamilton (tàu lực lượng tuần duyên Mỹ cho nghỉ hưu) nữa (cho cảnh sát biển) và một số máy bay không người lái cỡ nhỏ ScanEagle do hai hãng Boeing-Insitu hợp tác sản xuất.

Chính phủ Trump nhiều phần sẽ không cấm cản Việt Nam mua võ khí cũng như các trang bị quân sự của Hoa Kỳ vì hai lý do. Thứ nhất, họ quan niệm bán võ khí là một cách làm giảm thâm thủng mậu dịch giữa Mỹ với Việt Nam. Thứ hai, vì các giới chức quốc phòng Mỹ đã vận động Việt Nam mua võ khí của Mỹ để Việt Nam bớt phụ thuộc vào võ khí của Nga.

Cho tới thời điểm hiện tại, chưa thấy có dấu hiệu nào Việt Nam có kế hoạch mua sắm võ khí lớn đáng kể của Hoa Kỳ.

Người Việt: Xin cảm ơn giáo sư. (Nguyễn Tuyển)

Bỏ mặc dân lo chống ‘siêu’ bão, cán bộ Thanh Hóa tổ chức ăn nhậu

Hàng loạt xe công chở lãnh đạo đi “học tập kinh nghiệm” ăn nhậu trong khách sạn. (Hình: Công Luận)

THANH HÓA, Việt Nam (NV) – Trong khi người dân cả tỉnh đang gồng mình chống bão, thì lãnh đạo huyện Cẩm Thủy và thành phố Sầm Sơn lại tổ chức “giao lưu học tập,” để ăn uống linh đình trong khách sạn.

Trong lúc cơn bão số 5 và “siêu” bão Mangkhut đang đến gần, có nguy cơ ảnh hưởng trực tiếp đến toàn tỉnh Thanh Hóa, nhưng thành phố Sầm Sơn và huyện Cẩm Thủy vẫn tổ chức chương trình “Thực hiện chương trình công tác năm 2018 và chương trình kết nghĩa” để “trao đổi kinh nghiệm, học tập,” diễn ra dưới hình thức một bữa tiệc chiêu đãi tại khách sạn, với sự tham gia của hầu hết lãnh đạo chủ chốt của hai địa phương trên.

Theo báo Công Luận, chiều 14 Tháng Chín, 2018, dưới sự chủ trì của ông Đỗ Trọng Hưng, phó bí thư thường trực Tỉnh Ủy, và ông Nguyễn Đức Quyền, phó chủ tịch thường trực Ủy Ban Nhân Dân tỉnh, tỉnh Thanh Hóa cùng chính phủ bàn biện pháp ứng phó với “siêu” bão Mangkhut.

Tuy nhiên, cùng thời điểm trên, dường như “phớt lờ” công điện khẩn phòng chống bão của tỉnh, lãnh đạo huyện Cẩm Thủy đã tổ chức “đoàn công tác về thăm và làm việc tại thành phố Sầm Sơn,” với thành phần “đoàn công tác” bao gồm thường trực Huyện Ủy, thường trực Hội Đồng Nhân Dân huyện, chủ tịch và các phó chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân huyện, chánh và phó chánh Văn Phòng huyện, cùng các cán bộ trưởng các phòng ban của huyện.

Tin cho biết, sau hai tiếng đi đường bằng một xe 16 chỗ và một số xe hơi, trong đó có rất nhiều xe biển số xanh, “đoàn công tác” gồm toàn cán bộ chủ chốt huyện Cẩm Thủy tới khách sạn Thanh Bình Gold, trên đường Hồ Xuân Hương, thành phố Sầm Sơn, vào lúc 4 giờ 45 phút chiều cùng ngày 14 Tháng Chín.

Tại đây, “đoàn cán bộ chủ chốt” huyện Cẩm Thủy nhận được sự đón tiếp của hầu hết “lãnh đạo chủ chốt” thuộc tất cả các ban ngành của thành phố Sầm Sơn từ Thành Ủy đến Đoàn Thanh Niên, Hội Cựu Chiến Binh, Hội Phụ Nữ, Hội Nông Dân, Trung Tâm Văn Hóa Du Lịch, Đài Truyền Thanh, Đội Kiểm Tra Quy Tắc Đô Thị, Trạm Khuyến Nông, Chi Cục Thuế, Chi Cục Thống Kê…

Khách sạn Thanh Bình Gold, nơi diễn ra chương trình “trao đổi kinh nghiệm” ăn nhậu rình rang giữa huyện Cẩm Thủy và thành phố Sầm Sơn. (Hình: Công Luận)

Chứng kiến “hiện tượng lạ” này, nhiều người dân tỏ thái độ rất bất bình. Một người dân tức giận nói: “Không hiểu tại sao trong khi cả nước, cả tỉnh đang gồng mình khắc phục hậu quả sau mưa lũ và chuẩn bị ứng phó với ‘siêu’ bão mà hai địa phương có nguy cơ bị ảnh hưởng lớn như Sầm Sơn và Cẩm Thủy lại tổ chức ăn nhậu linh đình như vậy. Học tập kinh nghiệm đâu phải việc cấp bách đến mức không thể trì hoãn để tập trung phòng chống bão.”

Trong khi đó, vào ngày 12 Tháng Chín, cả hai địa phương này đều có công điện ứng phó với bão số 5 và bão Mangkhut và đều có nội dung “yêu cầu các thành viên Ban Chỉ Huy Phòng Chống Thiên Tai và Tìm Kiếm Cứu Nạn xuống các địa bàn được phân công phụ trách để chỉ đạo, kiểm tra, đôn đốc, theo dõi công tác ứng phó, khắc phục hậu quả thiên tai.”

Thế mà trong số cán bộ lãnh đạo tham dự chương trình “trao đổi kinh nghiệm ăn nhậu” có một số người là thành viên, thậm chí là trưởng Ban Chỉ Huy Phòng Chống Thiên Tai và Tìm Kiếm Cứu Nạn của địa phương mình.

Đúng thời điểm diễn ra chương trình “học tập kinh nghiệm” kết hợp “ăn uống” giữa huyện Cẩm Thủy và thành phố Sầm Sơn, báo Công Luận hỏi về công tác phòng chống bão lụt, ông Phạm Viết Hoài, chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân huyện Cẩm Thủy, cho biết: “Công tác khắc phục hậu quả trong đợt mưa lũ vừa qua của huyện cơ bản đã xong, hiện tôi đang đi xuống xã.”

Trong khi đó, ông Lương Tất Thắng, chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân thành phố Sầm Sơn, xác nhận không tham dự hội nghị bàn giải pháp phòng chống “siêu” bão Mangkhut với tỉnh, mà giao cho ông Phạm Văn Tuấn, phó chủ tịch, tham dự thay. (Tr.N)

Giới trí thức Việt Nam muốn bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ ‘bị miễn nhiệm’

Ông Phùng Xuân Nhạ, bộ trưởng Bộ Giáo Dục và Đào Tạo CSVN. (Hình: Người Lao Động)

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – “Ông Phùng Xuân Nhạ từ chức bộ trưởng Giáo Dục là cách duy nhất cứu vãn uy tín, vốn đã rách tả tơi, của ngành giáo dục.”

Nhà báo tự do Huy Đức, tức blogger Truong Huy San, viết như vậy trên trang Facebook cá nhân. Cùng thời điểm, Giáo Sư Hoàng Tụy, một trí thức nổi tiếng Việt Nam, cũng kêu gọi: “Thật nhục cho nền giáo dục và khoa học Việt Nam. Một bộ trưởng mà như thế, biết tự trọng thì nên từ chức.”

Đó là hai trong số nhiều ý kiến của giới trí thức, nhà báo trong nước lên tiếng kêu gọi ông Phùng Xuân Nhạ, bộ trưởng Bộ Giáo Dục và Đào Tạo CSVN, từ chức sau các vụ bê bối thi cử và trước đó là cáo buộc đạo văn.

Theo chương trình Kỳ Họp Thứ Sáu dự trù khai mạc vào ngày 22 Tháng Mười tới đây, Quốc Hội CSVN sẽ dành một ngày cho nội dung “lấy phiếu tín nhiệm các chức danh” do cơ quan này bầu hoặc phê chuẩn.

Và ông Nhạ là người đang được dự báo có nguy cơ bị miễn nhiệm giữa kỳ do bị quy trách nhiệm về vụ bê bối thi cử cũng như vụ ồn ào về sách “công nghệ giáo dục.”

Theo Luật Hoạt Động Giám Sát của Quốc Hội và Hội Đồng Nhân Dân năm 2015, người được “lấy phiếu tín nhiệm” mà có quá nửa tổng số “đại biểu Quốc Hội” đánh giá “tín nhiệm thấp” thì “có thể xin từ chức.”

Nếu có từ 2/3 tổng số “đại biểu Quốc Hội” trở lên đánh giá “tín nhiệm thấp” thì Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội trình Quốc Hội bỏ phiếu tín nhiệm làm cơ sở dẫn đến việc miễn nhiệm/ bãi nhiệm chức danh của người đó.

Theo tìm hiểu của nhật báo Người Việt, ông Nhạ đang “tự tin” về tỷ lệ phiếu tín nhiệm mà ông này sẽ nhận được do có sự hậu thuẫn từ phía Phó Thủ Tướng Vũ Đức Đam và Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Thị Kim Ngân.

Việc “thay ngựa giữa dòng” đối với người đứng đầu Bộ Giáo Dục và Đào Tạo thì chưa có tiền lệ, trừ khi cuộc vận động đi kèm với việc trưng ra chứng cứ về sai phạm/thiếu sót của ông Nhạ tạo được hiệu ứng mạnh trong vòng một tháng trước khi cuộc bỏ phiếu tín nhiệm diễn ra.

Hai ứng viên nhiều khả năng được dự báo thay thế ông Nhạ trong thời điểm hiện tại là ông Phan Thanh Bình (chủ nhiệm Ủy Ban Văn Hóa-Giáo Dục-Thanh Thiếu Niên và Nhi Đồng của Quốc Hội) và bà Nguyễn Thanh Hải (trưởng Ban Dân Nguyện Quốc Hội CSVN).

Hôm 17 Tháng Tám, 2018, nhà báo Huy Đức viết trên trang Facebook cá nhân: “Nếu chính trường không bị tha hóa, ông Phan Thanh Bình làm bộ trưởng từ hai nhiệm kỳ trước thì giáo dục Việt Nam đã khác.”

Ông Nhạ giữ chức chủ tịch Hội Đồng Chức Danh Giáo Sư Nhà Nước từ năm 2016 và bị Giáo Sư Nguyễn Tiến Dũng (Việt kiều Pháp) trưng ra nhiều chứng cứ cáo buộc gian lận, có hành vi đạo văn và đăng bài ở các tạp chí giả khoa học. Tuy vậy, theo “thông lệ” ở Việt Nam, việc tố cáo một quan chức sẽ được xem xét nghiêm túc hơn nếu nhân vật tố cáo là người trong nước chứ không phải Việt kiều.

Từ hơn một năm qua, một số blogger nổi tiếng đã kêu gọi Bộ Trưởng Nhạ từ chức vì để xảy ra các vụ bê bối liên tiếp trong ngành giáo dục nhưng ông này kiên quyết “im lặng là vàng.”

Hoạt động gần đây nhất của Bộ Trưởng Nhạ được truyền thông trong nước ghi nhận là đăng đàn tại Hội Nghị Diễn Đàn Kinh Tế Thế Giới về ASEAN 2018 (WEF ASEAN 2018) tổ chức tại Hà Nội.

Tại sự kiện này, ông Nhạ được báo Dân Trí ghi nhận “đề nghị sáng kiến xây dựng, thống nhất chung trong khối ASEAN một chuẩn kỹ năng sử dụng công nghệ thông tin, tạo mặt bằng nhân lực số giữa các nước thành viên giúp triển khai thành công cuộc cách mạnh công nghiệp 4.0 trong khu vực.”

Tuy vậy, trên mạng xã hội, có ý kiến cho rằng chỉ cần ông Nhạ cùng thuộc cấp của ông “ngồi yên và không đưa ra sáng kiến cải cách giáo dục gì hết” thì người dân Việt Nam sẽ phải mang ơn ông rất nhiều. (T.K.)