“Không có một chữ nào” và “rất nhiều… chữ”!

Nguyễn Hồn Việt (Danlambao) - Sáng nay, mở báo thấy bài “Bộ trưởng KH-ĐT: Có người cố tình hiểu sai Luật Đặc khu, chia rẽ quan hệ với Trung Quốc. - Người lao động” Thôi chết, thế ra người Việt mình lại “cố tình hiểu sai Luật Đặc khu” để “chia rẽ quan hệ với Trung Quốc” à? Làm ảnh hưởng nghiêm trọng tới tình hữu nghị “4 tốt” và “16 chữ vàng à?

Thế thì chết!

Sự thể ra làm sao?

I. Họa Trung Quốc “không có một chữ nào”! 

“…đã nói rất nhiều, tôi cũng đã nói nhiều lần”

Trong bài báo trên, khi trả lời phóng viên, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư (KH-ĐT) Nguyễn Chí Dũng cho biết: “…đã nói rất nhiều, tôi cũng đã nói nhiều lần”… 

“Sáng nay 6-6, trao đổi với báo chí về Dự án Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc (gọi tắt là Luật Đặc khu), khi gần đần đây có nhiều ý kiến về đặc khu, bên hành lang Quốc hội (QH), Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư (KH-ĐT) Nguyễn Chí Dũng cho biết: "Cơ quan soạn thảo, thẩm tra đã nói rất nhiều, tôi cũng đã nói nhiều lần, còn quyền quyết định thuộc về Quốc hội".” 

Rằng là: “không có một chữ nào về Trung Quốc ở trong đó hết”!

“Trả lời câu hỏi về việc dư luận gắn với yếu tố Trung Quốc, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng khẳng định: "Trong dự thảo Luật không có một chữ nào về Trung Quốc ở trong đó hết".”

Vậy nhé, cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt cứ yên tâm nhé! Rằng là: "Trong dự thảo Luật không có một chữ nào về Trung Quốc ở trong đó hết"

Rằng là: “Luật quy định bình đẳng… với tất cả các nước”

“"Chỉ có những cái họ cố tình hiểu theo hướng đó và đẩy vấn đề lên, chia rẽ quan hệ ta với Trung Quốc. Còn Luật quy định bình đẳng trong một môi trường chung, với tất cả thành phần kinh tế và với tất cả các nước, môi trường hội nhập quốc tế ta đang mở nên bình đẳng hết, không hạn chế người này người khác"- Bộ trưởng Dũng nêu rõ.”

Vậy nhé, cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt cứ yên tâm nhé! Rằng là: "Luật quy định bình đẳng trong một môi trường chung, với tất cả thành phần kinh tế và với tất cả các nước…"

Rằng là: “không một ai có thể vào đây làm việc gì khi đất nước ta đang có chủ quyền”!

“"Mọi người đang đẩy thành vấn đề sợ Trung Quốc, nhưng ta bình đẳng không phân biệt, không một ai có thể vào đây làm việc gì khi đất nước ta đang có chủ quyền, ta phải bình tĩnh, xem xét và lắng nghe"- Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư nói.”

Vậy nhé, cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt cứ yên tâm nhé! Rằng là: "Mọi người đang đẩy thành vấn đề sợ Trung Quốc, nhưng ta bình đẳng…"

Rằng là: “…Còn có người cố tình đẩy câu chuyện này lên để phá hoại"- Bộ trưởng KH-ĐT nói rằng là: “sau này lịch sử phải trả lời lại trong thời khắc lịch sử ai là người…”

“Theo ông Nguyễn Chí Dũng, phải làm khách quan, không sau này lịch sử phải trả lời lại trong thời khắc lịch sử ai là người phải chịu trách nhiệm, không phải cứ nói cho sướng mồm không có suy nghĩ, tư duy. Cái gì cũng sợ thì không làm được.”

Rằng là: “câu đó được khắc trên bia đá ở…”

“"Năm 1988, ông Đặng Tiểu Bình đã nói ở Thẩm Quyến, cũng lúc ấy có nhiều ý kiến, ông Đặng Tiểu Bình nói: "Thôi, hãy làm đi, không bàn nữa". Năm 1992 lại dấy lên trào lưu có ý kiến, ông Đặng Tiểu Bình lại nói câu trên. Và bây giờ câu đó được khắc trên bia đá ở Thẩm Quyến. Cái gì hay mình phải học, bất kể là ai"- người đứng đầu Bộ KH-ĐT nói.”

Rằng là: “ta có chủ quyền có độc lập, có trí tuệ… đừng có quá sợ.”

“"Trung Quốc hay mình cũng phải học Trung Quốc. Chúng ta có chủ quyền có độc lập, có trí tuệ thì sao cái gì cũng sợ. Phải chú ý lắng nghe nhưng đừng có quá sợ. Nhiều nước không muốn mình phát triển, người ta không muốn mình đổi mới, cải cách hay phát triển"- Bộ trưởng Dũng nhìn nhận.”

Vậy nhé, cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt cứ yên tâm nhé! Rằng là: “…”

Tuy nhiên, dưới bài “Bộ trưởng KH-ĐT: Không có một chữ 'Trung Quốc ... - Báo Thanh Niên” có bình luận: “Có một vài từ ngữ mà kinh nghiệm về nó mang sức ám ảnh người ta dữ dội dù không trực tiếp xuất hiện trên thực tế, thưa bộ trưởng!”

Tại sao?

Bài: “Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng: Không có chữ 'Trung Quốc' nào trong dự ...”

Có ý kiến: “Hàm ý lo lắng của người dân đã bị ông hiểu sai”

Tại sao?

Bài: “Bộ trưởng KH-ĐT: Có người cố tình hiểu sai Luật Đặc khu, chia rẽ ...” có bình luận: “còn tôi thấy mấy ông cố tình ko hiểu.” “Vấn đề là tại sao dư luận quần chúng lo lắng như vậy!?” 

Tại sao?

Và “Một thằng du côn nó nhận vơ cái góc trong sân trước cửa nhà mình bảo là của nó và cứ chiếm giữ lấy không chịu trả, giờ nó lại đặt vấn để thuê 1 phòng ngay trong nhà mình tới 99 năm, vậy các bạn có cho tên du côn kia thuê hay không”

???

Vậy nhé, cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt cứ yên tâm nhé! Rằng là: “…”

II. Nạn Tự Do “rất nhiều… chữ”!

Nếu hiểu vấn đề ở chỗ “không có một chữ nào” để cử tri Việt yên tâm, trí thức nước Việt yên tâm, chúng ta sẽ hiểu có những vấn đề “nói rất nhiều, chữ rất nhiều” thế nào đây?

“Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam

Độc lập – Tự Do – Hạnh Phúc!”

Đó là tiêu đề trên bất cứ văn bản nào của bất cứ người dân nào muốn viết một cái gì đó gửi đến chính quyền! Kể từ đơn kiện trở đi.

Thế thì hẳn là ở đây có chuyện “rất nhiều… chữ” rồi nhé!

Ấy vậy, “Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa …” là cái đếch gì?

Cử tri Việt, trí thức nước Việt có biết cái “Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa …” là cái đếch gì không?

Cử tri Việt, trí thức nước Việt có biết cái đó nó có hơn các nước “tư bản giãy chết” cái đếch gì không?

Nước Việt này đã có bao giờ “Độc lập” kể từ 1945?

Dân Việt này đã có bao giờ “Tự Do” kể từ 1945?

Dân Việt này đã có bao giờ “Hạnh Phúc” kể từ 1945?

“Độc lập” – chúng nói rất nhiều chữ, nhưng sự thực thì chúng lại ký một công hàm bán nước năm 1958!

“Thưa Đồng chí Tổng lý,

Chúng tôi xin trân trọng báo tin để Đồng chí Tổng lý rõ: Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ghi nhận và tán thành bản tuyên bố, ngày 4 tháng 9 năm 1958, của Chính phủ nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa, quyết định về hải phận 12 hải lý của Trung Quốc.

Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tôn trọng quyết định ấy và sẽ chỉ thị cho các cơ quan Nhà nước có trách nhiệm triệt để tôn trọng hải phận 12 hải lý của Trung Quốc trong mọi quan hệ với nước Cộng hoà Nhân dân Trung Hoa trên mặt biển.”

“Tự Do – Hạnh Phúc” – chúng nói rất nhiều chữ, nhưng sự thực thì: 

“Hỡi đồng bào cả nước,

"Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc".

Lời bất hủ ấy ở trong…Suy rộng ra, câu ấy có ý nghĩa là: tất cả các dân tộc trên thế giới đều sinh ra bình đẳng; dân tộc nào cũng có quyền sống, quyền sung sướng và quyền tự do.”

“Bản tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của cách mạng Pháp năm 1791 cũng nói: "người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi, và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi".

Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được.

Thế mà hơn…”

Câu nói đó là câu nói nổi tiếng, ở ngay phần mở đầu bản “Tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa” Thế thì hẳn là ở đây có chuyện “rất nhiều… chữ” rồi nhé!

Thế thì hẳn là ở đây dân Việt phải “tự do và bình đẳng” hơn hẳn dân Mỹ và dân Pháp rồi mới phải! Vì nước đi sau sẽ rút được kinh nghiệm của nước đi trước.

Ấy vậy nhưng “tự do và bình đẳng” của dân Việt hiện nay ra sao?

Mời độc giả bình luận!

Trong bất kể bản hiến pháp nào của csvn cũng quy định rất nhiều chữ về “quyền Tự Do” như trong bản hiến pháp mới nhất năm 2014: “Điều 25: Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình…” Tuy nhiên, bản hiến pháp nào csvn cũng trói lại một câu “Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định.”! Thế rồi từ 1945 đến 2018 vẫn chẳng có một cái “pháp luật” nào quy định các quyền này cả. Các “quyền tự do” cơ bản, không điều kiện của một công dân thế giới đã bị chúng trói lại bởi một câu “do pháp luật quy định”, thế rồi cái “pháp luật” kia lại bị trói bởi một “Nhà Nước” bù nhìn, bị trói bởi Đảng Cộng sản Hồ Chí Minh tại điều 4 hiến pháp! “Đảng Cộng sản Việt Nam… là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.” Không một hiến pháp của một đất nước dân chủ nào lại đưa đảng phái vào như vậy! Đó là một hiến pháp vô cùng quái thai và man rợ!

Sự thật là: Đến tận năm 2018, tức là sau 73 năm, kể từ khi Hồ trịnh trọng tuyên bố “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng…; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và …” thì vẫn “Luật Biểu tình, cử tri sốt ruột, Chính phủ vẫn chưa chuẩn bị xong - Dân trí”

Và thể theo “Công dân được làm những gì mà pháp luật không cấm.” thì người dân Việt Nam tha hồ mà “lập hội”, tha hồ mà “ biểu tình”… 

Ấy vậy nhưng việc “lập hội, biểu tình” của dân Việt hiện nay ra sao?

Mời độc giả bình luận!

Và thể theo “Công dân được làm những gì mà pháp luật không cấm.” thì người dân Việt Nam tha hồ mà “tự do ngôn luận”, “tự do báo chí”…

Ấy vậy nhưng việc “tự do ngôn luận, tự do báo chí” của dân Việt hiện nay ra sao?

Mời độc giả bình luận!

Cả nước Việt Nam ngày nay có một tờ báo tư nhân nào không?

Chưa nói tới tự do như Mỹ và Pháp, mà ngay cả có được như thời dân Việt bị “một cổ 2 tròng” “đế quốc, phong kiến” hay không?

Mời độc giả bình luận!

Vậy đó, cái họ nói “rất nhiều… chữ”! thì như vậy – có tin được không?

Vây nên, cái họ “không có một chữ nào” – có đáng tin không?

Chính là: Chúng nói vậy mà không phải vậy!

Chính là: Chúng không nói vậy mà là như vậy!

Dã man lắm thay!

Mời độc giả bình luận!

Nguyễn Hồn Việt

danlambaovn.blogspot.com

Ngày 7/6/2018: Người dân tiếp tục xuống đường phản đối đối Chính Phủ cho Trung Cộng thuê đất 99 năm

Đặc khu: ‘ai đồng ý, xin giơ tay!’

Hãy can đảm giơ tay nhận trách nhiệm bán nước

Ánh Liên (VNTB)

Câu chuyện đặc khu ngày càng gần kề, số phận của cả một dân tộc đều trông chờ vào cái nhấn nút thông qua hoặc không thông qua Dự thảo Luật đơn vị hành chính – kinh tế đặc biệt (Luật đặc khu) của các vị ĐBQH, mặc dù không ít quan điểm (như của TS. Vũ Thành Tự Anh) tiên liệu: dù đang gây nhiều tranh cãi nhưng chắc sẽ được thông qua vì trên thực tế ‘ván đã đóng thuyền’.

Nhưng câu chuyện tiếp người dân mong muốn là ai bỏ phiếu trắng, ai bỏ phiếu chống, và ai bỏ phiếu ủng hộ.

Nhà báo Mai Quốc Ấn, người trong một đăng tải ngày 02.06 chia sẻ lại một thông tin được đăng tải trên báo Tuổi Trẻ, theo đó, báo chí sẽ không được phép dự phiên thảo luận Quốc Hội, bỏ phiếu miễn nhiệm một số nhân sự cũng như không được phép ‘nghe’ Ủy ban Thường vụ Quốc hội báo cáo về việc tổ chức lấy phiếu tín nhiệm, bỏ phiếu tín nhiệm. Những diễn biến này vấn diễn ra và sẽ diễn ra như một quy luật tất yếu, mặc dù Luật tổ chức Quốc hội không quy định ‘cấm đoán’ như vậy. Ngược lại, Điều 67 và Điều 70 đều nhấn mạnh tính công khai của tổ chức quốc Hội và coi đây là một minh chứng cho sự dân chủ.

Từ đó, nhà báo Quốc Ấn cho rằng, cần phải minh bạch nút bấm, tức là thể hiện ai đã ủng hộ, không ủng hộ hoặc trung lập. Bởi cử tri cần biết người được ủy quyền có thể hiện đúng tâm tư, nguyện vọng hay ít nhất đảm bảo quyền lợi chính đáng của chính họ hay là không.

Thực ra, tâm tư và nguyện vọng của nhà báo Mai Quốc Ấn là tâm tư nguyện vọng của hàng triệu người, nhất là khi ‘đặc khu’ vẫn nóng bỏng trên mọi diễn đàn. Sự minh bạch luôn là điều kiện cần và đủ để để người dân có thứ mà hy vọng một tương lai sáng màu hơn cho quốc gia, dân tộc.

Trong điều kiện ngược lại, nếu minh bạch thiếu thốn nên người dân không thể kiểm soát hoặc giám sát quyền lực nhà nước, điều duy nhất mà người dân làm hiện nay chính là biết rõ ông/bà nghị sĩ nào đi ngược với tiếng kêu gào về 99 năm. Và họ sẽ ghi danh những con người đó vào sổ sách (hoặc tâm thức), và ít nhất là đảm bảo tính trách nhiệm về sau. Bởi nếu làm như vậy vậy, thì mệnh đề ‘trách nhiệm toàn dân’ lại được đặt ra khi đổ vỡ, và sau tất cả là… không ai chịu trách nhiệm cả.

Nhu cầu có thực này càng cho thấy tính khẩn thiết ở những vấn đề quốc gia, nó là phương cách giải đáp tốt nhất cho phương trình dài hơi mà các quan chức Việt nam hay mắc phải. Đó là bệnh ‘tranh công, chối tội, đổ lỗi, thanh minh’, là ‘đá quả bóng trách nhiệm’, và nay là bằng quan điểm ‘đó là hệ quả do nhiệm kỳ trước/ của lịch sử để lại’…

‘Ai đồng ý, xin giơ tay’ cũng là thước đo của tính thẳng thắn, cho thấy cái tôi của ĐBQH cũng như cách thức mà ĐBQH thực sự làm chủ được cái biểu quyết của chính mình. Dù biểu quyết đi đúng hoặc ngược nguyện vọng nhân dân, thì điều quan trọng nhất là minh bạch thông tin (người biểu quyết) sẽ khiến cho bầu không khí của Hội trường Diên Hồng phản phất một chút gì đó trong sạch, chút gì đó vững mạnh, và chút gì đó dân chủ – như cách mà nhiều nhà lãnh đạo Đảng, nhà nước cấp cao từng không ít lần nhấn mạnh.

Minh bạch hóa nhấn nút, minh bạch hóa Quốc hội cũng là phương cách tốt nhất giải quyết thực trạng làm màu ở quốc hội, thực trạng ‘đi họp xì xáo, về nhà hết màu’ thường diễn ra ở mỗi kỳ họp Quốc hội khiến người dân không ít lần ngán ngẩm.

Vấn đề là, Quốc hội cần thực thi quyền này và lắng nghe nguyện vọng này từ nhân dân. Bởi nếu Quốc Hội không lắng nghe, không tuân thủ luật được đề ra bởi Luật tổ chức Quốc Hội, thì tinh thần dân chủ trong Quốc Hội đã không được tôn trọng. Và vì không được tôn trọng, nên Quốc Hội dễ rơi vào trạng thái Quốc Hội phi lập pháp, phi dân chủ. Những yếu tố này trực tiếp phá nát uy tín, danh dự Quốc Hội (Cộng hòa) trong đời sống chính trị – xã hội trong tâm thức nhân dân.

Liệu các vị ĐBQH, các vị lãnh đạo Quốc hội có thực tâm mong muốn thúc đẩy hơi thở dân chủ len lỏi trong dòng nóng chính trị? Bởi, ‘đất nước nào cũng có những thời kỳ khi tiếng ồn ào và sự trơ trẽn trôi theo dòng giá trị; và đặc biệt trong những biến động lớn, tiếng kêu la của những kẻ vụ lợi và bè phái thường bị nhận nhầm là lòng yêu nước.’.

Một lần nữa, Quốc Hội hãy tỏ ra sự dũng cảm, ĐBQH hãy một lần dũng cảm!

Đặc khu: ‘ai đồng ý, xin giơ tay!’

Con cháu ta sẽ thành Khựa cả

Fb. Đỗ Ngọc Thống|

Sau khi đăng bài “Sắp phải sống chung với Khựa”, nhiều người đọc và nhận xét: sao nói về bọn Khựa mà thấy giông giống người Việt. Tôi cũng nghĩ thế và thấy buồn. Mấy năm gần đây, đi chỗ nào trên đất nước mình mà không gặp Khựa. Nay mai khi các đặc khu thành lập, nói là “đấu thầu quốc tế”, “cạnh tranh bình đẳng”, nhưng bọn này thừa mưu chước, thừa tiền của để chiếm đoạt và ngang nhiên ở đấy 99 năm.
Với ngần ấy thời gian, tôi sợ chúng không thành người Việt mà người Việt lại thành một lũ Khựa kia. Chẳng lẽ con cháu ta rồi sẽ thành Khựa cả, thành lũ người như trong đoạn văn sau.

Ông Nguyễn Bá Dương viết:

“Trung Quốc diện tích rộng thế, văn hóa lâu đời thế, đường đường là một nước lớn. Thế mà, thay vì có một tấm lòng bao la, người Trung Quốc lại có một tâm địa thật hẹp hòi. Cái tấm lòng bao la đáng lẽ chúng ta phải có ấy chỉ đọc thấy được trong sách vở, nhìn thấy được trên màn ảnh. Có ai bao giờ thấy một người Trung Quốc có lòng dạ, chí khí sánh ngang được với tầm vóc nước Trung Quốc không? Nếu chỉ cần bị ai lườm một cái là đã có thể rút dao ra rồi, thử hỏi nếu có người không đồng ý với mình thì sự thể sẽ ra sao?

Không có lòng bao dung, bụng dạ hẹp hòi đưa đến hai điều cực đoan và mất cân đối như sau: Một đằng tuyệt đối tự ty, một đằng tuyệt đối tự kiêu. Lúc tự ty thì thành ra tôi tớ, nghĩ mình không bằng đống phân chó. Lúc tự kiêu thì thành ra ông chủ, xem mọi người đều là cứt chó hết, chẳng đáng cho mình ngó ngàng đến. Riêng bản thân mình lại không hề biết tự tôn là gì. Sự phân biệt nhân cách kiểu đó biến người Trung Quốc thành một loại động vật kỳ dị.
Một người có được một thành tựu nho nhỏ đã hoa mắt, ù tai, đứng không vững, vì lên cơn sốt. Viết được dăm ba bài văn là đã thành văn hào. Đóng được hai bộ phim đã là ngôi sao sáng của nền điện ảnh. Hai năm có được ít chức quyền nghiễm nhiên có thể cho mình là cứu tinh của nhân dân. Qua Mỹ học được hai năm đã trở thành một học giả chuyên gia. Mấy thứ đó đều là kiểu tự thổi phồng mình.

Cái gì đã làm cho người Trung Quốc tinh tướng một cách quá dễ dàng như thế? Bởi vì người Trung Quốc “bụng dạ nhỏ hẹp nên dễ đầy” (khí tiểu dị doanh), kiến thức thấp kém, lòng dạ hẹp hòi, chỉ cần có một tý gì đó đã tưởng trời đất dẫu to nhưng không chứa nổi mình nữa. Nếu chỉ có vài người như thế, chắc cũng không quan trọng gì, nhưng toàn dân tộc, đại đa số, hoặc một số lớn người Trung Quốc như vậy sẽ hình thành một nguy cơ cho dân tộc.”

“Chết cũng không chịu nhận lỗi”. Có ai nghe thấy người Trung Quốc nhận lỗi bao giờ chưa? Giả sử anh nghe một người Trung Quốc nói: “Việc này tôi đã sai lầm rồi!” Lúc đó anh phải vì chúng tôi mà uống rượu chúc mừng. Người nước ngoài thật khó mà biết được cái kiểu “tâm khẩu bất đồng” này của người Trung Quốc.” ( lược trích từ sách “Người TQ xấu xí”)

Luật an ninh mạng hay Luật theo dõi quần chúng?

Quốc Anh – Luật Khoa tạp chí|

Dự thảo Luật An ninh mạng được dự kiến thông qua vào ngày 12/6 sắp đến, nếu không có gì thay đổi. Đây có lẽ là dự thảo Luật có nhiều “quyết tâm chính trị” nhất, còn hơn cả dự thảo Luật Đặc khu đang gây sốt hiện nay. Có hai chỉ dấu cho điều này.

Thứ nhất, khác với các thảo luận về Luật Đặc khu đang xuất hiện khá dầy đặc trên báo chí, những tiếng nói phản biện dự thảo Luật An ninh mạng ít xuất hiện hơn (có thể do dư luận không hiểu được nhiều về tính kĩ thuật của dự luật?). Thậm chí có những phản biện như của các chuyên gia đầu ngành ICT (có người từng là Bộ trưởng) chỉ xuất hiện trên báo chính thống được vài giờ, trước khi những thông tin này biến mất.

Thứ hai, có lẽ chưa có dự thảo Luật nào mà đích thân Chủ nhiệm Uỷ ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội, là đơn vị thẩm tra dự luật, lại có đến hai lần trong cùng một bài phát biểu đề nghị Quốc hội “giữ nguyên toàn văn dự thảo” mà không có một chỉnh sửa nào, bất chấp rất nhiều phản ứng từ các Đại biểu Quốc hội (Xem biên bản họp Quốc hội ngày 29/05).

Nói thế mới thấy an ninh mạng trở thành ưu tiên rất lớn của Nhà nước Việt Nam. Không lạ khi dự thảo Luật An Ninh Mạng đã dùng đến những thuật ngữ tưởng như chỉ xuất hiện trong thời chiến như “chiến tranh thông tin”, “tác chiến điện tử”…

Nhưng chiến tranh, cho dù là chiến tranh thông tin đi chăng nữa, thì phải do Quốc hội tuyên bố tình trạng. Và chỉ khi đó, những quyền tự do của con người mới có thể tạm gác lại cho nhiệm vụ giữ đất nước. Còn không thì tất cả có lẽ chỉ là sự tranh chấp về ý thức hệ và minh bạch thông tin.

Khái niệm an ninh quốc phòng mà dự thảo Luật đưa ra để làm cơ sở lý thuyết cho chính nó do đó đã trở nên rất mơ hồ và có phần được sử dụng tuỳ tiện.

Nhiều chuyên gia đã lên tiếng cho rằng dự thảo này sẽ khiến cho quyền tự do cá nhân, quyền riêng tư của công dân bị xâm phạm, trao cho một thực thể không phải toà án quá nhiều quyền can dự vào tự do, và làm ảnh hưởng đến kinh tế. Nói vậy nhiều người sẽ cho là nói quá, vì thật sự Luật An ninh mạng không ảnh hưởng trực tiếp đến người dùng internet nếu xét theo câu chữ của nó, nhưng cái ngụ ý (implication) của nó thì lại hết sức đáng lo ngại. Có thể tóm tắt lại Dự thảo này với ba quy định chính yếu có thể hạn chế rất nhiều quyền tự do của người dân.

Nội địa hoá dữ liệu internet

Đầu tiên phải kể đến quy định về nội địa hoá dữ liệu. Theo đó, Điều 26 khoản 2 điểm d) quy định:

“[Cơ quan, tổ chức trong và ngoài nước khi cung cấp dịch vụ trên không gian mạng hoặc sở hữu hệ thống thông tin tại Việt Nam phải]: Lưu trữ tại Việt Nam đối với thông tin cá nhân của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam và các dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia; đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam”

Nghe chừng thì có vẻ là một quy định hiển nhiên và hợp lý. Tuy nhiên, đây chính là một nỗ lực rất lớn của Nhà nước Việt Nam, mà cụ thể hơn là Bộ Công an, nhằm kiểm soát dữ liệu và thông tin của người dùng trên mạng internet.

Thuật ngữ “dữ liệu quan trọng liên quan đến an ninh quốc gia” là hết sức tối nghĩa, và nó đặt gánh nặng giải thích lên vai các nhà cung cấp dịch vụ. Một khả năng dễ xảy ra đó chính là các nhà cung cấp dịch vụ sẽ giải nghĩa nó theo ý là tất cả các dữ liệu liên quan đến cá nhân đó đều phải được lưu trữ lại, để đề phòng trường hợp nó trở thành quan trọng cho “an ninh quốc gia” một ngày nào đó.

Cách giải thích này rất nguy hiểm, nhưng không phải là không có cơ sở trong bối cảnh ngôn ngữ của dự thảo Luật rất mập mờ như vậy. Và quy định thứ hai yêu cầu các tổ chức nước ngoài cung cấp dịch vụ phải đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam có vẻ chính là sự đảm bảo thi hành quy định ở trên.

Tuy nhiên, một câu hỏi khác đặt ra đó là ai là người phải tuân thủ quy định này? Có phải chỉ những tổ chức mà đã bị chỉ mặt đặt tên bấy lâu nay như Youtube, Facebook, Google?

Rất có thể ý đồ của dự thảo này chỉ là nhắm đến các tổ chức đó. Nhưng nếu ta xét nhỏ câu chữ ra, thì ngụ ý của điều luật này còn rộng hơn rất nhiều.

Dự thảo hiện nay nói rằng Chính phủ sẽ quy định chi tiết hơn điều này để xác định tổ chức nào phải đặt trụ sở ở Việt Nam và thông tin nào phải lưu trữ tại Việt Nam. Nhưng rất có thể chính cả những doanh nghiệp đang cung cấp những dịch vụ phi chính trị (hoặc không được sử dụng cho những mục đích ngôn luận chính trị) qua mạng internet, như ngân hàng, thương mại điện tử cũng sẽ phải tuân thủ quy định này.

Hãy lấy ví dụ, nếu một ngân hàng nước ngoài cung cấp các dịch vụ online banking cho cá nhân ở Việt Nam. Như vậy, ngân hàng đó đang được xem là tổ chức “cung cấp dịch vụ trên không gian mạng” và sẽ phải chịu sự điều chỉnh của quy định này.

Nghe có vô lý không? Nhưng sự vô lý đó rất có thể sẽ thành hiện thực. Nhiều doanh nghiệp nước ngoài đã bày tỏ sự lo lắng của mình với quy định này và rất có thể sẽ chọn giải pháp tuân thủ triệt để quy định kể trên bằng việc… rút hoàn toàn hoạt động ở Việt Nam.

Việc quy định “nội địa hoá” dữ liệu như trên không phải chưa được áp dụng ở Việt Nam. Nghị định 72 mà các quốc gia thường xuyên kêu gọi Việt Nam sửa đổi trong các phiên đối thoại, kiểm điểm nhân quyền đã từng quy định về việc đặt máy chủ tại Việt Nam với các doanh nghiệp cung cấp dịch vụ mạng xã hội. Dự thảo Luật này có vẻ còn muốn mở rộng hơn nữa đối tượng này. Mục đích là gì thì trong bản giải trình của ban soạn thảo, cũng như trong các đăng đàn của ban thẩm tra tại Quốc hội, chỉ xoay quanh một cụm từ gần như mông lung “an ninh quốc gia”.

Nhưng “nội địa hoá” dữ liệu chưa phải là điều đáng lo ngại nhất của dự thảo luật này.

Doanh nghiệp có nghĩa vụ hợp tác toàn diện với chính quyền

Nội địa hoá dữ liệu có vẻ như chỉ là một biện pháp bảo đảm cho các nhà cung cấp dịch vụ này phải hợp tác toàn diện với cơ quan chấp pháp Việt Nam (cụ thể là Bộ Công an và Bộ Thông tin – Truyền thông) trong việc kiểm soát người dùng và thông tin đăng tải.

Theo dự thảo luật này, nhà cung cấp dịch vụ sẽ phải hợp tác với cơ quan công an hoặc cơ quan của Bộ TT-TT trong những vấn đề sau:

• Xoá thông tin đăng tải trên mạng theo yêu cầu của cơ quan chấp pháp và lưu vết thông tin đó để cung cấp cho cơ quan chấp pháp (Điều 26 khoản 2 điểm b);
• Xác thực thông tin người dùng, và cung cấp nó cho cơ quan chấp pháp khi có yêu cầu (Điều 26 khoản 2 điểm a); và
• Tất cả các yêu cầu khác của cơ quan chấp pháp (Điều 26 khoản 2 điểm đ)

Những quy định này có mới không? Xin thưa là không mới, nó chỉ ngày một mở rộng.

Chẳng hạn, việc xác thực thông tin người dùng đã có từ Nghị định 72 và Nghị định 27 và cung cấp cho cơ quan chấp pháp khi có yêu cầu. Nhưng quy định ngày xưa chỉ nói rằng việc cung cấp này được thực hiện đối với thông tin của cá nhân có liên quan đến hoạt động khủng bộ, tội phạm, vi phạm pháp luật. Dự thảo Luật đã mở rộng cái quyền này ra hơn nữa. Đó là cơ quan chấp pháp sẽ có quyền yêu cầu cung cấp thông tin người dùng cho mọi trường hợp, bằng cách gửi văn bản cho tổ chức cung cấp dịch vụ mạng. Có nghĩa là, cơ quan chấp pháp không cần phải chứng minh cá nhân đó có vi phạm pháp luật hay không, hay cá nhân đó có tham gia hoạt động khủng bố hay không. Tất cả những gì họ cần là một văn bản, không hơn không kém.

Yếu tố an ninh quốc gia nào có thể biện minh cho quy định tuỳ nghi này?

Hay quy định về lưu vết thông tin, hay quy định về chấp thuận vô điều kiện các yêu cầu của cơ quan chấp pháp. Để đảm bảo cho việc thực thi những quy định này, dự thảo Luật còn cho phép cơ quan chấp pháp được kiểm tra hệ thống thông tin mạng của các cơ quan tổ chức khi có tình huống theo quy định (Điều 24 khoản 2). Nó giống như là những quy định cho phép cơ quan chấp pháp có một chìa khoá vạn năng để bước vào thế giới mạng và tìm hiểu về bất kỳ ai, không một giới hạn, không một trình tự, không một lý do nào hết.

Vậy câu hỏi đặt ra, liệu đây có còn là luật về an ninh mạng, hay là có một ngụ ý nào khác?

Hướng tới một đạo luật theo dõi quần chúng?

Hãy thử tưởng tượng, ngày qua ngày, bạn sử dụng Facebook, check in với bạn bè, đăng tải hình ảnh, nghe nhạc, xem phim, chat với người yêu, đặt mua quà cho người tình… Tất cả chính là dữ liệu cá nhân của bạn.

Việc Facebook, Google, hay các trang mạng khác lưu trữ những thông tin này và chuyển tới các bên làm dịch vụ không phải là chuyện quá xa lạ nữa. Tuy nhiên, ngay cả khi Facebook thu thập dữ liệu người dùng và bán lại cho bên thứ ba, họ cũng không đưa toàn bộ thông tin, dữ liệu của bạn cho người khác. Facebook áp dụng các thuật toán để đảm bảo chỉ cung cấp những thông tin cần thiết cho các bên làm dịch vụ và không để lộ những thông tin nhạy cảm khác. Và trên hết, những bên nhận thông tin này không có trong tay quyền lực Nhà nước để làm điều gì khác hơn là quảng cáo, hoặc các chiến dịch PR (chính trị hoặc phi chính trị).

Nhưng với dự thảo Luật An ninh mạng này, nếu được thông qua, Nhà nước Việt Nam sẽ có quyền tiếp cận với toàn bộ các dữ liệu đó, không cần phải có lệnh của toà để có thể xâm nhập, không cần lý do.

Chúng ta có nhớ lại hình ảnh CEO của Apple Jim Cook từ chối các nhân viên Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) khi họ yêu cầu Apple phải cung cấp đoạn mật mã để mở chiếc điện thoại iPhone 5C của nghi can xả súng không? Chuẩn mực của nhà nước pháp quyền là phải như thế, khi quyền tự do của cá nhân, cho dù là cá nhân phạm tội chứ chưa nói đến cá nhân vô tội, nếu bị tước đi thì phải do toà án quyết định.

Vậy thì, không có một lý do nào giải thích được cho điều này, ngoài một lý do, đó là ý đồ giám sát quần chúng dưới danh nghĩa an ninh quốc gia.

Nếu đó chính là lý do chính, liệu dự thảo Luật này có nên được thông qua? Tự do của chúng ta có nên bị đánh đổi như vậy không?

https://chantroimoimedia.com/2018/06/07/luat-an-ninh-mang-hay-luat-theo-doi-quan-chung/

Tôm chết hàng loạt ở Huế do nghi nhiễm bùn bẩn

Theo  RFA-2018-06-07  

Một đầm nuôi tôm của nông dân ở An Giang chụp hôm 14/7/2017.AFP

Gần 3 triệu con tôm của các hộ nuôi tôm bị chết kể từ giữa tháng 5 đến nay tại xã Lộc Vĩnh, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế.

Theo phản ánh của người dân với truyền thông trong nước thì hiện tượng tôm chết xảy ra khi nông dân bơm nước vào ao tôm, do đó họ nghĩ rằng có thể nước bị ô nhiễm do ảnh hưởng của quá trình nạo vét tập kết gần một triệu khối bùn thải trong quá trình thi công đê chắn sóng cảng Chân Mây.

Hiện tại UBND xã Lộc Vĩnh đã yêu cầu các hộ nông dân tạm ngưng bơm nước vào ao và cấp Chlorine cho các hộ dân có tôm chết để xử lý môi trường.

Tin cho biết qua khảo sát thì có lượng bùn đặc và loãng thải ra khu vực cầu cảng số 2, số 3 và cửa Lạch Giang có độ dày từ 0,3 đến 0,7 mét, nguồn nước từ bùn thải này trôi dạt vào các khu vực nuôi trồng thủy sản của người dân khi thủy triều lên dẫn tới tôm chết.

Trả lời báo chí trong nước hôm 4/6, ông Tôn Thất Viễn Điểm, đại diện chủ đầu tư dự án đê chắn sóng cảng Chân Mây khẳng định hàng tháng có quan trắc đảm bảo chỉ tiêu của nước bùn khu vực bùn thải được lọc xả ra biển trở lại tránh ô nhiễm môi trường.

Phòng Tài nguyên & Môi trường huyện Phú Lộc và Chi cục Bảo vệ Môi trường Thừa Thiên Huế đã lấy mẫu nước có bùn để xét nghiệm.

Hàng nhập khẩu phế liệu gây ùn tắc tại các cảng biển tại Việt Nam

Theo RFA-2018-06-07   

Lô hàng phế liệu điện tử cấm nhập khẩu được đưa từ nước ngoài về Việt Nam- Dantri

Gần 400 container hàng phế liệu vô chủ trong số hơn 6800 lô hàng nhập khẩu đang khiến cho các cảng biển tại Việt Nam bị mắc kẹt và quá tải. 

Nguyên nhân là do Trung Quốc, quốc gia nhập khẩu phế liệu lớn nhất thế giới ngưng nhập khẩu mặt hàng này từ EU, Mỹ và Nhật Bản trong năm nay và do đó, phế liệu được xuất khẩu sang các nước Đông Nam Á, trong đó có Việt Nam. 

Mạng báo Port News loan tin như vừa nêu ngày 31 tháng 5.

Theo thông tư của Bộ Tài chính Việt Nam, hàng hóa vô thừa nhận trên 90 ngày tại các cảng có thể bị tịch thu đem bán hoặc tiêu huỷ.

Một cuộc kiểm tra hàng vô chủ mới đây tại cảng Cát Lái đã phát hiện hơn 100 máy điều hòa, 270 xe đạp và phụ tùng xe đạp đã sử dụng bị cấm nhập khẩu. Theo thông tin ghi nhận, đây là lô hàng được gửi đến cho một công ty ở quận Tân Phú. 

Hiện tại, cảng Cát Lái đang phải lưu kho 307 container vô thừa nhận trong khi đó số lượng hàng nhập khẩu lưu kho quá 90 ngày có xu hướng ngày càng tăng tại các cảng biển kể từ đầu năm nay.
Đại diện Cục Hải quan Việt Nam thì cho rằng những hạn chế về nhập khẩu vật liệu tái chế đã gây khó khăn cho quá trình xử lý nhập khẩu và dẫn đến việc hàng nhập khẩu bị ùn tắc tại các cảng biển trong thời gian vừa qua. Cục Hải quan cũng đề nghị các doanh nghiệp vận tải và các cơ quan liên quan hợp tác cung cấp thông tin chi tiết về lô hàng để giúp xác định chủ hàng và đẩy nhanh tiến độ giải phóng hàng hóa chưa được xác nhận.

Hiện Việt Nam đã tăng cường kiểm tra nhập khẩu phế liệu và có kế hoạch tạm dừng các chuyến hàng đến các cảng chính kể từ 25/6 đến 15/10/2018.

Tân Cảng Cát Lái, một trong những cảng lớn của Việt Nam hiện đang chứa hơn 8000 tấn trọng tải (TEU) nhựa phế liệu và giấy thải (1 TEU tương đương công ten nơ 39 m³ thể tích) trong khi đó tại Tân Cảng – Cái Mép, một cảng biển nhỏ hơn, lượng dự trữ phế liệu là 1.132 TEU và dẫn đến tình trạng quá tải phế liệu tại hai cụm cảng lớn nhất của Tổng công ty Tân Cảng Sài Gòn.

Phế liệu và giấy thải (1 TEU tương đương công ten nơ 39 m³ thể tích) trong khi đó tại Tân Cảng – Cái Mép, một cảng biển nhỏ hơn, lượng dự trữ phế liệu là 1.132 TEU và dẫn đến tình trạng quá tải phế liệu tại hai cụm cảng lớn nhất của Tổng công ty Tân Cảng Sài Gòn

Cán bộ trốn chạy trước khi bị bắt

RFA-2018-06-06   

Ông Trương Quý Dương, nhân vật có liên quan trong vụ án chạy thận nhân tạo khiến 8 người chết hiện đang ở Canada cùng gia đình-Facebook Chi Nguyen

Gần đây xảy ra những vụ “biến mất” của một số cán bộ, quan chức nhà nước trước khi những cá nhân này bị phát hiện tham ô, tham nhũng, gây thất thoát kinh tế cũng như dính dáng trách nhiệm trong một số vụ điều tra của cơ quan chức năng. Cụ thể là trường hợp nguyên Phó Chủ tịch tỉnh Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn sang Đức, nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Hóa dầu và Xơ sợi dầu khí – PVTex sang được Ba Lan, việc mất tích đầy bí ẩn của hotgirl Thanh Hoá Trần Vũ Quỳnh Anh hay gần đây nhất là trường hợp của ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc bệnh viện đa khoa tỉnh Hoà Bình cùng gia đình đã định cư hợp pháp tại Canada trước khi ông này được biết có liên quan trách nhiệm trong vụ án chạy thận nhân tạo làm 8 người chết xảy ra ở bệnh viện này…
Thực tế này khiến cho nhiều người dân bức xúc và cả hoang mang về trách nhiệm của đội ngũ lãnh đạo trong các cơ quan nhà nước. Một người dân bày tỏ bức xúc:

...từ phó chủ tịch tỉnh, chủ tịch tỉnh cho đến bí thư tỉnh chứ chưa nói về hàm trung ương, thì hầu như con cháu họ đã có những biệt thự, tài khoản… ở nước ngoài rồi. Đó là một sự thật và sự thật đó nói lên điều gì, họ đang lo điều gì đó, khi có một điều gì xấu nhất thì họ rút chân đi - blogger Trương Duy Nhất

“Nhà tôi cũng là một trường hợp, vợ tôi phải chạy thận, tôi thấy những gia đình mà có bệnh nhân chạy thận đã rất khó khăn rồi, chúng tôi cũng rất là vất vả khổ sở mà làm ăn sơ suất như thế, để người bệnh chết oan vì cách chỉ đạo cán bộ như thế, bây giờ lại chạy trốn thì chúng tôi không nhất trí, nhà nước cần phải tìm người đó về xử lý cho chúng tôi hả lòng hả dạ”
Trên thực tế những cán bộ, quan chức nhà nước này khi được phát hiện có liên quan trong các vụ án kinh tế, hình sự hay dân sự đều đã “cao chạy xa bay” … Ông Võ Quốc Hùng, nguyên Phó chủ nhiệm Uỷ ban kiểm tra Trung ương giải thích về điều này:
“Vừa rồi vì vừa có những sự việc như thế nên đã có quy định nếu như có dấu hiệu tham nhũng thì không cho đi nước ngoài nữa, phải có đề nghị ngay. Trước đây thì chưa có quyết định nên người ta viện cớ là ốm, rồi đi thăm người nhà… nhưng bây giờ thì không thể như thế được nữa.” 
Nhà báo, blogger Trương Duy Nhất, một nhà bất đồng chính kiến cho rằng, đã có một sự sắp đặt và chuẩn bị rất kỹ lưỡng trong một bộ phận không nhỏ cán bộ, quan chức Việt Nam về việc “chạy trốn” ra nước ngoài ngay khi xảy ra sự việc gì bất lợi cho bản thân. Nhà báo Trương Duy Nhất nói:
“Đó là tình trạng phổ biến không phải chỉ từ phó chủ tịch tỉnh, chủ tịch tỉnh cho đến bí thư tỉnh chứ chưa nói về hàm trung ương, thì hầu như con cháu họ đã có những biệt thự, tài khoản… ở nước ngoài rồi. Đó là một sự thật và sự thật đó nói lên điều gì, họ đang lo điều gì đó, khi có một điều gì xấu nhất thì họ rút chân đi. Ông Nguyễn Đức Kiên, ông đang nói bậy bạ nhất ở diễn đàn quốc hội mà chúng tôi coi như đó là một nhân vật tội đồ, vợ con ông đang ở bên Đức ở những căn biệt thự xa hoa cơ mà”
Liên quan đến việc các cán bộ công chức nhà nước đã đi khỏi Việt Nam trước khi bị truy cứu trách nhiệm, giáo sư Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng bộ Tài nguyên môi trường cho rằng những cá nhân này trước khi chưa bị xác định là tội phạm thì hoàn toàn được tự do đi lại dưới quyền bảo hộ công dân. Tuy nhiên, đối với một số cán bộ công chức khi thực hiện công vụ thì việc đi lại có thể bị hạn chế bằng những quy định hành chính nhằm đảm bảo cơ quan quản lý kiểm soát việc cán bộ đi ra nước ngoài. Bên cạnh đó, Các trường hợp như Phan Văn Anh Vũ, Vũ Đình Duy hay Trần Vũ Quỳnh Anh… đi khỏi Việt Nam trong thời gian còn công tác cho thấy đã có một sự lơi lỏng trong quản lý nhân sự và các cơ quan quản lý đã không làm đúng trách nhiệm của mình trong việc thực hiện các biện pháp ngăn chặn.  Ông nói:

tôi cho rằng cũng có thể có nhiều trường hợp “được tiếp tay” để chạy ra nước  ngoài - GS Đặng Hùng Võ

“Cũng có những khó khăn nhất định nhưng mà tôi cho rằng khi mà biết được rõ hoặc khả năng có thể chạy trốn theo đường nào thì đều có thể thực hiện chứ không phải đến lúc người ta đi rồi mới nói là tại sao lại đi không ai biết… Ở đây nó cũng có những câu chuyện có tính phức tạp của nó. Và đồng thời tôi cho rằng cũng có thể có nhiều trường hợp “được tiếp tay” để chạy ra nước  ngoài”.
Cùng quan điểm này, nhà báo Trương Duy Nhất cho biết:
“Làm sao có chuyện nó tham ô tham nhũng xong để cuối cùng nó tị nạn ở nước khác? Điều đó không thể xảy ra! Nhưng ở một cái nhóm lợi ích, đánh phe này để xây dựng cái gì đó nhân danh như thế nào cuối cùng cũng chỉ thế thôi”
Nhà báo Trương Duy Nhất nêu dẫn chứng về trường hợp Vũ Đình Duy mặc dù bị truy nã tại Việt Nam nhưng vẫn có sự qua lại và liên hệ với nhân viên đại sứ quán Đức tại Berlin. Bằng chứng là ông này đã xuất hiện và làm nhân chứng tại phiên toà xử vụ bắt cóc Trịnh Xuân Thanh tại Đức hồi tháng năm vừa qua.
Về phía cơ quan chức năng, ông Võ Quang Hùng cho biết chính phủ Việt Nam sẽ bằng mọi cách thông qua các cơ quan an ninh quốc tế như Interpol để truy tìm những cá nhân phạm pháp trốn ra nước ngoài nhằm áp giải về Việt Nam để xử lý theo pháp luật.
Tuy nhiên, blogger Trương Duy Nhất lại cho rằng tại một đất nước độc đảng và không có chế độ tam quyền phân lập như Việt Nam thì việc truy cứu trách nhiệm của các đơn vị chủ quản sẽ gặp rất nhiều khó khăn, đặc biệt đối với các cơ quan thuộc khối Đảng. 

Dân Việt phẫn nộ vì bộ trưởng Kế Hoạch-Đầu Tư ‘bênh’ Trung Quốc

Bộ Trưởng Kế Hoạch-Đầu Tư CSVN Nguyễn Chí Dũng. (Hình: Thanh Niên)

HÀ NỘI, Việt Nam (NV) – “Dự thảo [Luật Đặc Khu] không có một chữ nào về Trung Quốc, chỉ có những người cố tình hiểu theo hướng đó và đẩy vấn đề lên, chia rẽ quan hệ ta với Trung Quốc,” phát ngôn mới nhất của Bộ Trưởng Kế Hoạch-Đầu Tư Nguyễn Chí Dũng bên lề cuộc họp Quốc Hội CSVN ở Hà Nội khiến mạng xã hội hôm 6 Tháng Sáu dấy lên phẫn nộ.

Ông Dũng được báo Tuổi Trẻ dẫn lời: “Mọi người đang hiểu sai và có người cố tình hiểu sai. Cái đúng thì các cơ quan phải cầu thị lắng nghe, tiếp thu chỉnh sửa. Cái gì chưa rõ thì giải trình, giải thích. Có người cố tình đẩy câu chuyện này lên để phá hoại. Phải làm khách quan, không thì sau này lịch sử phải trả lời lại về việc trong thời khắc lịch sử ai là người phải chịu trách nhiệm, không phải cứ nói cho sướng mồm không có suy nghĩ, tư duy. Cái gì cũng sợ thì không làm được.”

Tờ báo cũng tường thuật Bộ Trưởng Dũng nhắc lại phát ngôn của cựu lãnh đạo Trung Quốc Đặng Tiểu Bình: “Thôi, hãy làm đi, không bàn nữa!” về việc xây dựng đặc khu ở Thẩm Quyến năm 1988 và cho biết thêm rằng lời nói này “được khắc trên bia đá ở Thâm Quyến.”

Nhiều blogger phát hiện tuy văn bản Dự Luật Đặc Khu không có chữ “Trung Quốc” nhưng lại có khái niệm “nước láng giềng có chung đường biên giới với Việt Nam tại tỉnh Quảng Ninh” khi đề cập chuyện công dân Trung Quốc sẽ được miễn thị thực khi vào đặc khu Vân Đồn.

Trước khi có phát ngôn về Luật Đặc Khu và bày tỏ quan ngại về việc công luận có thể “chia rẽ quan hệ của Hà Nội với Bắc Kinh,” ông Dũng, người được ghi nhận có bằng tiến sĩ kinh tế, từng gây hoang mang với câu nói: “Không đầu tư vào Việt Nam là thiệt thòi cho nhà đầu tư Mỹ!”

Bộ Kế Hoạch-Đầu Tư do ông Dũng đứng đầu cũng vừa bị cộng đồng mạng chỉ trích kịch liệt do tổ chức cho một đoàn phóng viên Việt Nam đi thăm Thẩm Quyến, Trung Quốc, để những người này sau đó viết “nội dung tích cực về đặc khu” trên mặt báo và mạng xã hội.

Một trong những người tham gia chuyến đi này, phóng viên Lê Kiên của báo Tuổi Trẻ, được ghi nhận viết trên Facebook sau đó rằng: “Những người phản đối đặc khu là đặc ngu!”

Phóng viên tự do Ngô Nguyệt Hữu bình luận trên mạng xã hội: “Bữa trước, ông Nguyễn Văn Tuấn, tổng cục trưởng Tổng Cục Du Lịch thì sợ xử lý du khách Trung Quốc mặc áo thun có đường lưỡi bò ảnh hưởng đến đại cục. Nay thì Bộ Trưởng Dũng thì vu người cố tình hiểu sai việc cho thuê đất 99 năm đẩy vấn đề lên để chia rẽ mối quan hệ giữa ta và Trung Quốc. Thằng nào bắn ngư dân của mình, cướp đảo của mình, chiếm thác của mình mới là thằng ảnh hưởng đến đại cục, mới là phá hoại mối quan hệ, hai ông cố nội ơi.”

Trong khi đó, lên tiếng trên Facebook, Luật Sư Lê Công Định kêu gọi Bộ Trưởng Dũng từ chức và viết thêm: “Quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc là quan hệ gì và thế nào mà Bộ Trưởng Nguyễn Chí Dũng sợ bị chia rẽ vậy? Oan hồn của những chiến sĩ đã ngã xuống trong chiến tranh biên giới, trong những cuộc chiến bảo vệ Hoàng Sa, Trường Sa và của các ngư dân bị bắn chết bởi Trung Quốc, không đáng để ông bộ trưởng đếm xỉa hay sao?”

Ông từng là đại biểu Hội Đồng Nhân Dân tỉnh Ninh Thuận nhiệm kỳ 2004-2011 và 2011-2016.

Sự nghiệp chính trị của ông gắn bó hầu hết với công tác tại Bộ Kế Hoạch-Đầu Tư. Ông lần lượt giữ các chức vụ tại bộ này như phó vụ trưởng Vụ Quản Lý Dự Án Đầu Tư Nước Ngoài, phó cục trưởng Cục Phát Triển Doanh Nghiệp Nhỏ và Vừa, vụ trưởng Vụ Thương Mại và Dịch Vụ.

Ông Nguyễn Chí Dũng từng là thứ trưởng Bộ Kế Hoạch-Đầu Tư. Năm 2009 ông được đảng CSVN điều về làm phó bí thư Tỉnh Ủy Ninh Thuận, rồi  chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh Ninh Thuận. Đến Tháng Chín năm 2010 làm bí thư Tỉnh Ủy, chủ tịch Hội Đồng Nhân Dân tỉnh Ninh Thuận. Đến Tháng Giêng năm 2014 ông Dũng trở lại vị trí thứ trưởng Bộ Kế Hoạch-Đầu Tư và đến ngày 9 Tháng Tư, năm 2016, trở thành bộ trưởng của bộ này. (T.K.)

Kêu gọi biểu tình ở Sài Gòn phản đối Luật Đặc Khu

Linh Mục Nguyễn Đình Thục và giáo dân Song Ngọc, Giáo Phận Vinh, phản đối việc cho thuê đất 99 năm. (Hình: Facebook Giáo Xứ Thái Hà)

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Hôm Chủ Nhật, 10 Tháng Sáu, dự trù tại Sài Gòn sẽ diễn ra cuộc biểu tình phản đối việc Quốc Hội CSVN nhiều khả năng sẽ bấm nút thông qua Dự Luật Đặc Khu vào ngày 15 Tháng Sáu, 2018.

Lời kêu gọi phát đi trên trang “Đô Thành Sài Gòn” diễn ra trong bối cảnh mạng xã hội đang sục sôi những ý kiến bất bình về việc các giới chức cao cấp của CSVN nhất quyết bao biện nhằm thông qua Luật Đặc Khu ngay trong kỳ họp Quốc Hội này và bỏ ngoài tai lời cảnh báo về đại họa mất nước của các nhân sĩ.

Trên trang “Đô Thành Sài Gòn” đã có hàng ngàn lượt share và comment bên dưới lời kêu gọi này.

Theo tìm hiểu của nhật báo Người Việt, lời kêu gọi biểu tình tập trung từ công viên Hoàng Văn Thụ, Sài Gòn, mang tính tự phát và hiện chưa có tổ chức hoặc hội nhóm nhà hoạt động nào đứng ra kêu gọi với tính chính danh cũng như đưa ra khuyến cáo rủi ro về việc bị trấn áp cho những người xuống đường.

Trong một diễn biến khác, hôm 6 Tháng Sáu, hàng chục dân oan biểu tình phản đối Luật Đặc Khu ngay trước trụ sở Tiếp Công Dân Trung Ương ở Hà Nội. Việc biểu tình cũng diễn ra với quy mô nhỏ lẻ tại các giáo phận ở miền Trung. Cũng có lời kêu gọi biểu tình hôm 15 Tháng Sáu tại Hà Nội và biểu tình hôm 10 Tháng Sáu tại trước sứ quán Việt Nam ở nước ngoài.

Thay cho lời kêu gọi đám đông cùng xuống đường vào một ngày nhất định, nhà hoạt động Hoàng Dũng gợi ý trên trang Facebook cá nhân: “Các bạn hãy rủ rê bạn bè thân tín (từ ba đến năm người là đủ, thậm chí chỉ cần hai) đi biểu tình du kích chớp nhoáng. Đứng cầm biểu ngữ A3, A4 ở một nơi công cộng nào đó, chụp xong cái hình rồi rút về đăng Facebook. Hiện ở Sài Gòn, các bạn trẻ đang lan truyền cách đứng chụp hình 1m dưới bảng tên đường là những nhân vật lịch sử chống Trung Cộng. Một cách khác là in và dán các biểu ngữ lên nơi công cộng: nhà chờ xe bus, nơi cho dán tờ rơi…”

Lần gần nhất tại Sài Gòn diễn ra biểu tình quy mô là vào hồi Tháng Năm, 2016, khi hàng trăm người xuống đường để phản đối nhà máy Formosa gây ra thảm họa cá chết ở miền Trung.

Trong sự kiện này, công luận bức xúc trước việc blogger Hoàng Mỹ Uyên ôm con nhỏ xuất hiện trong đoàn biểu tình đã bị lực lượng an ninh đánh bầm dập.

Đáng lưu ý, cũng trong Tháng Sáu này, lần đầu tiên người ta thấy giới nghệ sĩ Việt Nam đồng loạt lên tiếng phản đối Luật Đặc Khu: hoa hậu Diễm Hương, MC Phan Anh, diễn viên hài Cát Phượng, ca sĩ Cẩm Vân… Đã có hơn 1,000 lượt share post của diễn viên Cát Phượng: “Trước mắt là đặc khu. Sau này sẽ là khu đặc trị của Trung Quốc.” Cùng thời điểm, hàng trăm người cũng nhấn like ủng hộ ca sĩ Cẩm Vân, người nổi tiếng nhờ dòng “nhạc đỏ,” thay avatar với dòng chữ “Phản đối cho thuê đất đặc khu.” (T.K.)

Phó công an phường bắn chết người vì ‘kẹt súng’

Hiện trường xảy ra vụ nổ súng. (Hình: Tuổi Trẻ)

SÀI GÒN, Việt Nam (NV) – Một thanh niên lái xe gắn máy chở bạn trên đường tại phường An Phú Đông, quận 12, được cho là xem đua xe thì bị đạn bắn trúng đầu chết.

Báo Tuổi Trẻ dẫn tin chiều 6 Tháng Sáu, ông Nguyễn Hữu Huệ, trung tá phó công an phường An Phú Đông, quận 12, bị tạm định chỉ công việc để điều tra vụ nổ súng khiến anh Trần Văn Kiệt (19 tuổi, quê Quảng Nam, tạm trú quận Gò Vấp) bị trúng đạn vào đầu chết.

Nói với báo Tuổi Trẻ về diễn biến điều tra, ông Nguyễn Sỹ Quang, phát ngôn viên của công an Sài Gòn cho biết “vụ việc đang được điều tra, một cách khách quan, thận trọng.”

Tuy nhiên, ông Quang biện minh rằng: qua giám định ban đầu thì do đầu đạn bị móp, chứng tỏ rằng đầu đạn đã “cày” xuống mặt đường hoặc con lươn trên đường… trước khi ghim vào đầu nạn nhân, dẫn đến chết.

“Điều này cũng có thể khẳng định, không phải đạn bắn trực tiếp và đó là tai nạn. Đến thời điểm này, cũng chưa xác định viên đạn thuộc khẩu súng nào,” ông Quang nhận định.

Trước đó, truyền thông Việt Nam cho biết, khoảng 14 giờ ngày 3 Tháng Sáu, ông Huệ nhận được tin báo tại khu vực ngã tư giao lộ đường An Phú Đông 12, quốc lộ 1, có nhóm thanh niên, chặn xe trên quốc lộ, tổ chức đua xe trái phép.

Công an dựng lại hiện trường rạng sáng 4 Tháng Sáu. (Hình: Tuổi Trẻ)

Ông Trung Tá Huệ huy động lực lượng, tổ chức kiểm tra và ngồi phía sau một cán bộ chở đi đến hiện trường “giải tán đoàn đua.” Khi cả hai đến gần ngã tư chùa Khánh An, thấy đoàn đua hàng chục chiếc xe máy chạy trên quốc lộ 1, đi từ trong làn đường xe hơi lẫn đường hỗn hợp xe máy, xe hơi, họ la hét, dàn hàng ngang, hướng về quận Thủ Đức.

Ở ngã tư chùa Khánh An, có một nhóm khoảng 5-6 xe máy, chặn làn xe hơi cho đoàn đua đi qua. Lúc này xe ông Huệ đi phía sau và ông rút súng bắn chỉ thiên nhiều phát đạn, nhằm “phá rã đoàn đua.”

Nhưng khi bắn hai phát chỉ thiên, đến phát thứ ba thì “bị kẹt đạn” hướng nòng súng xuống đường, ông Huệ kéo khóa nòng “xử lý viên đạn kẹt” thì súng lại phát nổ.

Sau đó, xe máy ông Huệ tiếp tục đuổi theo đoàn đua đến ngã tư Vườn Lài. Khi đó các xe “đi bão” rẽ nhiều hướng tẩu thoát. Khi trở lại ngã tư chùa Khánh An, ông Huệ nghe tin có hai thanh niên đi đường “bị té ngã và được đưa đi cấp cứu.”

Khoảng 15 giờ 30 cùng ngày, bệnh viện 175 báo tin anh Kiệt đến cấp cứu nhưng không qua khỏi do đã bị trúng đạn. Khi công an phường An Phú Đông đến bệnh viện “làm việc,” người thân nạn nhân cho rằng anh Kiệt bị công an truy đuổi, dẫn đến trúng đạn vào đầu chết.

Ngày 3 Tháng Sáu, công an quận 12 phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ thuộc công an Sài Gòn, để khám nghiệm hiện trường, giảo nghiệm tử thi, lấy lời khai, và tiến hành điều tra. (Tr.N)