Sunday, November 16, 2014

Tại sao tôi không làm được cái đinh vít?


Câu chuyện tư duy đinh vít của VN

Câu chuyện VN và cái đinh vít chưa làm được đã thành biểu tượng “chua chát” cho trình độ “đỉnh cao” hôm nay của nền công nghiệp hay kinh tế VN nói chung, và công nghiệp phụ trợ VN nói riêng.

Không thể chối cãi. Không thể đổ lỗi cho các thế lực thù địch. Không thể biện minh. Phản ứng bản năng cho mọi vấn đề của chính phủ CS VN như trên (chối cãi, đổ lỗi, biện minh...) ở đây không xài được, nên thủ tướng 3X mới đây quay sang công nhận sự thật đó, nhưng lại “nổ súng” vào nhân dân, đổ cho doanh nghiệp vừa và nhỏ quá yếu kém... Đó là phản ứng bản năng mới của CSVN: khi không tìm ra thế lực thù địch thì... đổ cho trình độ dân trí yếu kém (vì “quan trí” thì vẫn ngon lành!).

Nhưng câu hỏi tư duy ở đây thì vẫn không thấy ai đặt ra: Tại sao VN đến hôm nay không làm được cái đinh vít mà vẫn phải đi nhập khi trong nước vừa thiếu tiền, vừa thiếu việc, vừa dư thừa kỹ sư tiến sĩ và công nhân giá rẻ?

Hôm trước, ông anh cọc chèo của tôi là “Tổng” của một Tổng công ty nhà nước nhớn ở Hà Nội vào “họp” trong Sài Gòn, gặp nhau tôi hỏi chào xã giao: “Anh vào họp mấy ngày?”, thì hắn nói: “Họp chó gì đâu, nó mời đi xem để mua cái máy.” Chả biết máy gì, nhưng tôi không thèm hỏi nữa, thấy y chang thằng bạn tôi ở Đà Nẵng, cũng “Tổng” một công ty lớn có vai trò “chủ đạo nền kinh tế định hướng”. Hôm nọ nó vào Sài Gòn tôi móc “Mày họp hành gì lắm thế?” nó nói: “Họp gì, vẫn là vào xem mua mấy cái máy xúc cũ, lần trước chưa mua...” Tôi biết, các tổng giám đốc các “lực lượng chủ đạo” chỉ tót cái là bay vào Sài Gòn (bằng tiền của khách hàng) để “quyết các vấn đề kỹ thuật” (mà không dám tin các kỹ sư và “phó tổng kỹ thuật” và các phòng ban kỹ thuật của mình...), là vì họ phải vào để thỏa thuận ăn chia trực tiếp, để nhận phong bì ngay (nếu phi vụ nhỏ), chứ kiểm tra kỹ thuật gì... Nhưng chính ông anh cọc chèo đó, hôm sau (có lẽ sau khi được khách hàng đến tận nhà đón đi “xem hàng”, ăn nhậu và nhận phong bì rồi) lại quay sang hạch tôi: “Sao chú không làm con ốc vít đi! Đơn giản thế mà không làm được?”

Tại sao tôi kể câu chuyện trên, vì có vẻ không liên quan đến cái đinh vít của VN lắm? Có đấy, vì ba lý do sau:

Thứ nhất, đó là yếu tố kỹ thuật trong kinh tế VN luôn bị bỏ qua hay lợi dụng bằng trăm phương ngàn cách “chính trực” cho các mục đích khác mà cụ thể là tham nhũng, là chính, luôn làm đội giá khủng khiếp mọi sản phẩm hay công trình, nên cái đinh vít giá thành rất nhỏ sẽ không cõng được các chi phí tham nhũng mà nó “sinh ra”;

Thứ hai, cách tư duy đinh vít của các “ranh nhân định hướng”, rằng đinh vít là chuyện nhỏ của đám tư nhân, không đáng để “nhà nước” hay doanh nghiệp nhà nước quan tâm, nên thực trạng VN phải nhập từ các loại đinh vít trở đi là do các doanh nghiệp tư nhân quá yếu kém…;

Và thứ ba, bài viết này để trả lời câu hỏi của ông anh cọc chèo đã hỏi khiêu khích tôi hôm trước.

Chúng tôi làm đinh vít

Gần hai chục năm trước, trước năm 2000, khi làm đại lý nhập và cung cấp các thiết bị chuyên dụng cho các ngành công nghiệp như điện lực, dầu khí, hàng hải... chúng tôi đều phải nhập kèm mọi loại ốc vít. Khi số lượng ốc vít cần nhập ngày càng tăng thì chúng tôi có bộ phận nhỏ chuyên nhập ốc vít chất lượng cao cho các khách hàng lớn. Và chúng tôi nhận ra thực tế: một con ốc vít tương đương bán ở chợ Dân Sinh có giá chỉ bằng 1/10 đến 1/5 giá chúng tôi bán cho các công trình, đôi khi chỉ bằng... 1/20, dù chúng tôi đã chiết khấu lãi rất thấp (lãi dự toán chỉ là 10-15%, ăn vào số vòng quay vốn là chính) vì sợ giá bán lên quá cao. Nhưng khách hàng vẫn mua, vì hàng nhập có chất lượng cao đảm bảo (cho cả vật liệu lẫn gia công), có thương hiệu uy tín lớn ổn định, và có tất cả các loại chứng chỉ chất lượng quốc tế (đảm bảo tất cả ba yếu tố của kỹ thuật).

Nhận ra cơ hội kinh doanh lớn (sản xuất óc vít chất lượng cao trong nước cho nhu cầu trong nước), chúng tôi đã lập dự án đầu tư kinh doanh. Chúng tôi đã tìm và nhanh chóng chọn đối tác nước ngoài để liên doanh, nhưng các đối tác trong nước thì không dễ - người có vốn thì không muốn làm, và ngược lại. 

Các vấn đề vốn (cho nhà xưởng, máy móc, nhập vật liệu...) đã khó, vấn đề thị trường càng khó hơn và chúng tôi không thể vượt qua, vì các khách hàng lớn nhà nước trong điện lực, dầu khí, hàng hải, lắp máy... đều tự lập ra các công ty “sân sau” để tự cung ứng vật tư thiết bị cho chúng. Và bọn này chỉ mua đồ Tàu (chợ Dân Sinh) rồi tự chế (in ấn rất màu mè nhưng sai văn phạm và từ ngữ thương mại, kỹ thuật) các loại chứng chỉ “xuất xứ ngoại”, “nhập khẩu” và “chất lượng”... và được “khách hàng” chấp nhận hết. Chỉ còn các công ty FDI thì đa số cán bộ phụ trách vật tư cũng là người Việt và số đông họ cũng nhanh chóng thành lập các “công ty sân sau” của mình để cung cấp cho công ty FDI mẹ cũng “của mình”... Với chúng tôi, thị trường tiềm năng vừa hé ra đã biến mất...

Về phía chính sách nhà nước, tất nhiên chúng tôi cũng chỉ gặp rất nhiều cản trở cho dự án của mình, chủ yếu là do công nghiệp phụ trợ không có tên trong danh mục quản lý của nhà nước “định hướng” này, chứ đừng nói đến việc nó có tên trong danh mục ưu tiên, ưu đãi hay khuyến khích. Nó là cái... đinh vít mà các ngành phải tự lo thôi, trong khi nhà nước CS này chỉ “định hướng” ưu tiên cho các “quả đấm thép” lớn như Vinasshin, Vinalines, Vina-Oil, Vina-ôi-rồi!...

Hồi đó tôi có ôm dự án ốc vít của mình ra muốn liên doanh với Vinashin để sản xuất (cho tất cả các ngành trong đó có đống tàu, hàng hải), nhưng ông Bình TGĐ chê bé (chỉ có mấy trăm ngàn đô) không thèm làm, bảo nếu tôi kéo hãng nước ngoài vào liên doanh với VNS sản xuất động cơ tầu biển thì ổng sẽ liên doanh góp vốn đến hàng ngàn tỷ đồng (tức mấy chục đến gần trăm triệu đôla), nhưng tôi từ chối vì nghĩ đó sẽ là dự án không tưởng. Thực tế sau đó Vinahin đã đầu tư trên ngàn tỷ đồng cho nhà máy động cơ tầu biển Sông Công ở Vĩnh Phúc và số tiền đó đã hoàn toàn “bốc hơi”...

Và cản trở lớn khác quá khó vượt qua đối với chúng tôi đến từ các công ty thương mại kỹ thuật từ Đài Loan và Trung Quốc (đôi khi cả Singapore và Hàn quốc nữa...). Họ có thể nhập hàng có “chất lượng”, “uy tín”, “chứng chỉ quốc tế” với giá rẻ hơn chúng tôi nhập từ Âu, Mỹ... nhiều (tất nhiên vẫn gấp 5-10 lần giá ở chợ Dân Sinh của ba Tàu...) Nay thì họ chiếm và chi phối hoàn toàn thị trường trong nước VN của công nghiệp phụ trợ rồi. Với họ, đó là nơi tiêu thụ sản phẩm phụ trợ các loại trong đó có các loại ốc đinh vít (có đến hàng chục ngàn chủng loại khác nhau) sản xuất tại TQ và Đài loan nhưng có “chứng chỉ Quốc tế” cho cả vật liệu kim loại và công nghệ gia công của họ rồi.

Thế là, gần hai chục năm trước chúng tôi đã không những không thể triển khai “dự án con ốc vít” đầy tâm huyết của mình được, mà việc kinh doanh ốc vít xịn cũng teo đi nhanh chóng (chỉ còn là dịch vụ bổ sung cho khách hàng nào tin cậy mình) vì ngày càng có rất ít công ty thực sự có người mua vật tư muốn mua ốc vít xịn như SamSung nữa... Mặt khác, ốc vít xịn, chất lượng đảm bảo thật chúng tôi nhập từ Mỹ hay EU thật, nhưng vẫn có thể được sản xuất ở Tàu cộng hay Đài Loan, chỉ là chúng do người Âu hay Mỹ quản lý chất lượng nơi sản xuất và rồi được “xuất qua Mỹ” hay EU để rồi lại nhập vào VN, trên giấy tờ, còn trên thực tế chúng chỉ được xuất ra các Khu chế xuất của TQ hay Đài Loan rồi thay nhãn mác xuất xứ, chứng chỉ để nhập vào Việt Nam...

Hôm nay nhìn lại, chúng tôi rất tiếc dự án tâm huyết của mình, nhưng cơ hội đã qua, bây giờ làm lại thì trở ngại lớn hơn nhiều nữa rồi, và bức tranh cũng “sinh động” khác trước nhiều rồi, dù cơ chế vẫn thế hay còn “định hướng” mãnh liệt hơn.

Thực chất vấn đề nằm ở đâu? Hay: Tại sao VN không làm được đinh vít?

Qua ví dụ thực tế của mình trên, cùng gần ba chục năm kinh doanh thiết bị kỹ thuật, kể từ con ốc vít trở đi, tôi muốn trả lời câu hỏi tư duy về “câu chuyện con ốc vít của VN” mà mình đặt ra như trên: Tại sao VN sau gần 30 năm đổi mới kinh tế vẫn không làm được con ốc vít?

Theo tôi, có hai lý do chính sau:

Thứ nhất, tư duy sai về công nghiệp phụ trợ từ các cấp quản lý kinh tế nhà nước từ những ngày đầu mở cửa kinh tế khoảng 1986 đến nay vẫn thế, rằng các ngành phải và có thể tự lo phát triển công nghiệp phụ trợ của riêng mình(vì nó chỉ là phụ và trợ giúp cho ngành đó?!)

Công nghiệp phụ trợ là gì? Nó không đơn giản là “phụ” (auxiliary) và “trợ” (supporting) như tên gọi, mà thực chất nó là vật liệu, sản phẩm, bán sản phẩm cơ bản (basic elements, materials) tham gia vào quá trình sản xuất hay cấu thành (contributing to) nên các sản phẩm cuối của tất cả các ngành công nghiệp. Vì thế không có công nghiệp phụ trợ cho từng ngành mà chỉ có công nghiệp phụ trợ cho cả nền kinh tế. Với cả nền kinh tế quốc gia thì công nghiệp phụ trợ là một ngành không nhỏ. 

Hãy lấy ví dụ như con ốc vít, hộp sơn hay bao bì - chúng có thể tham gia (cần thiết) trong tất cả mọi ngành sản xuất kinh doanh, từ cả khâu đầu đến khâu cuối (đáp ứng định nghĩa công nghiệp phụ trợ là gì).

Ví dụ 1: Nếu ngành đóng tàu hay xăng dầu đầu tư sản xuất sơn công nghiệp - dù họ dùng rất nhiều thì vẫn lỗ vì họ chỉ hiểu một loại sơn và có một thị trường nhỏ là chính mình nên chất lượng vẫn kém, giá thành vẫn cao và kết quả sẽ thua lỗ vì không thể cạnh tranh với các hãng sơn quốc tế, thực tế là cả Vinashin và Petrolimex hiện đều có nhà máy sơn đầu tư hàng ngàn tỷ đồng nhãn hiệu Vinashin và Petrolimex nhưng đều lỗ to... là vì vậy. Ở đây, cơ chế thị trường đã bị phá hỏng hoàn toàn: người bán là người mua, hoặc: người bán không hiểu người mua muốn gì? 

Ví dụ 2: Với cái đinh vít cũng vậy. Nếu ngành dầu khí (Petrovietnam) hay đóng tàu (Vinashin), hay điện tử (Viettronics) tự đầu tư sản xuất đinh vít cho chính mình (vì họ dùng khá nhiều) thì ngay lập tức họ phải sản xuất đinh vít chất lượng cao nhất (chỉ thua hàng không và NASA), nên phải đầu tư rất lớn và giá thành sẽ rất cao, không thể cạnh tranh về giá với ốc vít chất lượng nhập từ EU hay USA về. Nếu một công ty tư nhân nhỏ (như chúng tôi) muốn làm đinh vít cho Samsung thì cũng gặp vấn đề tương tự, vì nhu cầu của Samsung hay các công ty như Samsung không thể đủ nuôi nhà sản xuất đinh vít được, chúng tôi sẽ phải lo xuất khẩu và mở rộng mặt hàng ốc vít cho các ngành công nghiệp khác, có các đặc thù khác... thì mới hy vọng tồn tại được. Tóm lại là chúng tôi sẽ phải sản xuất khoảng trên 10 nghìn chủng loại ốc vít khác nhau (về kích cỡ, thiết kế, vật liệu, công nghệ gia công...) và mỗi năm chỉ bán được khoảng 3-4,000 nghìn loại trong số đó với số lượng nhỏ đem lại doanh thu trung bình chỉ khoảng 2,000 đôla/loại hay tổng doanh thu là 2.000x 4.000=8 triệu đôla/năm... thì mới có lãi (Để cung cấp riêng cho ngành dầu khí hiện nay chúng tôi phải có trong kho một số lượng tối thiểu của trên 5 nghìn chúng loại ốc vít đặc chủng và hàng năm chỉ bán được khoảng 3-500 loại từ đó, rồi lại nhập về...)

Ví dụ 3: Sản xuất bao bì có phải công nghiệp phụ trợ? Bao bì có thể chia thành bao bì sản cho phẩm công nghiệp và cho các sản phẩm tiêu dung đại chúng. Trường hợp đầu, sản xuất bao bì là công nghiệp phụ trợ, như sản xuất sơn công nghiệp. Trường hợp sau, bao bì có thể làm tăng gái trị sản phẩm lên nhiều lần (nhất là khi bao bì làm thay đổi thương hiệu sản phẩm), thì sản xuất bao bì là phân khúc đặc biệt quan trọng của sản xuất hàng tiêu dung, không hề “phụ trợ” nữa.

Từ Ví dụ 2 và 3 ta thấy bản chất công nghiệp phụ trợ là gì. Đó không chỉ còn là vấn đề sản xuất nữa (thực chất thì ai cũng có thể sản xuất được ốc vít, chỉ khác nhau giá thành), mà là vấn đề quản lý sản phẩm (chất lượng và số lượng), bảo vệ, trưng bày sản phẩm và quản lý hệ thống tiêu thụ sản phẩm sao cho giá thành cuối cùng đến người mua thấp nhất và giá bán cao nhất. Đó thực chất là vấn đề của dịch vụ công nghiệp (dịch vụ phân phối, thương mại công nghiệp), không phải chỉ là sản xuất công nghiệp nữa.

Vậy định nghĩa mới của công nghiệp phụ trợ là ngành dịch vụ công nghiệp cung cấp các vật liệu, sản phẩm, bán sản phẩm cơ bản tham gia trong quá trình sản xuất hay góp cấu thành nên các sản phẩm cuối cùng và đóng gói trưng bày sản phẩm ra người tiêu dùng cho các ngành kinh tế khác.

Như vậy, vì tư duy sai hoàn toàn về công nghiệp phụ trợ nên chính phủ không có chính sách hay có chính sách không đúng để làm nền tảng cơ sở và khuyến khích nó phát triển. Tư duy về khái niệm dịch vụ bên cạnh khái niệm sản xuất còn như là lỗ đen trong lý thuyết kinh tế “định hướng XHCN” vốn chỉ biết chú trọng vào sản xuất mà thôi. Nói đến công nghiệp phụ trợ như làm con ốc vít, Chính phủ VN chỉ biết nói VN chưa “làm được” con ốc vít chứ không biết nói được rằng VN chưa biết tổ chức quản lý sản xuất và phân phối những con ốc vít sao cho hiệu quả kinh tế.

Thứ hai, hậu quả của nguyên nhân tư duy và sách lược sai trên, là môi trường và văn hóa kinh doanh ở VN không khuyến khích cho nền kinh tế dịch vụ nói chung, trong khi công nghiệp phụ trợ bản chất là dịch vụ công nghiệp.

Từ giữa thế kỷ 20 kinh tế thế giới đã dần chuyển sang nền kinh tế dịch vụ trong đó đóng góp của dịch vụ trong GDP của đa số các quốc gia đều tăng lên đến trên 50%, với các nước phát triển hiện nay là trên 60% đến gần 80%. Trong khi đó, VN còn vẫn lặn ngụp trong tư duy kinh tế “sản xuất” XHCN (vốn không coi dịch vụ là hoạt động kinh doanh tạo ra giá trị cho xã hội như sản xuất, mà chỉ có sản xuất...) gọi là “kinh tế định hướng XHCN”, nên dịch vụ chỉ đóng góp chừng 40% GDP quốc gia, và khái niệm dịch vụ tạo ra giá trị mới thực chất vẫn không được nhìn nhận đúng, cụ thể như VN vẫn không coi giáo dục hay văn hóa là dịch vụ hoàn toàn để mở cửa thị trường này theo các tiêu chí của WTO, mà vẫn cố đóng chúng lại để quản lý bằng can thiệp hành chính của bộ máy chính trị “định hướng”...

Các lĩnh vực mà VN dù đã công nhận là dịch vụ như thương mại (phân phối), tài chính, y tế... vì thế đều kém phát triển và đi sau thế giới rất xa. Công nghiệp phụ trợ không được nhìn nhận và hiểu là dịch vụ công nghiệp lại càng thảm hại hơn, như chúng ta đang thấy: nó không tồn tại trong mắt người Việt trên đất Việt. Giống như dịch vụ phân phối hàng tiêu dùng thông qua các hệ thống siêu thị bán sỉ-bán lẻ như Metro, Big C..., công nghiệp phụ trợ VN vẫn có đó, nhưng nó do người nước ngoài hiểu, chiếm lĩnh và chi phối hoàn toàn.

Đó là về lý thuyết. Trên thực tế thì môi trường kinh doanh của CNPT VN hay “kinh doanh ốc vít” như trong ví dụ dự án ốc vít của chúng tôi trên, ta thấy: tham nhũng được bảo trợ mấy chục năm nay đã len lỏi vào mọi hang cùng ngõ hẻm, cấp “chứng chỉ quốc tế” cho từng con đinh ốc làm và bán ở chợ Dân Sinh để chúng ra các giàn khoan, vào các nhà máy điện lớn vốn đến vài ngàn tỷ đồng của nhà nước (với giá quốc tế) qua các công ty sân sau nội địa hay Đài Loan, Tàu... rồi, doanh nghiệp tư nhân không có cách chi thắng chúng cả, lo đủ sống cho gia đình và nhân viên ngày càng ít đi một cách lương thiện đã vô cùng khó rồi...

Nói cách khác, môi trường kinh doanh VN đã, đang và sẽ bóp chết hết các doanh nhân đích thực, chỉ để đất sống cho bọn ma cô sân sau tư bản đỏ. Tài giỏi như anh Hải ở Tây Ninh có thể làm máy bay và xe tăng cũng phải sang Campuchia mới có đất trọng dụng mình, nay nếu tôi nói mình sẽ làm được cái đinh vít cho Samsung thì 3 Dũng sẽ trọng dụng tôi sao? Híc...

Tương lai nào cho công nghiệp phụ trợ VN?

Để trả lời câu hỏi trên chúng ta cần trả lời câu hỏi khác để định vị: Tương lai nào cho Công nghiệp phụ trợ thế giới? Công nghiệp phụ trợ thế giới (mà thực chất là dịch vụ công nghiệp thế giới) đã đi vào giai đoạn phát triển mới cao hơn như công nghiệp sản xuất hàng tiêu dung, mà chi phí sản xuất chỉ chiếm khoảng 10-20% giá trị, còn 80%-90% chi phí và giá trị tạo ra nằm ở phần dịch vụ phân phối và tiêu thụ. Trong các công đoạn sản xuất 10% đó, robots và dây chuyền tự động đã đang dần thay thế nhân công. Không phải vài chục năm nữa mà hiện nay việc sản xuất linh kiện vật tư phụ trợ như đinh vít, sơn, hay bao bì... trên thế giới đa phần đã được sản xuất hoàn toàn tự động mà con người chỉ còn thiết kế và giám sát, hoàn thiện chúng (trừ ở VN). Có nghĩa là, với CNPT, phần sản xuất càng ngày càng nhỏ đi và phần dịch vụ phân phối càng quyết định hoàn toàn. Đó là hiện tại và tương lai gần.

VN hiện nay, vì vẫn tư duy công nghiệp phụ trợ (CNPT) là sản xuất chiếm chủ yếu, nên sau khi “phát hiện” VN chưa sản xuất được đinh ốc, chính phủ đã chi ngay vốn ưu đãi khuyến khích doanh nghiệp đi vào “sản xuất đinh ốc chất lượng cao”. Và thực tế là các doanh nghiệp đang tranh nhau để “được làm” việc đó (vì có tiền đầu tư ưu đãi), trong khi vẫn chưa hiểu thực chất công nghiệp phụ trợ là gì..., chưa hiểu sẽ phải sản xuất đinh ốc hay bán đinh ốc để sống là chính? Sản xuất ra mà không bán được hay bán lỗ thì sao, có tự hào không?...

Cho đến khi họ hiểu ra đó là dịch vụ công nghiệp, và bán sản phẩm công nghiệp là chính, thì vốn đầu tư đã tiêu tan cho sản xuất hết, và chắc chắn nếu có ra sản phẩm thì cũng không thể cạnh tranh với sản phẩm của robots và các dây chuyền tự động, về cả chất lượng và giá thành. Thế là, khoảng cách tương lai của công nghiệp phụ trợ VN với dịch vụ công nghiệp phụ trợ thế giới sẽ ngàn càng lớn hơn... Hôm nay CNPT VN là số 0 với số dương lớn của CNPT thế giới, ngày mai sẽ là số âm to với số dương đó có nhiều đuôi số không hơn...

Có một điều “an ủi” là đa số vốn chính phủ đang và sẽ bỏ ra hỗ trợ cho CNPT VN sẽ không “chết âm” cùng CNPT VN, mà nó sẽ được đưa vào việc khác của các công ty “sân sau đỏ” của CP để phục vụ các nhóm lợi cích “đỏ”...

Chỉ có dân đen đóng thuế cho quan đỏ là sẽ chết đau đớn hơn chút nữa vì những cái đinh ốc đó mà thôi.

Nhưng tôi vẫn muốn nói thêm câu này để kết:

Tương lai cho ngành công nghiệp phụ trở VN sẽ rất sáng lạn, chỉ sau khi chế độ CS này tan rã cùng nền kinh tế “định hướng XHCN” của nó sụp đổ hoàn toàn. Khi đó, tôi sẵn sàng khởi động lại dự án cái đinh ốc VN của mình, bằng trái tim và khối óc của một doanh nhân Việt đích thực, và tôi tin vì thế mình sẽ thành công.



Phe Nguyễn Tấn Dũng thua đậm trong cuộc đấu đá lấy phiếu tín nhiệm 2014

Dân Làm Báo - Kết quả của cuộc lấy phiếu tín nhiệm 2014 tại Quốc Hội cho thấy Nguyễn Tấn Dũng đang bị lép vế và uy tín bị sụt giảm đối với các "đồng chí" đảng viên đang nắm Quốc Hội. 

Với 8 thành viên trong Bộ Chính trị có tên trong danh sách lấy phiếu tín nhiệm, Nguyễn Tấn Dũng đứng hạng 6 trong số 8 người được tín nhiệm cao, chỉ hơn Phùng Quang Thanh và Trần Đại Quang. Về phần phiếu tín nhiệm thấp (hay đúng hơn là bất tín nhiệm, nếu không theo cách chơi chữ của đảng) thì Nguyễn Tấn Dũng là người bị các ĐBQH xếp cuối sổ.

Trong Bộ Chính trị, người chiến thắng là Trương Tấn Sang với hạng 2 về tín nhiệm cao chỉ sau Nguyễn Thị Kim Ngân và ít phiếu tín nhiệm thấp, thứ nhì sau bà Ngân.

Trường hợp của Nguyễn Sinh Hùng thì khá đặc biệt. Ông xếp hạng 4 trong số các ủy viên BCT về phiếu tín nhiệm cao, nhưng chỉ sau Nguyễn Tấn Dũng về phiếu tín nhiệm thấp. Điều này cho thấy kẻ ưa ông ta cũng nhiều mà người ghét ông ta cũng không ít. 

Số phận của hai người vừa mới sang chầu Bắc Kinh là Phùng Quang Thanh và Trần Đại Quang cũng rất đen tối. Trong Bộ Chính trị, cả hai đều đứng cuối bảng về tín nhiệm cao và có nhiều phiếu tín nhiệm thấp, chỉ sau Nguyễn Tấn Dũng và Nguyễn Sinh Hùng.

3 ủy viên BCT được xếp hạng cao nhất theo thứ tự là Nguyễn Thị Kim Ngân, Trương Tấn Sang và Nguyễn Xuân Phúc.

Khi so sánh mức độ tín nhiệm giữa phía Lập pháp và Hành pháp thì các "tướng" của Nguyễn Tấn Dũng nói chung lại càng thua đậm. Dĩ nhiên các ĐBQH bỏ phiếu cho "đồng nghiệp/đồng chí" của mình trong Quốc hội vẫn "nhẹ tay" về phần tín nhiệm thấp và "nặng tay" cho tín nhiệm cao, nhưng con số chênh lệnh khá lớn, nói lên vị trí của Quốc hội trong bối cảnh sinh hoạt chính trị của Việt Nam hiện nay khi Quốc hội được dùng làm thước đo... lòng đảng trước kỳ đại hội sắp xếp quyền lực.

"Top 10" số phiếu tín nhiệm thấp trong quốc hội là: 39, 36, 30, 28, 28, 27, 26, 23, 20, 19:


Trong khi đó, "Top 10" số phiếu tín nhiệm thấp phía nhà nước lên đến: 192, 157, 154, 149, 119, 111, 102, 95, 91, 79:


Trung bình số phiếu tín nhiệm thấp dành cho 15 người trong Quốc hội là 23. 

Trong khi đó, trung bình số phiếu tín nhiệm thấp dành cho 23 thành viên phía nhà nước lên đến 77.

Đội sổ tín nhiệm thấp là Bộ trưởng Y tế Nguyễn Kim Tiến (192 phiếu). Tiếp theo là Bộ trưởng Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch Hoàng Tuấn Anh (157 phiếu) và Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình (154 phiếu).

Đứng đầu bảng trong nhóm nhà nước là Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng với 362 phiếu tín nhiệm cao và là người ít phiếu tín nhiệm thấp thứ 3. Tiếp sau Đinh La Thanh là Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư Bùi Quang Vinh, Phó Thủ tướng - Bộ trưởng Bộ Ngoại Giao Phạm Bình Minh, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam là những người đứng đầu bảng của nhóm nhà nước.


Con số tín nhiệm cao này cũng thấp hơn so với phiếu của những thành viên quốc hội: 


Dựa vào kết quả lấy phiếu tín nhiệm 2014 này, Nguyễn Tấn Dũng chắc hẵn phải có một đại kế hoạch vừa PR cho đàn em, vừa tấn công vào phe nhóm đối nghịch. Những nhân vật đứng đầu bảng tín nhiệm cao như Đinh La Thăng, Bùi Quang Vinh, Phạm Bình Minh, Nguyễn Văn Bình, Vũ Đức Đam cần được tiếp tục đánh bóng và bảo đảm phải đứng về phe "ta". Riêng con bài đội sổ Nguyễn Thị Kim Tiến chắc hẵn Nguyễn Tấn Dũng phải có kế sách để giải quyết bà Bộ trưởng có thành tích tử vong trong ngành nổi tiếng khắp nước. 

Riêng phần Nguyễn Sinh Hùng thì kết quả phiếu tín nhiệm cũng cho ông ta thấy thực trạng về giấc mơ thủ tướng hay tổng bí thư sẽ còn nhiều chông gai, khi kẻ ủng hộ ông ta cũng nhiều mà tẩy chay ông ta cũng không ít.

Cuối cùng là Trương Tấn Sang. Giữa những màn đấm đá của Nguyễn Sinh Hùng và Nguyễn Tấn Dũng với nhau, ông ngồi khoanh tay lượm phiếu và tạo cho mình một vị trí thuận lợi trong những cuộc thư hùng từ giờ cho đến giữa năm 2016.


Phản đối bạo hành tra tấn lăng nhục!!!

Bán Nguyệt San Tự do Ngôn Luận - Tại Việt Nam kể từ đầu năm nay, việc bạo hành tra tấn lăng nhục của công an và các lực lượng phối hợp đối với thường dân vi phạm luật, giới dân oan đòi nhà đất, giới đấu tranh đòi dân chủ, giới tín đồ đòi tự do tôn giáo và các tù nhân lương tâm lẫn hình sự… đã lên đến mức báo động đỏ (dù sự bắt bớ giam cầm xét xử có phần giảm). Ngoài vô số vụ chửi bới, hành hung, cướp bóc, tạm giữ oan dân trong các cuộc xuống đường đòi đất đai hay đòi nhân quyền, hoặc công dân trong các lần tham dự những phiên tòa chính trị (vụ xử bà Bùi Minh Hằng chẳng hạn…), một bản phúc trình mới đây của tổ chức Theo dõi Nhân quyền (Human Rights Watch, thu thập thông tin từ tháng 8-2010 đến tháng 7-2014), có tựa đề “Những cái chết trong tù và tính tàn bạo của Công an VN” đã liệt kê 14 trường hợp chết do tra tấn, 4 vụ chết không biết lý do, 6 vụ bị cho là tự tử, 4 vụ báo cáo là bệnh tử và 22 người tù bị đánh trọng thương. Các nạn nhân ấy là những thường dân “vi phạm” luật rồi bị bắt về đồn.

Đối với giới bảo vệ nhân quyền, theo thống kê chưa đầy đủ, các cuộc tấn công của lực lượng bạo lực nhà nước trong năm 2014 (tính đến tháng 11) là 31 vụ và trực tiếp xâm hại đến 115 lượt người (hơn năm 2013 là 18 vụ và trực tiếp xâm hại đến 71 lượt người). Riêng các tù nhân lương tâm bị ngược đãi thì năm năm 2014 có ít nhất 18 người (hơn năm 2013 chỉ khoảng 12 người). (Theo bài “Nhận diện chủ trương tra tấn, bạo hành, hãm hại giới bảo vệ nhân quyền” của Phạm Bá Hải).

Trên thực tế, từ mấy tháng nay, nhiều đợt trấn áp mang tầm cỡ một chiến dịch đã được phát động bởi nhiều cơ quan công an địa phương như Hà Nội, Sài Gòn, Lâm Đồng, Khánh Hòa, Bình Dương, Nghệ An... Những cựu tù nhân lương tâm và nhà báo tự do như Nguyễn Bắc Truyển, Huỳnh Trọng Hiếu, Phạm Bá Hải, Trương Minh Đức, Chu Mạnh Sơn bị ám hại giữa đường, hành hung trong nhà hoặc bị đánh đập nơi quán trọ và trong đồn công an một cách vô cớ lẫn hết sức tàn bạo. Một số tu sĩ như Lê Văn Sóc (Hòa Hảo), Nguyễn Hồng Quang (Tin Lành), Nguyễn Kim Lân (Cao Đài) cũng bị sách nhiễu trên đường, cấm cản tại gia hoặc bị vây hãm tấn công nơi nhà nguyện. Trong khi đó, một số nhân vật tranh đấu dân chủ khác bị rào chắn cách không cần thiết và hết sức hung hãn bởi lực lượng sắc phục lẫn thường phục. Thậm chí hôm 5-11, ngay cả ông Emmanuel Ly-Batallan, mới đến nhậm chức tổng lãnh sự Pháp ở Sài Gòn chưa đầy một tháng, đã bị hành hung bởi công an và côn đồ tại thành phố này, bất chấp tư cách bất khả xâm phạm của giới ngoại giao.

Ta hãy nghe tiếng kêu thảm thiết của các Mục sư Tin lành Mennonite hôm 13 tháng 11 mới rồi: “Sau khi Tiến sĩ Heiner Bielefeldt, Báo cáo viên LHQ Đặc nhiệm Tự do Tôn giáo kết thúc chuyến viếng thăm điều tra tình hình tôn giáo tại Việt Nam từ ngày 21 đến ngày 31-07-2014, suốt 5 tháng liền kể từ ngày 09-06-2014 đến nay, công an sở tại từ cấp xã tới cấp tỉnh đã hơn 10 lần kết hợp với côn đồ tấn công vào trụ sở của Giáo hội Tin lành Mennonite độc lập tại đường số 10, Mỹ Phước 1, Bến Cát, Bình Dương. Họ bắt các mục sư, thầy truyền đạo cùng các sinh viên cởi trần đưa hai tay lên đầu như tù binh áp giải về đồn công an. Họ liên tục cho côn đồ tới dùng kềm cộng lực, gậy gộc phá cổng, phá cửa vào hành hung, đánh đập các mục sư, thầy truyền đạo và các tín đồ. Họ dùng gạch, đá, trứng thối ném vào nhà trong các buổi thờ phượng của Giáo hội, ném vào phòng ở và phòng ngủ của các tín đồ. Đặc biệt là liên tiếp trong hai ngày thứ Bẩy và Chúa nhật hàng tuần từ 25-10-2014 đến nay [cao điểm là 02 và 09-11], họ chặn đường, đánh đập một số tín đồ không cho vào nhà thờ. Có tín đồ bị gẫy sống mũi, máu me đầy mặt phải đưa đi bệnh viện cấp cứu… Tội ác này là của công an, chính quyền tỉnh Bình Dương mà người phải chịu trách nhiệm cụ thể là ông Thiếu tướng Võ Thành Đức, Giám đốc công an tỉnh và ông Lê Thanh Cung, chủ tịch tỉnh Bình Dương”. Nhưng bất chấp, các kẻ chỉ thị và thừa hành tội ác vẫn bình chân như vại!

Còn trong lao ngục, nhiều tù nhân lương tâm bất khuất đang bị hành hạ một cách thâm độc. Chẳng hạn blogger Nguyễn Hữu Vinh (AnhBaSam), hiện bị tạm giam và khởi tố về điều 258 Bộ luật hình sự, cho biết đang phải nhốt chung với một bị can trẻ khoảng 20 tuổi, bị khởi tố về một tội hình sự đặc biệt nghiêm trọng (sát nhân) nhưng lại mang tâm lý bất thường, có thể gây nguy hại cho tính mạng ông. Trường hợp khác là bà Cấn Thị Thêu, dân oan Dương Nội, hiện đang bị giam chung với hai tù nhân nhiễm HIV nặng, thân hình lở lói, nên có nguy cơ lây bệnh của họ; ngoài ra bà còn bị cai tù ngược đãi bằng cách cấm cả buồng giam khoảng 20 người chẳng ai được giao tiếp, nói chuyện với bà, bằng không sẽ bị kỷ luật. Trường hợp thứ ba -thê thảm hơn- là anh Đặng Xuân Diệu, án tù 13 năm. Vì nhất quyết không nhận tội, không mặc áo tù, lại luôn đấu tranh cho quyền lợi bạn tù, anh bị cắt thăm gặp gia đình, bị tù nhân hình sự đánh đập (theo lệnh), phải ăn uống thiếu thốn, bị biệt giam khổ sở. Thân nhân và luật sư của 3 tù nhân này đã lên tiếng kiến nghị hay phản đối, nhưng tình trạng của họ cho tới nay vẫn không được cải thiện.

Về nguyên nhân sâu xa của việc gia tăng bạo hành nói trên, có người cho rằng đó là do mối quan hệ ngày càng lệ thuộc và quỵ lụy Bắc Kinh của Hà Nội. Một sự lệ thuộc và quỵ lụy không ngừng được củng cố bằng chuyến công du Trung Quốc để “cầu hòa tạ tội” của phái đoàn 13 tướng lĩnh cao cấp do chính Bộ trưởng Quốc phòng Phùng Quang Thanh hướng dẫn (giữa tháng 10) và tiếp nối là chuyến đi của Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang về “hợp tác phòng chống tội phạm” hơn 10 ngày sau đó. Cùng lúc lại có vụ Ủy viên Quốc vụ viện Tàu cộng Dương Khiết Trì đến “An Nam, Nam triều” để dạy dỗ “đứa con hoang đàng” lần thứ hai (trong vòng 4 tháng) ngay sau cuộc làm việc tại Hà Nội (từ 22 đến 26-10) của ông Tom Malinowski, phụ tá ngoại trưởng Mỹ đặc trách dân chủ, nhân quyền và lao động. Hậu quả (và bằng chứng tôi trung của Ba Đình đối với Trung Nam Hải) là một cuộc trấn áp mới với cường độ mạnh mẽ. Một lần nữa, người Việt lại đày đọa người Việt theo yêu cầu của Bắc Kinh. Nhất là trong ý đồ sâu hiểm, Bắc Kinh muốn ngành công an Việt Nam hành xử càng thô bạo càng tốt để cộng đồng dân chủ thế giới phải giận dữ và phản ứng đến mức chấm dứt luôn triển vọng TPP cho nước Việt.

Tuy nhiên, nhìn vào chính bản chất Cộng sản, người ta cũng hiểu được rằng các bằng chứng tiêu biểu trên đây một lần nữa cho thấy chế độ và đảng Cộng sản xưa nay không ngừng chủ trương dùng bạo hành tra tấn lăng nhục để cai trị ngõ hầu bảo vệ cái chính thể không bao giờ được nhân dân bầu chọn và khối tài sản mà đa phần là cướp đoạt của đất nước và đồng bào. Họ gọi chủ trương đó là “chuyên chính vô sản”, “bạo lực cách mạng” và gọi các lực lượng thực thi việc này (công an, cảnh sát, dân phòng, côn đồ, xã hội đen…) là “thanh gươm và lá chắn” bảo vệ chế độ.

Chính vì thế, những kẻ ra chỉ thị bạo hành, tra tấn, lăng nhục từ trung ương đến địa phương và những kẻ thi hành các chỉ thị ấy hầu như không bao giờ bị truy tố và bị nghiêm trị đúng pháp luật, pháp luật quốc tế và cả pháp luật Việt Nam. Tất cả làm nên nạn kiêu quan và kiêu binh hám lợi, côn đồ, mù quáng mà ngày càng lộng hành, bất chấp phê phán của quốc tế, tố cáo của quốc dân, bất chấp thảm cảnh của các nạn nhân và gia đình họ cũng như mối nguy cho văn hóa, đạo đức xã hội và cho tâm lý, cuộc sống con người.

Việc hành xử vô luật pháp và vô nhân đạo đối với các thường dân vi phạm luật và các dân oan đòi lại đất nhà như thấy trên là hệ quả của chủ trương (a) dùng bạo lực để khiến nhân dân khiếp sợ mà tuân hành những luật lệ dù có bất công và vô lý đến đâu của một nhà nước độc tài; (b) nhất quyết thu mọi tài nguyên đất nước vào tay đảng để đảng bảo vệ quyền lực và nắm giữ quyền lợi của mình lâu dài, mãi mãi. Còn việc hành xử vô luật pháp và vô nhân đạo đối với các tù nhân lương tâm là hệ quả của chủ trương (a) trả thù tàn bạo đối với những ai lên tiếng tố cáo sai lầm và tội ác của nhà nước, đòi hỏi nhân quyền và dân quyền cho đồng bào; (b) tàn hại thân xác và tiêu diệt ý chí để họ không còn có thể đối kháng khi đang còn ở hoặc khi đã ra khỏi nhà tù; (c) gây sự quan tâm, thương cảm và cả phẫn nộ của quốc dân và đặc biệt của quốc tế đối với họ, để họ luôn là con bài giá trị, sản phẩm chất lượng cao, mặt hàng kinh doanh xuất khẩu béo bở, để một khi được thả ra, họ đem lại “tiếng thơm nhân đạo” và “miếng thơm kinh tế, tài chánh, chính trị” cho nhà cầm quyền Cộng sản.

Nay trong tháng 11 này có những Ngày Quốc tế Khoan dung (International Day of Tolerance, 16-11), Ngày Quốc tế Chấm dứt Miễn trừng phạt (International Day to End Impunity, 23-11) và Ngày Quốc tế Xóa bỏ Bạo hành đối với Phụ nữ (International Day for the Elimination of Violence against Women), Hội Cựu Tù nhân Lương tâm có phát động chiến dịch và đưa ra lời kêu gọi hưởng ứng chiến dịch “Phản đối bạo hành tra tấn” (đã phổ biến hôm 12-11). Chiến dịch này trước hết mời gọi mọi cá nhân, tập thể và tổ chức tại Việt Nam cũng như Đồng bào hải ngoại tham gia bằng nhiều hình thức: trình bày chứng từ, lên tiếng tố cáo, viết bài tham luận, phổ biến tài liệu nhân quyền, gởi thư thăm hỏi các nạn nhân bạo hành, gởi thư chất vấn các thủ phạm bạo hành (kẻ chỉ thị lẫn kẻ thừa lệnh), lập hồ sơ các nạn nhân lẫn các đồ tể (như anh Điếu Cày mới đề nghị trong cuộc họp báo hôm 08-11 của Mạng lưới Nhân quyền VN nhằm công bố danh sách các khôi nguyên Giải Nhân quyền VN năm nay), đòi truy tố những ai đã gây nợ máu đối với đồng bào, thông tin đến và vận động tại các cơ quan chính phủ dân chủ, các tổ chức nhân quyền quốc tế, các lãnh đạo tinh thần cao cấp và các hãng thông tấn hoàn vũ. Thứ đến, chiến dịch cũng kêu mời các cơ quan chính phủ dân chủ, các tổ chức nhân quyền quốc tế, các lãnh đạo tinh thần cao cấp và các hãng thông tấn hoàn vũ quan tâm đến tệ nạn và thảm trạng tra tấn bạo hành tại VN bằng cách thông tin rộng rãi, lên tiếng mạnh mẽ, can thiệp tức thời (qua các đại diện ngoại giao), trao giải thưởng cho các chiến sĩ nhân quyền lâm nạn, ra biện pháp chế tài đối với nhà nước, các cơ quan và các đảng viên cán bộ phạm tội ác chống lại con người. Nhưng hiệu lực hơn hết vẫn là cuộc xuống đường đòi công lý của toàn dân khắp mọi miền đất nước.

Xã luận bán nguyệt san Tự do Ngôn luận số 207 (15-11-2014)

Ban Biên Tập

Thủ tướng qua kỳ 'sát hạch'

Thủ tướng Dũng tại Thượng đỉnh Đông Á ở Myanmar hôm 13/11/2014Uy tín của ông Dũng tăng trong lần bỏ phiếu tín nhiệm thứ hai

BBC-9 giờ trước
Hai hãng thông tấn lớn Reuters và AFP đều nói Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã "vượt qua" được kỳ sát hạch ở Quốc hội hôm 15/11.
Tin đầu tiên được Reuters chuyển ra thế giới vào lúc 16:17 phút hôm 15/11 chỉ vỏn vẹn đúng một câu viết hoa: "TT VIỆT NAM QUA ĐƯỢC KỲ KIỂM ĐIỂM CỦA QUỐC HỘI".
Chừng nửa tiếng sau họ có bản tin nguyên văn:
"Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng đã vượt qua được đợt bỏ phiếu tín nhiệm ở Quốc hội hôm thứ Bảy với 64% đại biểu bỏ phiếu 'tín nhiệm cao' về khả năng lãnh đạo của ông và 14% bỏ phiếu 'tín nhiệm thấp'.
"Kể từ năm ngoái, Quốc hội bỏ phiếu hàng năm để đánh giá khả năng của các quan chức hàng đầu.
"Có tới 485 đại biểu có mặt tại phiên bỏ phiếu tín nhiệm đối với 50 quan chức chính quyền.
"Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình đạt mức 'tín nhiệm cao' 64.9% trong khi Chủ tịch Trương Tấn Sang đạt 76%, theo tuyên bố của Quốc hội tại phiên toàn thể."

'Tăng uy thế'

AFP đưa tin muộn hơn vào lúc 19:00 giờ Việt Nam nhưng viết chi tiết hơn.
Họ mở đầu bằng hai câu:
"Uy thế của Thủ tướng Việt Nam đã tăng lên hôm thứ Bảy khi đa số các nhà lập pháp tại nhà nước độc đảng bỏ phiếu ủng hộ ông trong kỳ bỏ phiếu tín nhiệm lần thứ hai tại đất nước cộng sản, đánh dấu sự đảo ngược so với kết quả thấp kém của ông hồi năm ngoái.
"Khoảng 320 trong số 484 đại biểu nói họ "tín nhiệm cao" đối với Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, thể hiện sự tương phản rõ rệt so với năm ngoái khi một phần ba dân biểu trong Quốc hội nghị gật nói họ "tín nhiệm thấp" về khả năng lãnh đạo của ông."
Ông Trương Tấn Sang đón cựu Tổng thống Hoa Kỳ Bill Clinton ở Hà Nội hồi tháng BảyÔng Sang là một trong những người có nhiều phiếu tín nhiệm cao nhất

AFP cũng dẫn lời báo chí trong nước nói các quan chức nhận được hơn 50% phiếu "tín nhiệm thấp" trong hai năm liên tục có thể bị yêu cầu từ chức.
Hãng tin Pháp đánh giá một trong những quan chức được tin tưởng nhất năm nay với 380 phiếu "tín nhiệm cao" là Chủ tịch Trương Tấn Sang.


Trong khi đó Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến được nhiều phiếu "tín nhiệm thấp" nhất với 192 phiếu.
Riêng về Thủ tướng Dũng, AFP nói ông đã cải thiện được uy tín nhờ có những tuyên bố mạnh mẽ phản đối Trung Quốc trong tranh chấp trên Biển Đông.
Mặc dù vậy AFP nói các nhà quan sát chính trị cho rằng kết quả bỏ phiếu "gần như vô nghĩa" cho dù đây cũng là chỉ dấu cho thấy chính quyền đang cố gắng để đáp lại sự chán nản của dân chúng.
Tại một cuộc tọa đàm trực tuyến http://bit.ly/1onwvra của BBC về phiên họp mới nhất của Quốc hội khóa 13, cựu đại biểu Nguyễn Minh Thuyết nói nếu Việt Nam hiện nay đang có một Quốc hội mà người dân 'không hài lòng', thì chính người dân cũng phải 'tự hỏi lại chính mình':
"Người dân như thế nào, thì Quốc hội như thế. Nếu bao giờ người dân của mình mà giác ngộ, mình đi bầu, mình chọn lọc thật cẩn thận, thì lúc ấy mình sẽ có một Quốc hội như ý của mình," Giáo sư Thuyết nói.
Một cử tri cũng nói với BBC trong cuộc tọa đàm rằng ông đã chọn không đi bỏ phiếu để phản đối cách bầu cử thiếu cương lĩnh và chương trình hành động mà thay vào đó chỉ là "bản lý lịch ngắn ngủn treo ở chỗ bầu cử ... không có một tí thông tin gì cả" khiến việc đi bầu thành "vô nghĩa".
Quý vị cũng có thể đăng ký với BBC tại http://bit.ly/1CkBIB5 để được báo trước về các tọa đàm trực tuyến từ 19:30-20:00 thứ Năm hàng tuần.

'Họ xử lý cụ Trần Lâm rất tàn nhẫn'

Đám tang Luật sư Trần Lâm
Luật sư Trần Lâm qua đời ngày 13/11/2014 hưởng thọ 90 tuổi.
BBC-5 giờ trước
Lễ tang của ông Trần Lâm không chỉ được tổ chức 'không tương xứng' mà chính quyền còn đối xử 'rất tàn nhẫn' đối với luật sư nhân quyền này, theo ý kiến của nhà hoạt động vì dân chủ từ Việt Nam.
Người ta chỉ dùng di ảnh cỡ 'nhỏ' và 'đề tên' người quá cố ở những vị trí 'không nổi bật', 'khó quan sát' trong đám tang cố luật sư Trần Lâm vốn được tổ chức tại một Nhà Tang lễ của hải quân ở thành phố Hải Phòng, theo phản ánh của Tiến sỹ Nguyễn Thanh Giang.
Một số khách đến viếng đám tang của nguyên Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao đã bị những người mà theo cáo buộc là các 'mật vụ', 'công an' của thành phố Hải Phòng 'giật ruy băng' cài trên vòng hoa viếng, và khi họ ra xe ô tô quay về, đã bị những người tình nghi là 'của chính quyền' này 'truy đuổi, hành hung', theo các nhân chứng tới viếng đám tang hôm thứ Bảy 15/11/2014.
Trước hết, hôm Chủ Nhật, Tiến sỹ Nguyễn Thanh Giang nói với BBC về Trần Lâm và đám tang của vị luật sư này:
"Luật sư Trần Lâm là một người rất đáng kính trọng, vì ông đã là người tham gia hoạt động cách mạng từ trước Cách mạng, ông đã từng đi giảng dạy Chủ nghĩa Mác - Lênin, rồi ông làm Tòa án nhân dân tối cao, nhưng mà ông đã sớm nhận thức ra sai lầm của Chủ nghĩa Mác - Lênin và suy thoái của Đảng Cộng sản.
"Cho nên ông đã gia nhập rất tích cực vào phong trào đấu tranh đòi dân chủ hóa xã hội Việt Nam. Bây giờ người ta có thể mời được nhiều luật sư để cãi cho các phiên tòa xử những người tù nhân lương tâm, nhưng cách đây khoảng 18 năm, thì cụ Trần Lâm là một trong hai luật sư dám đứng ra đầu tiên cãi cho các người tù nhân lương tâm... cãi cho Lê Hồng Hà và Hà Sỹ Phu..."
Về đám tang của ông Trần Lâm, Tiến sỹ Thanh Giang cho biết thêm chi tiết:
"Chúng tôi đến nơi, thì 7 giờ rưỡi tối mới đến Nhà Tang lễ, thì thấy anh em phát hiện ra rằng công an, mật vụ rất là nhiều. Vào đến trong chỗ đám tang, thì thông thường, là chỗ nhà tang lễ, người ta phải có một cái băng ghi tên người quá cố rõ ràng, đầy đủ.
"Nhưng mà ở đây họ cố tình ghi tên chỉ nhỏ ở dưới và đặc biệt tấm ảnh của người quá cố đáng nhẽ phải đặt trên bàn thờ chính giữa và đủ để cho mọi người đến chiêm ngưỡng.
"Nhưng tôi đi mãi, tôi hỏi anh em mãi, họ mới chỉ cho tôi được cái ảnh của cụ Trần Lâm, thì lại để dưới thấp và rất là nhỏ bé, đấy đã là cái cách họ xử lý cụ Trần Lâm rất là tàn nhẫn."

'Hai lần tước băng tang'

Ông Giang cho hay hai lần liền giải ruy-băng gắn trên vòng hoa viếng đám của một đoàn khách đã bị những người bị nghi là 'công an', 'mật vụ' tước đi.
Ông nói: "Thế lúc anh em chúng tôi đi vào, chúng tôi đặt một vòng hoa, cái dải (ruy-băng) viếng ghi rất khiêm tốn thôi, không có gì là hội đoàn nào cả, chỉ nói là 'Hội Bầu bí Tương thân Kính viếng Hương hồn Cụ', thế thôi.
"Và chúng tôi đi rất là nghiêm trang, rất là từ tốn, nhưng mà bị công an hai lần xông vào giật lấy cái băng tang của chúng tôi.
"Thế và khi chúng tôi quay ra, trên đường quay ra, thì người lái xe... phát hiện ra có mấy cái xe đang từ trong chỗ sáng, lùi vào trong bóng tối, nấp ở trong đó, và khi xe của chúng tôi vừa chuyển bánh, thì ba, bốn cái xe cũng đuổi theo, xe chúng tôi chạy nhanh, họ đuổi nhanh, xe chúng tôi chạy chậm, họ cũng chậm."
Tiến sỹ Giang nói tiếp: "Đi được vài cây số thì bọn đấy hành hung và họ ném gạch đá lên vỡ cửa kính (hậu) đằng sau của cái xe của chúng tôi...
"Anh em họ quan sát ngay và họ dồn, tôi thì ngồi bên trên rồi, nhưng họ dồn nhau tất cả, đặc biệt có một em bé Lucas mới ba tuổi, là con của Luật sư Lê Thị Công Nhân, dồn lên trên này tất cả thì may, cho nên họ ném một cái, kính văng tung tóe, nhưng chỉ văng nhẹ vào người.
"Chứ nếu mà không cảnh giác, không tinh khôn như anh em, mà ngồi nguyên như thế, thì dứt khoát hôm qua là đã đổ máu.
"Thế và họ ném một lần vào vỡ cửa kính đằng sau. Đi năm chục mét nữa, thì một xe thứ hai cũng lại hành động, và họ ném tiếp một cục vào cái phía gần chỗ tôi ngồi, nhưng chuyến này không vào cửa kính, mà chỉ vào thùng xe, làm móp xe."

'Làm xấu mặt Đảng'

Ông Giang khẳng định đây là những hành vi có tính chất 'quá khích, tàn bạo' và 'ngu xuẩn' của những người mà ông cho là 'thực hiện mệnh lệnh' của cấp trên ở Công an Hải Phòng, và ông kiến nghị lãnh đạo Đảng, lãnh đạo Bộ Công an có biện pháp 'xử lý' những người này.
Ông nói: "Việc này, tôi thẳng thắn kiến nghị với các ông lãnh đạo Đảng và lãnh đạo Bộ Công an phải uốn nắn, dậy dỗ, xử lý mấy cậu công an Hải Phòng, nó không chỉ làm nguy khốn cho những người tử tế như chúng tôi, mà nó còn làm xấu mặt của Đảng, của nhà nước, của Chính phủ."
Hôm Chủ Nhật, luật sư Lê Thị Công Nhân, người tham gia đoàn khách viếng đám tang và đi trên chiếc xe mà theo cáo buộc đã bị truy đuổi, tấn công khi quay trở lại Hà Nội từ Hải Phòng, nói với BBC về động cơ và mức độ nghiêm trọng của vụ việc.
Nữ luật sư nói: "Xét về trí óc của một người bình thường, thì động cơ của họ theo tôi là hết sức độc ác, bởi vì đây là hành vi 'hạ độc thủ', chứ không phải là hành vi đàn áp, theo dõi, sách nhiễu ở mức độ thông thường.
"Cái hành vi mà công an và mật vụ Hải phòng ném đá lên một chiếc xe đang chạy như vậy, chúng tôi khẳng định việc những người nạn nhân không bị thương vong, không bị thương tích hay tử vong, là nằm ngoài sự mong đợi của kẻ gây ra tội ác.
"Bởi vì khi người ta đã đang tâm làm một hành động hết sức bạo lực mà quyết liệt, quyết tâm làm đến cùng như vậy, thì chắc chắn một người có trí óc bình thường cũng phải hiểu rằng hậu quả xảy ra thương tích và tử vong là hoàn toàn có thể xảy đến."
Cũng hôm 16/11, ông Trương Văn Dũng, một thành viên của 'Hội Bầu bí Tương thân' nói với BBC ông cũng tới viếng đám tang, đi trên xe và chứng kiến toàn bộ sự việc xảy ra.
Ông khẳng định những người tấn công không phải những người 'dân bình thường' nhưng cho rằng khó có khả năng chính quyền sẽ ra tay điều tra, xác minh và xử lý vụ việc.

'Sẽ lờ đi thôi'

Ông Trương Văn Dũng nêu lý do: "Sự điều tra của Công an, cái chuyện về kết quả như tìm ra thủ phạm là cái điều mà chúng tôi mong muốn là cái điều mà không bao giờ có được...
"Kể cả tôi đặt giả thiết trường hợp chúng tôi không gửi đơn mà họ không biết, bởi vì chúng tôi đã đưa tất cả thông tin này lên công luận rồi, còn nếu trường hợp không phải họ, thì họ sẽ có sự phản hồi, họ sẽ mời chúng tôi đến làm việc cho rõ sự việc này là nó thực hư như thế nào, họ sẽ tìm những cách để giải quyết.
"Còn nếu trường hợp chúng tôi mà vu khống họ, thì chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm với hành vi trong Bộ Luật hình sự đã ghi rõ là tội vu khống người khác, thì người ta đã ghi rất rõ điều ấy rồi..., nên tôi nghĩ là họ sẽ lờ đi thôi."
Xe viếng Luật sư Trần Lâm
Các nhân chứng nói các hành khách trong đó có người già, phụ nữ và trẻ em 3 tuổi đã bị tấn công.
BBC chưa có điều kiện liên lạc để kiểm chứng sự việc này với chính quyền thành phố Hải Phòng.
Tuy nhiên, trong một đám tang của một cựu quan chức lãnh đạo, nguyên Phó Chủ tịch Mặt trận Tổ quốc Thành phố Hồ Chí Minh, luật sư Lê Hiếu Đằng, từ trước đây, cũng đã có phản ánh về việc một số người không rõ nguồn gốc, mặc thường phục đã giật các giải băng tang của khách đến viếng đám ma.
Nhiều đám tang của các nhà bất đồng chính kiến, cựu tù nhân 'chính trị' và 'lương tâm' ở trong nước đã được phản ánh là có nhiều 'mật vụ', 'an ninh', 'công an chìm, nổi' tới theo dõi, can thiệp, kiểm soát.
Trong một vụ việc được khá nhiều người biết đến nhiều năm trước, một viên chức cao cấp của Đảng Cộng sản và Chính quyền đã được cử đọc một bản điếu văn được cho là do chính quyền soạn tại đám tang của một vị tướng, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng.
Bản điếu văn được cho là có lời lẽ 'hạch tội' người quá cố ngay trước quan tài và ở Lễ truy điệu chính thức của cố Trung tướng Trần Độ, nguyên Phó Chủ tịch Quốc hội Việt Nam, mà theo các nguồn tin phản ánh, văn bản này đã bị gia đình của Tướng Độ bác bỏ ngay tại chỗ.

CSGT gọi đàn em 'xử' người vi phạm bị bắt

Nguyên thượng uý CSGT được cho là đã gọi nhóm thanh niên "quen biết ngoài xã hội" đến đánh người đàn ông say rượu cự cãi khi bị đo nồng độ cồn, khiến nạn nhân tử vong.

Ngày 16/11, Công an TP HCM đã bắt giam Phạm Sỹ Hoài Như (nguyên thượng uý Đội CSGT quận Tân Bình) với cáo buộc liên quan đến nhóm thanh niên đánh chết anh Nguyễn Văn Chín (44 tuổi) sau khi cự cãi với CSGT.

Theo cơ quan điều tra, tối 25/6, tổ xử lý chuyên đề đo nồng độ cồn do thượng uý Như làm tổ trưởng đóng chốt tại giao lộ Trường Chinh - Tân Kỳ Tân Quý (quận Tân Bình). Khoảng 22h15, các CSGT ra hiệu dừng xe máy với anh Chín để đo nồng độ cồn sau khi phát hiện có dấu hiệu say xỉn.
Anh Chín sau đó bị lập biên bản nồng độ vượt mức quy định và giữ xe. Không đồng ý, anh này quay sang cự cãi với nhóm CSGT, không chịu ký biên bản và bỏ đi. Ngay sau đó, anh Chín bị một nhóm thanh niên gọi ra một góc khuất đánh gục. Nạn nhân khi tỉnh lại đã quay lại chỗ tổ CSGT và được họ đón taxi đưa về nhà.
Trên đường đi, anh Chín quá đau đớn nên yêu cầu tài xế taxi đưa vào Bệnh viện Thống Nhất (quận Tân Bình) cấp cứu. Tuy nhiên, sau một ngày chữa trị, bệnh nhân đã tử vong vì vỡ ruột non, tràn dịch ổ bụng...
Vào cuộc điều tra, Công an TP HCM hồi giữa tháng 7 đã bắt giam 3 nghi can Nguyễn Minh Trung (23 tuổi), Ngô Thành Vương (18 tuổi) và Phạm Thanh Kim Hạnh (17 tuổi, ngụ Đăk Nông) để điều tra về hành vi Cố ý gây thương tích.
Gần 2 tháng sau, Công an TP HCM xác định sau khi anh Chín bỏ đi, Như đã gọi điện nhờ Trung đến để "giải quyết" vụ này. Nam thanh niên này gọi thêm Vương, Hạnh đến nơi kiếm chuyện rồi đánh ông Chín. Đến tháng 9, thượng uý Như bị tước quân tịch.
Trong cuộc gặp gỡ báo chí mới đây, thiếu tướng Phan Anh Minh - Phó giám đốc Công an TP HCM - khẳng định sẽ làm đến nơi đến chốn vụ án này, không bao che dung túng với cán bộ chiến sĩ vi phạm. Thời điểm này tướng Minh cho biết đang xem xét có hay không việc thượng uý Như biết việc 3 thanh niên sẽ gây thương tích cho nạn nhân. "Nếu có, phải xử lý hình sự", ông Minh nói.
Chủ Nhật, ngày 16/11/2014 - 20:05
Theo Nhật Vy (VNE)