Saturday, April 12, 2014

Nguyên nhân người dân đập phá nhà cán bộ, đánh công an


(GDVN) - Ái ngại việc xây dựng khu nghĩa trang sinh thái Vĩnh Hằng cho người quá cố nên từ khi biết việc quy hoạch này, người dân xóm Trung Sơn đã kịch liệt phản đối.
Người dân nhiều lần phản đối xây nghĩa trang
Như tin đã đưa, ngày 11/4, hàng trăm người dân xóm Trung Sơn, xã Bắc Sơn, huyện Thạch Hà, Hà Tĩnh đến bao vây bắt 4 cán bộ, chiến sĩ công an nhằm ngăn chặn bắt tạm giam nghi phạm Trương Văn Trường. Tối cùng ngày, hàng trăm người dân tiếp tục bao vây ném đá, đốt xe và đập phá đồ đạc nhà riêng 8 cán bộ và trụ sở UBND xã Bắc Sơn.
Bản quy hoạch dự kiến xây dựng Khu nghĩa trang Vĩnh Hằng tại xã Bắc Sơn
Được biết, nguyên nhân vụ việc xuất phát từ việc người dân xóm Trung Sơn phản đối xây dựng dự án Khu nghĩa trang sinh thái Vĩnh Hằng tại khu vực xóm Trung Sơn, xã Bắc Sơn. 
Liên lạc với một số người dân tại xóm Trung Sơn thì họ cho biết, vùng đất nằm trong dự án khu quy hoạch nghĩa trang thuộc đất nông nghiệp, sản xuất hoa màu của người dân trong xóm. Trước đây, vùng đất này là đồi núi hoang vắng, đến năm 1965 người dân chủ yếu quê xã Thạch Đồng, TP. Hà Tĩnh mới lên đây khai hoang và định cư ở đây.
Cuộc sống của những người dân tại xóm Trung Sơn phụ thuộc vào diện tích đất này nên họ sợ dự án quy hoạch lấy hết diện tích đất trên thì họ sẽ trắng tay, không biết lấy gì để kiếm kế sinh nhai. Bên cạnh đó người dân e ngại đến việc xây dựng khu nghĩa trang nơi đây sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của họ và gây bất tiện cho họ khi đi ra Quốc lộ 15A vì dự án quy hoạch ở mặt tiền khu dân cư nên từ cuối tháng 10/2013 người dân xóm Trung Sơn đã nhiều lần phản ánh lên chính quyền xã.     
Phản đối việc xây dựng quy hoạch dự án nghĩa trang Vĩnh Hằng chiều 10/4 hàng trăm người dân xã Bắc Sơn đã vây bắt, đánh công an khi thực thi nhiệm vụ bắt một đối tượng liên quan đến vấn đề trên tại xóm Trung Sơn, xã Bắc Sơn
Sau đó, chính quyền đã tổ chức nhiều lần đối thoại nhưng vẫn không nhận được sự đồng tình của người dân. Mâu thuẫn ngày càng âm ỉ khiến người dân xóm Trung Sơn phản ứng quyết liệt hơn để chống đối việc xây dựng khu nghĩa trang này.
“Họ xây nhà máy hay công trình có ích cho dân sinh còn có thể chấp nhận được chứ xây nghĩa trang sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của chúng tôi. Với lại cuộc sống của chúng tôi dựa hết vào diện tích đất đó thì sau khi thu hồi làm dự án chúng tôi lấy gì kiếm ăn”, một người dân tại xóm Trung Sơn bức xúc phản ánh với phóng viên.
Trao đổi trước những bức xúc của người dân nhiều ngày qua ông Hồ Huy Thành - GĐ Trung tâm phát triển quỹ đất Hà Tĩnh cho biết: Sau nhiều thời gian khảo sát ở 7 – 8 vị trí khác nhau thì chúng tôi thấy vị trí tại xã Bắc Sơn là phù hợp để xây dựng Khu nghĩa trang Vĩnh Hằng. Bởi khu vực đó xa nguồn nước và xa khu dân cư … Nhưng việc xây dựng nghĩa trang bị người dân phản đối vì lo ngại sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của họ. Còn nếu quy hoạch đó là khu công nghiệp hay nhà máy xí nghiệp chắc sẽ dễ hơn.
Đến tối ngày 10/4 hàng trăm người dân tiếp tục bao vây, đập phá đồ đạc, đốt xe máy tại trụ sở UBND xã và nhà riêng của 8 cán bộ xã Bắc Sơn (ảnh Tuấn Đức) 
Sau khi được tỉnh Hà Tĩnh giao khảo sát, tìm địa điểm để quy hoạch dự án đến cuối tháng 3/2014 Trung tâm phát triển quỹ đất Hà Tĩnh có văn bản giao nhiệm vụ lập quy hoạch chi tiết và công tác giải phóng mặt bằng cho dự án. Đầu tháng 4/2014 Trung tâm này có văn bản đề nghị UBND xã Bắc Sơn và huyện Thạch Hà chấp thuận việc chọn địa điểm quy hoạch Khu nghĩa trang Vĩnh Hằng. Theo dự kiến, Khu nghĩa trang Vĩnh Hằng sẽ được quy hoạch rộng gần 28,8ha trên cánh đồng Cù Lao, xã Bắc Sơn. Trong số đó có khoảng 8 ha đất nông nghiệp của 21 hộ dân và số còn lại là đất nghĩa trang, hoang hóa.  
Còn ông Đoàn Tiến Đạt - Chánh Văn phòng UBND huyện Thạch Hà cho biết, việc xây dựng dự án Khu nghĩa trang Vĩnh Hằng chỉ mới ở giai đoạn nghiên cứu. Trước đó, sau khi có ý định quy hoạch diện tích đất trên, chính quyền địa phương cũng đã có nhiều lần họp bàn với người dân nhưng đều không thành vì người dân phản đối quyết liệt. Nếu thu hồi diện tích đất trên quy hoạch dự án thì chính quyền sẽ có quỹ đất canh tác khác để bố trí cho người dân sản xuất. 
Để phản đối việc quy hoạch dự án trên người dân đã có nhiều hành động quá khích, ném đá vào nhà riêng cán bộ xã Bắc Sơn và gây rối trật tự công cộng. Trong số đó có anh Trường nên chiều ngày 10/4 Công an huyện Thạch Hà đã tiến hành bắt tạm giam đối tượng này thì gặp phải sự phản kháng của người dân.
Khởi tố vụ án bắt giữ người trái pháp luật 

Ông Đoàn Tiến Đạt cũng cho biết thêm, sang ngày 11/4 thì tình hình tại xóm Trung Sơn đã có phần lắng dịu hơn. Trước đó vào đêm 10/4 hàng trăm người dân đã kéo đến trụ sở UBND xã đập phá và đốt cháy 11 chiếc xe máy của các cán bộ địa phương đặt tại đây. Sau đó người dân còn kéo đến đập phá đồ đạc, ném đá và đốt thêm 1 chiếc xe máy của 8 cán bộ xã Bắc Sơn tại nhà riêng.

Còn liên quan đến việc người dân bắt, ném đá bị thương 4 chiến sĩ công an và đập phá, đốt xe cán bộ xã Bắc Sơn ngày 10/4 ông Nguyễn Hoài Việt - Trưởng Công an huyện Thạch Hà cho biết, hiện cơ quan này cũng đã ra quyết định khởi tố vụ án về hành vi bắt giữ người trái pháp luật và gây rối trật tự công cộng.
Đại tá Bùi Đình Quang  - Phó giám đốc Công an tỉnh Hà Tĩnh cho biết, cơ quan điều tra cũng đã bắt 2 người liên quan vụ gây rối tại xã Bắc Sơn  và tiếp tục  truy tìm, điều tra làm rõ vụ việc. 
Sáng ngày 11/4 Ban Giám đốc công an tỉnh Hà Tĩnh cũng đã tiến hành họp khẩn để ổn định tình hình tại xã Bắc Sơn. Hiện sức khỏe của 4 chiến sĩ bị dân bắt và 7 đồng chí bị thương vì bị đá ném trúng vào chiều ngày 10/4 cũng đã ổn định trở lại.

Quảng Nam: Xâm hại cả tượng đài dũng sĩ !!!


GDVN) - Lấy lý do tái định cư cho 5 hộ dân, chính quyền đã xén một phần đất khu vực tượng đài.
Nhiều ngày nay, người dân huyện Điện Bàn (Quảng Nam) rất bức xúc trước việc chính quyền địa phương nơi đây đã phá bỏ hàng rào tượng đài Dũng sĩ Điện Ngọc (di tích Quốc gia) để lấy một phần đất cấp cho…5 hộ dân tái định cư.
“Tượng đài là nơi trang nghiêm, thờ phụng các dũng sĩ Điện Ngọc đã chiến đấu anh dũng, thế mà họ đã nhẫn tâm đập phá hàng rào để lấy một phần đất bố trí cho các hộ tái định cư. Người dân chúng tôi không ai chấp nhận việc làm này của chính quyền địa phương cả. Thật chẳng ra thể thống gì nữa…”, một người dân bức xúc.
Một góc hàng rào tượng đài Dũng sĩ Điện Ngọc bị đập phá 
Theo quan sát của PV Báo Giáo dục Việt Nam, gần 30m tường rào của tượng đài Dũng sĩ Điện Ngọc đã bị đập bỏ. Điều đáng nói, bức tường này mới được xây cách đây khoảng một năm.
“Họ đập phá tường rào là điều không thể chấp nhận, nếu sau này khu tái định cư của dân án ngữ trước mặt khu di tích này thì gây mất mỹ quan và khó coi lắm”, người dân phản ánh thêm.
Vấn đề này, ông Phan Văn Huyến - Chủ tịch UBND xã Điện Ngọc giải thích, do có hàng chục hộ dân phải giải tỏa của Dự án mở rộng tuyến đường ĐT 607 cũng như thi công tuyến đường nội bộ Khu đô thị số 9, trong đó có 5 hộ không chịu nhận đất tái định cư vì họ cho rằng phải có đất mặt tiền mới chịu nhận.
Thấy 5 hộ dân “làm căng”, chính quyền địa phương đã lên “phương án” thu hẹp khuôn viên tượng đài Dũng sĩ Điện Ngọc để lấy một phần đất mặt tiền trên đường ĐT 603 để cấp cho 5 hộ dân này!
“Việc lấy một phần đất trong khuôn viên tượng đài để cấp cho 5 hộ dân xây dựng khu tái định cư vẫn đảm bảo diện tích và thẩm mỹ cho khu di tích quốc gia này!”, ông Huyến cho biết.
Trong lúc đó, theo ông Trần Úc, Phó Chủ tịch UBND huyện Điện Bàn, thì do quỹ đất của huyện đã cạn kiệt nên không còn cách nào khác, UBND huyện đành điều chỉnh quy hoạch khu tượng đài và cắt bớt diện tích khoảng 2.000m2 chuyển sang mục đích đất ở.
Và việc điều chỉnh này đã được UBND tỉnh Quảng Nam phê duyệt thông qua quyết định điều chỉnh quy hoạch Khu đô thị số 9 đầu năm 2014.
“Họ làm gì thì làm, người dân chúng tôi vẫn không thể đồng tình theo kiểu xâm hại di tích này được. Đây là nơi linh thiêng và còn để giáo dục cho con cháu nữa. Nếu cho các hộ dân vào xây nhà sinh sống thì không còn gì để nói”, một người dân xin giấu tên bức xúc.
Được biết, tượng đài Dũng sĩ Điện Ngọc là nơi ghi dấu chiến công oai hùng của 7 dũng sĩ Điện Ngọc và đã được xếp hạng Di tích Quốc gia vào năm 1990. Tượng đài nằm ở ngã tư nơi giao nhau giữa hai tuyến đường ĐT 603 và ĐT 607.

Nếu không phải thi, môn Văn sẽ chẳng mấy học sinh muốn học


(GDVN) -Điều này được TS. Chu Văn Sơn (Trường ĐH Sư phạm Hà Nội) nêu lên cho lãnh đạo Bộ GD&ĐT, các cơ quan phụ trách thực hiện đổi mới kiểm tra, đánh giá môn văn

Trước thực trạng học sinh “chán” môn Ngữ văn, TS. Chu Văn Sơn ví đó chẳng khác nào như chuyện học sinh “ghét” môn Lịch sử, và giả thiết nếu tình trạng dạy và học văn hiện nay không sớm được khắc phục ngay từ bây giờ, thì e rầng, đến một ngày nào đó, nó sẽ có kết cục giống như môn Sử: học sinh sẽ vui mừng  xé bỏ tài liệu ôn tập văn khi Bộ có thông báo không thi tốt nghiệp môn Văn
Chưa bao giờ học sinh chán học văn như bây giờ
Học sinh và phụ huynh đều biết tới TS. Chu Văn Sơn  từ những năm trước đây khi ông thường dạy ôn Ngữ văn trên truyền hình, với giọng đọc truyền cảm và trái tim có lửa với nghề, luôn là niềm cảm hứng của nhiều thế hệ học trò khi yêu thích Ngữ văn khi được ông truyền cảm hứng. 
Nhân Hội thảo về đổi mới cách kiểm tra đánh giá môn Ngữ Văn, với sự có mặt của đông đảo người trong giới, TS. Chu Văn Sơn đã nêu lên nghịch lí trong thực trạng dạy học văn hiện nay. TS. Chu Văn Sơn đã cảnh báo xót xa rằng, việc dạy và học môn Ngữ văn hiện nay đang khiến ông lo ngại, đặc biệt là ở khu vực trường đại trà và trường miền núi. Và nghịch lý ở đây là gì?  
TS. Chu Văn Sơn buồn thay cho thực trạng học sinh chán môn Ngữ văn như hiện nay. Ảnh Xuân Trung

Theo TS. Sơn chưa có bao giờ người dạy văn ở Việt Nam được trang bị nhiều kiến thức như bây giờ, chưa bao giờ người dạy văn được trang bị nhiều phương pháp như bây giờ, chưa bao giờ người dạy văn có được sự hỗ trợ bởi những phương tiện tối tân như bây giờ. Với sự hỗ trợ như vậy đáng ra chất lượng học văn sẽ cao hơn, đáng ra tình yêu môn văn của học trò phải cao hơn, nhưng nghịch lý là : chưa bao giờ học trò lại chán học văn như bây giờ.
TS. Chu Văn Sơn cho rằng, không thể né tránh điều này vì chúng ta là người trong cuộc, để dẫn đến tình trạng này có nguyên nhân khách quan nằm ngoài tầm tay của Bộ GD&ĐT, nằm ngoài sự nỗ lực của giáo viên. 
Một lý giải được đưa ra hiện nay là nhu cầu về giải trí của con người mạnh lên, sự lên ngôi của công nghệ giải trí cũng ồ ạt hơn, và kéo theo về công nghệ nghe nhìn, làm cho văn hóa nghe nhìn chiếm ưu thế, văn hóa đọc bị suy giảm, dẫn tới học sinh không thích học văn. 
TS. Sơn hoài nghi rằng, hình như sự lựa chọn của con người giờ cũng trở nên thực tế đến mức thực dụng hơn trước. Ngay những người theo nghề dạy văn, nhưng khi định hướng cho con vào nghề nào trong tương lai, thì nhiều người cũng không khuyên con mình thi vào những khối những trường  thuộc về văn. Bởi môn văn là môn sau này không hứa hẹn nhiều về thu nhập, vị trí, đời sống. Thực tế này cũng ảnh hưởng tới việc học sinh không thích học văn.
Qua tìm hiểu của TS. Chu Văn Sơn, thực chất học sinh chúng ta không chán văn nói chung, mà chỉ chán văn trong nhà trường, văn bên ngoài học sinh vẫn thích. Vậy tình trạng này nhà trường phải chịu trách nhiệm chính. Cần tìm nguyên nhân thuộc về “cỗ máy dạy – học văn” của chúng ta.
Theo TS. Chu Văn Sơn, có thể khắc phục tình trạng này ở 6 khía cạnh: Thứ nhất, triết lý bộ môn Ngữ văn (tư tưởng lớn) còn nhiều điểm bất cập.  Ở bậc phổ thông, nên xem môn Ngữ văn là môn công cụ có tính nhânn văn. Trong đó, tư cách nhân văn phải dặt lên hàng đầu. Tức là,  trước hết không nên xem dạy văn như  cung cấp những tri thức và kĩ năng của một môn nghệ thuật hay môn khoa học xã hội cho học trò. Chuyện ấy thuộc hàng hai, hàng ba thôi. Hàng đầu phải là bồi đắp các giá trị nhân văn cho học trò. Khía cạnh này trước đây có được nói tới, nhưng chưa đúng mức, đúng tầm quan trọng của nó.
Thứ hai, chương trình là sản phẩm trực tiếp được xây dựng dựa trên triết lý bộ môn, chương trình môn Ngữ văn hiện nay có khá hơn trước nhưng so với yêu cầu vẫn phải điều chỉnh, bởi chương trình đang có sự lấn áp của nhiều tiêu chí ngoài văn. 
Thứ ba, tuy sách giáo khoa được biên soạn ưu việt hơn trước, nhưng do triết lý bộ môn, định hướng như vậy nên sách giáo khoa cũng có lệch, bởi sách quyết định tới hệ thống, phương hướng đào sâu vào văn bản, câu hỏi. Nếu coi Ngữ văn là bộ môn khoa học xã hội thì hệ thống câu hỏi sẽ tập trung vào việc nhồi kiến thức, rèn rũa kỹ năng chứ không đi theo hướng bồi đắp năng lực như ta mong muốn.
Thứ tư là phương pháp, theo TS. Sơn vấn đề đọc hiểu cũng còn nhiều chuyện phải làm lại, chưa thể yên tâm vì nếu yên tâm thì tại sao học sinh lại chán văn? Vận dụng phương pháp còn nhiều lổn nhổn
Thứ năm; Về kiểm tra đánh giá, do trượt theo triết lý bộ môn như thế, chương trình và sách biên soạn như thế, cách dạy như thế, nên kiểm tra đánh giá cũng bất cập: chỉ nghiêng về kiểm tra kiến thức và kĩ năng
Cách hiểu về năng lực còn rất lôi thôi. Nhiều người còn hiểu nhầm giữa kỹ năng và năng lực. Theo TS. Sơn kỹ năng là kỹ thuật, quy trình, còn năng lực thuộc về tố chất.  Kỹ năng là phương tiện để phát triển năng lực, nhưng kỹ năng không phải là năng lực.
Trao đổi về cách ra đề Ngữ văn theo hướng mở, TS. Chu Văn Sơn cho rằng đó là vấn đề tích cực, góp phần thay đổi kiểm tra, đánh giá. “Tuy nhiên, nếu thay đổi bằng dạng đề mở như chúng ta mong muốn thì liệu có làm cho học sinh yêu văn hơn không? Hào hứng hơn không? Cách đánh giá mới này có vẻ khoa học hơn, nhưng nếu chỉ trông vào cách đánh giá này để hi vọng học sinh yêu văn hơn, thì tôi không dám chắc” TS. Sơn nhận định.
Vấn đề thứ sáu, học sinh chán văn cũng một phần do TÂM người dạy văn hiện nay khác trước nhiều, khác theo hướng sa sút. Số giáo viên tâm đắc với nghề, muốn truyền lửa văn chương cho học trò ngày càng ít, phần lớn hiện nay giáo viên lên lớp bởi những lý do khác nhiều hơn. 
“Trong lòng thầy cô không có lửa thì làm sao giờ văn có lửa, giờ không có lửa thì làm sao học sinh yêu văn được? Khái quát nhất để nhận diện tình trạng của môn văn hiện nay là : những giờ văn thiếu chất văn. Tôi cho rằng đây là bệnh tràn lan. Phải có nỗ lực tổng thể trên tất cả các khâu ấy chứ không chỉ riêng một khâu nào, dù đó là khâu quan trọng như đánh giá kiểm tra” TS. Chu Văn Sơn cảnh báo.
Học sinh xác định đúng nhiệm vụ và yêu cầu của đề
Trao đổi thêm về vấn đề đổi mới kiểm tra, đánh giá môn Ngữ văn theo hình thức đánh giá tư duy, năng lực. Ông Đỗ Ngọc Thống, Phó Vụ trưởng Vụ Giáo dục trung học (Bộ GD&ĐT), thường trực Ban chỉ đạo Đổi mới chương trình, sách giáo khoa giáo dục phổ thông sau năm 2015 cho biết, về thực trạng đánh giá, kiểm tra môn Ngữ văn ở trường phổ thông vẫn còn bất cập, mặc dù đã được sự chỉ đạo và sự nỗ lực của tác giả ra đề. Trong thời gian qua những người ra đề Ngữ văn đã thực hiện tốt định hướng đổi mới, trong đó có ra theo hướng mở. 
Tuy nhiên, theo ông Thống việc đổi mới đó vẫn nằm trong cái cũ, tức là vẫn đánh giá theo nội dung, theo trí nhớ, đánh giá về mặt hiểu cụ thể theo một chương trình, tác phẩm, vấn đề đã học sẵn nên hạn chế nhiều tính sáng tạo, không đánh giá được năng lực thực sự của học sinh.
Ông Thống cho rằng, năng lực này không phải chờ tới sau năm 2015 (khi đổi mới chương trình sách giáo khoa), vì không ai dạy năng lực một cách trực tiếp, năng lực chỉ qua kiến thức và kỹ năng. Nếu như trước đây chúng ta tách rời thì bây giờ phải vận dụng tổng hợp vào để cho học sinh vận dụng được vào đời sống. 
Muốn đánh giá đúng được năng lực người học thì hiểu thế nào là năng lực? Ông Đỗ Ngọc Thống nhận định, năng lực trước hết thể hiện ở năng lực giao tiếp hiểu theo nghĩa rộng (năng lực tiếp nhận văn bản gồm đọc và nghe, nói và viết). Khi hiểu được văn bản thì người học sẽ phát triển những năng lực chuyên biệt, đó là cái chất của vấn đề. 
Việc đánh giá năng lực này như thế nào sẽ liên quan đến việc xây dựng ma trận trong đề Ngữ văn sắp tới. Ông Thống nghĩ rằng, việc đánh giá năng lực tiếp nhận văn bản hiểu theo nghĩa rộng cần phải hạn chế. Theo gợi ý của ông Thống, thầy cô giáo khi ôn thi cho học sinh cũng cần phải hướng vào một nội dung cụ thể như: tiếp nhận văn bản. Nắm được nội dung chính, những thông tin quan trọng của văn bản, những ý nghĩa của tên văn bản. Muốn hiểu được văn bản trước hết phải hiểu từ ngữ, cú pháp, chấm câu, hình thức, biểu tượng, ký hiệu ngôn ngữ. 
Việc đánh giá năng lực tạo lập, ông Thống lưu ý các giáo viên ôn tập cho học sinh cấu trúc văn bản, quá trình tạo lập, đặc biệt lưu ý học sinh nhận thức đúng nhiệm vụ và yêu cầu của đề. Cần phải xem yêu cầu chính của đề đáp ứng gì? Không thể nói về một Chí phèo mà chỉ có những nội dung chung chung, như thế là không đạt về mặt tư duy. Ngoài ra các kỹ năng viết từ đúng chính tả, ngữ pháp cho tới cách thức một đoạn văn, cấu trúc một bài. 
“Dù có mở tới mức nào nhưng vẫn phải có những quy tắc, quy chuẩn của văn chương” ông Thống nói về tính mở của đề Ngữ văn. 
Ông Đỗ Ngọc Thống cũng cho rằng, đề mở là không bó buộc học sinh từ nội dung, hình thức, cách thức biểu đạt, nhưng cũng không mở tới mức giáo viên không chấm nổi hoặc nói lung tung. Mở tới mức nào thì đề đó cũng đã giới hạn chủ đề, đề tài. 
“Chúng ta đang lo quá cho học sinh, thực tế học sinh không kém tới mức như các thầy cô lo lắng. Đề mở sẽ phải có đáp án mở, nhưng sẽ có những ý rất căn cốt. Khuyến khích thêm tính sáng tạo của học sinh, cách tiếp cận mới, cách cảm phong phú từ học sinh. Định hướng ra đề thi tốt nghiệp, theo đó sẽ có những nguyên tắc đổi mới. Có hai vấn đề dứt khoát phải có trong đề thi: Đọc hiểu văn bản và năng lực viết,  tạo lập” ông Thống khẳng định.

Giảng viên Đại học KTQD gửi tố cáo tới Bộ trưởng giáo dục


(GDVN) - Ths Trần Đức Thắng – Giảng viên Đại học KTQD đã gửi đơn tới Bộ trưởng Phạm Vũ Luận tố cáo hành vi trù dập của Viện phó.
Như Báo Giáo dục Việt Nam đã đưa tin vào cuối tháng 2/2014, Ths Trần Đức Thắng – Giảng viên Viện Ngân hàng-Tài chính (NHTC) đã tố cáo ông Đặng Ngọc Đức – Phó viện trưởng Viện NHTC có hành vi trù dập, dẫn tới việc Ths Thắng không thể bảo vệ đề tài cấp cơ sở đề tài “Chất lượng dịch vụ ngân hàng điện tử của các ngân hàng thương mại”.
Ngày 31/3 vừa qua, tại kết luận số 319 do ông Phan Công Nghĩa – Phó Hiệu trưởng Đại học KTQD (tổ trưởng tổ xác minh) ký ban hành, có nêu:
Quyết định số 13/QĐ-VNHTC về việc phân công bộ môn sinh hoạt khoa học cho các NCS khóa 29-30-31, trong đó có NCS Trần Đức Thắng được ban hành ngày 31/8/2012, đúng thẩm quyền, đúng quy định 174/QĐ-ĐHKTQD.
Không có đủ căn cứ để kết luận từ việc ban hành Quyết định số 13/QĐ-VNHTC, TS Đặng Ngọc Đức đã cố tình thay đổi bộ môn sinh hoạt khoa học từ Bộ môn NHTM (Ngân hàng thương mại) sang Bộ môn TCDN (Tài chính doanh nghiệp) nhằm gây khó khăn cho NCS Trần Đức Thắng.
Cùng với đó, kết luận này khẳng định việc TS Đặng Ngọc Đức không ký vào hồ sơ đánh giá luận án cấp cơ sở của Nghiên cứu sinh Trần Đức Thắng do việc NCS này không tuân thủ nơi sinh hoạt khoa học như đã nêu trong Quyết định 13/QĐ-VNHTC là đúng quy định… Nguyên nhân quyết định của việc bị dừng đào tạo là do bản thân NCS Trần Đức Thắng thực hiện chậm tiến độ kế hoạch học tập, nghiên cứu và không thực hiện quyền nộp hồ sơ xin gia hạn. Việc TS Đặng Ngọc Đức không ký vào hồ sơ đánh giá luận án cấp cơ sở không phải là yếu tố quyết định để dẫn tới việc bị dừng đào tạo của NCS Trần Đức Thắng.
Đại học KTQD, nơi xảy ra nhiều vụ việc phức tạp liên quan tới công tác đào tạo trong thời gian gần đây.
Bỏ qua mọi bằng chứng, nhân chứng?
Ths Trần Đức Thắng cho rằng, đây là một bản kết luận cố ý che đậy cho sai phạm của ông Đặng Ngọc Đức. Do vậy, Ths Thắng đã gửi đơn tố cáo tới Bộ trưởng Phạm Vũ Luận và một số lãnh đạo các cơ quan trung ương.
Kết luận nói thể hiện rằng Quyết định số 13/QĐ-VNHTC về việc phân công bộ môn sinh hoạt khoa học cho các NCS khóa 29 – 30 – 31, trong đó có NCS Trần Đức Thắng được ban hành ngày 31/8/2012 là đúng thẩm quyền, đúng Quy định 174/QĐ-ĐHKTQD”.
Nhưng Ths Thắng phản đối, bởi 3 lý do chính:
Thứ nhất, Quyết định số 13 là quyết định liên quan tới đào tạo tiến sỹ nhưng
Tổ xác minh do ông Phan Công Nghĩa – Phó Hiệu trưởng ĐH Kinh tế Quốc dân làm tổ trưởng. Ths Trần Đức Thắng cho biết, theo quyết định ban đầu của Hiệu trưởng Trường ĐH Kinh tế Quốc Dân thì ông Trần Trọng Đạt – Phó Hiệu trưởng làm tổ trưởng. Tuy nhiên, sau đó thành viên tổ xác minh thay đổi, nhưng Ths Thắng không hề hay biết.
không hề thấy căn cứ vào Quy chế Đào tạo trình độ tiến sĩ của Bộ GD & ĐT.
Thứ hai, quyết định này căn cứ vào Quy chế Tổ chức và hoạt động của Viện Ngân hàng- Tài chính, Trường ĐH Kinh tế quốc dân. Nhưng hài hước ở chỗ, cho đến hiện nay, Viện NHTC chưa có ban hành quy chế này.
Thứ ba, Theo Quyết định số 174/QĐ-ĐHKTQD ngày 08/03/2010 về Quy định Đào tạo trình độ tiến sỹ tại Trường ĐH Kinh tế quốc dân, Chương III – Chương trình và tổ chức đào tạo, Điều 14- Quy trình lập kế hoạch đào tạo và công nhận người hướng dẫn, đề tài luận án của nghiên cứu sinh, quy định rõ:
- Sau khi có quyết định công nhận nghiên cứu sinh, căn cứ hướng nghiên cứu của nghiên cứu sinh, Khoa xác định bộ môn sinh hoạt khoa học cho NCS. 
- Trong thời gian 6 tháng kể từ ngày ký quyết định công nhận NCS, căn cứ đề nghị của Bộ môn, Hội đồng Khoa học - Đào tạo cấp Khoa họp thông qua đề tài luận án, danh sách người hướng dẫn và các học phần bổ sung cho từng NCS thuộc chuyên ngành do Khoa quản lý, Trưởng khoa gửi đề xuất tới Hiệu trưởng (qua Viện Đào tạo Sau đại học), kèm theo bản đăng ký đề tài nghiên cứu của NCS.
“Như vậy, việc tôi sinh hoạt tại bộ môn NHTM là đúng quy định, và căn cứ vào đề nghị của bộ môn NHTM, Hội đồng khoa học cấp Khoa đã thông qua tên đề tài và giáo viên hướng dẫn cho tôi, qua đó Hiệu trưởng đã ký quyết định giao đề tài và giáo viên hướng dẫn cho tôi. Nếu không có đề nghị của bộ môn thì nhà trường lấy căn cứ đâu để công nhận tên đề tài và giáo viên hướng dẫn cho tôi?”, Ths Thắng trình bày.
Ths Trần Đức Thắng đã gửi đơn tố cáo tới Bộ trưởng Phạm Vũ Luận.
Bên cạnh đó, Ths Thắng một lần nữa đặt ra nghi vấn: Quyết định số 13 do ông Đặng Ngọc Đức ký chuyển sinh hoạt khoa học với Ths Thắng không ban hành vào 31/08/2012 mà là được ban hành vào tháng 9 năm 2013, nhưng để hợp pháp hóa hành vi trù dập nên ông Đức đã cho ghi ngày ban hành là 31/08/2012.
“Một quyết định quan trọng như vậy, nhưng sau một năm ban hành (theo thời gian ghi trên quyết định) lại không một ai biết. Mặt khác, cuối năm 2012, ông Đức vẫn còn ký vào hồ sơ đề nghị của tôi 02 lần: một lần là văn bản đăng ký tên 3 chuyên đề, và một lần là văn bản đề nghị bảo vệ 3 chuyên đề. Tuy vậy, bản kết luận đã sử dụng dẫn chứng có tính chất bịa đặt nhằm bao che cho hành vi trù dập của ông Đức.
Cụ thể, tại trang 10 của bản kết luận cho rằng tôi: Đầu tháng 12/2013, tôi có đề xuất việc Bộ môn TCDN tổ chức buổi sinh hoạt khoa học góp ý cho bản thảo luận án, từ đó xác nhận để tôi tiếp tục làm thủ tục bảo vệ luận án cấp cơ sở. Tôi khẳng định đây là sự bịa đặt, vu khống. Tôi chưa hề có đề xuất nào về việc xin chuyển sang sinh hoạt tại Bộ môn TCDN”, giảng viên này phân tích.
"Đề nghị Bộ Giáo dục bảo vệ danh dự nghề giáo"
Sau khi kết luận này được ban hành, PGS.TS Phan Thị Thu Hà - Trưởng bộ môn Ngân hàng Thương Mại (NHTM) đã gửi văn bản phản đối đến ông Phạm Mạnh Hùng – Hiệu trưởng ĐH KTQD, trong đó nói rõ “đề nghị xem xét lại sự việc này một cách khách quan nhằm bảo vệ sự thật”, với nhiều câu hỏi được đặt ra:
Thứ nhất, Ths Trần Đức Thắng là NCS khóa 30, được phân công về bộ môn NHTM cùng nhiều NCS khác từ năm 2010, trong đó nhiều NCS đã bảo vệ luận án trước khi có quyết định 13 do TS Đặng Ngọc Đức ký (theo thời gian ghi trên quyết định là ngày 31 tháng 8 năm 2012?). Các NCS này đều phải có chữ ký của trưởng bộ môn nơi sinh hoạt khoa học. Nếu Viện Sau đại học và TS Đức nói rằng trước đó khoa NHTC không phân công NCS thì tại sao TS Đức và Viện Sau đại học lại quyết định cho họ bảo vệ luận án Tiến sĩ?
Thứ hai, theo Quyết định 13, Viện NHTC phân công NCS Trần Đức Thắng không theo hướng nghiên cứu của NCS. Tôi khẳng định rằng bộ môn TCDN sẽ không tổ chức sinh hoạt khoa học về ngân hàng thương mại, vì vậy việc TS Đức phân công NCS Trần đức Thắng về sinh hoạt khoa học tại bộ môn TCDN là hoàn toàn sai: Không đúng theo quy định của Bộ và của Trường về căn cứ khoa học trong việc phân công NCS sinh hoạt khoa học để bảo vệ luận án tiến sĩ; Quyết định được ban hành sau khi NCS đã thực hiện nghiên cứu được 3 năm, đã bảo vệ xong 3 chuyên đề, đã hoàn thành bản thảo luận án…; Quyết định được ban hành (nếu đúng như thời gian ghi trên quyết định là 31/08/2012) nhưng tất cả NCS của Viện, và tôi là Trưởng bộ môn chuyên ngành chịu trách nhiệm tổ chức sinh hoạt khoa học và trực tiếp tham gia đào tạo các NCS không hề biết?
PGS Hà Cũng chỉ rõ, Quyết định 13 căn cứ vào những điều không có, không đúng, tức là gian dối! Ví dụ: Quyết định ghi là: “Căn cứ vào quy chế hoạt động của Viện NHTC”, nhưng thực tế, chưa hề có quy chế hoạt động của Viện! Hay quyết định ghi: “Căn cứ vào đề nghị của chánh văn phòng viện NHTC”, điều này là không đúng, vì chánh văn phòng không có chức năng và thẩm quyền phân công sinh hoạt khoa học cho NCS.
Thật ngạc nhiên khi tổ xác minh đồng ý với cách phân công NCS của Viện. Các quí vị này (cả tổ xác minh lẫn TS Đức) không hiểu sinh hoạt khoa học cho NCS là gì. Nếu NCS nghiên cứu về giống Gà mà lại ngồi sinh hoạt khoa học tại bộ môn chuyên nghiên cứu về Vịt thì tính khả thi là gì? Trong khi bên cạnh lại có bộ môn chuyên nghiên cứu về Gà?.
PGS Hà nhấn mạnh: "Vì uy tín và danh dự của Nghề Giáo, của Bộ, của Trường, của Viện, của Bộ môn cũng như của bản thân NCS Trần Đức Thắng, tôi đề nghị Hiệu trưởng xem xét lại Kết luận số 319/Kl – ĐHKTQD. Tôi cũng sẽ gửi văn bản này đồng thời đến các cơ quan có trách nhiệm để đề nghị xem xét và làm rõ".