Showing posts with label XaHoi-PhapLuat-LamQuyen. Show all posts
Showing posts with label XaHoi-PhapLuat-LamQuyen. Show all posts

Friday, October 13, 2017

Đắk Nông: Lợi dụng ‘phòng thủ,’ quân đội triệt hạ hơn 135 ha rừng

Hơn 135 ha rừng tự nhiên giao cho quân đội làm “địa bàn diễn tập phòng thủ địa phương” bị mất sạch. (Hình: Báo Zing.vn)
ĐẮK NÔNG (NV) – Lợi dụng việc ủy ban tỉnh Đắk Nông giao 175 ha rừng tự nhiên để làm “địa bàn diễn tập phòng thủ,” Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh này đã đốn sạch hơn 135 ha rừng tự nhiên.
Theo báo điện tử Zing, ngày 10 Tháng Mười, một lãnh đạo ủy ban tỉnh Đắk Nông cho biết, đã ra văn bản gửi Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh “yêu cầu kiểm điểm, xử lý trách nhiệm các cá nhân, tổ chức liên quan trong việc để mất 175 ha rừng. Trong đó có hơn 135 ha rừng tự nhiên được giao cho đơn vị này từ năm 2008 để làm ‘địa bàn diễn tập phòng thủ địa phương.’”
“Trong diện tích rừng bị mất ở xã Quảng Sơn, huyện Đắk G’Long, trách nhiệm chính thuộc Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh. Do đó, đơn vị này cần tổ chức kiểm điểm, xử lý trách nhiệm những cá nhân liên quan. Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh thực hiện kiểm điểm và báo cáo lãnh đạo tỉnh trong Tháng Mười  2017. Khi tiến hành, Bộ Chỉ Huy Quân Sự cần mời sở, ban ngành liên quan cùng tham gia,” văn bản ghi rõ.
Trước đó, Sở Nông Nghiệp tỉnh Đắk Nông cũng đề nghị tỉnh thu hồi chủ trương giao 175 ha rừng trên cho Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh. Tuy nhiên, đến thời điểm kiểm tra, toàn bộ diện tích rừng đã bị mất sạch. Sở Nông Nghiệp cũng khẳng định, việc mất toàn bộ diện tích được giao trong thời gian dài thuộc trách nhiệm của Bộ Chỉ Huy Quân Sự tỉnh, Ban Chỉ Huy Quân Sự, Hạt Kiểm Lâm huyện Đắk G’Long, một số lãnh đạo các xã.
Liên quan đến các sai phạm này đã có 3 người bị “kỷ luật khiển trách,” 7 người bị “kiểm điểm, rút kinh nghiệm.” (Tr.N)

Thursday, September 28, 2017

Giám đốc trung tâm phòng chống HIV/AIDS rút súng dọa bắn bệnh nhân

Giám đốc trung tâm phòng chống HIV/AIDS rút súng dọa bắn bệnh nhân
Ảnh: VIetnamNet
Trên mạng xã hội xuất hiện một đoạn phim cho thấy một người đàn ông mặc áo xanh đậm rút súng chĩa vào một số người và dọa bắn. Dọa nạt xong, người đàn ông đút súng vào bao đeo bên hông và cẩn thận gài nút bao súng.
Sự việc được cho là xảy ra tại Trung tâm phòng chống HIV/AIDS thuộc Sở Y Tế tỉnh Vĩnh Phúc, và người đàn ông cầm súng được cho là ông Lê Quang Sơn, giám đốc trung tâm này. Báo mạng VietNamNet hôm Thứ Ba 26/09 đưa tin, Sở Y Tế tỉnh Vĩnh Phúc đã xác nhận người đàn ông trong phim đúng là ông Sơn, và những người bị ông Sơn đe dọa là người nghiện đến xin thuốc methadone để điều trị cai nghiện.
Công an tỉnh Vĩnh Phúc sau đó đã đến thẩm vấn ông Sơn. Theo VietNamNet, ông Sơn nói rằng khẩu súng ông cầm trên tay chỉ là súng nhựa, ông mua làm đồ chơi cho con và được cất tại phòng làm việc. Không rõ ông Sơn có thường xuyên lận súng giả trong người tại trung tâm điều trị cai nghiện của mình hay không. Nhưng vào năm 2007, trung tâm này có mua một khẩu súng bắn đạn hơi cay và đã được công an tỉnh cấp giấy phép sử dụng. Về sau, một quy định mới buộc trung tâm cai nghiện không được sử dụng súng, cho nên khẩu súng đã được giao cho một nhân viên bảo vệ cất giữ. VietNamNet cho biết, trong buổi làm việc sáng Thứ Ba, công an tỉnh Vĩnh Phúc đã lập biên bản thu giữ súng và giấy phép sử dụng súng của Trung tâm phòng chống HIV/AIDS.
Huy Lam / SBTN

Thursday, November 3, 2016

Phó chủ tịch thị xã Gò Công “làm thay” thi hành án

Theo NLDO-03/11/2016 21:45

Bản án phúc thẩm vừa tuyên xong chưa biết có giám đốc thẩm hay không nhưng một phó chủ tịch thị xã đã vội ban hành quyết định thu hồi đất để cấp cho người khác

Vụ việc trên xảy ra ở thị xã Gò Công, tỉnh Tiền Giang và vị Phó Chủ tịch UBND thị xã Gò Công là ông Nguyễn Văn Quốc. Điều lạ là quyết định của ông Quốc đưa ra khi chưa có đơn yêu cầu thi hành án và cơ quan thi hành án cũng chưa ra quyết định thi hành bản án.
Cấp giấy chứng nhận trước cả thi hành án
Theo bản án sơ, phúc thẩm (lần 1) của TAND thị xã Gò Công và TAND tỉnh Tiền Giang thì năm 2010, bà Nguyễn Thị Nhàn (phường 1, thị xã Gò Công) kiện bà Trần Thị Hoàng Oanh và ông Phạm Văn Hoàng ra tòa, đề nghị tòa buộc ông Hoàng và bà Oanh phải giao lại căn nhà mà bà Oanh đang ở (do ông Nguyễn Khánh Vân và bà Phạm Thị Quốc đã chết để lại) tọa lạc tại số nhà 201 Ngô Tùng Châu, phường 1, thị xã Gò Công do bà Quốc đứng tên; đồng thời đề nghị tòa tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà Quốc đứng tên. Tại 2 phiên tòa sơ, phúc thẩm đều thể hiện căn nhà này là do bà Quốc cùng với ông anh của mình mua. Bà Quốc có nhận ông Hoàng và bà Oanh làm con nuôi được chính quyền công nhận. Còn bà Nhàn là con riêng của ông Vân.
Xử sơ, phúc thẩm lần 1, cả 2 phiên tòa đều tuyên chấp nhận đơn khởi kiện của bà Nhàn là người được thừa kế và buộc bà Oanh, ông Hoàng giao căn nhà cho bà Nhàn. Đồng thời, tòa yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng do bà Quốc đứng tên.
Hồ sơ vụ việc chống lại hoàn toàn quyết định sai luật của Phó Chủ tịch UBND thị xã Gò Công Nguyễn Văn Quốc. Vậy mà UBND thị xã Gò Công vẫn không khắc phục sai lầm
Hồ sơ vụ việc chống lại hoàn toàn quyết định sai luật của Phó Chủ tịch UBND thị xã Gò Công Nguyễn Văn Quốc. Vậy mà UBND thị xã Gò Công vẫn không khắc phục sai lầm
Sau khi TAND tỉnh Tiền Giang xử phúc thẩm lần 1 ngày 18-5-2010 thì dù bà Nhàn chưa có đơn yêu cầu thi hành án nhưng bất ngờ ngày 28-6-2010, Phó Chủ tịch UBND thị xã Gò Công Nguyễn Văn Quốc ký quyết định số 491/QĐ- UBND thu hồi và hủy luôn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Quốc.
Chưa hết, đến ngày 13-10-2010, UBND thị xã Gò Công cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và đất của bà Quốc cho bà Nhàn. Điều vô lý ở đây là phải đến ngày 23-5-2011, Chi cục THADS thị xã Gò Công mới ra quyết định thi hành án.
Sai phạm nghiêm trọng
Sau khi UBND thị xã Gò Công cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất cho bà Nhàn thì Chánh án TAND Tối cao phát hiện cả 2 bản án sơ, phúc thẩm của tỉnh Tiền Giang là không đúng, không bảo đảm quyền lợi của bà Oanh nên kháng nghị và được TAND Tối cao xử giám đốc thẩm tuyên hủy cả 2 bản án giao cấp sơ thẩm xử lại từ đầu.
Xử sơ, phúc thẩm lần 2, cả 2 cấp tòa đều tuyên cả bà Nhàn, bà Oanh và ông Hoàng đều là đồng thừa kế căn nhà nói trên do bà Oanh đang ở. Chính vì vậy mà tòa tuyên chia bà Nhàn 22,3 m2 đất (tương đương số tiền 34,6 triệu đồng); buộc bà Oanh và ông Hoàng có nghĩa vụ trả lại số tiền trên cho bà Nhàn. Ngoài ra, tòa cũng tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà UBND thị xã Gò Công đã cấp cho bà Nhàn vào ngày 13-10-2010.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, bà Oanh và ông Hoàng đã nộp số tiền trên cho cơ quan thi hành án. Đồng thời, cơ quan thi hành án cũng có quyết định thi hành án theo bản án của tòa phúc thẩm. Ngoài ra, cơ quan thi hành án cũng có văn bản đề nghị UBND thị xã Gò Công hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà UBND thị xã Gò Công cấp cho bà Nhàn nhưng đến nay vẫn bị phớt lờ. Thậm chí, UBND tỉnh có công văn yêu cầu Chủ tịch UBND thị xã Gò Công giải quyết và thông báo kết quả giải quyết cho UBND tỉnh nhưng UBND thị xã Gò Công vẫn... cứ để đó!
Theo luật sư Cao Minh Triết (Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang), sau khi bản án phúc thẩm lần 1 ban hành, khi nào cơ quan thi hành án có quyết định thi hành án thì UBND thị xã mới được ra quyết định thu hồi và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Quốc. “Ở đây, chưa có quyết định thi hành án mà UBND thị xã đã hủy rồi cấp luôn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho người khác là hoàn toàn trái trình tự thủ tục” - luật sư Triết nhấn mạnh. Ông đặt câu hỏi: Vậy cơ quan thi hành án thành lập ra để làm gì? Rồi bây giờ xử lần 2, bị đơn thắng kiện mà UBND thị xã không thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp sai thủ tục trước đó để cấp lại cho bị hại là có phải UBND thị xã đã không chấp hành thi hành án theo bản án?
Đương sự lãnh đủ
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, bà Trần Thị Hoàng Oanh cho hay vô cùng bức xúc với việc làm sai trái của chính quyền vì đã tước đi hàng loạt quyền lợi chính đáng của bà.
“Căn nhà mà mẹ nuôi để lại sắp sập không còn chỗ để thờ cúng nhưng cũng không được sửa chữa. Nhà thì mình quản lý còn giấy chủ quyền người khác lại giữ, thật tréo ngoe. Nhìn cảnh nhà xuống cấp, bàn thờ cha mẹ không được tươm tất mà đứt ruột” - bà Oanh chia sẻ.
Bài và ảnh: MINH SƠN

Friday, October 7, 2016

Chính quyền xã tự ‘làm luật’ vơ vét dân lành

Danh mục các hàng quán kinh doanh và xe chở hàng bị xã Hướng Việt thu tiền mãi lộ nhiều năm qua. (Hình: báo Tuổi Trẻ)
QUẢNG TRỊ (NV) – Dù không được phép nhưng ủy ban xã Hướng Việt, huyện Hướng Hóa, đã đặt ra luật riêng thu phí đối với các xe tải chở hàng khi đi qua địa phương này.
Báo Tuổi Trẻ ngày 6 tháng 10, dẫn phản ảnh của nhiều chủ xe tải chở khoai mì, gỗ tràm… cho biết, những xe nào đi qua xã Hướng Việt đều bị ủy ban xã này thu phí trái quy định.
Theo ông Hưng, một chủ xe chở tràm, kể lại, khoảng một tháng trước, xe của ông vào mua gỗ tràm ở những khu vực rừng thuộc xã Hướng Lập và Hướng Việt. Khi xe tải chở gỗ tràm trở ra đi qua địa phận xã Hướng Việt, thì có một số người tự xưng là cán bộ xã ra chặn xe yêu cầu nộp phí.
Mức phí được quy ước 200,000 đồng đối với xe chở gỗ tràm. Lái xe hỏi đây là phí gì thì cán bộ xã nói là phí tu sửa đường. Dù thấy không đúng quy định nhưng tài xế vẫn phải nộp tiền để được đi tiếp.
Tương tự, ông Phú, một chủ xe tải chuyên thu mua khoai mì ở vùng này cho biết, xe chở sắn của ông cũng bị xã Hướng Việt mấy lần thu phí thời gian gần đây, với mức phí được định sẵn 50,000 đồng/xe chở dưới 10 tấn và 100,000 đồng/xe trên 10 tấn.
Cũng tin Tuổi Trẻ, ngoài quy định mức phí đối với xe tải chở hàng đi qua địa bàn, ủy ban xã này còn tự ý thu phí theo tháng đối với các hàng quán, cơ sở kinh doanh nhỏ lẻ từ tiệm sửa xe máy đến quán ăn tại địa phương trong nhiều năm qua, với mức dao động từ 50,000-200,000 đồng/quán mỗi tháng.
Nói với phóng viên báo Tuổi Trẻ vấn đề này, ông Hồ Văn Thành, chủ tịch xã Hướng Việt, xác nhận, xã có thực hiện việc thu phí các xe tải qua địa bàn cũng như các hàng quán “nộp vào ngân sách để chi tiêu.”
Trong khi đó, ông Võ Thanh, chủ tịch huyện Hướng Hóa, cho biết, huyện đã yêu cầu xã nộp lại tất cả các khoản đã thu của dân và sẽ cho đoàn kiểm tra vào xem xét những khoản thu nào sai sẽ buộc dẹp bỏ. “Riêng việc thu phí đường đối với xe tải chắc chắn là sai. Thu như thế chẳng khác gì mãi lộ,” ông Thanh nói. (Tr.N)

Cả nhà chia nhau làm quan, rồi chia nhau cưỡng đoạt

Trang trại của phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới nằm lọt thỏm giữa khu rừng nguyên sinh vốn thuộc loại phải bảo tồn nghiêm ngặt. (Hình: Người Ðưa Tin)
THỪA THIÊN-HUẾ (NV) – Báo chí Việt Nam vừa giúp giải thích tại sao một số gia đình, gia tộc lại tha thiết với việc cùng nhau “quên mình cống hiến, phục vụ nhân dân” như vậy.
Các thành viên trong một gia đình hay một gia tộc chia nhau “cống hiến, phục vụ nhân dân” tại một xã, một huyện, một tỉnh hay tại các cơ quan trung ương, các doanh nghiệp nhà nước vốn đã trở thành điều bình thường tại Việt Nam.
Cũng vì vậy, việc các thành viên trong gia đình bà Lê Thị Thêm, trưởng Phòng Văn Hóa-Thông Tin huyện A Lưới, tỉnh Thừa Thiên-Huế chia nhau các vị trí lãnh đạo huyện này lẽ ra là chẳng cần phải bận tâm nhiều lắm, nếu như không có bằng chứng cho thấy họ còn “quên mình” hỗ trợ nhau chia chác tài sản quốc gia.
Chồng bà Thêm, ông Hồ Xuân Trăng, hiện là bí thư huyện A Lưới. Các ông em rể của bà Thêm – anh em cột chèo với Trăng đã chia nhau những vị trí còn lại trong hệ thống lãnh đạo của cả đảng lẫn chính quyền lẫn công an, quân đội ở huyện này. Một người em cột chèo của ông Trăng hiện là phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới, người khác giữ ghế phó Phòng Tài Chính, người khác nữa làm phó công an huyện, thêm một người khác làm đồn trưởng Biên Phòng.
Ngoài việc giúp chồng, chị em bà Thêm còn biết tự lo cho mình. Bà Thêm có một cô em gái (vợ ông phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới) đang trấn ở Việt Kiểm Sát huyện. Một cô em nữa thì trấn ở ngành giáo dục.
Báo chí Việt Nam không cho biết cha của bà Thêm là ai?
Giống như hàng loạt gia đình đang “quên mình cống hiến, cống hiến, phục vụ nhân dân” ở khắp nơi trên toàn Việt Nam, ông Nguyễn Mạnh Hùng, em cột chèo của ông Trăng, người đang là phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới, mới khẳng định với báo giới rằng: Việc lựa chọn, bổ nhiệm cán bộ tại A Lưới tuân thủ theo quy hoạch đã được phê duyệt và đúng với quy trình!
Theo lời ông Hùng thì chuyện các thành viên trong gia đình vợ của ông cùng trở thành lãnh đạo tại huyện A Lưới chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên sau một thời gian dài tất cả cùng “cống hiến,” cùng “phấn đấu.”
Ðáng lưu ý là theo tờ Người Ðưa Tin thì dường như các thành viên trong gia đình bà Thêm tự thấy họ đã “hy sinh” quá nhiều nên nay, họ đang “quên mình” chia chác tài sản quốc gia.
A Lưới nằm sát biên giới Việt-Lào, dân cư chủ yếu là người thuộc hàng chục sắc tộc thiểu số. Huyện này nổi tiếng vì nghèo và bắt đầu nổi tiếng nhờ gia đình bà Lê Thị Thêm. Sau khi phát giác gia đình bà Lê Thị Thêm từ con gái đến con rể đã chia chác xong các vị trí lãnh đạo từ đảng, chính quyền đến công an, quân đội ở huyện A Lưới, báo chí Việt Nam phát giác thêm là ông Nguyễn Nam Sinh, phó công an huyện A Lưới, một trong những người em cột chèo của ông Hồ Xuân Trăng, bí thư huyện A Lưới, đã chiếm xong một khoảnh rừng lớn trong khu rừng nguyên sinh thuộc dạng phải bảo tồn nghiệm ngặt và đã hoàn tất việc xây dựng khu du lịch Cân Te tại đó.
Từ phát giác của báo chí, một người anh cột chèo khác của ông Sinh là ông Nguyễn Mạnh Hùng, phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới đã ra lệnh đình chỉ hoạt động của khu du lịch Cân Te, kiểm tra-xử lý “nếu có” sai phạm theo đúng qui định của pháp luật. Các cơ quan hữu trách ở huyện A Lưới còn được anh cột chèo của ông Sinh yêu cầu “hướng dẫn cơ sở làm thủ tục đăng ký điểm du lịch, đăng ký bảo vệ môi trường và các thủ tục khác theo qui định của pháp luật.”
Vài ngày sau khi ông Hùng, anh cột chèo của ông Sinh đưa ra chỉ đạo vừa kể, tờ Người Ðưa Tin phát giác ông Hùng cũng đang xây dựng một trang trại giữa rừng nguyên sinh. Phó bí thư kiêm chủ tịch huyện A Lưới khẳng định là ông ta đã được cấp dưới cho phép chuyển đất rừng thành đất thổ cư.
Bởi ông Hùng là chủ tịch huyện nên có lý anh cột chèo của ông Hùng là ông Hồ Xuân Trăng, bí thư huyện A Lưới sẽ phải chỉ đạo “kiểm tra-xử lý.” Tin mới nhất cho biết, ông Trăng cũng có “dự án kinh tế” đang triển khai trong rừng nguyên sinh! (G.Ð)

Saturday, July 16, 2016

Bít đường dân đi để bán đất?

Theo NLĐO-15/07/2016 23:11

Theo người dân phản ánh, con đường đã có từ lâu nhưng công ty địa ốc đã bít toàn tuyến nhằm phân nền để bán

Người dân tổ 69, khu phố 6, phường 26, quận Bình Thạnh, TP HCM phản ánh với Báo Người Lao Động về việc Công ty TNHH MTV Địa ốc Bình Thạnh vừa thông báo sẽ bít tiếp phần còn lại của con đường số 7, phân thành 6 nền để bán.
“Không thể chấp nhận được!”
Anh Nguyễn Hữu Tùng (ngụ đường số 6, tổ 69) cho biết năm 1999, toàn bộ khu đất này do Công ty Phát triển nhà Bình Thạnh (nay là Công ty TNHH MTV Địa ốc Bình Thạnh, gọi tắt là Công ty Địa ốc Bình Thạnh) làm chủ đầu tư phân lô bán cho người dân tái định cư từ nơi khác tới. Theo quy hoạch, khu vực này bao gồm nhiều tuyến đường thông với nhau theo hình bàn cờ, trong đó đường số 7 đi qua các tuyến đường số 2, 4, 5, 6 và 8.
“Đường số 7 có từ thời kỳ người dân mới về sinh sống ở đây, thông với nhiều tuyến đường khác nên rất thuận tiện trong việc đi lại. Vì vậy, khi xây nhà, người dân đều hướng mặt chính ra con đường này, giờ công ty đòi rào lại để phân nền bán thì sai hoàn toàn với quy hoạch. Đó là chưa nói đến việc nếu lỡ có hỏa hoạn hay cấp cứu thì xe không thể vào được” - anh Tùng nói.
Theo bà Lê Thị Lời (ngụ đường số 6), khi tiến hành phân lô, công ty yêu cầu bà hiến thêm 200 m để mở rộng đường; ngược lại, công ty sẽ tạo điều kiện cấp sổ đỏ cho bà. Thế nhưng, gần chục năm nay, dù đất đã giao mà số đỏ nhà bà Lời vẫn chưa có. Không những vậy, mới đây, công ty còn cho người mang tôn đến dựng nhà để bít một phần con đường, không cho người dân đi lại.
Còn gia đình bà Thái Xuất Khiêm (ngụ đường số 4) bức xúc vì nhà hiện đã xuống cấp, muốn sửa chữa nhưng công ty yêu cầu “hiến” thêm một góc sát với đường số 7 để phân nền bán mới đồng ý cho sửa nhà (!?)
Vị trí Công ty Địa ốc Bình Thạnh phân thành 6 nền để bán
Vị trí Công ty Địa ốc Bình Thạnh phân thành 6 nền để bán
Thực hiện đúng quy hoạch?
Theo ghi nhận của chúng tôi, khu vực đường số 7 đi qua có nhiều nhà dân, khu phòng trọ, trong khi những tuyến đường lân cận rất hẹp nên xe khó ra vào nếu xảy ra cháy nổ. Được biết, trước đây điểm đầu của đường số 7 nối với đường Đinh Bộ Lĩnh (đối diện Bến xe Miền Đông), điểm cuối nối với đường số 8, nơi có Trường Tiểu học Chu Văn An, người dân đi lại rất thuận tiện. Sau khi Công ty Địa ốc Bình Thạnh bít hai đầu đường số 7 để phân thành 12 lô bán, người dân muốn đi ra đường Đinh Bộ Lĩnh phải qua đường số 2, đường Chu Văn An. Còn nếu đưa con đến học tại Trường Tiểu học Chu Văn An thì phải vòng vào đường số 5. Rất nhiều vụ tai nạn, kẹt xe đã xảy ra vì đường gấp khúc.
Người dân cho biết họ đã làm đơn lên quận, phường yêu cầu giữ lại đường số 7 nhưng không được trả lời. Mới đây, phường có mời người dân đối thoại để tìm hướng giải quyết nhưng khi họ đến thì lãnh đạo phường không có mặt. Mỗi lô đất ở đây hiện có giá khoảng vài tỉ đồng và Công ty Địa ốc Bình Thạnh đã âm thầm bán cho khách hàng nhưng chưa giao đất nên bị phản ứng.
Để làm rõ những phản ánh của người dân, chúng tôi đã nhiều lần liên hệ lãnh đạo Công ty Địa ốc Bình Thạnh, yêu cầu cung cấp thông tin nhưng đại diện công ty cho biết giám đốc đi công tác từ trước Tết Nguyên đán đến nay chưa về (!?). Còn theo UBND quận Bình Thạnh thì qua rà soát, vị trí cấp nền gần góc giao giữa đường số 7 và đường số 4, thuộc dự án khu nhà ở dọc trục đường Đinh Bộ Lĩnh tại phường 26, do Công ty Địa ốc Bình Thạnh làm chủ đầu tư theo quy hoạch của TP từ năm 1999. Các nền đất tại vị trí trên đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2001 cho Công ty Địa ốc Bình Thạnh. Trước đây, Công ty Địa ốc Bình Thạnh chưa thỏa thuận bồi thường khu đất của bà Lê Thị Lời (nằm ở góc đường số 6 và số 7) để làm đường số 6 nên tạm thời chưa bàn giao 6 nền đất nói trên cho khách hàng. Hiện công ty đã hoàn tất việc bồi thường nên sẽ mở đường theo quy hoạch để thuận tiện cho việc đi lại của người dân.
Không đồng ý trả lời của quận
Mới đây, khi tiếp xúc với phóng viên, hầu hết người dân sống ở khu vực này cho rằng UBND quận Bình Thạnh trả lời như trên là không đúng bản chất sự việc. Cụ thể, nếu công ty phân thành 6 nền để bán thì đường số 7 sẽ mất, trong khi tuyến đường này đã có từ khi người dân về đây sinh sống.
“Trước đây, để có vị trí nằm ngay giữa ngã tư đường số 7 và số 6, gia đình tôi phải bỏ thêm 3 cây vàng, giờ công ty bít đường là sao?” - anh Nguyễn Hữu Tùng bức xúc.
Bài và ảnh: THÀNH ĐỒNG

Friday, June 10, 2016

Lấy đất của dân chia cho mình và người thân?

Theo Tiền Phong-10-06-2016
Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng, Hà Tĩnh tự ý lấy đất của hai chủ rừng người ngoài xã chia cho chính mình và người thân.
Lấy đất của dân chia cho mình và người thân?
Đất ông Túy bị xã đào hào phân chia.
Năm 2005, Công ty Rau Hà Tĩnh quản lý đất rừng của 8 xã vùng giữa huyện Kỳ Anh, đã ký hợp đồng với dân trồng rừng, thời hạn 40 năm. Khu công nghiệp Vũng Áng ra đời, công ty này giải thể. Năm 2010, UBND tỉnh Hà Tĩnh thu hồi gần 3.000ha giao về cho UBND các xã quản lý. Nhiều địa phương hiểu luật làm tốt. Chỉ có Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng tự ý lấy đất của hai chủ rừng người ngoài xã chia cho chính mình và người thân.
Các “Hợp đồng Kinh tế” mang tên Phan Hồng Cảnh ở xã Kỳ Tân và tên ông Nguyễn Văn Túy ở xã Kỳ Trinh, huyện Kỳ Anh đều chung nội dung: “Nhận khoán đất – Trồng – Chăm sóc – Bảo vệ rừng” ký kết với Công ty Rau quả Hà Tĩnh với đầy đủ tính pháp lý. Khi Khu Công nghiệp Vũng Áng hình thành, Công ty Rau quả giải thể.
Ngày 18/6/2010, UND tỉnh Hà Tĩnh ban hành Quyết định 1777/QĐ-UBND thu hồi 2.648 ha đất giao về cho các xã quản lý. Xã Kỳ Hưng được giao 380ha, trong đó có hai hộ gia đình là dân ngoài xã Kỳ Hưng. Thời điểm 2010 cây trên đất chưa đủ tuổi thu hoạch, ông Túy và ông Cảnh vẫn chăm sóc, bảo vệ để thu hoạch.
Công  văn số 1140 ngày 14/4/2014 của Liên Sở Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn – Tài nguyên Môi trường – Tài chính… Hướng dẫn “Thực hiện giao đất, cho thuê đất…”. Trong  đó có quy định về việc “Giải quyết các đối tượng đã sử dụng đất rừng…” ghi rõ: “Đối với phần diện tích các gia đình, cá nhân đang nhận khoán đúng quy định, sử dụng có hiệu quả… nếu đủ điều kiện được giao đất thì giao cho các hộ đó theo ranh giới diện tích hộ đang sử dụng nhưng không vượt quá giới hạn 30ha… Nếu không đủ điều kiện giao thì xem xét cho các hộ ấy chuyển sang thuê đất, thuê rừng theo diện tích và hiện trạng đang sử dụng…”.
Gia đình ông Nguyễn Văn Túy và Phan Hồng Cảnh đều đang làm tốt những điều mà Nhà nước quy định. Vậy mà, Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng lấy cớ hai gia đình này đều không phải là công dân xã mình, chẳng cần thông báo cho họ biết mà tự ý lấy đất của hai gia đình nói trên chia cho chính mình và người thân.
Trong đơn ngày 2/8/2015 của ông Túy và ông Cảnh gửi lãnh đạo thị xã Kỳ Anh khẳng định: “Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng là Mai Văn Long vi phạm pháp lệnh Hợp đồng Kinh tế, làm trái với Thông tư 1140 của Liên Sở Nông nghiệp & Phát triển Nông thôn – Tài nguyên Môi trường – Tài chính. Lợi dụng chức vụ quyền hạn để chiếm đoạt tài sản của công dân”.
Trong Công văn số 01 năm 2015 của ông Mai Xuân Long – Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng ký tên, đóng dấu gửi UBND thị xã Kỳ Anh cho rằng: “Việc lấy đất của ông Cảnh và ông Túy là hợp lý vì  hai công dân ấy không phải là người của xã Kỳ Hưng”. Cái lý của ông Mai Xuân Long rất vô lý bởi Nghị định 01/CP ngày 4/1/1995 của Thủ tướng Chính phủ, tại Điều 3 “Quy định về điều kiện nhận khoán…”  ghi rõ: “Tổ chức, hộ gia đình, cá nhân ở địa phương khác có vốn đầu tư vào sản xuất theo quy định của bên giao khoán” có quyền được nhận đất.
Nay ông Mai Xuân Long không còn giữ chức Chủ tịch UBND xã Kỳ Hưng  nhưng đáng tiếc người kế nhiệm vẫn chưa nhận thức ra những sai phạm của người tiền nhiệm để khắc phục hậu quả.

Monday, December 21, 2015

Nghệ An: Tài xế Sở Giao Thông chặn xe ‘làm luật’

NGHỆ AN (NV) - Dù chỉ là tài xế của Sở Giao Thông Vận Tải tỉnh Nghệ An, song ông này đã chặn xe tải “làm luật” thu tiền mãi lộ.

Sáng 21 tháng 12, nói với báo Tuổi Trẻ, ông Nguyễn Hồng Kỳ, giám đốc Sở Giao thông Vận Tải (GTVT) Nghệ An cho biết, đã có quyết định kỷ luật, buộc thôi việc ông Nguyễn Viết Hoàng (35 tuổi), quê Quỳnh Lưu, Nghệ An, cán bộ lái xe lâu năm bị “tố” chặn xe tải làm luật, tấn công nhà báo.

Tài xế Nguyễn Viết Hoàng cùng chiếc xe biển xanh dùng “làm luật.” (Hình: Tuổi Trẻ)

Sở GTVT Nghệ An cũng có văn bản đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra, công an tỉnh Hà Tĩnh và công an huyện Nghi Xuân phối hợp điều tra. Ông Nguyễn Quang Thành, trưởng công an huyện Nghi Xuân xác nhận, công an huyện Nghi Xuân vẫn đang tiếp tục tạm giữ ông Hoàng để điều tra, làm rõ việc “làm luật” với các tài xế xe tải.
Trước đó, chiều 19 tháng 12, nhiều người dân chạy xe trên đường ở xã Xuân Mỹ, huyện Nghi Xuân, phát hiện một người đàn ông sử dụng xe hơi Toyota Fortuner biển số xanh (xe công vụ), có gắn còi hú, nhiều lần ra hiệu chặn xe tải, bắt tài xế xuất trình giấy tờ và hồ sơ lái xe để “làm luật” đòi tiền mãi lộ.

Nghi ngờ, người dân đã gọi báo công an huyện Nghi Xuân. Thấy lực lượng cảnh sát giao thông, lập tức chiếc xe này bỏ chạy theo hướng cầu Bến Thủy để qua thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tẩu thoát. Tuy nhiên, khi chưa kịp qua cầu thì tài xế và chiếc xe này bị người dân và cảnh sát giao thông bắt giữ.

Tại trụ sở công an huyện Nghi Xuân, tài xế hăm dọa cho biết mình là cán bộ thuộc Văn Phòng Sở GTVT Nghệ An “được điều động hỗ trợ làm nhiệm vụ.” Khám xét xe, công an tìm thấy gậy điều khiển giao thông và nhiều tờ tiền mệnh giá 50,000 đồng và 100,000 đồng được cho là tiền vừa “làm luật” các tài xế xe tải.

Khi được hỏi về trách nhiệm của Sở GTVT Nghệ An trong vụ này, ông Kỳ cho rằng, ông Hoàng là nhân viên hợp đồng ngắn hạn của Sở GTVT Nghệ An được giao nhiệm vụ lái chiếc xe khác. Mặc dù là ngày nghỉ nhưng tài xế Hoàng tự ý lấy xe của Sở đi việc riêng và “làm luật” thì bị người dân phát hiện.

“Vì là ngày nghỉ nên tài xế Hoàng có thể lấy xe đi sửa, đổ xăng nên phía Văn Phòng Sở không quản lý được. Từ trước đến nay, Hoàng là người hiền lành, không có điều tiếng gì. Để xảy ra sự việc rất đáng tiếc,” ông Kỳ nói. (Tr.N)

Friday, December 11, 2015

Tổng giám đốc đem vốn nhà nước cho con trai lập công ty tư

(LĐ) - Số 287 ĐẶNG TRUNG KIÊN 

Sau khi đem vốn nhà nước hợp tác với con trai thành lập các Cty cổ phần, thất thoát hàng trăm tỉ đồng, Tổng Giám đốc Cty TNHH MTV Caosu Đắk Lắk (Dakruco)… nghỉ hưu, để lại gánh nặng nợ nần cho doanh nghiệp (DN) nhà nước.

    Thất thoát hàng trăm tỉ đồng
    Ngày 28.9.2015, UBND tỉnh Đắk Lắk có báo cáo kết quả giám sát tài chính tại các DN nhà nước thuộc tỉnh quản lý, qua đó lộ hàng loạt khuất tất tại Dakruco. Là DN nhà nước chuyên trồng, chế biến mủ caosu, nhưng Dakruco lại táo bạo đầu tư hàng loạt dự án ngoài ngành, với vốn đầu tư hàng trăm tỉ đồng, vào giai đoạn Tổng Giám đốc Huỳnh Văn Khiết… sắp nghỉ hưu. 
    Nổi nhất là Cụm Dịch vụ khách sạn Dakruco trên diện tích 3,6ha ngay cửa ngõ phía bắc TP.Buôn Ma Thuột, bao gồm 1 khách sạn quốc tế 4 sao, 1 khách sạn 3 sao với 160 phòng, 3 nhà hàng, phòng họp 400 khách, trung tâm tiệc cưới 2.000 người… Khai trương năm 2009 rồi liên tiếp thua lỗ, đến nay dự án đã âm vốn chủ sở hữu hơn 122 tỉ đồng.
    Điều đáng nói, có những dự án thua lỗ, mất vốn nhà nước thể hiện rõ sự móc nối giữa nguyên Tổng Giám đốc Dakruco Huỳnh Văn Khiết với người nhà, như việc thành lập Cty CP Chỉ thun Đắk Lắk, Cty CP Thương mại và Du lịch Bản Đôn. Dự án sản xuất chỉ thun khởi động năm 2010, khi đó Dakruco góp 15 tỉ (35,29%), con trai ông Huỳnh Văn Khiết là Huỳnh Bảo Minh góp 12 tỉ đồng (28,24%), một số cổ đông khác góp từ 2,5-9 tỉ đồng. Sau đó, Dakruco còn rót vào Cty này 135,5 tỉ đồng với danh nghĩa… cho vay. 
    Các khoản đầu tư cho thấy phần vốn nhà nước thông qua Dakruco chiếm tỉ lệ chi phối (150 tỉ đồng) tại Cty CP Chỉ thun Đắk Lắk, nhưng không hiểu sao từ tháng 7.2011, ông Huỳnh Bảo Minh lại ngồi ghế… Chủ tịch HĐQT. Và kết quả hoạt động tính đến hết năm 2014, Cty CP Chỉ thun thua lỗ hơn 90 tỉ đồng, nợ phải trả chiếm 80% tổng giá trị tài sản. Tương tự, năm 2011, Dakruco cổ phần hóa Trung tâm Du lịch sinh thái và Spa Bản Đôn thành Cty CP TM&DL Bản Đôn với tài sản định giá hơn 67 tỉ đồng, đối tác là Cty TNHH Huỳnh Phước góp 20 tỉ đồng. 
    Giám đốc Cty TNHH Huỳnh Phước cũng là Huỳnh Bảo Minh - con trai ông Huỳnh Văn Khiết. Rồi không biết bằng “phép thuật” nào, quyền điều hành Cty này cũng rơi vào tay Huỳnh Nguyên Khải - một con trai khác của ông Khiết - mà không phải đại diện Dakruco. Tính đến thời điểm ngừng hoạt động (cuối năm 2013), Cty CP TM&DL Bản Đôn báo lỗ 26 tỉ đồng, trong đó Dakruco mất vốn 10,6 tỉ đồng. Hậu quả khác là từ năm 2013 đến nay, khối tài sản trị giá hàng chục tỉ đồng tại khu du lịch này mục nát dần, hơn 1.300ha rừng tự nhiên của Nhà nước giao cho Dakruco bị chặt phá vì không người bảo vệ, hàng chục lao động mất việc không đòi được nợ lương.
    Thu hồi được bao nhiêu?
    Năm 2012, ông Huỳnh Văn Khiết nghỉ hưu, để lại thua lỗ và gánh nợ khó đòi cho Dakruco. Mới đây, UBND tỉnh Đắk Lắk có văn bản chỉ đạo tái cơ cấu Dakruco, trong đó có việc thu hồi các khoản đầu tư thất thoát. Theo đó, để thu hồi tài sản tại Cty CP TM&DL Bản Đôn, Dakruco sẽ thoái vốn toàn bộ. Nhưng “việc tìm kiếm đối tác nhận chuyển nhượng trong điều kiện hiện nay sẽ gặp nhiều khó khăn”, UBND tỉnh Đắk Lắk nhận định. Do vậy phải chấp nhận lỗ, chuyển nhượng thấp hơn giá trị thực, cho bên mua trả dần trong thời gian dài, ưu đãi về lãi suất… Vậy nhưng, đến nay vẫn chưa có người mua lại “cục nợ” tại Cty CP TM&DL Bản Đôn. 
    Tại Cty CP Chỉ thun Đắk Lắk, Dakruco được phép khoanh nợ, không tính lãi đối với khoản đầu tư tài chính (cho vay) 135,5 tỉ đồng, đồng thời đàm phán mua lại toàn bộ cổ phần để nắm giữ 100%, sau đó chuyển nợ thành vốn điều lệ. Với các dự án khác, nhiều khả năng Dakruco cũng phải “bán đổ bán tháo” để thu hồi vốn. Như mới đây, Dakruco đã chuyển nhượng 1.600ha caosu tại tỉnh Kon Tum với giá 125 tỉ đồng, trong khi giá trị đầu tư lên tới 219 tỉ, mất vốn nhà nước hơn 94 tỉ đồng… Còn Cụm Dịch vụ khách sạn Dakruco, UBND tỉnh cũng có văn bản cho định giá tài sản, tìm đối tác để chuyển nhượng toàn bộ. Nhưng đến nay Dakruco vẫn chưa bán được, phải duy trì hoạt động, mỗi năm lỗ thêm hàng chục tỉ đồng.
    Trao đổi với PV Báo Lao Động, đại tá Cao Thành Vinh - Trưởng phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an tỉnh Đắk Lắk - cho biết, cơ quan công an đã kết luận các sai phạm tại Cty CP Chỉ thun Đắk Lắk, kiến nghị cấp thẩm quyền xử lý. Riêng vụ Cty CP TM&DL Bản Đôn đến nay chưa có kết luận, Cơ quan CSĐT vẫn đang tiếp tục xác minh, làm rõ.

    Saturday, October 10, 2015

    Giám đốc cho côn đồ truy sát công nhân ăn chặn hơn nửa tỷ

     Thiên Dũng-11:25 10/10/2015
    (Kiến Thức) - Vị giám đốc cho côn đồ truy sát công nhân của công ty Thái An bị tố lừa đảo, ăn chặn hơn nửa tỷ đồng tiền thi công.

    Theo Cơ quan CSĐT Công an huyện Đắk R’Lấp (tỉnh Đắk Nông), các đối tượng liên quan đến vụ giám đốc cho côn đồ truy sát công nhân đêm 6/8 tại thôn 11, xã Nhân Cơ  vẫn đang bị tạm giam để mở rộng điều tra. Ngoài ra, đối tượng Phạm Văn Kiện (SN 1982, quê Nghệ An), Giám đốc công ty TNHH Thái An còn bị công nhân tố ăn chặn số tiền hơn 500 triệu đồng tiền thi công của họ.
     
    Giam doc cho con do truy sat cong nhan an chan hon nua ty
     Hiện trường nơi các công nhân bị giám đốc công ty Thái An chỉ đạo côn đồ vào phòng trọ truy sát.   
     
    Trong đơn tố cáo, anh Đỗ Mạnh Thường, đội trưởng sản xuất, cho biết, vào ngày 8/9/2014, anh nhận được cuộc điện thoại của anh Phạm Xuân Long - đại diện Công ty Thái An, thông báo về nội dung công việc, đơn giá nhân công tại nhà máy AluMin - Đắk Nông (sản xuất quặng nhôm bauxite) như sau: “Vì công ty không tổ chức thi công được, chỉ cung cấp trang thiết bị máy móc, vật tư phụ có liên quan đến sản xuất như:máy hàn, ga, ôxi, que hàn, đồ cắt nên cứ mỗi một hợp đồng Công ty Thái An ký kết với đối tác, công ty sẽ chiết khấu 15-20% giá trị hợp đồng, còn đội công nhân được hưởng 80-85% doanh thu”.
     
    Trong khoảng thời gian từ ngày 10/9 đến tháng 11/2014, đội thi công của anh Thường đã nhận từ phía công ty Thái An 4 hợp đồng bao gồm: Hợp đồng 08YH1; Hợp đồng 07YH1; Hợp đồng 04YH1: Ống công nghệ và 04F1: Ống gió; Hợp đồng Điện (13DD-13DD2). Tất cả hợp đồng trên, đội của anh Thường đều thi công cho Công ty Luyện kim 12 (Trung Quốc) và Công ty Sơn Đông. Cả hai công ty này đều thuộc nhà thầu chính CHALIECO. Do cả 4 hợp đồng cùng thi công một thời điểm nên anh Thường phải bố trí tăng nhân lực lên đến 30-40 công nhân sao cho phù hợp với công việc theo từng thời điểm.
     
    Giam doc cho con do truy sat cong nhan an chan hon nua ty-Hinh-2
     Anh Thường cho biết, tổng giá trị hợp đồng là 2,4 tỷ đồng chứ không phải 1,9 tỷ đồng như lời Kiện nói.
    Cũng theo anh Thường, đến ngày 22/6/2015, tất cả các hạng mục hợp đồng đã được thi công hoàn chỉnh. Ngày 26/6/2015, để quyết định rõ ràng về tỷ lệ phần trăm, anh Thường - đại diện cho công nhân, Phạm Văn Kiện - Giám đốc Công ty và Phạm Xuân Long - đại diện phía Công ty cùng họp bàn và thống nhất như sau: HĐ 08YH1: công ty chiết khấu 10% giá trị hợp đồng; HĐ 07YH1: công ty chiết khấu 20% giá trị hợp đồng; HĐ 04YH1: Ống công nghệ, công ty hưởng 15% giá trị hợp đồng; 04F1: Ống gió, công ty chiết khấu 20% giá trị hợp đồng; HĐ Điện (13DD-13DD2) kéo dài dây cáp điện giá chung là 11.000 đồng/m. Nội dung buổi làm việc và sự thống nhất đã được anh Thường ghi âm lại từ đầu đến cuối.
     
    Ít ngày sau đó, anh Thường phát hiện được tổng giá trị hợp đồng là 2,4 tỷ đồng chứ không phải 1,9 tỷ đồng như lời Kiện nói. Từ ngày 18/6/2015, Phạm Văn Kiện đã thanh toán được 400 triệu đồng với đối tác nhưng không thanh toán cho công nhân. Tiếp đến, ngày 16/7/2015, Kiện lại thanh toán số tiền 124 triệu đồng cho công ty Sơn Đông Trung Quốc nhưng không hề thanh toán một đồng nào cho công nhân của đội thi công sản xuất.
     
    Giam doc cho con do truy sat cong nhan an chan hon nua ty-Hinh-3
     Theo anh Thường, việc Kiện chỉ đạo côn đồ vào phòng trọ truy sát vì cho rằng bị làm "mất mặt" chỉ là cái cớ. Mục đích của đối tượng này là lấy lại đoạn băng ghi âm.   
     
    Ức chế vì nhiều lần bị lừa dối, không có tiền trả lương cho anh em công nhân suốt 2 tháng. Chiều ngày 6/8/2015, anh Thường đến gặp Kiện để đòi tiền nhưng bị Kiện chối bay những thống nhất mà đã thoả thuận trước đó. Lúc này, anh Thường đe dọa sẽ công bố đoạn băng ghi âm và tố cáo Kiện thì giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn. Trong lúc xô xát, Kiện bị anh Thường tát mấy cái vào mặt.
    Về nhà, Kiện kể lại việc bị Thường làm “mất mặt” nên Nguyễn Anh Tuấn (em vợ Kiện) và hai người khác đã hô hào nhau đi trả thù cho Kiện và lấy lại đoạn băng ghi âm để phi tang.
    Tối 6/8, Phạm Văn Kiện đã chỉ đạo nhóm côn đồ cầm theo mã tấu và gậy sắt bất ngờ xông vào phòng trọ để xử lý anh Thường và truy sát các công nhân đang có mặt ở đây khiến họ bị thương nặng.
    Giam doc cho con do truy sat cong nhan an chan hon nua ty-Hinh-4
     Anh Đỗ Văn Thạch với vết chém dài trên tay trái. 
    Theo các nạn nhân cho hay, việc Kiện chỉ đạo nhóm côn đồ xông vào phòng trọ truy sát anh Thường và các công nhân chỉ vì cho rằng bị anh Thường làm “mất mặt” chỉ là cái cớ. Mục đích của Kiện chính là xông vào đánh chém các công nhân và lấy đi chiếc điện thoại có đoạn ghi âm những thỏa thuận về số nợ của mình hòng phi tang chứng cứ và “phủi tay” số tiền nợ hơn 500 triệu đồng mà Kiện chưa chịu trả.
    Cơ quan chức năng tỉnh Đắk Nông đang mở rộng điều tra vụ việc.

    Thursday, September 17, 2015

    TP Hà Tĩnh: Có hay không cán bộ thuế cưỡng bức dân?

    Trong mấy ngày qua, dư luận hết sức bất bình về việc Chi cục Thuế TP Hà Tĩnh và Đội thuế phường Bắc Hà,đã trấn áp anh Phan Quốc Nam (SN 1976) làm nghề cắt tóc tại số nhà 87, đường Hải Thượng Lãn Ông, (TP Hà Tĩnh ) tịch thu phương hành nghề một cách vô cớ.
    ****

    Đầu năm 2014, anh Phan Quốc Nam cùng vợ và 3 đứa con nhỏ từ vùng quê nghèo (xã Hương Minh, huyện miền núi Vũ Quang) xuống TP Hà Tĩnh thuê một ki ốt nhỏ tại số nhà  87, đường Hải Thượng Lãn Ông hành nghề cắt tóc nam để kiếm sống.
    Sau một thời gian làm ăn yên ổn, anh Nam được Đội thuế phường Bắc Hà, TP Hà Tĩnh mời lên phường kê khai thu nhập hàng tháng. Theo đó, anh Nam đã khai rõ tổng thu nhập của vợ chồng anh Nam tại ki ốt cắt tóc ước tính khoảng 5 triệu đồng /1tháng. Theo anh Nam: Trừ tất cả mọi chi phí như tiền thuê ki ốt mỗi tháng 2,5 triệu đồng, tiền nước, tiền điện, tiền vệ sinh rác thải… thu nhập của vợ chồng  anh chỉ còn lại 1,8 triệu đồng. Mặc dù đó là mức thu nhập thấp, nhưng vẫn khá hơn gấp nhiều lần so với nghề làm ruộng ở quê, nên vợ chồng anh vẫn động viên nhau tập trung vào làm ăn xây dựng thương hiệu dần, và sẵn sàng chấp hành nghĩa vụ nộp thuế  dựa theo mức kê khai của mình.

    Hà Tĩnh: Có hay không cán bộ thuế cưỡng bức dân? - Ảnh 1
    Đơn tố cáo Chi cục Thuế T.P Hà Tĩnh của anh Phan Quốc Nam
    Vậy nhưng, sau khi kê khai xong, Đội thuế phường Bắc Hà đã yêu cầu anh đóng thuế tháng với mức: 420.000 đồng/1tháng. Không đồng tình với mức thuế của Chi cục Thuế TP Hà Tĩnh đưa ra, anh Nam đề nghị cán bộ xuống kiểm tra, khảo sát để nắm rõ tình hình. Tuy nhiên, suốt từ đó đến hết tháng 5/2015, không có một cán bộ thuế nào tới kiểm tra.
    Thế nhưng, bất ngờ ngày 6/6/2015, Chi cục Thuế TP Hà Tĩnh đã phối hợp với phường Bắc Hà tiến hành cưỡng chế tịch thu toàn bộ phương tiên hành nghề trong ki ốt cắt tóc của anh gồm: 3 ghế cắt tóc, 2 ghế gội đầu với lý do là anh Nam đang nợ 6.000.000đồng tiền thuế.
    Hà Tĩnh: Có hay không cán bộ thuế cưỡng bức dân? - Ảnh 2
     Anh Phan Quốc Nam trong ki ốt của mình sau khi bị tịch thu phương tiện hành nghề

    Sau khi vụ việc xảy ra anh Nam đã có đơn tố cáo cách làm việc của Chi cục Thuế T.P  Hà Tĩnh và tỏ ra rất bức xúc trong lúc trình bày trực tiếp với PV Báo Lao động và Xã hội ( baodansinh.vn): “Trong thời gian qua, tôi đã nhiều lần yêu cầu cán bộ thuế xuống kiểm tra ki ốt để đưa ra mức thuế phù hợp nhất cho gia đình tôi. Tuy nhiên, họ đã không xuống khảo sát mà lại bất ngờ tiến hành cưỡng chế trong khi chưa có lệnh cưỡng chế của cơ quan thẩm quyền. Với cách làm như thế, tôi thấy Chi cục Thuế TP Hà Tĩnh hành xử với dân chẳng khác nào “xã hội đen”.
    Trước sự việc phản ánh của công dân, chúng tôi đã tiếp xúc với ông Trần Mạnh Hùng, Đội trưởng Đội thuế phường Bắc Hà đề nghị cung cấp thông tin, nhưng ông Hùng từ chối, với lý do là chưa có lệnh của cấp trên.
    Hà Tĩnh: Có hay không cán bộ thuế cưỡng bức dân? - Ảnh 3
    Ky ốt cắt tóc nam của anh Phan Quốc Nam sau khi bị trịch thu phương tiện hành nghề

    Sau đó, chúng tôi lại đề nghị làm việc với ông Trương Quang Long, Chi cục trưởng Chi cục Thuế  T.P Hà Tĩnh, nhưng ông Long lại “bắt xê” sang cho ông Nguyễn Văn  Qúy, Chi cục phó Chi cục Thuế T.P Hà Tĩnh.
    Cũng phải 5 lần 7 lượt hẹn hò! Cuối cùng, vào ngày 15/6, chúng tối  mới tiếp xúc được với ông Quý trao đổi xung quanh vấn đề trên. Tuy nhiên, ông Quý đã phủ nhận hoàn toàn những nội dung anh Nam phản ánh. Và cho rằng: “ Từ năm 2014 đến nay Chi cục Thuế, T.P Hà Tĩnh chỉ duy trì mức thuế 2.520.000 đồng/ 1 tháng đối với hộ kinh doanh anh Nguyễn Văn Nam chứ không đưa ra mức cao hơn và cũng đã nhiều lần mời anh Nam lên để làm việc, không phải không mời như phản ánh. Còn về vấn đề cưỡng chế, chúng tôi làm đúng pháp luật”
    Hà Tĩnh: Có hay không cán bộ thuế cưỡng bức dân? - Ảnh 4
    Anh Phan Quốc Nam trong ky ốt của mình sau khi bị tịch thu phương tiện hành nghề

    Thế nhưng, khi chúng tôi đề nghị ông Quý cung cấp những giấy tờ, hồ sơ liên quan đến vụ cưỡng chế ki ốt của anh Nam thì ông Qúy lúng túng nói: “Chúng tôi có đầy đủ mọi hồ sơ về vụ cưỡng chế này, nhưng các anh muốn xem thì phải lên gặp lãnh đạo Cục Thuế ”.
    Không hiểu lý do, chúng tôi đã nhiều lần lại liên lạc với ông Đinh Nho Hậu, Cục trưởng Cục thuế Hà Tĩnh, nhưng ông Đinh Nho Hậu lại từ chối? Hay đó là chuyện quá nhỏ đối với Cục Thuế Hà Tĩnh?
    Thành Sen, Trần Quốc
    18.06.2015
    (theo Báo Dân Sinh)

    Saturday, August 15, 2015

    Biến đất rừng thành khu du lịch tại Đà Nẵng: Chủ tịch huyện, xã tự cấp đất cho... vợ mình

    (LĐ) - Số 186 THANH HẢI 
    Khu du lịch Ngầm Đôi được hình thành bởi “liên danh” các bà vợ của chủ tịch xã, huyện. Ảnh: T.H

    Rà sát quy hoạch, UBND TP.Đà Nẵng phát hiện hàng chục hecta rừng ở khu vực Ngầm Đôi, xã Hòa Phú, Hòa Vang bị cấp trái quy định để xây dựng khu du lịch. Việc quản lý đất rừng lỏng lẻo, được ví như vụ xây dựng trái phép biệt thự, biệt phủ trên núi Hải Vân tai tiếng mới xảy ra tại Đà Nẵng. Chính vì thế, Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng - ông Huỳnh Đức Thơ, vừa yêu cầu huyện Hòa Vang có báo cáo, rà soát…


      Tự tung tự tác

      Ngoài khu sinh thái nghỉ dưỡng cao cấp Bà Nà Hill, hàng loạt khu du lịch sinh thái dân dã khác hoạt động sôi nổi gần 10 năm nay như Ngầm Đôi, Phú Mỹ Thành, Suối Hoa… dưới chân dãy Bà Nà - Núi Chúa. Đây là những nơi dã ngoại lý tưởng gắn với thiên nhiên hoang sơ. Mới đây, thêm một nhà “đầu tư lớn”, đang khởi công xây dựng khu du lịch sinh thái tại khu vực Ngầm Đôi. Môi trường du lịch tại xã miền núi Hòa Phú trở nên náo nhiệt. Đây cũng chính lý do mà UBND TP.Đà Nẵng “để mắt” vấn đề quản lý, quy hoạch đất rừng vốn khuất lấp này. Chỉ mới bước đầu, đã phát hiện ngay khu du lịch (KDL) Ngầm Đôi hoạt động từ năm 2010 đến nay là trái với quy định, trái luật, do UBND huyện Hòa Vang cấp phép vượt thẩm quyền.

      Năm 2014, Sở Xây dựng rà soát, phát hiện chủ đầu tư là bà Lê Đinh Thủy Châu cùng các bà Nguyễn Thị Mai và bà Trương Thị Lâm được UBND huyện Hòa Vang cấp giấy phép xây KDL Ngầm Đôi diện tích 18.403,6m2 (do bà Châu đứng tên). Ngoài ra, các hộ dân này còn được cấp gần 20ha đất trồng rừng. Tất cả giấy phép kinh doanh, giấp phép quyền sử dụng đất cho cả gần 20ha đất rừng lẫn hơn 1,8ha đất xây dựng khu du lịch đều do nguyên chủ tịch UBND huyện Hòa Vang - ông Huỳnh Minh Nhơn, ký.
      Ngoài việc Chủ tịch UBND huyện Hòa Vang ký quyết định, tự ý cấp đất rừng, tự chuyển đổi mục đích xây dựng, cho phép kinh doanh khu du lịch không đúng thẩm quyền, trái luật định, thì đáng nói là ông Huỳnh Minh Nhơn cấp đất cho chính vợ mình: Bà Nguyễn Thị Mai - một trong nhóm 3 cổ đông nói trên. Cổ đông thứ 2 là bà Trương Thị Lâm, chính là vợ của Chủ tịch UBND xã Hòa Phú lúc bấy giờ: Ông Mạc Như Siêng (hiện là Trưởng phòng Tư pháp huyện Hòa Vang). Hay nói cách khác, KDL Ngầm Đôi, được hình thành do 2 quan huyện, xã móc ngoặc, cấp đất rừng, xây khu du lịch trái quy định cho chính các bà vợ mình, nhưng lại đứng tên bởi một cổ đông thứ 3: bà Lê Đinh Thủy Châu. Bà Châu thừa nhận, dù KDL ngầm đôi là do bà đứng tên, nhưng thực chất là chung với 2 bà Mai và Lâm.

      Dung túng hay lỏng lẻo quản lý?

      Tháng 1.015, UBND huyện Hòa Vang có báo cáo, quy hoạch mở rộng KDL sinh thái Ngầm Đôi lên 7,6446ha. Trong đó, hiện trạng gồm: 18.403,6m2 đất du lịch đứng tên Lê Đình Thủy Châu, phần còn lại là đất lâm nghiệp do ông Mạc Như Giác (chồng bà Châu) và các bà Nguyễn Thị Mai (vợ ông Huỳnh Minh Nhơn) và bà Trương Thị Lâm (vợ ông Mạc Như Siêng) quản lý, sử dụng.

      Ông Nguyễn Điểu - GĐ Sở TNMT, khẳng định “UBND huyện Hòa Vang ban hành quyết định thu hồi, cho thuê đất để xây dựng KDL sinh thái Ngầm Đôi do bà Lê Đình Thủy Châu đứng tên khi chưa được phê duyệt quy hoạch là đã sai, quy hoạch của Đà Nẵng chưa có chỗ cho du lịch ở khu vực Ngầm Đôi. Nay chủ đầu tư mở rộng diện tích khu du lịch, huyện đề nghị cho mở rộng sang phần diện tích đất rừng là vi phạm quy định về giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất.

      Ông Đặng Thương - Phó Chủ tịch UBND huyện Hòa Vang, cho rằng, KDL Ngầm Đôi đã hình thành hơn 10 năm nay rồi, người cấp đất sai - Chủ tịch UBND huyện, nay đã qua đời. Mặt khác, KDL Ngầm Đôi đã xây dựng bài bản, vì vậy đề nghị thành phố nghiên cứu giải quyết các thủ tục về mặt pháp lý để chủ đầu tư tiếp tục hoạt động. Tuy vậy, Chủ tịch UBND thành phố Huỳnh Đức Thơ vẫn yêu cầu rà soát, kiểm tra và xử lý nghiêm các cán bộ tham mưu của huyện Hòa Vang đã tham mưu để giúp lãnh đạo ra quyết định cấp đất rừng cho DN kinh doanh du lịch khi chưa có sự đồng ý của UBND thành phố.

      Tuesday, August 4, 2015

      Bí thư huyện “giành” đất với dân

      Theo NLĐO-03/08/2015 21:15

      Vụ tranh chấp đất kéo dài đã hơn 7 năm, qua 3 đời chủ tịch tỉnh vẫn chưa giải quyết được

      Ông Mã Văn Thương (67 tuổi) và bà Trần Mỹ Lệ (57 tuổi) vừa gửi đơn khiếu nại đến Báo Người Lao Động về việc bị “xử ép” trong vụ tranh chấp ranh đất giữa gia đình ông Thương với ông Phan Hùng Việt - Bí thư Huyện ủy Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu. Đáng nói là trong vụ này, chính quyền TP Bạc Liêu đã “giành” quyền quyết thay tòa án.

      Chuyển hồ sơ sai luật

      Vợ chồng ông Thương và bà Lệ có nhà gắn liền với đất 1.392,3 m2, được cấp sổ đỏ vào năm 2001, tại số A15/114, đường 23/8, khóm Trà Kha A, phường 8, TP Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.

      Năm 2007, khi còn làm giám đốc Sở Công Thương tỉnh Bạc Liêu, ông Việt đã mua đất của ông Phạm Minh Hận, ở liền kề với đất ông Thương và được cấp sổ đỏ với diện tích 490,1 m2.

      Khi ông Việt xây nhà, ông Thương khiếu nại bị lấn 1 m cặp ranh, dài khoảng 70 m. Chính quyền phường 8, thị xã Bạc Liêu hòa giải không thành nên ông Thương khởi kiện ra TAND thị xã Bạc Liêu. Tòa thụ lý và triệu tập 3 lần nhưng ông Việt đều vắng mặt. Trong khi đó, ông Việt lại gửi đơn đến UBND thị xã Bạc Liêu yêu cầu xem xét, thu hồi sổ đỏ cũ, cấp lại sổ đỏ mới.

      Sau khi có công văn yêu cầu chuyển hồ sơ về UBND thị xã Bạc Liêu giải quyết, TAND thị xã Bạc Liêu đã đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, chuyển hồ sơ về UBND thị xã Bạc Liêu. Theo bà Võ Thị Hồng Thoại, Phó trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Bạc Liêu, việc tòa án chuyển hồ sơ về UBND thị xã trong trường hợp này là sai với quy định tại khoản 1, điều 136 Luật Đất đai 2003: “Tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 và 5 điều 50 của luật này và tranh chấp về tài sản gắn liền với đất thì do TAND giải quyết”.

      Ngôi nhà khang trang của ông Phan Hùng Việt cho đội quản lý thị trường thuê, liền bên là căn nhà xập xệ của vợ chồng bà Trần Mỹ Lệ - ông Mã Văn Thương
      Ngôi nhà khang trang của ông Phan Hùng Việt cho đội quản lý thị trường thuê, liền bên là căn nhà xập xệ của vợ chồng bà Trần Mỹ Lệ - ông Mã Văn Thương


      Ngày 19-8-2011, UBND TP Bạc Liêu cấp sổ đỏ mới cho ông Phan Hùng Việt với diện tích 541,5 m2 (nhiều hơn sổ đỏ cũ 51,1 m2); đồng thời, chủ tịch UBND TP Bạc Liêu quyết định thu hồi và hủy sổ đỏ đã cấp cho ông Mã Văn Thương. Ông Thương không đồng ý giao nộp, khiếu nại quyết định này nhưng không có cơ quan nào trả lời. Cho đến gần đây, chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu mới có thông báo bác đơn vì không có tình tiết mới.

      Khánh kiệt vì khiếu kiện

      Trong khi nhà ông Việt xây bề thế cho thuê thì căn nhà ông Thương thấp lè tè bên cạnh; bị ngập nước khi mưa, nóng bức khi nắng. “Bốn đứa con trai lập gia đình phải sống chen chúc chung nhà, quá chật chội nên 2 vợ chồng con trai phải thuê nhà ở riêng. Tôi xin chính quyền phường 8 cất thêm căn chòi nhưng không được vì đất không có sổ đỏ” - bà Lệ buồn bã cho biết.

      Uất ức vì bị xử ép, ông Thương đổ bệnh, bà Lệ thay chồng đi khiếu kiện đòi đất suốt nhiều năm qua nhưng kết quả thu được trong quá trình khiếu kiện chỉ là mớ giấy tờ liên quan do một số cán bộ thương tình lén cho nhưng dặn dò: “Đừng nói ra!”.

      Bị cuốn vào khiếu kiện, gia đình bà Lệ ngày càng khánh kiệt. Để có tiền làm chi phí khiếu kiện, bà Lệ vay ngân hàng vài chục triệu đồng nhưng vì trả không đúng hẹn nên bị phạt lãi, cộng dồn gần 300 triệu đồng. Bà đành bán đất và vay mượn thêm bà con trả nợ ngân hàng.

      “Vụ tranh chấp đất của tôi kéo dài đã hơn 7 năm, qua 3 đời chủ tịch tỉnh mà vẫn chưa giải quyết được. Hôm trước, bưu tá mang đến nhà thông báo của chủ tịch tỉnh Bạc Liêu bác đơn của chúng tôi. Chồng tôi đọc, quỵ tại chỗ, phải đi cấp cứu” - bà Lệ nói trong nước mắt.

      Thấy có lỗi...
      Bà Võ Thị Hồng Thoại, Phó trưởng Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Bạc Liêu, nói: “Chúng tôi đang tiếp tục kiến nghị chủ tịch UBND tỉnh Bạc Liêu xem xét lại vụ tranh chấp đất giữa vợ chồng ông Mã Văn Thương với ông Phan Hùng Việt. Tận mắt thấy người dân nghèo, yếu thế, lòng tôi không yên, thấy mình có lỗi với dân”.


      Bài và ảnh: DUY NHÂN

      Friday, July 24, 2015

      Nguyên chủ tịch Ngân hàng Xây dựng rút 18 ngàn tỷ sử dụng cá nhân

      Theo TBKTSG-07-24-2015
      Việc khởi tố và bắt tạm giam hai ông Tạ Bá Long, Đoàn Văn An, nguyên Chủ tịch và Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn cầu (GP Bank), đã hé lộ những thông tin mới liên quan đến Ngân hàng Xây dựng.

      Nguyên chủ tịch Ngân hàng Xây dựng rút 18 ngàn tỷ sử dụng cá nhân
      Với GP Bank, lần đầu tiên dư luận chính thức được biết một cách công khai rằng một ngân hàng lỗ hơn 4 lần vốn điều lệ và cứ 2 đồng cho vay ra thì có gần 1 đồng nợ xấu.

      Thông báo của Cơ quan cảnh sát điều tra, Bộ Công an đăng tải trên trang web của bộ ngày 17-7-2015 về việc khởi tố và bắt tạm giam hai ông Tạ Bá Long, Đoàn Văn An nguyên Chủ tịch và Phó chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Dầu khí Toàn cầu (GP Bank), với tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, đã hé lộ những thông tin mới liên quan đến Ngân hàng Xây dựng. Theo đó ông Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP Xây dựng, nguyên Tổng giám đốc tập đoàn Thiên Thanh, “đã chỉ đạo cấp dưới rút 18.414 tỉ đồng của ngân hàng để sử dụng cá nhân”.

      Đây là lần đầu tiên kể từ khi xảy ra vụ án ở Ngân hàng Xây dựng, số tiền vi phạm lớn như vậy được công khai để dư luận biết. Số tiền đó gấp hơn sáu lần vốn điều lệ của ngân hàng này. Ông Danh và nhóm cổ đông mới bắt đầu tiếp quản Ngân hàng TMCP Đại Tín (tên cũ của Ngân hàng Xây dựng) từ tháng 2-2013 và chỉ chưa đầy 16 tháng sau, ông Danh đã kịp rút ra số tiền trên để sử dụng cá nhân.

      Cũng từ tháng 2-2013 một tổ giám sát với sự tham gia của đại diện cơ quan quản lý, trong đó chủ yếu là từ bộ phận thanh tra, giám sát ngân hàng, được đặt ở Ngân hàng Xây dựng. Mọi hoạt động của ngân hàng này từ thu hồi nợ, cho vay, các khoản tiền chuyển ra, chuyển vào (kể cả huy động và chi trả cho người gửi tiền) đều phải thông qua tổ giám sát. Làm sao số tiền lớn trên lại có thể qua mặt tổ giám sát để cho ông Danh sử dụng cá nhân là điều không thể lý giải nổi.

      Hoặc ông Danh nắm quá rõ các nghiệp vụ ngân hàng, thông thạo đến mức chỉ đạo cấp dưới thực hiện các nghiệp vụ để rút tiền ra; hoặc trình độ của tổ giám sát quá non yếu đến mức không phát hiện ra sai phạm kéo dài. Số tiền trên không thể nào chỉ được rút ra một lần, nó phải được rút ra nhiều lần ở nhiều thời điểm khác nhau.

      Có một khả năng khác là tổ giám sát đủ trình độ giám sát, nhưng vì một lý do nào đó đã bỏ qua, không ngăn chặn sai phạm. Ở đây khó mà đồng ý với khả năng ông Danh thông thạo nghiệp vụ của tổ chức tín dụng vì ông không hề làm ở ngân hàng nào trước khi về Ngân hàng Xây dựng. Ông là dân “ngoại đạo” đến mức trong các cuộc họp của hệ thống tổ chức tín dụng, nhiều ngân hàng không biết ông là ai, từ đâu tới.

      Để làm sáng tỏ vì sao, bằng cách nào số tiền trên đã ra khỏi Ngân hàng Xây dựng để vào túi sử dụng cá nhân, phải chờ kết luận của Cơ quan cảnh sát điều tra. Tuy nhiên, số tiền sử dụng sai mục đích ấy đã khiến không ít doanh nghiệp phẫn nộ. Tỷ lệ doanh nghiệp nhỏ và vừa không thể tiếp cận vốn ngân hàng vì không có hoặc thiếu tài sản thế chấp không hề thấp. Giả sử số doanh nghiệp nhỏ không/chưa có khả năng tiếp cận vốn ngân hàng được vay 10 tỉ đồng/đơn vị, số tiền trên có thể cho vay tới 1.840 công ty. Có doanh nghiệp để vay được vài chục tỉ đồng của ngân hàng, phải thực hiện đầy đủ các bước thủ tục không đơn giản. Trên hết, để được ngân hàng giải ngân, doanh nghiệp phải chứng minh được khả năng trả nợ cả gốc và lãi đúng hạn.

      Nếu ông Danh chỉ là chủ một doanh nghiệp bình thường như bao doanh nghiệp khác, không tham gia vào ngân hàng, liệu ông có thể chỉ đạo cấp dưới rút ra từng ấy tiền không?

      Một con số khác cũng đang thu hút sự chú ý của dư luận đó là lỗ lũy kế đến đầu tháng 4-2015 của GP Bank, theo báo cáo tài chính kiểm toán năm 2014 được gửi cho cổ đông tại cuộc họp đại hội đồng cổ đông bất thường lần ba của chính ngân hàng ngày 2-7-2015 vừa qua, lên đến 12.280 tỉ đồng; tỷ lệ nợ xấu 45,4%.

      Lần đầu tiên dư luận chính thức được biết một cách công khai rằng một ngân hàng lỗ hơn 4 lần vốn điều lệ và cứ 2 đồng cho vay ra thì có gần 1 đồng nợ xấu. Để tiến tới thực trạng này, GP Bank đã lỗ không phải trong một năm, nợ xấu cũng không phải diễn ra trong một ngày. Lỗ lũy kế và nợ xấu đã tích tụ một thời gian dài. Về nguyên tắc, khi một ngân hàng lỗ đến một tỷ lệ nào đó so với vốn điều lệ, vốn chủ sở hữu, thí dụ 50%, nó đã bị cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng “thổi còi”. Đằng này GP Bank không những lỗ hết vốn liếng tự có, mà còn lỗ thâm vào tiền huy động.

      Ba tổ chức tín dụng cổ phần đã được xử lý theo phương cách Ngân hàng Nhà nước mua lại với giá 0 đồng. Lãnh đạo của cả ba đã bị khởi tố, bắt tạm giam. Rồi đây khi việc xét xử từng vụ, liên quan đến từng ngân hàng diễn ra, có thể sẽ có nhiều hơn các tình tiết, số liệu được công khai để dư luận rõ.

      Saturday, June 27, 2015

      Phó chủ tịch huyện lấn chiếm đất công làm… trại bò

      (TNO) Qua xác minh đơn tố giác của nhân dân, các cơ quan chức năng của huyện Chư Sê (Gia Lai) đã làm rõ nhiều nghi vấn xung quanh việc Phó chủ tịch thường trực huyện Chư Sê, ông Lê Đình Huấn, lấy đất để nuôi bò.

      Phó chủ tịch huyện lấn chiếm đất công làm… trại bò
      Trại bò trên phần đất lấn chiếm nằm sát quốc lộ 25 – Ảnh: Trần Hiếu
      Qua đo đạc phần đất mà người dân tố cáo là trại nuôi bò của ông Huấn rộng hơn 10.500 m2, đoàn kiểm tra của UBND huyện đã phát hiện trong số diện tích đất này có hơn 6.500 m2 là đất nhận chuyển nhượng của ông Ralan Ke và bà Siu H’blat vào tháng 1.2015.
      Nhưng qua kiểm tra, giấy sang nhượng trên với người mua là ông Lê Đình Trưng (anh ruột ông Huấn – PV) là giả. Sau đó, ông bà này lại xác nhận có bán cho ông Lê Đình Huấn một mảnh đất giáp với trại bò với giá 200 triệu đồng, cũng vào tháng 1.2015 nhưng diện tích không rõ. Chính sự nhập nhằng này khiến dư luận ngờ rằng chính ông Huấn đã bỏ tiền mua đất này nhưng để anh ruột mình đứng tên.
      Cơ quan chức năng H. Chư Sê cũng đã làm rõ trại bò này do ông Lê Đình Huấn xây dựng trên diện tích gần 1.900 m2. Hiện trên phần đất này đã có hai chuồng bò, nhà ở đã được xây dựng. Số diện tích còn lại đang được trồng cỏ và xây dựng các công trình phụ trợ khác. Và đặc biệt, qua xác minh diện tích trên là đất công bị lấn chiếm trái phép.
      Hiện diện tích đất bị lấn chiếm nằm cách trung tâm H. Chư Sê khoảng 8km, nằm sát quốc lộ 25. Theo quy hoạch, H. Chư Sê đang phấn đấu để trở thành thị xã, lúc đó khu đất này hẳn sẽ trở thành đất vàng.
      Vụ việc này đang được Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Gia Lai điều tra, làm rõ.

      Friday, June 26, 2015

      Đám cưới hoành tráng trong giờ hành chính giữa trụ sở UBND xã

      (Kiến Thức) - Mặc dù vẫn trong giờ hành chính nhưng rạp đám cưới giữa trụ sở UBND xã Dân Hạ (Kỳ Sơn, Hòa Bình) được dựng lên hoành tráng khiến người dân bức xúc.

      Sáng ngày 26/6, phóng viên Kiến Thức nhận được sự phản ánh của người dân xã Dân Hạ, huyện Kỳ Sơn, tỉnh Hòa Bình về việc họ đến trụ sở UBND xã xin dấu nhưng Chủ tịch xã lại vắng mặt, trong khi đó hôm nay mới là thứ 6 vẫn là ngày làm việc hành chính tại các Cơ quan nhà nước. Điều đáng nói là một đám cưới giữa trụ sở UBND xã Dân Hạ được dựng lên một cách hoành tráng.

      Dam cuói hoanh trang trong giò hành chính giua trụ sỏ UBND xã
       Từ phía ngoài có thể nhìn thấy rõ khung rạp đám cưới được dựng rất hoành tráng trong trụ sở UBND xã Dân Hạ.

      Trong khi đó, các phòng ban khác tại trụ sở UBND xã Dân Hạ vẫn làm việc nhưng không được tập trung.

      Theo ghi nhận của phóng viên, tại rạp đám cưới người ra, người vào chuẩn bị mâm cỗ diễn ra một cách nhộn nhịp, tưng bừng. Khuôn viên sân trước của trụ sở UBND xã Dân Hạ bị rạp đám cưới che chắn gần hết và chỉ chừa một lối đi vừa cho người dân ra vào trụ sở.

      Để làm rõ hơn những thông tin liên quan đến rạp đám cưới bất thường trong trụ sở UBND xã Dân Hạ, phóng viên vào phòng Chủ tịch UBND xã Dân Hạ là ông Nguyễn Mạnh Sáu để liên hệ làm việc. Tuy nhiên, phòng của ông Sáu đã khóa bên ngoài.

      Dam cuói hoanh trang trong giò hành chính giua trụ sỏ UBND xã-Hinh-3
      Dam cuói hoanh trang trong giò hành chính giua trụ sỏ UBND xã-Hinh-3
       Mặc dù trong giờ hành chính nhưng rạp cưới hoành tráng được dựng giữa sân UBND xã.

      Phó chủ tịch UBND xã Dân Hạ - Ông Nguyễn Trọng Nghĩa cho hay: "Chủ tịch xã hiện đang đi du lịch, còn đám cưới được tổ chức trong trụ sở UBND xã tôi cũng không biết. Việc này chắc nhận được sự đồng ý của Chủ tịch xã".

      Theo lời của vị Phó chủ tịch thì rạp đám cưới đang đề cập được dựng trong sân UBND xã Dân Hạ từ sáng sớm nay (26/6), đây là đám cưới của con bà Nguyễn Thị S., một cán bộ bên trạm y tế xã Dân Hạ.

      Để có những thông tin khách quan hơn, phóng viên Kiến Thức tiếp tục liên hệ với Chủ tịch UBND xã Dân Hạ thì nhận được câu trả lời: "Em thông cảm, anh phải đi theo cơ quan kho bạc và tài chính huyện. Ở nhà anh bàn giao công việc cho hai phó Chủ tịch em ạ. Chủ nhật anh mới về, hẹn gặp em sau".
      19:54 26/06/2015
      Phạm Linh

      Saturday, June 6, 2015

      "Anh hùng lao động" dọa đánh gãy răng phóng viên

       HẢI MINH 07/06/15 05:06
      (GDVN) - Sau khi phản ánh tình trạng xuống cấp của 1 công trình cầu treo dân sinh trong Dự án 186 cầu treo dân sinh của Bộ Giao thông, phóng viên đã bị đe dọa...
      Mới đây, Nhà báo Phạm Quốc Cường (phóng viên Báo Dân trí) đã gửi Đơn kêu cứu khẩn cấp tới Hội nhà báo Việt Nam và các cơ quan báo chí, trình bày sự việc mình bị đe doạ qua điện thoại.
      Theo như đơn thư, trong quá trình phỏng vấn qua điện thoại, phóng viên Quốc Cường đã bị ông Nguyễn Tăng Cường (Giám đốc Xí nghiệp Cơ khí Quang Trung, trụ sở đóng tại tỉnh Ninh Bình) - đe doạ đánh gãy răng, mạt sát là “nhà báo giẻ rách”.
      Việc này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tâm lý, sức khoẻ tinh thần cũng như danh dự của cá nhân tôi và danh dự cơ quan tôi là Báo điện tử Dân trí” - ông Cường viết trong đơn.
      Cầu treo dân sinh tại huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn của Bộ Giao thông Vận tải có biểu hiện xuống cấp.
      Trước đó, nhà báo Quốc Cường được Báo Dân trí cử đi tác nghiệp tại huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn để ghi nhận tình trạng sạt lở 2 bên đầu cầu treo dân sinh tại huyện Chợ Mới và một số vấn đề liên quan đến chất lượng kỹ thuật cây cầu treo dân sinh.
      Sau khi tác nghiệp xong ở hiện trường, ngày 3/6, phóng viên đã liên lạc với ông Nguyễn Tăng Cường để được đặt lịch phỏng vấn.
      Quá trình nói chuyện với tôi, ông Nguyễn Tăng Cường đã liên tiếp xỉ vả, hạ nhục một người làm báo như tôi, chưa dừng lại ở đó, ông Cường còn đe doạ tát vào mặt tôi, đánh tôi gãy răng”- đơn ông Cường viết.
      Chưa dừng lại ở đó, giám đốc Công ty Cơ khí Quang Trung còn lớn tiếng bôi nhọ cả báo điện tử Dân trí, nói đây chỉ là tờ báo lá cải.

      Ông Nguyễn Tăng Cường hiện là Giám đốc xí nghiệp cơ khí Quang Trung và là người nổi tiếng được biết đến với danh hiệu "Vua thép" và "Vua cần cẩu". Ông cũng là doanh nhân được phong tặng danh hiệu Anh hùng lao động và nằm trong nhóm 100 doanh nhân đạt danh hiệu "Doanh nhân Việt Nam tiêu biểu 2006". Khởi nghiệp từ anh thợ sửa xe đạp, không được đào tạo bài bản nhưng hàng loạt ý tưởng táo bạo của ông đã trở thành hiện thực.