Nhà ở xã hội: 'Treo đầu dê bán thịt chó'

Ngọc Lâm-06:43 ngày 08 tháng 09 năm 2015

TP - Là dự án nhà ở dành cho người thu nhập thấp đầu tiên tại TPHCM, First Home Thạnh Lộc ở quận 12 do HTX Gia Phú phối hợp cùng Công ty cổ phần tổ chức nhà quốc gia N.H.O đầu tư thu hút hàng trăm khách hàng đặt mua ngay sau lễ động thổ vào ngày 26/7/2013. Tuy nhiên, dự án đã lộ hàng loạt sai phạm khiến khách hàng bức xúc.

Dự án First Home Thạnh Lộc xây dựng trái phép thời gian dài mới bị phát hiện

Thiết kế một đằng, xây một nẻo

Theo các khách hàng, họ được chủ đầu tư ký hợp đồng mua bán theo giấy phép số 124, được Sở Xây dựng TPHCM cấp ngày 11/11/2013. Theo giấy phép này, First Home Thạnh Lộc được thiết kế với tổng diện tích sàn 31.530m2 bao gồm: tầng hầm để xe; tầng 1 có sảnh, nhà sinh hoạt cộng đồng, nhà trẻ;  tầng lửng: thương mại dịch vụ; từ tầng 2 đến tầng 15, mỗi tầng có 24 căn, tương đương với 336 căn hộ. Tuy nhiên, sau khi ký hợp đồng mua bán với khách hàng bằng giấy phép 124 và bản thiết kế đó thì dự án First Home Thạnh Lộc lại được chủ đầu tư xây dựng với một thiết kế hoàn toàn khác là 489 căn hộ, tăng 153 căn.

Theo anh V. do thay đổi thiết kế theo hướng tăng số căn hộ lên quá nhiều nên phần diện tích sinh hoạt chung và tiện ích chung của dự án bị cắt. Như trong thiết kế cũ nơi đây có khu dịch vụ thương mại ở tầng lửng, nhưng sang thiết kế mới đã bị cắt bỏ. Hay như phần sinh hoạt cộng đồng ở tầng 1 bỗng dưng được bố trí thêm 21 căn hộ vào đó, làm giảm diện tích cho nhà trẻ và khu sinh hoạt cộng đồng.

Còn chị Q.L, một khách hàng khác nói chủ đầu tư gian dối ngay cả trong bản thiết kế mới trình cơ quan chức năng. “Với 489 căn hộ nhân với 4 người/hộ thì mật độ dân số tăng bao nhiêu so với 336 căn lúc ban đầu? Chính khách hàng chúng tôi là những người chịu ảnh hưởng trực tiếp trong  không gian chật chội đó”- chị L. phản ánh. Vậy nhưng, trong văn bản gửi cơ quan chức năng, chủ đầu tư nói quy mô dân số của khu chung cư không thay đổi khi tăng đến 153 căn hộ?!

Làm kiểu “tiền trảm hậu tấu”

Chị Phạm Thị Hằng, người đại diện cho một nhóm khách hàng của First Home Thạnh Lộc cho rằng, giấy phép một đằng, xây dựng và bán hàng một nẻo là hành vi gian dối, thậm chí là lừa đảo. Hành vi gian dối đã rõ, nhưng đến thời điểm hiện tại theo các khách hàng HTX Gia Phú và Công ty N.H.O trả lời thiếu trách nhiệm khi cho rằng “khách hàng chỉ cần biết nhận căn hộ với diện tích đã ký kết trong hợp đồng, quan tâm gì đến thiết kế”.

Trong buổi làm việc với một nhóm khách hàng khiếu nại về quyền lợi của mình ở dự án First Home Thạnh Lộc chiều 28/8, ông Nguyễn Lục, Giám đốc HTX Gia Phú cho biết, ngày 11/11/2013, Sở Xây dựng TPHCM cấp cho HTX giấy phép xây dựng đầu tiên với thiết kế 336 căn hộ. Tuy nhiên,  lúc HTX triển khai xây dựng, các tư vấn có đưa ra ý kiến rằng với thiết kế đó giá thành cao, không bán được, chủ đầu tư sẽ bị phá sản. Theo ông Lục, ngày 23/12/2013, nơi đây làm văn bản xin thay đổi thiết kế tăng lên 489 căn. “Thế nhưng do thủ tục hành chính của cơ quan quản lý quá chậm, đã gây nên sự chậm trễ của giấy phép”, ông Lục đổ lỗi.

Trao đổi với Tiền Phong hôm qua 7/9 về việc chưa có giấy phép điều chỉnh thiết kế nhưng vẫn bán dự án, ông Tống Đức Tiến- Trưởng phòng cấp phép Sở Xây dựng TPHCM nói rằng phía First Home Thạnh Lộc bị đình chỉ thi công là do có quá nhiều sai phạm. Trong đó, sai phạm lớn nhất là tự ý thay đổi gần như toàn bộ thiết kế, đến khi thanh tra sở phát hiện ra và đình chỉ thi công thì chủ đầu tư mới gửi hồ sơ xin cấp phép điều chỉnh thiết kế. 

Ngày 9/5/2015, Tiền Phong có bài phản ánh: Chậm bàn giao căn hộ: Hỗ trợ khách hàng gói “trời ơi”, phản ánh theo hợp đồng với khách hàng, dự án First Home Thạnh Lộc giao nhà vào tháng 7/2015 nhưng sau đó chủ đầu tư thông báo lùi lại đến tháng 11/2015. Để “trả lễ” cho khách hàng, chủ đầu tư miễn phí cung cấp gói giải pháp thông minh bao gồm dịch vụ tiện ích, chăm sóc sức khỏe 24h trong vòng 18 tháng như: cung cấp thông tin về visa, hỗ trợ đặt vé máy bay, giới thiệu khách sạn và hỗ trợ đặt phòng, giới thiệu và đặt chỗ nhà hàng, tư vấn về y tế, khám chữa bệnh, thu xếp hồi hương hài cốt…khiến khách hàng rất bức xúc.

Hà Nội: Khuyến cáo lừa đặt cọc mua nhà xã hội

Sở Xây dựng Hà Nội vừa khuyến cáo người dân nghiên cứu thủ tục trước khi mua nhà ở xã hội (NƠXH) tránh bị kẻ xấu lợi dụng bắt đặt cọc, thu tiền chênh qua các sàn trung gian. Theo đó, hộ gia đình, cá nhân có nhu cầu mua, thuê NƠXH chỉ nộp hồ sơ tại chủ đầu tư theo các chỉ dẫn được đăng tải công khai trên trang thông tin của Sở Xây dựng Hà Nội (soxaydung.hanoi.gov.vn) và tại trang web chính thức của các chủ đầu tư dự án có NƠXH.

Mọi hành vi gian dối khi kê khai và xác nhận hồ sơ mua, thuê NƠXH khi được phát giác (kể cả trong quá trình hậu kiểm) sẽ bị xử lý theo quy định hiện hành. Sở Xây dựng cũng khuyến cáo người dân không nhận chuyển nhượng trái quy định về NƠXH và không đăng ký nộp đơn mua NƠXH tại các địa điểm không được chủ đầu tư thông báo trên website của Sở Xây dựng Hà Nội. 

Ngọc Mai

Loạn chiêu trò ‘kê’ giá trong thị trường nhà đất Việt Nam

HÀ NỘI (NV) - Chỉ sau 1 đến 2 ngày khai trương và bán hàng trăm căn nhà chung cư, với chiêu tạo cơn sốt và “kê” thêm tiền chênh lệch, có khi lên đến cả chục tỷ đồng, giới “cò đất” chia nhau sống khỏe.


Phần lớn khách hàng bất đắc dĩ phải mua nhà với giá cao. (Hình: Tiền Phong)

Theo truyền thông Việt Nam, “kê” giá bán là “bệnh nan y” của thị trường bất động sản (BĐS) Hà Nội và ngày càng có xu hướng lan rộng.

Tờ Tiền Phong cho hay, nghe thông tin mở bán dự án chung cư tòa C của Vinaconex 2 tại khu đô thị Golden Silk, quận Hoàng Mai, có mức giá quảng cáo chỉ từ 18 triệu đồng/m2, ông Ngô Thanh Tùng, 42 tuổi, hăm hở đến xem. Tuy nhiên, khi đến xem nhân viên môi giới đưa ra mức cao hơn từ 1.5 đến 2 triệu đồng/m2 so với giá gốc của chủ đầu tư.

Ông Tùng nhẩm tính, với một căn chung khoảng 60m2, số tiền người mua phải trả thêm khoảng 120 triệu đồng. “Nói là giá nhà giảm, mua giá gốc nhưng thực tình người mua nhà chẳng bao giờ được mua với giá gốc từ chủ đầu tư đưa ra,” ông Tùng thất vọng.

Tương tự như vậy, hiện tượng giá chênh lệch đã xuất hiện ở hàng loạt dự án từ bình dân tới trung cấp, thậm chí cả cao cấp. Một số chủ đầu tư kỳ vọng lợi nhuận cao hết mức có thể, nên đã giao cho các nhà môi giới tự do đẩy giá cao.

Chẳng hạn, dự án chung cư Linh Đàm vừa mở bán mức chênh khoảng 40-50 triệu đồng/căn, thậm chí có căn đẹp hướng mặt hồ chênh lệch lên tới 300 triệu đồng/căn.

Thực tế, việc “kê” thêm giá bán hay “bán nhỏ giọt” là chiêu trò của không ít chủ đầu tư BĐS tại Việt Nam. Mỗi đợt tung hàng ra thị trường, họ chỉ bán với số lượng nhất định để các đơn vị thứ cấp và nhà đầu tư gom lại. Tới khi bán cho người muốn mua thì mức giá đã bị đẩy lên.

Về phía người mua nhà, tuy có quyền từ chối, song với thị trường thì hầu hết đều phải “cắn răng” để mua được nhà.

Giải thích về hiện tượng “kê” giá đang diễn ra tại nhiều dự án BĐS ở Việt Nam, ông Phạm Đức Toản, đại diện EZ Việt Nam, cho rằng, “Đây là hệ quả từ bản chất chi phí ngầm trong BĐS tại Việt Nam. Bởi để xin và thực hiện một dự án, các doanh nghiệp phải chi rất nhiều chi phí ngầm không thể kể tên, không có hóa đơn chứng từ. Vì vậy, việc họ ‘kê’ thêm giá là để lấy lại nguồn thu bù lấp các chi phí ngầm đó.”

Trả lời báo Tiền Phong, ông Trần Ngọc Quang, tổng thư ký Hiệp Hội BĐS Việt Nam cho rằng, đây là điều đáng lo ngại. Tuy nhiên, “Trên thực tế thị trường không thể tránh khỏi những nơi môi giới không chuyên nghiệp, do đó như các hàng hóa khác, người mua cũng cần có sự thông thái khi lựa chọn,” ông Quang biện minh.

Để loại bỏ hoàn toàn việc “kê” giá BĐS, theo ông Quang cần phải có sự xử phạt nghiêm của các cơ quan quản lý nhà nước, cũng như sự tẩy chay của người mua với các tổ chức, cá nhân làm việc này. (Tr.N)

04-03-2015 2:20:13 PM

Ở chung cư - cười ra nước mắt: Nhà giàu cũng khóc

Theo NLĐO-Thứ Hai, 22:11  19/01/2015
Bỏ ra hàng tỉ đồng mua căn hộ chung cư cao cấp nhưng nhiều người thất vọng vì chất lượng dịch vụ và cách quản lý của chủ đầu tư

Bà H.A, một cư dân sống ở lầu 25 tòa nhà Ruby- khu căn hộ cao cấp Saigon Pearl (phường 22, quận Bình Thạnh, TP HCM), cho biết sau gần 6 năm sống ở đây, điều bà không hài lòng nhất chính là... chủ đầu tư. Đây là khu căn hộ được xếp vào dạng 5 sao, thời điểm bà mua giá lên tới 2.000-2.500 USD/m2 nhưng rất nhiều hạng mục chỉ có trong quảng cáo, phải đến khi vào ở mới thấm thía...

Thẳng tay thu phí

Theo lời bà H.A, lúc đầu chủ đầu tư quảng cáo dự án có phục vụ du thuyền (do nằm sát bờ sông Sài Gòn), sân tennis... nhưng đến khi vào ở, ngay nhà cộng đồng cũng không có. Từ năm 2009 đến 2012, cư dân nơi đây phải đóng phí quản lý với giá 18.700 đồng/m2 (gồm cả thuế GTGT). Với căn hộ có diện tích 150 m2, mỗi tháng phải đóng phí quản lý 2,8 triệu đồng, chưa kể phí giữ ô tô khoảng 1,5 triệu đồng/tháng.

“Hồ bơi là hạng mục có trong dự án lại bị chủ đầu tư “độc chiếm”. Muốn vào bơi, cư dân phải mua vé tập thể dục 2 triệu đồng/tháng, kể cả trẻ em. Chủ đầu tư lý giải bán vé hồ bơi đại trà sẽ gây quá tải. Điều này thật phi lý. Hồ bơi là một tiện ích có trong dự án, chủ đầu tư không thể lập luận như vậy để tận thu” - bà H.A bức xúc.

Sau khi ban quản trị (BQT) đại diện cho cư dân ở khu căn hộ này được thành lập vào năm 2012, hàng loạt các khoản thu chi không rõ ràng, tùy tiện sử dụng phí quản lý mới được hé lộ dẫn đến tranh chấp giữa chủ đầu tư và cư dân. Về sau, chủ đầu tư nhượng bộ, hạ phí quản lý từ 18.700 đồng/m2 còn 14.850 đồng/m2. Gần chục tỉ đồng chủ đầu tư chi cho các khoản không cần thiết đã được BQT thu hồi.

Hiện nay, mâu thuẫn lợi ích giữa cư dân và chủ đầu tư là Công ty TNHH Vietnam Lan SSG (SSG) tại Saigon Pearl vẫn chưa kết thúc. Mới đây, cư dân các tòa nhà tiếp tục tố chủ đầu tư tận thu ở tầng hầm đậu xe và chỉ đóng một phần nhỏ phí bảo trì trong tổng số nợ hơn 5 tỉ đồng. Sự việc lên tới đỉnh điểm khi BQT chung cư dọa sẽ cắt điện, nước khu vực chủ đầu tư đang sở hữu buộc UBND phường 22, quận Bình Thạnh phải tổ chức cuộc họp hòa giải nhưng sự việc vẫn chưa dừng lại...


Khu căn hộ cao cấp Saigon Pearl được xếp vào dạng 5 sao nhưng rất nhiều hạng mục chỉ có trong... quảng cáo

Thót tim với thang máy, chuông báo cháy

Nhiều cư dân của chung cư cao cấp R. (phường Tân Phong, quận 7, TP HCM) đến giờ vẫn chưa hết bức xúc mỗi khi nhắc đến chuyện thang máy ở nơi đây. Chung cư R. đưa vào hoạt động từ tháng 11-2011 với 8 thang máy được lắp đặt tại 3 lô A, B và C. Từ khi vận hành, các thang máy đều hoạt động trong tình trạng không an toàn. Rất nhiều trường hợp thang máy rơi tự do khi đang vận chuyển, đóng mở không theo ý người sử dụng hoặc thường xuyên bị hỏng...

Bà Thanh Mai, ngụ tại lô C, cho biết đã mua căn hộ nơi đây với giá hơn 6 tỉ đồng. Sau khi xảy ra nhiều sự cố, cư dân ở chung cư liên tục phản ánh nhưng chủ đầu tư không giải quyết. Cư dân phải nhờ một công ty luật can thiệp, dọa kiện ra tòa, mãi đến giữa năm 2014, chủ đầu tư mới đồng ý thay hệ thống thang máy khác. Đến nay, chung cư vẫn chưa tổ chức hội nghị nhà chung cư để bầu BQT do chủ đầu tư cứ phớt lờ.

Một điều đáng lo nữa là thiết bị báo cháy tại một số chung cư cao cấp rất chập chờn. Ông Minh Hoàng, sống ở một chung cư cao cấp khác cũng thuộc quận 7, ngán ngẩm: “Nhiều đêm đang ngủ, bỗng dưng chuông báo cháy reo ầm ĩ. Mọi người nháo nhào gom đồ chạy ra ngoài nhưng chẳng có chuyện gì xảy ra. Nguy hiểm nhất là báo cháy giả mãi, đến lúc máy báo cháy thật thì người dân không còn quan tâm, hậu quả sẽ khó tưởng tượng nổi”.

Đau đầu với quỹ bảo trì

Ở những chung cư cao cấp, số tiền quỹ bảo trì rất lớn nên việc chưa thành lập BQT để giám sát, theo dõi việc sử dụng quỹ sẽ gây thiệt thòi lớn cho cư dân.

Chung cư R. khi chưa có BQT, số tiền hơn 30 tỉ đồng quỹ bảo trì do chủ đầu tư sử dụng nhưng chi phí hằng tháng cho các hạng mục nào, cư dân không thể giám sát được. Trong khi đó, khu căn hộ Saigon Pearl có tổng cộng quỹ bảo trì của 3 tòa nhà gần 100 tỉ đồng. Mỗi tòa nhà có một BQT đứng ra quản lý quỹ bảo trì. Một thành viên BQT Saigon Pearl chia sẻ: “Mỗi BQT một tòa nhà có 7 người, tính ra để vài người quản lý hàng chục tỉ đồng quỹ bảo trì như vậy là rất rủi ro. Bài toán với quỹ bảo trì đến giờ vẫn đau đầu nhưng đây là tiền của cư dân nên không thể giao cho chủ đầu tư hoặc chính quyền địa phương quản lý”.

 Bài và ảnh: THÁI PHƯƠNG

Đất vàng của Vinexad tại TP.HCM “bốc hơi” bí ẩn?

Thứ Năm, 10/04/2014 15:31-
Tương tự như tòa Văn phòng số 9 Đinh Lễ (Hà Nội), địa chỉ 51 Đồng Khởi (TP.HCM) có vị trí đắc địa, nằm ngay giữa trung tâm Thành phố.


Phố Đồng Khởi nằm giữa trung tâm quận 1, TP.HCM

Ngoài trụ sở Văn phòng tại đất vàng, số 9 Đinh Lễ, Hoàn Kiếm, Hà Nội, Công ty cổ phần Quảng cáo và hội chợ thương mại từng có một văn phòng nữa thuộc diện "đất vàng", tại số 51 Đồng Khởi, quận 1, TP.HCM. Tuy nhiên, tòa văn phòng này “bốc hơi” từ khi nào mà cổ đông không hề biết.

Tuy nhiên, theo phản ánh của một số cổ đông, việc công ty chuyển nhượng tòa nhà 51 Đồng Khởi từ khi nào cổ đông không hề hay biết.

Lý giải về sự “mất tích” bí ẩn của tòa nhà Văn phòng số 51 Đồng Khởi, ông Nguyễn Khắc Luận, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Quảng cáo và hội chợ thương mại (Vinexad) cho biết, văn phòng tại 51 Đồng Khởi đã xuống cấp và được công ty chuyển đổi và bàn giao lại cho Nhà nước, số tiền đền bù hơn 5 tỷ đồng được công ty mua căn hộ ở tòa nhà IndoChina Park, số 4 Nguyễn Đình Chiểu làm nơi đặt văn phòng mới.

Vinexad là doanh nghiệp cổ phần hóa từ năm 2005. Theo quy định về cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước tại thời điểm đó, lợi thế thương quyền của hai vị trí đất vàng số 9 Đinh Lễ (Hà Nội) và 51 Đồng Khởi (TP.HCM) đã không được tính vào giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa vì đều là đất thuê của nhà nước.

Sau sự cố “mất tích” của tòa văn phòng 51 Đồng Khởi diễn ra trước đây (công ty không xin ý kiến và cũng không thông báo gì về việc này cho các cổ đông), hiện một số cổ đông Vinexad tỏ ra khá kiên quyết trong việc yêu cầu tính minh bạch đối với số phận của tòa văn phòng 9 Đinh Lễ (Hà Nội).

Chính vì vậy, diễn biến về kế hoạch chuyển nhượng tòa Văn phòng số 9 Đinh Lễ đang là đề tài nóng bỏng trong nội bộ Vinexad.

Mới đây, sau nhiều tranh cãi gay gắt, Đại hội đồng cổ đông Vinexad cũng đã thông qua chủ trương chuyện nhượng tòa văn phòng số 9 Đinh Lễ. Tuy nhiên, Hội đồng quản trị sẽ phải phải xây dựng kế hoạch chi tiết để trình Đại hội đồng cổ đông thông qua trước khi tiến hành việc chuyển nhượng.

(Theo Đầu tư)

'Trùm bất động sản' Đà Nẵng bị điều tra

Cập nhật: 08:54 GMT - thứ tư, 9 tháng 4, 2014

Ông Nguyễn Văn Tiến đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an nhiều năm qua

BBC-Ông Phan Văn Anh Vũ, một doanh nhân bất động sản có tiếng ở Đà Nẵng, bị tố cáo đã chiếm đoạt hơn 30 tỷ đồng.

Ông Vũ, Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần xây dựng 79, là người từng bị nêu tên trong bản kết luận điều tra của Thanh tra Chính phủ về sai phạm trong quản lý và sử dụng đất đai tại Đà Nẵng gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng hồi năm ngoái.

Một nguồn thạo tin từ trong nước nói với BBC rằng "Những người đứng ra tố cáo là những người bị chiếm đoạt nhiều tiền. Có những người khác cũng bị ông Vũ làm cho mất tiền, nhưng họ yếu thế hơn nên vẫn chưa lên tiếng".

Trong đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Tiến được báo Thanh tra dẫn lại ngày 5/4, ông Vũ nhận mình đang sở hữu hai lô đất từ công ty Sudico mà công ty ATS của ông Tiến muốn mua lại với giá 50 tỷ đồng.

Vào ngày 12/3/2011, theo thỏa thuận với ông Tiến, ông Vũ đã viết giấy đề nghị công ty Sudico chuyển người đứng tên trong hợp đồng sang cho ông Tiến.

Tuy nhiên, trong giấy đề nghị này, ông Vũ lại đứng dưới một tên khác là Phan Văn Anh Quốc.

Ông Vũ đã nói với ông Tiến rằng Quốc và Vũ đều là tên của một người, đơn tố cáo của ông Tiến viết.

Ngày 6/5/2011, công ty của ông Tiến chuyển vào tài khoản của ông Vũ số tiền 30 tỷ đồng và yêu cầu được nhận bản gốc của giấy đề nghị và hợp đồng chuyển nhượng hôm 12/3/2011 trước khi chuyển khoản 20 tỷ đồng còn lại.

Tuy nhiên, những yêu cầu này đã không được đáp ứng. Số tiền mà ông Tiến đã chuyển cho ông Vũ cũng không được hoàn lại.

Báo Thanh Tra dẫn lời ông Tiến nói từ đầu tháng Một năm 2012, ông đã nhiều lần gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an nhưng vẫn không được giải quyết.

Báo này cũng dẫn lời Thiếu tướng Nguyễn Văn Sơn, Giám đốc Công an TP. Đà Nẵng cho biết đã nhận được đơn tố cáo của ông Tiến và đã chỉ đạo phòng PC46 xử lý.

Tuy nhiên ông Sơn cũng cho biết "bước đầu kết luận, đây là vụ việc dân sự".

Ông Phan Văn Anh Vũ, còn được biết đến với biệt danh 'Vũ nhôm', là người "có quan hệ rộng rãi với giới chức cao cấp ở Đà Nẵng', nguồn tin của BBC cho biết.

Thanh tra Chính phủ nêu tên

 

Kết luận của Thanh tra chính phủ về sai phạm của lãnh đạo Đà Nẵng trong quản lý và sử dụng đất đai không nhắc tên ông Nguyễn Bá Thanh

Ngày 17/1 năm ngoái, Thanh tra Chính phủ đã công bố bản kết luận điều tra về sai phạm trong quản lý đất đai tại Đà Nẵng gây thát thoát hơn 3.000 tỷ đồng, trong đó có đề cập đến trường hợp khu đất phía Nam cuối đường Phạm Văn Đồng mà ông Vũ bị cho là có liên quan:

"Năm 2006, UBND TP Đà Nẵng đã chuyển nhượng khu đất phía Nam cuối đường Phạm Văn Đồng cho ông Hoàng Hải và bà Trung Thị Lâm Ngọc," bản kết luận điều tra viết.

"Hai người này không triển khai dự án mà ủy quyền cho ông Phan Văn Anh Vũ để chuyển nhượng, thu lời trên 495 tỉ đồng."

"Năm 2009, khu đất này lại được chuyển nhượng tiếp và đến giờ vẫn bị bỏ trống."

Ngày 19/1, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng Văn Hữu Chiến có công văn phản hồi chính thức về trường hợp của ông Vũ:

"Chúng tôi xin nói rõ, ông Phan Văn Anh Vũ là người đứng ra chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Hải, bà Ngọc theo hợp đồng uỷ quyền chứ không phải là người nhận chuyển nhượng đất của ông Hải, bà Ngọc. Còn ông Phạm Đăng Quan chính là Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư địa ốc ô tô Phương Trang."

"Như vậy giữa công ty này với cá nhân ông Quan là một."

"Điều này cho thấy đơn giá chuyển nhượng QSDĐ giữa tổ chức và cá nhân này không phải là giá thị trường trong điều kiện bình thường."

"Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các cá nhân, tổ chức nêu trên là quan hệ dân sự giữa các bên, được cơ quan công chứng chứng thực hợp đồng, trước bạ sang tên theo quy định của pháp luật. Vấn đề này không thuộc trách nhiệm của UBND Thành phố."

Bản kết luận thanh tra sai phạm của lãnh đạo Đà Nẵng trong quản lý và sử dụng đất đai giai đoạn 2003-2011 không nhắc tên ông Nguyễn Bá Thanh, người vào thời điểm đó đang giữ chức Chủ tịch UBND thành phố và sau đó là Bí thư tỉnh ủy.

Thời điểm công bố kết luận điều tra cũng trùng với thời điểm ông Nguyễn Bá Thanh vừa được chuyển ra Hà Nội để đảm nhiệm vị trí Trưởng Ban Nội chính Trung ương, cơ quan được cho là 'tai mắt' của Đảng trong công tác phòng chống tham nhũng.

Bản kết luận điều tra của Thanh tra Chính phủ được công bố một tuần sau khi ông Thanh có tuyên bố gây chú về chống tham nhũng.

Phát biểu trong cuộc họp do Ủy ban Nhân dân TP Đà Nẵng tổ chức ngày 10/1/2013, ông Thanh nói "sắp tới tôi sẽ rà vô một số cái, cho hốt liền, không nói nhiều" đối với những trường hợp có dấu hiệu tham nhũng."

Tổng giám đốc biến mất, người mua nhà chết điếng!

09:54 ngày 19 tháng 03 năm 2014

Là dự án đã xảy ra nhiều “lình xình”, người mua nhà tại dự án Sky Garden ở Định Công (Hoàng Mai, Hà Nội) lại được phen điếng người khi hay tin vị Tổng giám đốc Công ty TNHH Định Công – chủ đầu tư dự án hiện đã mất tích..

Dự án Tổ hợp thương mại, văn phòng, căn hộ Sky Garden Towers (gọi tắt là Sky Garden) được cấp giấy phép đầu tư tháng 3/2011 và được cấp phép xây dựng vào tháng 12/2011. Dự án được xây dựng trên diện tích đất 7.000m2 do Công ty TNHH Định Công (Thành viên Vân Thái Group) làm chủ đầu tư (do 2 thành viên là Viện khoa công nghệ tàu thủy và CTCP Thép Vân Thái – Vinashin góp vốn).
Dự án khá rõ ràng về pháp lý nhưng ngay từ khi bắt đầu triển khai, dự án đã “lình xình” nhiều vấn đề liên quan đến việc huy động vốn, tiến độ dự án… khiến người mua nhà lo lắng. Gần đây nhất, vào đầu tháng 3 khi nhận được thông tin vị Tổng giám đốc phía chủ dự án mất tích khiến nhiều khách hàng điếng người, hoang mang.
Trao đổi với PV Infonet, ông Hoàng Đình Giáp, đại diện nhóm khách hàng mua nhà tại dự án nói trên cho biết: Dự án Sky Garden có biểu hiện gian dối, khách hàng muốn gặp lãnh đạo để giải quyết thắc mắc lúc nào cũng nhận được câu trả lời của nhân viên công ty là Tổng giám đốc đi vắng, đi công tác, đi chữa bệnh….
“Ngày 4/3 vừa qua, quá bức xúc và lo lắng trước thực trạng dự án dừng thi công đã lâu, nhiều khách hàng đã cùng nhau kéo đến trụ sở Công ty để gặp lãnh đạo. Sau khi khách hàng quyết liệt “ép” mới “lòi” ra vấn đề từ tháng 9/2013 Công ty không biết ông Hồ Anh Thái, Tổng giám đốc Công ty ở đâu nữa, không liên lạc được”, ông Giáp cho hay.
Theo phản ánh của ông Quang, một khách hàng mua nhà tại dự án, tại buổi gặp chủ đầu tư ngày 4/3 vừa qua, khách hàng chỉ gặp được vị Chủ tịch HĐQT của Công ty, là đơn vị góp đất thực hiện dự án. Tuy nhiên, vị này nói không có chuyên môn, còn Tổng giám đốc phụ trách về pháp luật đã mất tích, không rõ lý do.
“Vị Chủ tịch HĐQT đó cho biết, nhiều tháng nay Công ty cũng đã không liên lạc được với ông Thái và đã báo cơ quan công an. Công ty cũng đã báo cáo cấp trên điều tra để tìm người thay thế, thực hiện tiếp dự án”, ông Quang thông tin lại cho PV.
Theo tìm hiểu của PV Infonet, hiện nhóm khách hàng mua nhà tại dự án khoảng 50 người đang chuẩn bị gửi đơn thư tới các cơ quan chức năng nhờ can thiệp như: Bộ Giao thông vận tải, Tổng Công ty công nghiệp Tàu thủy….
Đại diện nhóm khách hàng, ông Hoàng Đình Giáp cho biết: Đơn thư nhóm khách hàng chúng tôi muốn đề nghị Tổng Cty Công nghiệp Tàu thủy có trách nhiệm bổ nhiệm người lãnh đạo Công ty Vân Thái để tiếp tục chịu trách nhiệm dự án. Kiến nghị Bộ Giao thông vận tải là cơ quan chủ quản của Viện khoa học công nghệ Tàu thủy cần vào cuộc, đôn đốc, kiểm tra sự việc.
“Tuy nhiên, dù có ai vào thay thế, thực hiện tiếp dự án thì khách hàng chúng tôi chỉ mong muốn được đảm bảo quyền lợi của mình theo hợp đồng đã ký kết. Đặc biệt, cơ quan chức năng cần vào cuộc kiểm tra xem có hay không việc ông Hồ Anh Thái, Tổng giám đốc Công ty TNHH Định Công mất tích có mang theo số tiền đã huy động của khách hàng mua căn hộ tại dự án? Chủ đầu tư đã sử dụng tiền đến mức độ nào, xây dựng hết bao nhiêu….?”, ông Giáp nói.
Ngoài ra, ông Giáp cùng nhiều khách hàng đang vô cùng lo lắng trước việc nhiều hợp đồng mua bán căn hộ giữa khách hàng và chủ đầu tư đã được ký kết thông qua người được ủy quyền là ông Cao Khắc Quý, Giám đốc Ban nội chính. Tuy nhiên, sau hàng loạt hợp đồng được ông Quý ký với khách hàng đến nay ông Quý đã nghỉ làm việc tại Công ty. Vậy, trách nhiệm pháp lý của người ký hợp đồng bây giờ ai sẽ chịu trách nhiệm cho khách hàng?
Hiện, mỗi khách hàng đã đóng được 40% giá trị căn hộ cho chủ đầu tư, tương đương với mức tiền trung bình từ 800 triệu đồng đến trên 1 tỷ đồng. Song, đến nay dự án đã dừng thi công nhiều tháng, người đại diện pháp luật đột nhiên mất tích, khiến bao người mua nhà tại dự án điếng người khi chót đóng những đồng tiền mồ hôi nước mắt tích cóp bao lâu nay mà chưa biết đến bao giờ dự án mới tiếp tục thi công và hoàn thành (?!)

Theo Minh Thư

Infonet

Nhà thu nhập thấp cũng "ăn gian", "móc túi" dân nghèo!

05/03/14 06:08

Người nghèo cũng bị “móc túi” hàng chục triệu đồng khi chủ đầu tư dự án nhà thu nhập thấp tính tiền cả diện tích thuộc sở hữu chung theo cách tính của Thông tư 16 Bộ Xây dựng.

Không chỉ có những người dân mua nhà tại các dự án chung cư thương mại bị thiệt hại khi phải trả thêm tiền cho những cái cột, hộp kỹ thuật mà ngay cả những người dân nghèo cũng bị trả “oan” khi mua nhà tại các dự án nhà thu nhập thấp.
Theo tìm hiểu của PV Infonet tại một số dự án nhà thu nhập thấp ở Hà Nội như khu đô thị mới Đặng Xá (Gia Lâm), khu đô thị Sài Đồng (Long Biên)… diện tích sàn căn hộ chung cư mua bán đều được chủ đầu tư tính theo kích thước tim tường, phủ bì.
Hợp đồng mua bán của các dự án nói trên có quy định cụ thể: Diện tích sàn căn hộ tính theo kích thước từ tim tường chung và tường bao ngoài giữ căn hộ và hành lang, lối đi, mặt ngoài của căn hộ, cộng với diện tích ban công, lô gia.

Dự án nhà ở thu nhập thấp ở khu đô thị Sài Đồng (Hà Nội). Ảnh: Minh Thư

Trên thực tế tại một số dự án nhà ở thương mại đã xảy ra tranh chấp về cách tính diện tích chung cư, sau khi người dân thuê đơn vị đo đạc thì trung bình mỗi căn hộ phải thanh toán khoảng 8-10%, thậm chí có dự án lên tới 15% diện tích sở hữu chung.
Như vậy, nếu lấy mức trung bình 10% diện tích sở hữu chung tại mỗi căn hộ ở các dự án nhà thu nhập thấp thì với căn diện tích nhỏ nhất là 45m2 thì diện tích bị tăng thêm khoảng 4 m2. Còn với căn diện tích rộng nhất xấp xỉ 70m2 thì người dân cũng sẽ phải trả “oan” cho khoảng 7 m2 diện tích sở hữu chung.
Tính ra, tại dự án nhà thu nhập thấp có giá bán thấp nhất ở Hà Nội hiện trên 8 triệu đồng/m2 thì với căn diện tích nhỏ nhất người mua nhà cũng phải trả “oan” khoảng trên 34 triệu đồng, còn với những căn rộng xấp xỉ 70m2 thì con số thiệt hại ít nhất cũng là 60 triệu đồng.
Đấy là chưa kể tại những dự án người mua nhà còn phải mua với giá cao hơn là trên 13 triệu đồng/m2 như dự án ở khu đô thị Sài Đồng thì số tiền người mua nhà phải trả cho những phần sở hữu chung có thể lên tới cả trăm triệu đồng đối với những căn hộ có diện tích lớn nhất.
Với những người nghèo, người có thu nhập thấp thì số tiền đó là không hề nhỏ.
Những dự án nhà ở thu nhập thấp là chính sách ưu đãi của Nhà nước dành cho những đối tượng ưu tiên nhưng vô tình, chính Thông tư 16/2010/TT-BXD của Bộ Xây dựng quy định cách tính diện tích tim tường đã khiến người nghèo cũng bị “móc túi” thêm từ vài chục triệu đến cả trăm triệu đồng đối với mỗi căn hộ.
Những thiệt hại từ Thông tư 16 của Bộ Xây dựng đối với những người mua nhà tại dự án nhà ở thương mại và cả những dự án nhà thu nhập thấp là không nhỏ.
Thế nên, đã có nhiều ý kiến của các chuyên gia lên tiếng: “Dù lý lẽ thế nào cũng không thể xóa bỏ một thực tế kéo dài nhiều năm nay, là người dân đã phải bỏ ra số tiền rất lớn để trả cho diện tích tường nhà, hộp kỹ thuật, diện tích sử dụng chung… xuất phát từ chính văn bản của Bộ Xây dựng. Do vậy, Bộ Xây dựng nên báo cáo Chính phủ để đề xuất một phương án bù đắp thiệt hại cho người dân xuất phát từ Thông tư 16 do Bộ ban hành”.
Trả lời phỏng vấn báo Pháp luật Việt Nam, Luật sư Trần Việt Hùng cho rằng, "việc Bộ Xây dựng cho rằng cách tính diện tích nhà ở bao gồm cả tường và hộp kỹ thuật mà cơ quan này ban hành trên cơ sở “tham khảo” các nước khác, như quy định tại Khoản 2 Điều 21 Thông tư 16/2010/TT-BXD vẫn không sai, là cố tình lẩn tránh trách nhiệm trong việc xây dựng văn bản quy phạm pháp luật trái luật".
"Người mua nhà hoàn toàn có thể đòi lại số tiền mà họ đã phải bỏ ra để mua cả diện tích sử dụng chung là tường nhà, hộp kỹ thuật. Vì, theo Điều 70 Luật Nhà ở, chủ sở hữu nhà không được sở hữu diện tích thuộc sở hữu chung nên diện tích đó không được tính vào diện tích nhà ở.
Đối với cách tính diện tích nhà ở  theo hướng dẫn tại Điều 21 Thông tư 16 thì người mua có thể yêu cầu tuyên bố điều khoản về diện tích trong hợp đồng mua bán là vô hiệu do điều khoản này trái với Luật Nhà ở", luật sư Trần Việt Hùng khẳng định.

Minh Thư