Phó công an huyện ở Quảng Trị ăn hối lộ bị lột chức

Cũng tại Công An huyện Cam Lộ, hồi Tháng Tư, 2017, Trung Tá Nguyễn Ngọc Danh (giữa), đội phó Đội Cảnh Sát Giao Thông Công An huyện Cam Lộ, bị đuổi khỏi lực lượng cảnh sát giao thông vì đánh người. (Hình minh họa: Lao Động)

QUẢNG TRỊ, Việt Nam (NV) – Ông phó trưởng Công An huyện Cam Lộ bị lột tất cả các chức vụ trong đảng do nhận tiền “bồi dưỡng” của người trúng đấu giá.

Nói với báo VietNamNet sáng 4 Tháng Tám, 2018, ông Thái Văn Hoạt, chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Tỉnh Ủy Quảng Trị, cho biết đơn vị vừa ban hành quyết định thi hành kỷ luật đối với ông Nguyễn Thanh Long, đảng ủy viên, phó chủ nhiệm Ủy Ban Kiểm Tra Đảng Ủy, phó trưởng Công An huyện Cam Lộ, bằng hình thức cách tất cả các chức vụ trong đảng.

Tin cho biết, trong thời gian giữ chức phó trưởng Công An huyện Cam Lộ, ông Long đã ra lệnh ba cán bộ công an huyện tham gia “bảo đảm an ninh trật tự” tại buổi đấu giá thanh lý rừng thông của hợp tác xã Thủy Tây, xã Cam Thủy, khi không được công an huyện phân công và không báo cáo với thủ trưởng trực tiếp.

Ngoài ra, ông Long đã nhận tiền “bồi dưỡng” của người trúng thầu tại Hội Đồng Đấu Giá nhưng “không báo cáo đảng ủy và Ban Chỉ Huy Công An Huyện.” Đợi đến khi bị phát hiện ông Long mới “chủ động khắc phục hậu quả.”

“Sau khi có kỷ luật về mặt đảng thì các chức vụ về mặt nhà nước chắc chắn cũng sẽ không còn. Đầu tuần tới, chúng tôi sẽ có thông cáo báo chí để thông tin đầy đủ, cụ thể về sự việc,” ông Hoạt cho biết thêm. (Tr.N)

Cần Thơ bắt thêm 3 thanh tra giao thông ăn hối lộ

Công an đọc lệnh bắt bốn nghi can Lưu, Pháp, An, Thiện vào sáng ngày 7 Tháng Mười Hai. (Hình: Tiền Phong)

CẦN THƠ (NV) – Cả ba cán bộ thanh tra giao thông bị bắt lần này cũng đều là đội trưởng, đội phó, cán bộ công tác tại 3 quận, huyện ở  thành phố Cần Thơ.

Truyền thông Việt Nam chiều 7 Tháng Mười Hai dẫn lời ông Trần Ngọc Hạnh, giám đốc công an Cần Thơ cho biết, công an đã bắt thêm 3 cán bộ thanh tra giao thông gồm các ông: Nguyễn Trần Lưu, đội trưởng đội thanh tra giao thông quận Thốt Nốt; Hồ Công Thiện, đội phó đội thanh tra giao thông huyện Phong Điền; Trần Lập Pháp, cán bộ đội thanh tra giao thông quận Cái Răng và ông Trần Tường An, “cò” nhận và đưa tiền từ các doanh nghiệp, chủ xe cho các thanh tra giao thông đứng ra “bảo kê” nói trên.

Theo báo Tiền Phong, những người trên có liên quan đến vụ thanh tra giao thông, thuộc Sở Giao Thông Cần Thơ nhận tiền hối lộ để “bảo kê” đã bị công an Cần Thơ triệt phá vào hồi Tháng Bảy vừa qua.

Theo cơ quan điều tra, ông An mở hai tài khoản để nhận tiền trực tiếp từ Nguyễn Văn Cần, một “cò”  đã bị bắt trước đó và nhận tiền mặt trực tiếp từ các tổ chức, cá nhân kinh doanh vận tải rồi đưa cho ông Đoàn Vũ Duy, đội trưởng đội thanh tra giao thông số 11, phụ trách quận Bình Thủy, đã bị bắt.

Như vậy, tính đến nay liên quan đến vụ án này đã có bảy cán bộ và lãnh đạo thanh tra giao thông Cần Thơ bị khởi tố, bắt giam về tội “nhận hối lộ”gồm: một phó chánh thanh tra, ba đội trưởng, hai cán bộ và một đội phó.

Qua điều tra đã phát hiện có 24 tài khoản khác nhau với hàng ngàn giao dịch liên quan, nhận hối lộ số tiền hơn 3.4 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã làm việc với 250 người liên quan, đại diện cho 120 tổ chức cá nhân kinh doanh vận tải từ Đồng Nai, Sài Gòn, Long An, Tiền Giang, Vĩnh Long, Cần Thơ, An Giang, Kiên Giang, Sóc Trăng, Hậu Giang, Cà Mau, Bạc Liêu… (Tr.N)

Côn An dán bùa đặc biệt cho xe tải đường dài?!

Cánh Dù lộng gió (Danlambao) - Gần đây Côn An VC có cho in một loại Logo đặc biệt, xin tạm gọi là bùa hộ mạng đường dài cho cánh tài xế xe tải, chỉ CSGT mới biết ám hiệu này.

Thứ Logo này thật ra chỉ là một hình vẽ nhỏ được dán trước kính xe. Không phải là Logo do cấp Bộ phân phối mà do một số đơn vị Côn An CSGT thuê in ra để làm luật với cánh tài xế hàng tháng. Những Logo này được một số Cò mồi bán ra cho cánh tài xế xe chạy đường dài. Nếu có nó dán trên kính thì xe dù có chở bao nhiêu thứ, chở quá tải bao nhiêu cũng không bị chận lại, hoặc lỡ từ xa có bị ngoắc vào thì khi trông thấy Logo này CSGT cũng vẫy cho qua. 

Có bùa hộ mạng xe đó có chạy vù vù hay chở quá trọng tải vượt 200% cũng không bị phạt, người Dân kêu các loại xe này là xe Vua. 

Chiều ngày 29/08 trong cuộc phỏng vấn, Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến, cục trưởng cục CSHS C45/bộ CA đã trả lời sau 5 tháng điều tra CSHS đã tạm giữ 7 người được cho là có quen biết với các cán bộ cấp cao trong ngành CSGT, Thanh Tra Giao Thông, các đội Kiểm Tra Liên Ngành. Nhất là đã tự ý in Logo bán ra cho cánh tài xế xe tải từ 2 triệu 5 đến 3 triệu/01 tháng. Với bảo đảm là hằng ngày những đối tượng này sẽ thông tin cho cánh tài xế những khu vực có đoàn kiểm tra. Lỡ có bị dính thì nhóm nugoi72 này sẽ trực tiếp can thiệp. Ước tính từ khi lá bùa này xuất hiện, nhóm người này đã bảo kê cho hàng trăm nhà xe, với hơn 1000 loại xe các loại, mỗi tháng nhóm người này thu nhập được từ 2, 5 đến 3 tỷ đồng từ việc cung cấp những lá bùa này. Về thủ đoạn tổ chức, nhóm này móc nối với rất nhiều cán bộ làm nhiệm vụ, có cả Thanh Tra Giao Thông theo dõi tình hình kiểm tra của lực lượng chức năng tại những chốt kiểm tra tải trọng xe lưu động, sau đó báo về cho trung tâm chỉ huy để báo lại cho cánh tài xế, khi có vi phạm thì nhóm này trực tiếp đến xin xỏ để không bị phạt hoặc giảm thật nhẹ mức độ phạt tiền. 

Trưởng phòng CSGT đường bộ, đường sắt PC67/CATP khẳng định không hề có chuyện như vậy, đó chỉ là lời đồn đại. 

Đại Tá Trần Thanh Trà phát biểu: Không hề có chuyện xe gắn Logo chở quá tải chạy trên đường qua các trạm kiểm tra mà không bị xử lý. Nếu cán bộ chiến sĩ nào liên quan tới việc tổ chức bảo kê mua bán Logo, chúng tôi sẽ cương quyết xử lý triệt để. (*)

Hiện Cục C45 bộ Côn An cho biết đang tạm giữ 7 đối tượng có tên sau đây để điều tra:

01- Lê Thị Cẩm Vân. 

02- Mai Văn Thái Em. 

03- Nguyễn Mai Hữu Nhân. 

04- Huỳnh Tấn Thắng. 

05- Trần Trọng Nhân. 

06- Trần Quốc Thái. 

07- Nguyễn Văn Phúc. 

Tất cả đối tượng trên đều ngụ tại huyện Bình Chánh. 

Trần Văn Thới là kẻ cầm đầu đường dây này đang được Côn An truy lùng. 

Sự việc trên cho thấy cấp trên đang bao che cho cấp dưới làm ăn để có tiền hàng tháng đóng hụi chết cho các cấp trên ngồi mát ăn bát vàng. Vậy ai là người đứng đàng sau vụ này, chúng ta hãy chờ xem coi ra ngô ra khoai như thế nào hay cũng lại cho chìm xuồng vì cũng lại có bảo kê dính chùm với nhau./. 

27/09/2015

Cánh Dù lộng gió

danlambaovn.blogspot.com

(*) http://dantri.com.vn/xa-hoi/vu-dan-logo-xe-vua-csgt-khong-bao-ke-xe-qua-tai-20150829091310362.htm

Mãi lộ: Khối u ác tính trong ngành công an

Phan Văn Hiến

Tác giả gửi tới Dân Luận

DL - Hiện nay người ta thấy ngành công an đang cố gắng xây dựng hình ảnh của mình sao cho gần gũi với người dân hơn như may đồng phục công an dành cho lứa tuổi... nhi đồng rồi xuống đường bày bán tràn lan; ở Hà Nội đang thí điểm cho CSGT... đội nón cối; mới đây đang thí điểm công an tuần tra bằng... xe đạp...

Mấy ngày qua, cộng đồng mạng Facebook được xem một đoạn video clip của một cô gái bị CSGT ngã 3 Thái Lan (Long Thành) đòi mãi lộ và hành hung. Đoạn clip này được chia sẻ và số lượt người xem tăng đến chóng mặt.

Ngay sau đó, trên báo Thanh niên online có đăng bài: “Trạm trưởng CSGT Ngã Ba Thái Lan: Không có nhận tiền và xô đẩy người vi phạm”.

Chúng ta không thèm bàn đến những lời lẽ bao biện của cấp trên của mấy anh CSGT trong đoạn video này, mà chỉ cần đem đoạn video clip đó cho một em bé 10 tuổi có đầu óc bình thường thôi (không cần thông minh lắm) rồi sau đó thử hỏi em từng tình tiết trong đọan video xem em sẽ nói ra làm sao. Sở dĩ tôi liên hệ đến một đứa bé 10 tuổi như vậy là vì các bé ở lứa tuổi này đã biết nhận thức sự việc xung quanh mình với ý nghĩ trong sáng, thấy sao nói vậy.

Quay trở lại với video clip đang nói ở trên. Theo những gì mà cô gái chia sẻ trên facebook, người đọc rất dễ cảm thông và đồng cảm ngay với cô, bởi lẽ, qua những lời tâm sự và nghe tiếng gào thét của cô trên video clip, người ta nhận ra ngay cô là một tuýp người biết tôn trọng lẽ phải, tình tình khẳng khái, nóng nảy nhưng lại rất chân thật, vì quá bức xúc trước hành vi “ăn cướp” trắng trợn của CSGT, quá tiếc đồng tiền mình làm ra bằng mồ hôi nước mắt mà mất đi một cách dễ dàng như vậy nên cô không đành bỏ qua chuyện. Lẽ ra, nếu chỉ có chồng cô không thôi, thì mọi việc đã êm (đàn ông với nhau mà!) thì hai vợ chồng có thể vi vu về nhà mà chẳng “phiền hà” gì đến mấy chú công an kia, chung quy cũng tại các chú này “ăn dày” quá nên mới xảy ra cớ sự. Xét cho cùng cũng xui cho mấy anh CSGT này chẳng may gặp phải ngay một phụ nữ đúng nghĩa là một phụ nữ can trường, con cháu Bà Trưng, Bà Triệu “hàng hiệu” đây. Và thế là người xem video clip lúc này lại được thấy hình ảnh đồng chí thượng úy CSGT tỏ ra lúng ta lúng túng (giây thứ 6), kế đến là tay mặc thường phục kia, trước đó đứng ghi ghi, chép chép gì đấy, trông “đĩnh đạc” lắm, ấy thế mà khi thấy không ổn nên bèn tới “nài nỉ” cô gái là “đi đi đi em!” (giây thứ 14) nhưng cô gái quyết đòi các chú giải thích cho bằng được “năm trăm ngàn đồng đó là năm trăm ngàn đồng tiền gì?” (giây thứ 18). Thấy không xong, tay mặc thường phục kia giờ mới lộ nguyên hình là “con sói hung tợn”, hắn lao vào rồi dở trò côn đồ của mình ra để “giải quyết dứt điểm” mọi chuyện (giây thứ 20 trở đi)! Kết cục sự việc là những gì mà cô ấy đã chia sẻ trên trang facebook của mình.

Bây giờ chúng ta lại tiếp tục “trà dư tửu hậu” về cái ngành “đứng đường hái ra tiền” này xem còn có những gì “đáng bàn” nữa không nhé!

Còn nhớ mới đây không lâu dư luận cũng bàn tán xôn xao về cái ổ bánh mì liên quan đến CSGT mà cười... ra nước mắt. Số là trong một lần họp chính phủ thường kỳ vào đầu tháng 12/2013, người đứng đầu bộ công an là đại tướng Trần Đại Quang đã ca “bài ca khổ” mà rằng: "Đứng một chỗ không được, cảnh sát phải tuần tra rất căng thẳng. Nhiều khi dự luận hiểu không rõ, tưởng phạt nhiều cảnh sát giao thông được nhưng số tiền này, theo quy định phải nộp về Bộ Tài chính. Mỗi ca trực anh em cũng chỉ đủ mua thêm cái bánh mỳ". Nghe không cảm động sao được! Có một điều là tựa đề bài báo đó nó nằm trong “ngoặc kép” nên người ta hầu hết đều biết đước cái ẩn ý của bài báo (http://vnexpress.net/tin-tuc/thoi-su/moi-ca-truc-cua-csgt-chi-du-mua-cai-banh-my-2918271.html). Người ta đặt câu hỏi: chẳng lẽ ngài bộ trưởng lại chẳng hay biết gì về việc “kiếm thêm” của ngành CSGT hay sao ? Đây mới là nguồn “thu nhập chính” này, chứ lương lậu, bồi dưỡng á, chuyện nhỏ!

Khi bị quay phim về hành vi mãi lộ, CSGT chống chế bằng cách nói đó là "vật giống tiền" và "tờ rơi quảng cáo"

Lúc nào rãnh, ta hãy “sợt” vào google thử dòng chữ này: “CSGT mãi lộ” là ngay lập tức nó hiện ra không biết bao nhiêu mà kể những bài viết, hình ảnh, video clip về nạn mãi lộ của ngành CSGT. Những bài viết, hình ảnh, video clip đó nó góp phần tố cáo bộ mặt thật của CSGT ngày nay mà ngài bộ trưởng xót xa cho họ với hình ảnh chiếc bánh mì. Nhưng đó chỉ là phần nhỏ thôi, vì đâu phải ai cũng dám can đảm mà hành động vì cộng đồng được như vậy.

Để tạo “vành đai an toàn” cho mình, hiện nay đã và đang có hiện tượng CSGT cấu kết với côn đồ để sẵn sàng “phủ đầu” những người vi phạm giao thông hay đấu lý. Việc này báo chí cũng đã nói đến nhiều, song chẳng lẽ những người lãnh đạo cao nhất nhà nước này lại cho đó là việc không đáng quan tâm hay sao?

Hiện nay người ta thấy ngành công an đang cố gắng xây dựng hình ảnh của mình sao cho gần gũi với người dân hơn như may đồng phục công an dành cho lứa tuổi... nhi đồng rồi xuống đường bày bán tràn lan; ở Hà Nội đang thí điểm cho CSGT... đội nón cối; mới đây đang thí điểm công an tuần tra bằng... xe đạp... Nhưng gì thì gì, mọi cố gắng cũng vô ích kể cả có “giả khổ” như “ăn bánh mì” đi chăng nữa mà cứ để cho những “thanh bảo kiếm” này tự tung tự tác, xem thường người dân, bất chấp pháp luật, tự do làm càng, trên dưới bao che thì lòng dân luôn mãi oán hận.

Để xem cái vụ video clip nói ở trên tới đây nó đi về đâu. Tôi dự đoán là nó chẳng đi về đâu cả, rồi sẽ chìm xuồng như vẫn chìm. Một đất nước công bằng, văn minh thì những vụ như vậy cần phải công khai phân xử. Còn nếu cứ dung túng, bao che thì chẳng khác gì từ chối cắt bỏ khối u ác tính trong cơ thể mình vậy.

Hãy đặt dấu hỏi: tại sao chỉ trong có hai ngày video clip này phát tán trên mạng mà đã thu hút đến 1.300.000 lượt xem. Câu hỏi này xin dành cho các vị đứng đầu nhà nước!

 https://www.danluan.org/tin-tuc/20150907/mai-lo-khoi-u-ac-tinh-trong-nganh-cong-an#sthash.bDB65TIS.dpuf

Nhiều bị cáo, nhân chứng khai nguyên Trưởng công an huyện bàn việc ăn chia trầm

Theo Thanhnien-14/08/2015 06:05

Ngày 13.8, TAND tỉnh Khánh Hòa tiếp tục ngày thứ hai xét xử sơ thẩm (lần hai) vụ công an “ăn chặn” trầm xảy ra trên địa bàn H.Khánh Sơn hồi tháng 9.2012.

Trong ngày thứ nhất diễn ra phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành Trung (nguyên Trưởng công an H.Khánh Sơn) khai có bằng chứng ngoại phạm, khi tối 27.9.2012, bị cáo ngồi nhậu với một số người tại quán H.Q (TP.Cam Ranh), không ở quán cà phê G.N (TT.Tô Hạp, Khánh Sơn) bàn việc bán, ăn chia trầm kỳ. Các nhân chứng mà Nguyễn Thành Trung đề cập thừa nhận bị cáo có đến quán H.Q tối đó nhưng đều nói bị cáo này đến sau mọi người, dù có sự khác biệt về thời gian trong lời khai.

Tại tòa hôm qua 13.8, bị cáo Vũ Anh Trung (nguyên Đội trưởng Đội cảnh sát kinh tế - môi trường), Nguyễn Hồng Hà (nguyên Đội trưởng Đội CSGT) đều khai tối 27.9.2012, bị cáo Nguyễn Thành Trung có mặt tại quán cà phê G.N bàn bạc việc chia trầm. Bị cáo Trần Lệ Kiên (nguyên Phó đội trưởng Đội cảnh sát thi hành án hình sự - hỗ trợ tư pháp) khai Vũ Anh Trung gọi điện cho bị cáo vào khoảng 20 giờ ngày 27.9.2012, nói bị cáo đem cục trầm đến bỏ vào ô tô đậu trước quán cà phê G.N., bị cáo làm theo rồi về chứ không vào quán. Bị cáo Kiên khai trước đó, Nguyễn Thành Trung có gọi điện cho Kiên hỏi về thông tin đoạn trầm mà Kiên đang cất giữ.

Lời khai của nhân chứng Trần Văn Khánh (đại diện nhóm đào trầm) được HĐXX công bố tại tòa, cũng khẳng định tối 27.9.2012, ông Khánh nhận được điện thoại nói đến quán cà phê G.N. Đến quán thì đã thấy Vũ Anh Trung, Nguyễn Thành Trung, Hà, cùng một số người. Tại đây, Nguyễn Thành Trung hỏi về cục trầm, nói để Nguyễn Thành Trung đi bán và đưa ra tỷ lệ ăn chia. Ngày 28.9.2012, Nguyễn Thành Trung gọi điện thoại nói cục trầm bán được khoảng 4 tỉ đồng, sau đó đưa cho nhóm ông Khánh 1,6 tỉ đồng. Cũng theo lời khai của ông Khánh, sau khi việc chia tiền diễn ra được một thời gian, Nguyễn Thành Trung nói việc trầm kỳ đang bị đổ bể, cơ quan điều tra đang làm việc. Nguyễn Thành Trung nói ông Khánh nhận thay việc bán trầm kỳ khi cơ quan công an hỏi, nhưng ông Khánh không đồng ý.

Hôm nay 14.8, tòa tiếp tục làm việc.

Nguyễn Chung

CSGT Đồng Nai, mãi lộ trên Quốc lộ 1A

Tổ công tác thuộc phòng Cảnh Sát Giao thông Dầu Dây Tỉnh Đồng Nai lập chốt kiểm tra tại địa điểm xã Suối Tre, thị xã Long Khánh trên tuyến quốc lộ 1A, Đồng Nai đã có hành vi nhận tiền mãi lộ trắng trợn.

 

Phóng viên trao đổi nội dung cần làm việc với trực ban của Trạm ngày 7-8-2015

 

Theo những hình ảnh mà Phóng viên nhận được từ bạn đọc gửi trực tiếp chia sẽ về vấn nạn mãi lộ dày đặc trên tuyến quốc lộ 1A. Qua phân tích hình ảnh chúng tôi xin chuyển đến bạn đọc những hình ảnh làm hoen ố màu áo của lực lượng Cảnh Sát Nhân Dân.

 

Theo đó, vào khoảng thời gian 7-2015 báo Bảo vệ Pháp luật nhận được từ bạn đọc hình ảnh tố cáo cảnh sát giao thông trạm kiểm soát Dầu Dây trong quá trình tuần tra kiểm soát trên qốc lộ 1A đã tiến hành dừng xe ô tô và có hành vi mãi lộ tại km 1827 đi qua địa phận xã Suối Tre, thị xã Long Khánh. Tổ công tác đã dừng hoàng loạt phương tiện lưu thông trên cả 2 chiều, phương thức kiểm tra phương tiện của tổ công tác này rất sơ sài, các phụ xe chỉ việc cầm một tờ giấy nhầu nát nhỏ, hoặc cuốn sổ nhật ký đổ dầu trên xe đưa cho tổ công tác kiểm tra rồi lại tiếp tục lưu thông.

 

Những hình ảnh mà độc giả chia sẻ, tố cáo hành vi mãi lộ của csgt Dầu Dây, Đồng Nai

 

Cụ thể hơn trong những hình ảnh mà PV nhận được, cho thấy đó là cảnh tài xế của 1 chiếc xe khách, kẹp hai tờ tiền mệnh giá 100.000đ vào trong cuốn sổ nhật ký đổ dầu, từ trên xe bước xuống, đưa cuốn sổ cho một chiến sỹ Cảnh Sát Giao Thông có số hiệu cảnh sát là 601.252 mang tên Vũ Xuân Bách. Sau khi rút ruột 2 tờ tiền cuốn vào trong tay cầm gậy, viên cảnh sát đem trả lại cuốn sổ nhật ký đổ dầu và cho xe đi mà không hề kiểm tra gì thêm. Dường như việc bị cảnh sát giao thông dừng xe là phải đưa tiền chung chi là câu chuyện “luật bất thành văn” giữa lại xe và các vị mang danh thi hành pháp luật này, còn làm bao nhiêu, như thế nào còn phụ thuộc việc xe anh là xe gì và chở loại hàng gì nữa, thậm chí nhiều tổ tuần tra còn đòi thêm khi thấy nhà xe làm luật hơi ít. Theo ghi nhận của PV, các chiến sỹ cảnh sát giao thông Đồng Nai đã không hề quan tâm tới tính hợp pháp của hồ sơ giấy tờ xe, hay số lượng khách trên xe mà dường như theo cách làm việc này thì việc họ ra đường là chỉ để làm mỗi việc dừng xe làm luật rồi cho đi. Trong khi đó vai trò chính của họ trên đường là “tuần tra kiểm soát, đảm bảo an toàn giao thông”.

 

 

Chiều ngày 07-8-2015, PV báo Bảo vệ Pháp luật đã trực tiếp đến liên hệ làm việc tại Trạm kiểm soát Dầu Dây, lúc PV có mặt làm việc khoảng hơn 15h chiều nhưng không hề gặp lãnh đạo trực chỉ huy của Trạm nên đành phải để nội dung lại ra về, sau đó rất nhiều lần chúng tôi liên hệ để làm việc nhưng không thành công.

 

Chúng tôi trích đăng một số hình ảnh thể hiện sự trắng trợn của những “con sâu làm rầu nồi canh” này.

 

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc vấn đề này ở những số báo tiếp theo.

 

10:40, Chủ Nhật, 09/08/2015

Hà Hải- Phi Long

TP. Hồ Chí Minh: Một nhóm CSGT nhận mãi lộ giữa ban ngày

(BVPL) - Ngày 16/07/2015, nhóm PV đã quay được clip một tổ công tác của Đội CSGT Cát Lái, Phòng CSGT đường sắt - đường bộ (PC67), Công an TPHCM có những hành vi mãi lộ đối với người đi đường một cách trắng trợn giữa ban ngày.

 Từ lúc tuyến đường Mai Chí Thọ đi vào hoạt động, mật độ các xe lưu thông trên đoạn đường này trở nên dày đặc. Từ hướng Hầm Sông Sài Gòn và Cảng Cát Lái đổ về Xa Lộ Hà Nội, các đường nhỏ cũng được xây dựng để thông suốt 2 tuyến đường lớn nói trên.

 

Thời gian gần đây, theo phản ánh của người dân, đã có một số chốt chặn được Cảnh sát giao thông (CSGT) lập trên đường Mai Chí Thọ, ngay ngã ba giao lộ nối đường Mai Chí Thọ với đường Xa Lộ Hà Nội, phường An Phú, quận 2, TP. Hồ Chí Minh. Đáng nói, người dân phản ánh CSGT đứng chốt ở đây đã có những hành vi  mãi lộ một cách trắng trợn giữa ban ngày.

 

Hình ảnh được cắt ra từ clip

 

Khoảng hơn 11 giờ sáng ngày 16/7/2015, nhóm PV có mặt tại địa điểm nói trên. Qua quan sát, chúng tôi ghi nhận được một tổ công tác gồm 3 chiến sỹ CSGT thuộc Đội CSGT Cát Lái đi trên 02 xe mô tô biển số 51A-0319 và 51A-0262, đang lập một chốt chặn xe vi phạm. Ngay sau khi ổn định vị trí, tổ công tác liên tục “thổi còi” các phương tiện lưu thông. Đa số các xe đều vi phạm lỗi lưu thông sai tuyến khi rẽ phải về đường Xa Lộ Hà Nội. 

 

Chưa đầy 30 phút quan sát, đã có rất nhiều trường hợp bị tổ CSGT trên thổi chặn. Liên tục, các chủ phương tiện lưu thông vi phạm bị CSGT chỉ vào lề đường hoặc thậm chí “xử lý” ngay ở lòng đường. Các cuộc “thỏa thuận” diễn ra chóng vánh, không có biên bản ký nhận. Đặc biệt hơn, một người thanh niên mặc áo khoác màu xám đeo ba lô màu nâu bị tổ công tác yêu cầu dừng xe, sau một hồi trao đổi qua lại, người thanh niên bỏ đi, một lúc sau người thanh niên trên quay lại chỗ viên cảnh sát, trên tay cầm một xấp tiền polymer mệnh giá 100 nghìn đưa cho viên cảnh sát, viên cảnh sát trả chìa khóa xe cho người thanh niên tiếp tục lưu thông mà không lập biên bản cũng như không kiểm tra giấy tờ. Thêm một trường hợp nữa, người đàn ông mặc áo kẻ bị tổ CSGT này thổi chặn, sau một hồi trao đổi, người đàn ông móc ví lấy tờ tiền polymer mệnh giá 200 nghìn đưa cho viên CSGT, viên CSGT trả giấy tờ cho người đàn ông trên đi (không lập biên bản).

 

 Để tìm hiểu rõ hơn về hoạt động của tổ công tác nói trên, chúng tôi liên tục liên lạc với lãnh đạo Đội CSGT Cát Lái nhưng lãnh đạo Đội đều trả lời “đi vắng” hoặc “bận họp”. Đề nghị Công an TP. Hồ Chí Minh làm rõ, xử lý nghiêm minh những trường hợp vi phạm để tạo lòng tin trong lòng người dân.

 

Thứ Năm, 06/08/2015 (GMT+7)

Q.Thuận - L.Tuấn

Nguyên Trưởng, phó Công an xã nhận hối lộ, bảo kê trường gà

17/07/2015 20:54
(TNO) HĐXX tuyên phạt Trần Tuấn Linh (29 tuổi, nguyên Trưởng Công an xã Tân Phú, H.Tân Châu, Tây Ninh) tổng cộng 10 năm tù về 2 tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ (5 năm) và nhận hối lộ (5 năm). 


Tổng cộng 23 bị cáo bị tuyên án về hàng loạt tội danh. Tổng cộng 23 bị cáo bị tuyên án về hàng loạt tội danh - Ảnh: Giang Phương

Chiều tối 17.7, TAND huyện Tân Châu (Tây Ninh) xét xử sơ thẩm, tuyên phạt 23 bị cáo về các tội danh: đánh bạc; tổ chức đánh bạc; bắt giữ người trái pháp luật; cố ý làm hư hỏng tài sản; đưa hối lộ; nhận hối lộ; cho vay nặng lãi; lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.

Trong đó, HĐXX tuyên phạt Trần Tuấn Linh (29 tuổi, nguyên Trưởng Công an xã Tân Phú, H.Tân Châu) tổng cộng 10 năm tù về 2 tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ (5 năm) và nhận hối lộ (5 năm). Nguyễn Hoàng Vinh (nguyên Phó trưởng Công an xã Tân Phú) 5 năm tù và Nguyễn Lệ Việt (nguyên Công an viên xã Tân Phú) 7 năm tù về cùng tội nhận hối lộ. Trần Huy Trương bị tuyên phạt tổng cộng 8 năm tù về 4 tội: đưa hối lộ (5 năm tù), cố ý làm hư hỏng tài sản (1 năm tù) và bắt giữ người trái pháp luật (1 năm tù), tổ chức đánh bạc (1 năm). Nguyễn Quốc Dương 2 năm tù về 2 tội cố ý làm hư hỏng tài sản và bắt giữ người trái pháp luật. Các bị các khác từ 1 năm tù cải tạo không giam giữ đến 18 tháng tù giam.
Theo cáo trạng, khoảng từ tháng 5.2014 đến tháng 10.2014, Trương cùng Dương và các đồng phạm khác đã thực hiện các hành vi phạm tội trên.

Trong đó, khoảng tháng 6.2014, anh Lâm Ngọc Trang (ngụ xã Tân Hưng, huyện Tân Châu) nhiều lần vay tiền của Dương với lãi suất 1 triệu đồng/20.000 đồng/ngày, tổng cộng tiền vay, lãi là 73 triệu đồng hẹn trả ngày 30.7.2014 nhưng không có khả năng trả.

Khoảng 12 giờ ngày 10.201.2014, Dương đến nhà trọ nơi anh Trang ở đòi tiền và đạp phá các cửa kính phòng trọ tại đây.

Thêm vào đó, từ tháng 5.2012, để đảm bảo trường gà, lắc tài xỉu, cho vay lãi nặng cho vay lãi suất cao tại sòng bạc do Bùi Thanh Tâm, Nguyễn Vĩnh Phương, Trần Văn Điền, Trần Văn Đáng, Vũ Thị Ngọc Dung tổ chức tránh bị lực lượng Công an xã Tân Phú, Công an huyện Tân Châu phát hiện, nhóm này bàn bạc thống nhất để Trương đứng ra bảo kê. Lúc này, Trương cấu kết với Trưởng, Phó trưởng và Công an viên xã Tân Phú.

Riêng Dung cấu kết với Nguyễn Vũ Phúc (Phó đội trưởng Đội Xây dựng phong trào và phụ trách về an ninh trật tự Công an huyện Tân Châu) đứng ra bảo kê cho sòng đá gà và sòng tài xỉu với giá 500.000 đồng/ngày.

Trong thời gian này, Trương trực tiếp 8 lần đưa tiền hối lộ cho Công an xã Tân Phú là Linh, Vinh, Việt. Trong đó, đưa 2 lần cho Linh tổng cộng 10 triệu đồng; 3 lần cho Việt tổng cộng 12 triệu đồng; 3 lần đưa cho Vinh tổng cộng 6,1 triệu đồng để không truy bắt sòng bạc.

Ngoài ra, Linh còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ, đã 2 lần cho Trương mượn còng số 8 và chìa khóa còng để Trương 2 lần bắt giữ người trái pháp luật.

Tại tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội.

Tin, ảnh: Giang Phương

Công an, trưởng thôn ăn chặn tiền vay vốn của người nghèo

BÌNH THUẬN (NV) - Lợi dụng chính sách cho người nghèo vay vốn, hai cán bộ thôn đã cấu kết đòi tiền hối lộ trắng trợn của hàng chục hộ dân nghèo, gây bất bình dư luận. 


Người dân thôn Lò To trong một cuộc họp phổ biến chính sách vay vốn.(Hình: Zingnews)

Tờ Tiền Phong loan tin, ngày 16 tháng 7, 2015, Viện Kiểm Sát huyện Hàm Thuận Nam đã truy tố ông Nguyễn Thành Nam (44 tuổi), trưởng thôn Lò To, và ông Nguyễn Thanh Tuấn (31 tuổi), công an viên thôn Lò To, xã Hàm Cần, huyện Hàm Thuận Nam về tội nhận hối lộ.

Trong thời gian từ năm 2013 đến 2014, ông Nam và ông Tuấn được phân công làm tổ trưởng và tổ phó tổ tiết kiệm và vay vốn ngân hàng chính sách xã hội với nhiệm vụ nhận giấy đề nghị vay vốn, kiêm xét phương án sử dụng vốn vay của tổ viên. Hai ông này đã đòi và nhận tiền hối lộ của 14 hộ dân nghèo có nhu cầu vay vốn số tiền 15.8 triệu đồng.

Theo đó, ông Tuấn là người đã trực tiếp đòi người dân phải đưa tiền bồi dưỡng để y “lại quả” bằng cách bình xét và làm hồ sơ cho dân nghèo vay tiền. Còn ông Nam không trực tiếp đòi tiền các hộ dân nhưng đã gợi ý cho ông Tuấn làm theo cách trên để lấy tiền của của người dân, sau đó cả hai ăn chia với nhau.

Điều đáng nói là tất cả các trường hợp bị hai người này “ăn trên đầu” đều là những hộ dân cực nghèo, thật sự muốn vay vốn làm ăn để cải thiện đời sống. Đa số các hộ dân khi đi vay ban đầu đều không có có tiền trong tay để chung chi. Sau khi nhận được vốn vay của ngân hàng thì họ mới trích số tiền vay được đưa cho hai cán bộ trên.

Cụ thể, ông Nguyễn Văn Cẩm và ông Mai Văn Nghĩa, là 2 hộ nghèo muốn vay 30 triệu đồng thì mỗi hộ phải “lại quả” 1.5 triệu đồng. Ông Trần Văn Ngàn vay 25 triệu đồng phải chung chi lại 2 triệu đồng. Ông Trần Văn Út vay 30 triệu đồng phải hối lộ 1.5 triệu đồng và nhiều trường hợp khác...

Do cần vốn để sản xuất nên buộc mọi người phải đưa tiền hối lộ theo yêu cầu của hai bị can trên để được vay, nhưng sau đó họ đã làm đơn tố cáo gởi đến cơ quan điều tra. (Tr.N)

07-16- 2015 1:11:32 PM

Đắk Lắk: Khởi tố vụ án công an nhận hối lộ, chạy án

Theo nguoiduatin-05.07.2015 | 16:01 PM
Viện KSND Tối cao đã quyết định khởi tố vụ án hình sự công an nhận hối lộ, để làm rõ vụ việc 2 cán bộ thuộc cơ quan CSĐTTP về TTXH và ma tuý CA huyện Cư Kuin (Đắk Lắk) bị tố nhận 110 triệu chạy án.

Tin tức 24h qua cho hay, ông T.M.L., trú tại số 7, thôn 4, xã Ea Bhok, huyện Cư Kuin (Đắk Lắk), người làm đơn tố cáo 2 cán bộ Công an huyện Cư Kuin cho biết, ông vừa nhận được thông báo số 16, ký ngày 16/6/2015 của Viện KSND Tối cao về việc ra quyết định khởi tố hình sự đối với 2 cán bộ điều tra nhận hối lộ, chạy án với số tiền 110 triệu đồng.

Theo đó, vụ việc được bắt đầu từ vụ đánh bạc nhỏ của 8 đối tượng. Vào ngày 27/3/2015, cơ quan CSĐT tội phạm về TTXH và ma tuý huyện Cư Kuin bất ngờ ập vào nhà ông V.Q.T, ở xã Đrây B’hăng, bắt quả tang 8 đối tượng đang đánh bạc. Tại hiện trường, cơ quan chức năng đã lập biên bản với tang vật là 4,5 triệu đồng.

Ngay sau vụ việc, ông T.M.L. cho biết, người nhà của 8 con bạc đã tìm cách “lo lót” bằng cách đưa tiền “chạy án” trực tiếp cho Đại uý P.D.K. và Thượng úy H.Đ.N. với số tiền lên đến 110 triệu đồng. Tuy nhiên, quá trình “làm giá” của 2 vị cán bộ này sau đó đã bị ghi âm, quay clip để làm căn cứ bằng chứng tố cáo.

 

Mảnh giấy Thượng úy N. để lại ghi về việc "gửi quà" cho ông T.M.L.

Sau khi bị phát giác, Đại uý K. và Thượng uý N. đã nhiều lần đến nhà ông L. năn nỉ bỏ qua để có cơ hội khắc phục, sửa chữa. Biết hành vi sai trái của mình, Thượng úy N. đã đồng ý trả lại số tiền 90 triệu đồng cho các đối tượng, nhưng sẽ trả tại phòng làm việc. Sau đó, Thượng úy N. đã mang theo 20 triệu đồng đến nhà ông L. “làm quà” với mục đích xin ông này rút đơn tố cáo. Tại nhà riêng ông L., vị Thượng úy này đã viết lại mảnh giấy về việc đưa tiền cho ông L. (mảnh giấy này do ông L. giữ – PV) nhưng đã bị ông L. từ chối và ghi âm, quay phim.

Thời gian trước và sau đó, Thượng uý N. và Đại uý K. đã nhiều lần đến nhà ông L. nài nỉ. Tất cả những hành động này đã được ông L. ghi âm, gửi cơ quan chức năng và báo chí làm bằng chứng tố cáo về hành vi phạm pháp của hai vị cán bộ này.

Thanh Lạng

Công an khu vực bị tố vòi tiền

TT - Vì quá bức xúc việc bị gây khó dễ để vòi tiền, một người dân đã cung cấp cho Tuổi Trẻ nhiều đoạn ghi âm tố cáo hành vi nhũng nhiễu vòi tiền của một công an khu vực.

Người bị tố cáo có hành vi vòi tiền là ông N.V.T. (công an khu vực ấp Thới Tây 2, xã Tân Hiệp, huyện Hóc Môn, TP.HCM). Anh V. (29 tuổi, quê Bình Dương, người tố cáo) bức xúc: “Tôi tạm trú tại ấp Thới Tây 2 từ ngày 1-5-2013 đến nay. Đầu tháng 6 vì cần xác nhận tạm trú để bổ túc hồ sơ lãnh tiền bảo hiểm, tôi đến UBND xã Tân Hiệp xin xác nhận. Ở đây, ông T. nói trường hợp của tôi không làm được, tôi hỏi lý do thì ông T. không nói mà đá qua đá lại cho cán bộ khác nên tôi đành ấm ức ra về. Sau đó, tôi nhờ chủ trọ lên làm giúp thì ông T. nhắn “gọi lại cho ổng và ra giá 400.000 đồng”.

Từ bức xúc trên, anh V. quyết định ghi âm toàn bộ sự việc.

Vòi tiền trắng trợn

Mở đầu đoạn ghi âm, giọng nói được cho là của ông T. hỏi: “Vụ đó sao rồi em? Anh ở cơ quan chờ em”.

Giọng anh V. nài nỉ: “Anh có bớt chút xíu được không?”.

Ông T. ừ và hỏi lại: “Vậy giờ em được nhiêu?”.

Anh V.: “Thì lúc sáng anh nói làm cho em bốn trăm, mà giờ em nghỉ làm kẹt tiền, anh coi bớt giùm em xíu chứ bốn trăm cao quá”.

Ông T. nhì nhằng: “Tại vì ba vấn đề lưu trú, tạm trú mệt lắm”.

Anh V. hỏi tiếp: “Giấy tờ còn thiếu gì anh cứ yêu cầu em kiếm đủ hết”.

Tuy nhiên, ông T. không nói thiếu giấy tờ gì mà gặng hỏi: “Thế giờ em được nhiêu? Khoảng 3 được không?”.

Anh V. hỏi lại: “Vậy em đưa trực tiếp cho anh hay đưa cho mấy anh công an?”.

Ông T.: “Đưa trực tiếp cho anh”.

Anh V. nêu lý do đang phải xoay tiền nên xin bớt, ông T., im lặng một lúc rồi “chốt” giá: “Vậy thôi, đưa ba trăm cũng được”.

Do không xoay đủ tiền, anh V. gọi lại cho ông T. than chưa kiếm được tiền. Ông T. giọng bực bội: “Rồi, không ấy thì thôi...”.

Anh V. thắc mắc tạm trú từ năm 2013, giấy tờ hợp lệ nhưng sao lại tốn 300.000-400.000 đồng thì ông T. khó dễ: “Bởi vậy, giấy tờ em đầy đủ nhưng tụi anh chỉ xác nhận lưu trú, mà lưu trú thì bảo hiểm đâu có chịu”.

Đến lúc này, anh V. hỏi thẳng: “Còn đóng 400.000 đồng là tiền gì anh?”.

Ông T. lộ trò vòi vĩnh: “Thì anh nói em nghe, nếu mà cái chuyện đó anh giúp em được thì cái đó em gửi là tiền cà phê, cà pháo cho mấy ảnh thôi. Hiểu không”.

Bị gài hay bao che?

Từ thông tin anh V. cung cấp, Tuổi Trẻ đã làm việc với UBND xã Tân Hiệp. Ông Nguyễn Ngọc Trinh - chủ tịch UBND xã và đại úy Phạm Văn Mơ - trưởng công an xã - xác nhận ông N.V.T là cán bộ công an khu vực phụ trách ấp Thới Tây 2. Sau khi có thông tin báo Tuổi Trẻ làm việc với UBND xã Tân Hiệp, ông N.V.T. gọi điện cho anh V. xin lỗi và trả lại tiền.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, ông Phạm Văn Mơ nói do người nói này người nói kia nên sẽ cho hai bên đối chất. Ông Mơ cho biết cảnh sát khu vực N.V.T. đã trả tiền lại cho anh V.. Ông Mơ nói: “Theo tường trình, ông T. nói không ra giá gì cả, chỉ là do gài vô thôi. Anh ký giấy tờ, người ta cho tiền cà phê thì anh nhận thôi chứ ông không đặt điều kiện gì cả”.
18/06/2015 09:04
HOÀNG LỘC

Công an ăn hối lộ để 'giải cứu' xe gắn máy

SÀI GÒN (NV) - Tuần tra và bắt giữ người đi xe gắn máy phạm luật, cán bộ công an phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức không lập biên bản mà giữ giấy tờ, sau đó hẹn gặp đương sự đề nghị chung tiền từ 2 đến 4 triệu đồng sẽ giải quyết. 


Bị cáo Lê Thanh Nghị đang nghe tòa tuyên án. (Hình: Pháp Luật Sài Gòn)

Tờ Pháp Luật Sài Gòn đưa tin, ngày 27 tháng 4, 2015, tòa án Sài Gòn đã xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Nghị (52 tuổi), cán bộ công an phường Hiệp Bình Phước, quận Thủ Đức, 2 năm tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.”

Theo cáo trạng, ông Lê Thanh Nghị được Ban Chỉ Huy Công An phường Hiệp Bình Phước phân công cùng với ông Võ Minh Tiến và ông Bùi Minh Thành, lính của Trung Đoàn Cảnh Sát Cơ Động công an Sài Gòn đi tuần tra phòng chống tội phạm và chống đua xe trái phép ở quận Thủ Đức, đêm 3 tháng 1.

Đến khoảng 2 giờ sáng 4 tháng 1, tại cầu vượt Bình Phước ông Nghị ra lệnh yêu cầu anh Nguyễn Đức Toàn dừng xe máy để kiểm tra, đồng thời đã giữ các giấy tờ xe của anh Toàn nhưng không lập biên bản, mà yêu cầu anh Toàn cung cấp số điện thoại di động.

Ngay hôm đó, ông Nghị gọi điện thoại cho anh Toàn đề nghị đến quán cà phê gần cầu vượt Hiệp Bình

Phước để giải quyết. Tại đây, ông Nghị nói với anh Toàn là mức phạt tiền sẽ từ 4 đến 6 triệu đồng. Anh Toàn nói không đủ tiền thì y giảm xuống còn 3 triệu đồng và hẹn anh Toàn khi nào có tiền thì gọi điện thoại.

Sau khi gặp ông Nghị, anh Toàn tìm đến một tòa soạn báo để cung cấp thông tin. Anh Toàn được phóng viên hướng dẫn và hẹn gặp ông Nghị vào ngày 19 tháng 1 tại trụ sở công an phường để giải quyết. Tuy nhiên sau đó ông Nghị lại hẹn ra quán cà phê, tại đây anh Toàn đã đưa cho ông Nghị 2 triệu đồng và xin lại được 100,000 đồng. Sau đó, ông Nghị dẫn anh Toàn về nhà để lấy lại các giấy tờ của xe máy.

Tương tự, trước đó vào tháng 1, 2014 trong khi đi tuần tra ông Nghị cũng dừng xe và giữ giấy tờ của xe 3 bánh của anh Đoàn Văn Trắng và đề nghị mức phạt là 5 triệu đồng. Sau nhiều lần liên lạc, anh Trắng đã đưa cho ông Nghị 4 triệu đồng và được trả lại giấy tờ xe.

Khi đã có đủ bằng chứng, các nạn nhân đã cùng với tòa soạn tố cáo ông Nghị với cơ quan chức năng quận Thủ Đức. (Tr.N)

04-27-2015 3:34:43 PM

Tham ô hơn $600,000, thiếu tá công an lãnh 17 năm tù

KIÊN GIANG (NV) - Một thiếu tá công an thông đồng với một nữ đại úy cùng ngành “thụt két” bằng cách nâng tiền ngân sách để chiếm đoạt hơn $600,000 bỏ túi riêng. Cả hai bị kết án 32 năm tù.

Tờ Pháp Luật Sài Gòn cho hay, ngày 26 tháng 3, tòa án tỉnh Kiên Giang đã xét xử sơ thẩm và tuyên phạt ông Phạm Văn Mạnh (43 tuổi), cựu thiếu tá, đội trưởng Tài Vụ, Phòng Hậu Cần-Kỹ Thuật công an tỉnh Kiên Giang, 17 năm tù giam và bà Trịnh Thị Ngọc Nhung (38 tuổi), nguyên đại úy, thủ quỹ Phòng Hậu Cần-Kỹ Thuật, 15 năm tù về tội tham ô tài sản.


Hai bị cáo Phạm Văn Mạnh và Trịnh Thị Ngọc Nhung tại phiên tòa. (Hình: Pháp Luật Sài Gòn)

Theo cáo trạng của Viện Kiểm Sát tỉnh, ông Mạnh khai nhận vào khoảng tháng 7, 2009 khi lấy số liệu trên máy tính để phục vụ cho dự toán kinh phí năm sau, ông Mạnh nhìn thấy của bảng phúc trình tổng hợp và phân tích quỹ lương do Bộ Công An cài đặt có thể thay đổi trang cuối, là kẽ hở để “thụt két” bằng cách nâng tiền ngân sách.

Tuy nhiên, để thực được việc chiếm đoạt số tiền chênh lệch thì một mình ông Mạnh không thể làm được, mà phải có sự đồng ý, tiếp tay, giúp sức từ thủ quỹ.

Tháng 8, 2009 khi bà Nhung được chuyển về làm thủ quỹ đơn vị, ông Mạnh đã bàn với bà này việc thay đổi số liệu trên trang cuối bảng lương để kê khống, lấy tiền từ ngân sách.

Ban đầu bà Nhung từ chối, nhưng ông Mạnh đã cố thuyết phục đến lần thứ tư thì bà Nhung đồng ý hợp tác.

Từ tháng 9, 2009 đến tháng 11, 2013, ông Mạnh đã chỉnh sửa, thay đổi bảng báo cáo tổng hợp quỹ lương của công an tỉnh Kiên Giang trong 51 tháng, chiếm đoạt tổng số tiền trên 13 tỷ 465 triệu đồng (khoảng $600,000). Trong đó, tháng ít nhất là 138.45 triệu đồng, tháng nhiều nhất là 709.5 triệu đồng.

Liên quan đến vụ án này, ông Nguyễn Thành Tâm, trưởng phòng Hậu Cần-Kỹ Thuật đã bị công an tỉnh Kiên Giang kỷ luật với hình thức cảnh cáo và Thượng Tá Mai Hoàng Sơn, phó trưởng phòng bị giáng chức xuống cấp đội trưởng. Ðồng thời công an tỉnh cũng đang xem xét hành vi thiếu trách nhiệm đối với các cá nhân có liên quan. (Tr.N)

03-26- 2015 3:41:46 PM

Hoan hô 364 cán bộ GTVT không nhận tiền hối lộ của dân!!!

Bạn đọc Danlambao - Trong tinh thần "Phấn đấu thực hiện lý tưởng cao đẹp là lấy hạnh phúc của nhân dân làm niềm vui, lẽ sống", Cục CSGT của Bộ côn an đã"Biểu dương 364 lượt cán bộ CSGT không nhận tiền của lái xe vi phạm". Còn lại hàng mấy chục ngàn cán bộ khác thì không được, nhất định không được vì đã"CƯỚP lấy hạnh phúc của nhân dân làm niềm vui, lẽ sống"!

Theo cục thu tiền mãi lộ thì qua công tác tuần tra, kiểm soát, lực lượng này đã lập biên bản xử lý trên 1 triệu trường hợp vi phạm Luật Giao thông đường bộ. Với trên 1 triệu "sự cố" này chỉ có 364 lượt cán bộ chê tiền còn lại bao nhiêu là hốt liền và hốt hết.

Thú thật người đọc báo cũng không rõ "lượt" cán bộ là gì, và theo nguồn tin báo chí thì thống kê trên chỉ là của quý 4 của năm 2014 dành cho 5 địa phương Sài Gòn, Bà Rịa - Vũng Tàu, Cần Thơ, Long An, Trà Vinh. Nếu tính luôn cả năm thì chắc cũng khoản 4 triệu trường hợp luật giao thông mà chỉ có đâu chừng 1000 quân chốt đường là "liêm khiết". 

Thảo nào trả tiền mua được một chân vào "nghề" CSGT thì sau đó với áo vàng sỏi đá cũng thành cơm.

Bạn đọc Danlambao

Người dân tố cảnh sát khu vực vòi tiền

 MINH QUÝ - Thứ Tư, ngày 28/1/2015 - 01:05

(PL)- Hàng chục hộ dân ở đường Bùi Hữu Nghĩa (quận Bình Thạnh, TP.HCM) tố cáo tác phong làm việc của anh cảnh sát khu vực không chuẩn, vòi vĩnh tiền người kinh doanh buôn bán...

 “Tôi mở cửa hàng buôn bán xe đạp tại khu vực này mấy chục năm nay, đến bây giờ tôi mới thấy anh cảnh sát khu vực (CSKV) vòi tiền người dân lộ liễu như vậy. Tôi đề nghị các cơ quan chức năng xác minh làm rõ, xử lý cán bộ sai phạm để người dân yên tâm làm ăn”. Chị Nguyễn Thị Hoàng (46 Bùi Hữu Nghĩa, phường 2, quận Bình Thạnh, TP.HCM) phản ánh như thế với Pháp Luật TP.HCM vào sáng 27-1.

Nhiều hộ kinh doanh khác sống dọc theo đường Bùi Hữu Nghĩa (nơi nổi tiếng là khu phố mua bán phụ tùng và xe đạp, xe máy) cũng có chung sự bất bình này. Họ cho biết đã tập hợp đơn của các hộ gửi đến Công an phường 2 (quận Bình Thạnh) để trình báo.

Chị Hoàng kể: “Ngày 21-1, anh CSKV tên K. gặp tôi bảo sao không lên phường để gặp anh ấy. Tôi thắc mắc lên đó làm gì thì anh này nói “Tôi đi kiểm tra thì đã biết rồi còn hỏi gì nữa”. Tôi hiểu ý nên trả lời hằng tháng tôi vẫn thường gửi cho CSKV 200.000 đồng uống cà phê. Lúc này anh CSKV bảo đem lên phường đưa cho anh ấy. Khi tôi nói lên phường đông lắm thì anh chỉ ra gặp một người đậu xe máy bên ngoài, bảo hằng tháng đóng cho người đó. Hôm sau, do bức xúc nên tôi chưa đưa tiền”…

Anh Phạm Trọng Tùng (72 Bùi Hữu Nghĩa) kể thêm: “Mấy bữa trước anh CSKV xuống nhà đòi một tháng chung 500.000 đồng. Tôi đưa 200.000 đồng thì anh này chê ít và nói tháng sau phải đưa đủ 500.000 đồng mới nhận”.

Anh Phạm Trọng Tùng, ông Nguyễn Văn Quới, anh Nguyễn Văn Thông, chị Nguyễn Thị Hoàng, anh Nguyễn Tiến Thành (từ trái qua) phản ánh cho rằng họ bị CSKV vòi tiền. Ảnh: MQ

Các đơn từ tố cáo của người dân. Ảnh: HTD

Ngồi kế bên, anh Hồ Đắc Ly (28 Bùi Hữu Nghĩa) tiếp lời: “Vừa rồi anh CSKV xuống hỏi tôi giờ tính sao. Tôi cũng hiểu ý nên nói: “Tháng em gửi anh mấy trăm uống cà phê”. Anh CSKV này nói mấy trăm làm được gì rồi đòi 1 triệu đồng. Tôi trình bày thời gian gần đây làm ăn khó khăn, có gì anh giảm cho ít. Nghe vậy anh này bảo là tôi cứ suy nghĩ đi...”.

Theo nhiều người dân tại khu vực, anh K. này mới chuyển về đây một tuần. Tuy nhiên, thái độ, tác phong làm việc của anh không chuẩn, vòi vĩnh tiền của người kinh doanh buôn bán nên đã có hơn 20 trường hợp phản ánh. Do vậy người dân đề nghị cơ quan chức năng phải sớm có biện pháp chấn chỉnh để người dân không hoang mang, ảnh hưởng đến việc kinh doanh, sinh sống của họ.

Trước sự việc này, chúng tôi đã liên hệ với anh K. (CSKV) để trao đổi, làm rõ các vấn đề mà người dân phản ánh nhưng anh cho biết chưa thể có ý kiến vì chưa có chỉ đạo của lãnh đạo công an phường.

Trung tá Nguyễn Hữu Đức, Trưởng Công an phường 2 (quận Bình Thạnh, TP.HCM), cho biết: “Công an phường mới nhận được đơn phản ánh của người dân chiều 26-1. Sau khi tiếp nhận, tôi đã chỉ đạo cán bộ nhanh chóng kiểm tra, xác minh lại nội dung đơn. Khi có kết quả, chúng tôi sẽ trả lời cho người dân và báo cáo công an quận để có hướng xử lý”.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi diễn biến vụ việc để thông tin đến bạn đọc.

Dân phản ánh đúng thì sẽ xử lý nghiêm Do người dân mới gửi đơn cho phường nên quận chưa nắm việc này. Tuy nhiên, sau khi báo thông tin, quận đã liên hệ ngay với lãnh đạo công an phường để nắm thông tin. Bên này báo cáo là mới nhận được đơn của người dân vào chiều 26-1. Theo tôi được biết thì anh CSKV này mới chuyển về địa bàn được một tuần. Hiện công an quận đã yêu cầu công an phường xác minh lại vụ việc, nếu đúng như người dân phản ánh thì quận sẽ xử lý nghiêm. Ông PHẠM ANH TUẤN, Phó Trưởng Công an quận Bình Thạnh (TP.HCM)

MINH QUÝ

Một công an nhận 2 tỉ đồng để che giấu tội phạm

Nguyễn Viết Hòa nhận tiền của trùm ma túy để bỏ qua hành vi che giấu tội phạm của một đối tượng khác, đến khi bị lộ còn đe dọa thủ tiêu nhân chứng.

Ngày 15/1, VKSND Tối cao đã ký cáo trạng vụ án Nguyễn Viết Hòa và đồng bọn phạm các tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, “Đưa và làm môi giới hối lộ”, “Che giấu tội phạm”, “Cưỡng ép người khác khai báo gian dối và vu khống”.

Đối tượng Trần Văn Hưng. (Ảnh do cơ quan công an cung cấp) 

Sáu bị can, gồm: Nguyễn Viết Hòa (bị truy tố tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Vu khống”), Nguyễn Đức Chinh  (tội “Che giấu tội phạm” và “Vu khống”, cả hai đều là cán bộ thuộc Phòng Cảnh sát Truy nã tội phạm Công an tỉnh Thái Nguyên), Hoàng Văn Luân (tội “Làm môi giới hối lộ”), Phạm Văn Chiến (tội “Cưỡng ép người khác khai báo gian dối”, cùng ngụ Hà Nội); Hà Huy Hoàng và Hồ Anh Lưu (tội “Vu khống”, cùng ngụ TP Thái Nguyên).

Việc truy tố 6 bị can này liên quan đến đối tượng buôn bán ma túy khét tiếng ở tỉnh Thái Nguyên là Trần Văn Hưng (bị truy tố về các tội “Giết người”, “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, “Mua bán trái phép chất ma túy…).

Trong quá trình làm ăn, Hưng và Trần Đạo Thăng (ngụ tỉnh Thái Nguyên) có mâu thuẫn nên năm 2011, Thăng cùng đồng bọn hành hung Hưng. Hưng dùng súng bắn Khánh (đồng bọn của Thăng) rồi trốn truy nã, sống như vợ chồng với Đinh Thị Thanh Loan.

Hòa và Chinh được giao nhiệm vụ truy bắt Hưng. Có thông tin Hưng có thể ở Ninh Bình, Hòa và Chinh phối hợp Công an tỉnh Ninh Bình để xác minh. Do Nguyễn Huy Thắng (nguyên cán bộ Văn phòng Công an tỉnh Ninh Bình) là bạn học nên Hòa nhờ Thắng giúp đỡ. Chiều 19-3-2012, Hòa, Chinh, Thắng bắt được Hưng ở nhà Loan.

Hưng mang 2,5 tỉ đồng xin biếu để khỏi bị bắt. Hòa nói việc bắt Hưng đã báo lãnh đạo nên không tha được, chỉ có thể làm sai lệch hồ sơ là cho ra đầu thú và làm thủ tục là bắt trên cầu vượt gần nhà Loan để không ảnh hưởng đến Loan. Đổi lại, Hưng phải chi 2,5 tỉ đồng. Sau khi mặc cả, Hòa chấp thuận lấy 2 tỉ đồng. Hòa và Chinh lập biên bản bắt Hưng rồi xin chữ ký, đóng dấu tại Công an phường Thanh Bình, TP Ninh Bình.

Sau đó, nhờ tố cáo của Loan, CQĐT phát hiện việc làm của Hòa. Khi Hòa bị khởi tố, bắt giam thì Thắng và Chinh khai nhận hành vi nhưng đều khẳng định việc Hòa lấy 2 tỉ đồng cả hai không biết. Khi Hòa cho Thắng 100 triệu đồng và Chinh 150 triệu đồng, cả hai cũng cho rằng không biết đấy là tiền của Hưng.

Loan khai từ khi Hưng bị bắt, có nhiều cuộc điện thoại gọi đến với nội dung đe dọa tính mạng của Loan và con trai nếu khai ra việc Hòa chiếm đoạt tiền của Hưng. Loan lo sợ nên làm đơn tố cáo.

Khi bị bắt giam, Hòa nhiều lần gửi thư ra ngoài nhờ các đối tượng, trong đó có Chiến, tìm cách đe dọa để Loan khai lại theo hướng có lợi cho Hòa, nếu không thì thủ tiêu. Chiến nhiều lần gặp bạn gái của Hòa để bàn cách chống đối CQĐT, tìm cách đặt mìn tại nhà riêng của điều tra viên thụ lý vụ án.

Hòa cũng viết thư ra ngoài chỉ đạo Chinh, Lưu, Hoàng phải tìm mọi cách bí mật bắt cóc Loan, bắt viết đơn tố cáo bị điều tra viên bức cung, nhục hình và cho thông cung với Hưng để vu khống làm oan cho Hòa. Nếu Loan chấp nhận sẽ sao thành nhiều bản mang lên các cửa khẩu ở Lạng Sơn hoặc Quảng Ninh gửi cho các cơ quan chức năng và tung tin do điều tra viên đe dọa nên Loan đã trốn sang Trung Quốc.

Mặt khác, trong trại giam, Hòa sẽ tuyệt thực để phản đối. Nếu Loan không chấp thuận thì phải cho Loan “biến mất” mãi mãi. Do lo sợ, Loan đi khỏi địa phương. Dù vậy, các đối tượng vẫn làm theo đúng kế hoạch, giả danh Loan để làm đơn tố cáo bị CQĐT bức cung, nhục hình dẫn đến việc Hòa bị oan.

 Tìm mọi cách hối lộ

Trong thời gian trốn truy nã, Hưng tìm đến Luân để nhờ giải quyết việc Hưng đánh nhau với Trần Đạo Thăng. Luân nói muốn giúp phải đưa 700 triệu đồng. Khi bị bắt giam, Hưng tiếp tục nhờ người chuyển cho Ma Khánh Linh (điều tra viên Phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Thái Nguyên) 250 triệu đồng nhằm làm sai lệch hồ sơ vụ án theo hướng Hưng không phạm tội trong vụ đánh nhau với Thăng.
Thứ Sáu, 16/01/2015 | 08:01
Theo NLĐ

Ăn tiền nhập hộ khẩu, hai phó công an xã bị ngừng việc Nghệ An

NGHỆ AN (NV) - Nhận tiền hối lộ rồi nhập hộ khẩu khống cho hơn trăm người để họ được hưởng chế độ xuất khẩu lao động, hai phó trưởng công an xã huyện miền núi Tương Dương đã bị cho ngưng việc.

Danh sách lao động được nhập khẩu “khống” vào huyện Tương Dương để làm thủ tục đi xuất khẩu lao động. (Hình: Người Lao Động)

Sáng nay 12 tháng 1, 2015, trao đổi với Người Lao Động, ông Vị Tân Hợi, phó chủ tịch huyện Tương Dương, cho biết đã có quyết định cho ngừng việc đối với ông Lữ Đức Hải, phó trưởng công an xã Tam Quang và ông Lương Văn Điệp, phó trưởng công an xã Yên Thắng, vì sai phạm trong việc nhập hộ khẩu trái quy định.

Trước đó, trong quá trình công tác, ông Hải và ông Điệp đã ăn tiền của 111 người từ nơi khác không cư trú ở xã để nhập hộ khẩu khống vào huyện nghèo Tương Dương, nhằm được hưởng “chính sách 30a” hỗ trợ giảm nghèo nhanh và bền vững đối với huyện nghèo như: được hưởng vay vốn lãi suất thấp, hỗ trợ học phí và tài liệu học tập..., trong quá trình chuẩn bị để đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc.

Liên quan đến vụ việc trên, ngày 31 tháng 12, 2014, huyện Tương Dương cũng đã có kết luận làm rõ vai trò, trách nhiệm của Phòng Lao Động, Thương Binh và Xã Hội huyện trong việc lập hồ sơ cho những người nhập hộ khẩu trái quy định.

Ngoài ra, huyện cũng yêu cầu làm rõ trách nhiệm của Phòng Giao Dịch Ngân Hàng Chính Sách Xã Hội huyện Tương Dương trong việc cho nhiều lao động không phải là người có hộ khẩu ở huyện Tương Dương vay vốn để đi xuất khẩu lao động theo diện 30a. (Tr.N)

01-12- 2015 3:47:29 PM

Làm giấy tờ xe giả, 2 sĩ quan công an bị điều tra

BẾN TRE (NV) - Nhận tiền hối lộ từ nhóm người chuyên mua bán xe gian để làm giấy tờ hợp thức hóa cho nhiều loại xe không rõ nguồn gốc, nhiều sĩ quan công an đã bị bắt và đình chỉ công việc.

Tờ Dân Trí đưa tin, liên quan đến vụ nhận hối lộ để làm giấy tờ xe giả tại công an tỉnh Bến Tre, ngày 30 tháng 11, ông Ðoàn Thế Tân, chánh văn phòng công an Bến Tre cho biết, hai sĩ quan thuộc Ðội Ðăng Ký của Phòng Cảnh Sát Giao Thông (CSGT) Ðường Bộ-Ðường Sắt, đã bị tạm đình chỉ công tác để điều tra.


Nếu không có sự tiếp tay của CSGT, giấy chủ quyền xe khó có thể bị làm giả. (Hình: Internet)

Theo đó Trung Úy Phạm Ðức Toàn, cán bộ tiếp nhận hồ sơ tại bộ phận đăng bộ xe và Trung Úy Nguyễn Nhựt Cường, cán bộ kiểm tra và lưu trữ hồ sơ bị tạm đình chỉ công tác từ ngày 29 tháng 11, thời gian tạm đình chỉ là 1 tháng để điều tra vì dấu hiệu cố tình làm trái quy định khi giải quyết hồ sơ đăng ký xe.

Hai cán bộ CSGT này được cho là có dấu hiệu cố tình làm lơ một số quy định khi làm hồ sơ đăng ký xe để trục lợi cá nhân.

Việc đình chỉ công tác này nhằm phục vụ điều tra, làm rõ một số sai phạm liên quan đến đường dây nhận hối lộ để làm giấy tờ xe giả mà công an tỉnh đã khởi tố, điều tra cách đây hơn một tháng.

Trước đó, công an Bến Tre đã bắt tạm giam 4 tháng Trung Úy Nguyễn Quốc Lâm, Phòng CSGT Ðường Bộ-Ðường Sắt Bến Tre, để điều tra hành vi nhận hối lộ để làm giấy tờ, hợp thức hóa xe không rõ nguồn gốc. Ông Lâm được xác định là một mắt xích quan trọng trong đường dây này.

Cảnh sát điều tra công an Bến Tre cũng đã khởi tố và bắt giam: ông Bùi Văn Thạch, ngụ thành phố Biên Hòa, Ðồng Nai; ông Nguyễn Hoàng Khanh, ngụ tỉnh Tiền Giang; bà Nguyễn Thị Giàu, huyện Mỏ Cày Nam, Bến Tre và ông Lâm để điều tra về hành vi đưa và nhận hối lộ nhằm làm giấy tờ giả.

Theo điều tra ban đầu, Thạch, Khanh và Giàu chuyên thu gom các loại xe tải nhẹ, xe tay ga đời mới từ nhiều nguồn khác nhau nhưng chưa có giấy chủ quyền để móc nối với Lâm hợp thức hóa hồ sơ đem bán.

Vụ việc bị đổ bể khi một người dân mua một trong những xe trên gây tai nạn tại huyện Bình Ðại, tỉnh Bến Tre. (Tr.N)
12- 01-2014 2:33:43 PM

Đội trưởng CSGT "xin tiền" cất nhà cho... mẹ vợ của bạn

Thứ Hai, 16:55  17/11/2014
(NLĐO) - Nguồn tin báo Người Lao Động ngày 17-11 cho biết Đại tá Nguyễn Văn Lộc, Phó giám đốc Công an tỉnh Tiền Giang chỉ đạo trưởng Công an huyện Tân Phú Đông xử lý kỷ luật hàng loạt cán bộ công an huyện này. Trong đó, ngoài việc xử lý kỷ luật, Đội trưởng CSGT Phùng Thanh Tâm còn bị điều chuyển công tác khác vì đã có hành vi đánh bài ăn tiền, lập quỹ trái phép, nhắn tin xin tiền các cá nhân, doanh nghiệp.

Ngoài ra, 5 cán bộ công an khác của huyện này cũng bị đề nghị kỷ luật là Nguyễn Nhật Linh (Đội CSĐT), Trần Viết Trọng, Nguyễn Văn Mậu (Chiến sỹ Đội Cảnh sát thi hành án hình sự và Hỗ trợ Tư pháp), Lê Minh Cường và Nguyễn Văn Cược (Đội CSGT).

Theo kết luận thanh tra, xuất phát từ việc Đội trưởng CSGT huyện Tân Phú Đông Phùng Thanh Tâm bị tố cáo thường xuyên đánh bài ăn tiền tại nhà nghỉ công an, nhắn tin xin tiền cá nhân, doanh nghiệp và lập quỹ trái phép, Ban giám đốc đã thành lập đoàn thanh tra.

Kết luận thanh tra cho thấy ba nội dung tố cáo trên là có cơ sở. Theo đó, ông Tâm bị tố cáo đánh bài ăn tiền với số tiền ăn thua hàng chục triệu đồng. Tuy nhiên, thanh tra chỉ có cơ sở kết luận số tiền đánh bài chỉ vài trăm ngàn đồng.

Thanh tra còn kết luận ngoài việc đánh bài ăn tiền, ông Tâm còn có hành vi nhắn tin xin tiền người khác để cất nhà cho mẹ vợ của … người bạn. Cụ thể, tháng 5-2014, ông Nguyễn Hồng Phước nhờ ông Tâm “vận động” mạnh thường quân xin tiền sửa nhà giúp cho mẹ vợ ông Phước là bà Phạm Thị Châu. Ông Tâm nhận lời và nhắn tin vào số máy chị Phạm Thị Ôi (mua bán tôm, có xe ô tô) và Trần Thị Em (chủ doanh nghiệp vật liệu xây dựng, có xe ô tô) với nội dung “Có bà già ở gần nhà em, thấy bà cũng khổ, có tiền ủng hộ cho bà vài triệu sửa nhà”. Sau đó, chị Ôi và chị Em cùng một người đàn ông tên Ngọc cho Tâm 5 triệu đồng. Sau khi bị tố cáo, ông Tâm đã trả lại số tiền này.

Cũng theo kết luận thanh tra, ông Tâm còn nhận 17 hộp bánh trung thu và 1 triệu đồng tiền bồi dưỡng hàng tháng cho Đội CSGT của một nhà xe thường lưu thông trên tuyến đường của huyện. Kết luận thanh tra còn nêu rõ, khoảng tháng 2-2014, Đặng Văn Vũ (thầu xây dựng xã Phú Thạnh) có gợi ý bồi dưỡng cho Đội CSGT 2 triệu đồng/tháng. Ông Vũ đã gửi trực tiếp đưa cho ông Tâm 3 tháng là 6 triệu đồng, hai lần tại nhà trọ của ông Tâm 4 triệu đồng. Lần khác vào tháng 7-2013, ông Vũ mang tiền đến Đội CSGT gặp một người tên Sơn nhưng Sơn không nhận nên ông Vũ đi về. Khoảng 10 phút sau, Sơn điện thoại cho ông Vũ quay lại gửi cho một chỉ huy.

T.An

Công an, VKS TP.HCM bỏ lọt tội phạm trong vụ án chiếm đoạt 12 tỷ đồng?

HẢI NINH 13/11/14 10:08

(GDVN) - Hiến pháp 2013 quy định nguyên tắc điều tra, xét xử phải theo hướng "suy đoán vô tội" nhưng Công an, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM lại làm điều ngược lại...

Có nhiều bằng chứng cho thấy, cả Tổng giám đốc và Chủ tịch Công ty TNHH L&M Foundation Specialist Việt Nam đều tham gia vào đường dây chiếm đoạt hơn 12 tỷ đồng nhưng không bị khởi tố. 

Trong khi đó, kế toán trưởng của Công ty là nạn nhân lại phải “chịu trận” khi bị cả Công an, Viện Kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh khởi tố, truy tố với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Báo điện tử Giáo dục Việt Nam xin phân tích vụ việc dưới góc nhìn pháp lý, khách quan và đa chiều như sau: 

Lãnh đạo liên minh “rút tiền”, kế toán phải chịu tội?

Ngày 01/8/2013, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) – Công an TP.Hồ Chí Minh ra Quyết định số 319-01 khởi tố vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty TNHH L&M Foundation Specianlist Việt Nam (Công ty L&M Việt Nam) trụ sở tại quận Tân Bình (TP.Hồ Chí Minh).

Ngày 01/8/2013, Cơ quan CSĐT – Công an TP.HCM ban hành Quyết định khởi tố bị can số 635-50 đối với bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết, nguyên Kế toán trưởng Công ty L&M Việt Nam về hành vi “giả mạo hồ sơ, tài liệu, chứng từ để chuyển tiền từ tài khoản của Công ty L&M Việt Nam sang tài khoản Công ty TNHH MTV Đại Hồng Tùng (Công ty Đại Hồng Tùng), sau đó rút ra chiếm đoạt một số tiền lớn của Công ty L&M Việt Nam”.

Ngày 29/7/2014, Cơ quan CSĐT-Công an TP.HCM ban hành Kết luận điều tra số 319-25/KLĐT-PC46 (Đ9) do Thượng tá Cao Xuân Lợi, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT ký với nội dung: Trong thời gian làm kế toán, bà Tuyết lợi dụng ông Yee Lip Chee (Tổng giám đốc Công ty L&M Việt Nam) không biết tiếng Việt, quản lý đơn vị lỏng lẻo, biết được việc vay vốn của công ty mẹ ở nước ngoài và phải trả nợ, việc cam kết giữa Công ty và ngân hàng trong việc chuyển tiền chỉ cần bản scan…Ngoài ra, Nguyễn Thị Bạch Tuyết còn làm giả bản cam kết ngày 05/1/2010, giữa Tuyết và ông Yee để đối phó và trình bày số tiền rút ra được đưa cho ông Yee… Hành vi sai phạm của bị can Nguyễn Thị Bạch Tuyết đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, được quy định tại Điều 139, Bộ luật Hình sự….

Có nhiều bằng chứng cho thấy ông Yee Lip Chee, Tổng giám đốc Công ty L&M Việt Nam là người biết rõ và trực tiếp thực hiện, chỉ đạo và hưởng lợi từ phi vụ "rút tiền" của Công ty nhưng đến nay vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, tự do ra nước ngoài.

Đến ngày 05/9/2014, Viện Kiểm sát nhân dân TP.HCM đã ban hành Cáo trạng số 393/CTr-VKS-P1 do Phó Viện trưởng Nguyễn Nhật Nam ký với nội dung truy tố Nguyễn Thị Bạch Tuyết ra trước Tòa án nhân dân TP.HCM để xét xử về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4, Điều 139 Bộ luật hình sự.

Phần kết luận của cáo trạng khẳng định: Bằng thủ đoạn gian dối, dùng dấu chữ ký trên chứng từ lệnh chuyển tiền bằng bản fax và scan, từ ngày 01/02/2010 đến ngày 31/03/2012, Nguyễn Thị Bạch Tuyết với vị trí Kế toán trưởng của Công ty L&M Việt Nam  đã 51 lần fax và scan lệnh chuyển tiền của Công ty L&M Việt Nam từ 2 Ngân hàng OCBC và Ngân hàng UOB vào tài khoản số 086.10.00082.002 của Công ty Đại Hồng Tùng do Tuyết là người đại diện theo pháp luật và là chủ tài khoản để chiếm đoạt hơn 12 tỷ đồng của Công ty L&M Việt Nam…

Trong quá trình điều tra và sau khi nhận được Kết luận, Cáo trạng, bà Tuyết và gia đình đã gửi nhiều đơn khiếu nại, đơn kêu oan đến cơ quan có thẩm quyền phản ánh về việc: Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã làm sai lệch hồ sơ, bỏ lọt tội phạm dẫn đến việc kết luận oan sai tội trạng đối với bà Tuyết.

Cụ thể, theo quy định của Điều 139 Bộ luật Hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì người phạm tội phải có thủ đoạn gian dối đối với người có tài sản hoặc người quản lý tài sản. Tuy nhiên, tất cả các chứng cứ đều cho thấy, bà Tuyết đã không gian dối đối với Công ty TNHH L&M Việt Nam cũng như với ông Wong Kong Hee (Chủ tịch Công ty) và ông Yee Lip Chee (Tổng giám đốc) để âm mưu nhằm chiếm đoạt tài sản của Công ty L&M Việt Nam.

Bởi, trong lý lịch tự khai của bà Tuyết khi nộp đơn và hồ sơ xin việc vào Công ty L&M Việt Nam tháng 4/2010 có ghi rõ: từ tháng 8/2005 đến tháng 6/2008 làm việc tại Công ty Đại Hồng Tùng với chức danh kế toán trưởng.

Ông Wong Kong Hee, Chủ tịch của Công ty L&M Việt Nam xác nhận trong lời khai của mình với Cơ quan CSĐT là: “Nhân viên công ty có in cho tôi đơn kèm theo lý lịch cá nhân của chị Tuyết, xắp xếp phỏng vấn chị Tuyết vào lúc 12h ngày 02/12/2009; Bà Tuyết do tôi trực tiếp phỏng vấn, tôi không coi các văn bằng của bà Tuyết, chỉ phỏng vấn các công việc phải làm cho Công ty, tôi thấy đáp ứng các yêu cầu cho nên chấp nhận bà Tuyết với mức lương khởi điểm là 18.000.000 đồng/tháng, sau 2 tháng thử việc sẽ trả 22.000.000 đồng/tháng”. Hợp đồng lao động của Tuyết do ông Yee Lip Chee ký ngày 01/1/2010.

Như vậy, cả 2 ông Wong Kong Hee và Yee Lip Chee đều biết bà Tuyết là kế toán của Công ty Đại Hồng Tùng, điều này cũng phù hợp với lời khai của ông Yee Lip Chee: “Theo thông tin do chính bà Tuyết cung cấp trong sơ yếu lý lịch khi xin việc vào công ty chúng tôi thì bà Tuyết là kế toán trưởng của Công ty Đại Hồng Tùng từ tháng 8/2005 đến tháng 6/2008”.

Vì vậy, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cho rằng, các ông Wong Kong Hee và Yee Lip Chee không biết Công ty Đại Hồng Tùng là công ty nào, mối liên hệ giữa công ty này và Nguyễn Thị Bạch Tuyết là trái với lời khai của các đối tượng.

Ký hàng chục lần, lĩnh hàng tỷ đồng nhưng “chối bay” không biết “vì sao lại ký”

Tại kết luận của Cáo trạng số 393 có nêu: “Bằng thủ đoạn gian dối dùng dấu chữ ký trên chứng từ lệch chuyển tiền bằng bản fax và scan từ ngày 01/02/2010 đến 31/03/2012, Nguyễn Thị Bạch Tuyết với vị trí Kế toán trưởng của Công ty TNHH L&M Việt Nam đã 51 lần fax và scan lệnh chuyển tiền Công ty TNHH L &M Việt Nam từ hai ngân hàng OCBC và UOB vào tài khoản 086.10.000.82.002 của Công ty Đại Hồng Tùng do Tuyết là người đại diện theo pháp luật và là chủ tài khoản mở tại Ngân hàng TMCP An Bình – phòng giao dịch Nguyễn Văn Trỗi, chiếm đoạt tổng cộng: 12.747.022.464 đồng của Công ty TNHH L&M Việt Nam”. Kết luận nêu trên là không có cơ sở bởi:

Ông Wong Kong Hee và ông Yee Lip Chee cũng thừa nhận chữ ký của mình tại các phiếu yêu cầu chuyển tiền ngày 30/01/2010 cho Công ty Đại Hồng Tùng số tiền 556.706.842 đồng; phiếu yêu cầu chuyển tiền ngày 01/02/2010 chuyển cho Công ty Đại Hồng Tùng số tiền 509.040.128 đồng; phiếu yêu cầu chuyển tiền ngày 17/3/2010 chuyển cho Công ty Đại Hồng Tùng số tiền là 493.275.494 đồng.

Theo chính lời khai của 02 ông Yee, Wong và phía Ngân hàng (được cam kết trong hợp đồng giữa Công ty L&M Việt Nam và Ngân hàng), mỗi lần chuyển số tiền nhiều hơn 400.000.000 đồng (hoặc trên 20.000USD) thì phải có chữ ký của cả 2 ông này, Ngân hàng sẽ điện thoại cho ông Wong Kong Hee hoặc ông Yee Lip Chee để xác nhận lại trước khi chuyển tiền đi.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát ND TP.Hồ Chí Minh có nhiều tình tiết mâu thuẫn, suy diễn theo hướng buộc tội bị can và bỏ lọt tội phạm.

Khi ký với lệnh chuyển tiền hàng tỷ đồng, chắc chắn cả ông Wong và ông Yee phải biết rõ nội dung là chuyển tiền cho Công ty Đại Hồng Tùng, giả sử có không biết thì Ngân hàng cũng nhiều lần gọi trực tiếp lại cho 02 ông xác nhận. Như vậy, không có lý do nào để nói ông Yee và ông Wong không biết Công ty Đại Hồng Tùng và việc chuyển tiền trên.

Mặc dù thừa nhận mình ký nhưng khi giải thích với Cơ quan điều tra, cả 2 ông này đều đồng thanh “không hiểu vì sao ký”(?!). Cách giải thích như vậy của ông Wong Kong Hee trước pháp luật là khó chấp nhận vì có thể ông Wong bị nhầm lẫn một lần nhưng ở đây ông đã ký trực tiếp vào phiếu chuyển tiền 3 lần liên tiếp và trong phiếu ghi rõ chuyển cho Công ty Đại Hồng Tùng. Ông này cũng thú nhận là các phiếu yêu cầu chuyển tiền này không phải do bà Tuyết chuyển đến cho mình ký mà là người khác.

Không hiểu căn cứ vào đâu mà cả cơ quan điều tra và VKS lại có cơ sở tin vào lời khai “không hiểu vì sao ký” rất thiếu thuyết phục, đầy mâu thuẫn này của các đối tượng này?

Chưa hết, ngay tại các phiếu chuyển tiền của Công ty L&M Việt Nam cho Công ty Đại Hồng Tùng qua Ngân hàng OCBC do ông Yee Lip Chee ký, ông Yee đã tự nhận chính tay mình ký vào 25 phiếu chuyển tiền (các phiếu chuyển này đều có số tiền là 240 triệu đồng). 

Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật KHHS - Công an TP.HCM và kết luận giám định của Phân Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an tại TP. Hồ Chí Minh cũng kết luận: 25 chữ ký do Yee Lip Chee ký trực tiếp trên phiếu chuyển tiền (không có việc giả mạo), 5 phiếu chuyển tiền gốc đóng dấu chữ ký của ông Yee, 12 phiếu chuyển tiền do cơ quan điều tra yêu cầu giám định là chữ ký photo, 4 lệnh chuyển tiền là chữ ký photo mờ nhòe nên không giám định được.

Như vậy, chỉ có 5/51 phiếu chuyển tiền được cơ quan giám định xác định là“đóng dấu chữ ký của ông YEE LIP CHEE” nhưng cơ quan giám định cũng cho biết phần dấu tròn đỏ trên các phiếu chuyển tiền này là dấu thật, được đóng trên con dấu của chính công ty.

Theo kết quả này, việc kết luận “bằng thủ đoạn gian dối dùng dấu chữ ký trên chứng từ lệch chuyển tiền bằng bản fax và scan…” thì VKS cũng chỉ có cơ sở xem xét trên 5 phiếu chuyển tiền được cơ quan giám định xác định đóng dấu chữ ký của ông Yee chứ không thể là “51 lần đóng dấu chữ ký”.  

Tuy nhiên, không hiểu lý do gì mà Viện KSND lại cố tình kết luận những căn cứ không có thật theo hướng “buộc tội”, “suy đoán có tội” và “bắt phải có tội” cho bị can.

Điều kỳ lạ là, trong toàn bộ bản kết luận điều tra và bản cáo trạng cũng không có một dòng nào nói về việc xác định ai đóng dấu chữ ký “giả mạo” vào 5 phiếu chuyển tiền cụ thể này. Diễn biến của việc đóng dấu giả này như thế nào? con dấu chữ ký giả kia ở đâu ra, ai làm; nhân chứng nào nhìn thấy bà Tuyết sử dụng con dấu giả này để đóng vào 5 phiếu chuyển tiền … 

Một trong những căn cứ quan trọng nhất để xác định “đóng dấu chữ ký” là việc tìm ra và thu giữ con dấu chữ ký này cũng không được CQĐT và VKS đặt ra, không một chữ nào trong cáo trạng và kết luận điều tra nhắc tới vật chứng có ý nghĩa quyết định này.

Vậy, tại sao cả kết luận điều tra và cáo trạng của VKS vẫn giữ quan điểm truy tố Nguyễn Thị Bạch Tuyết  “bằng thủ đoạn gian dối dùng dấu chữ ký trên 51 chứng từ lệch chuyển tiền bằng bản fax và scan”, “chiếm đoạt tổng cộng: 12.747.022.464 đồng của Công ty TNHH L&M Việt Nam”? Theo Luật sư Nguyễn Văn Kiệm, Văn phòng Luật sư Phạm Sơn (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) kết luận này không những trái với sự thật khách quan mà còn mâu thuẫn với chính kết luận điều tra và cáo trạng của VKS, nó cũng thể hiệu một thói quen làm án theo kiểu "cầu may", "gắp lửa bỏ tay người" trước tòa của một số cá nhân yếu về nghiệp vụ, thiếu về đạo đức nhưng lại được pháp luật trao quyền.

Cũng theo lời khai của ông Yee Lip Chee: “Khi tôi ký các lệnh chuyển tiền thì tôi có nhìn thấy chữ đánh máy chuyển tiền cho Công ty Đại Hồng Tùng, tôi có hỏi bà Tuyết sao lại chuyển tiền cho công ty này thì bà Tuyết giải trình là có quan hệ mua bán vật liệu xây dựng, hoàn toàn tôi không biết Công ty Đại Hồng Tùng là của bà Tuyết.. Bà Tuyết là người duy nhất trình tôi ký lệnh chuyển tiền. Hiện nay Công ty L&M Việt Nam không có các chứng cứ kèm theo lệnh chuyển tiền này”. Ông Wong Kong Hee khai: “Về nguyên tắc, khi chuyển tiền cho đơn vị nào thì phải có hợp đồng mua bán, hóa đơn, phiếu chi tiền, giấy đề nghị thanh toán…”.

Như chính các đối tượng này khai thì quy trình để ký các phiếu chuyển tiền này khá phức tạp, chặt chẽ thì cơ sở nào để tin rằng họ không biết, không chỉ đạo và tham gia vào việc chuyển tiền này? Các tài liệu, chứng từ mà Yee nói "không còn lưu trữ tại công ty" hiện nay ở đâu?

Và với việc thừa nhận ký 25 lần chuyển tiền với số tiền lên đến nhiều tỷ đồng, trong đó có ít nhất 03 lần Ngân hàng đã gọi điện lại xác nhận nội dung thì không ai có thể tin được rằng ông Yee Lip Chee và ông Wong Kong Hee không biết gì sự việc.

Cũng theo Luật sư Kiệm, nếu các đối tượng người nước ngoài có sẵn mục đích gian dối cứ ký vào các chứng từ và ung dung chiếm đoạt tiền của các công ty nước ngoài, khi bị phát giác lại khai “không biết vì sao ký”; “không biết tiếng Việt Nam”.. sau đó là đổ tội cho kế toán mà Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát lại “thông cảm”, “chia sẻ”, “đồng ý”.. sau đó xử lý hình sự những người đồng bào “máu đỏ da vàng” của mình thì sẽ tạo ra một tiền lệ cực kỳ xấu trong một xã hội pháp quyền, cho môi trường đầu tư….

Cần làm rõ đối tượng “chủ mưu” trong vụ án

Một tài liệu quan trọng mà có thể dùng làm căn cứ để điều tra theo nguyên tắc “suy đoán vô tội” cho bị can (mà Hiến pháp 2013 đã quy định) lại không được Cơ quan CSĐT xem xét nghiêm túc, thậm chí cố tình suy diễn, bác bỏ. Đó là, Bản cam kết ngày 05/01/2010 do ông Yee Lip Chee ký tên và đóng dấu có nội dung: “1. Công ty L&M Việt Nam đã và sẽ tiếp tục nhập một số lượng máy móc thiết bị cũ về Việt Nam trị giá khoảng 2 triệu USD của Công ty mẹ tại Singapo, để hợp thức hóa việc tăng vốn đầu tư nhưng Công ty L&M Việt Nam phải trả cho Công ty mẹ bằng tiền mặt; 2. Ông Yee Lip Chee sẽ chuyển khoản số tiền cần thiết đến tài khoản số 086.10.00082.002 tại Ngân hàng An Bình do bà Tuyết đứng tên; 3. Theo đó, bà Tuyết sẽ được hưởng một khoản tiền tương ứng 3% tổng số tiền đã chuyển vào tài khoản nêu trên theo từng lần chuyển khoản…”.

Ông Yee Lip Chee xác nhận vào bản cam kết với nội dung chỉ đạo cho bà Tuyết rút tiền từ Công ty Đại Hồng Tùng sau đó đưa lại cho ông Yee Lip Chee và được hưởng 3%/lần. Cơ quan Công an trưng cầu giám định 02 cấp đều cho kết quả là chữ ký thật, trực tiếp của ông Yee và dấu đóng của Công ty nhưng cả công an và VKS "cực lực bác bỏ"

Sau 02 lần trưng cầu giám định của Cơ quan Công an về Bản cam kết ngày 05/1/2010 đều khẳng định: là chữ ký trực tiếp của ông Yee Lip Chee và đóng dấu đỏ của Công ty TNHH L&M Việt Nam cùng dấu tên của ông Yee Lip Chee. “Không phát hiện thấy dấu vết tẩy xóa sửa chữa trên tài liệu ký hiệu A59, …..chữ có nội dung “Tôi cam kết thực hiện theo thỏa thuận đã ký giữa hai bên,…ngày….tháng….năm (ký tên đóng dấu) là không được soạn thảo cùng font chữ so với các nội dung còn lại trên tài liệu ký hiệu A59”. Như vậy, bản cam kết này là thật vì không có bằng chứng được làm giả.

Tại trang 16 Kết luận điều tra số 319-25/KLĐT-PC46 (Đ9), CQĐT chụp mũ: "Nội dung thể hiện trong Bản cam kết ngày 05/01/2010, giữa Nguyễn Thị Bạch Tuyết và ông Yee Lip Chee (ký hiệu A59) là văn bản giả mạo".

Trong cáo trạng của Viện Kiểm sát số 393/CT2-VKS-P1 ngày 05/9/2014 tại phần đầu trang 6 mặc dù không phủ nhận thô thiển như CQĐT nhưng cũng suy diễn: “Ngày 30/01/2010, Tuyết mới mở tài khoản số 086.10.00082.002 tại Ngân hàng TMCP An Bình – Phòng giao dịch Nguyễn Văn Trỗi. Ngày 05/01/2010 là ngày Yee Lip Chee ký bản cam kết thì làm sao biết được trước số tài khoản của Tuyết mở ngày 30/01/2010 để ghi vào trong bản cam kết ngày 05/01/2010”.

Về điều này, trong các bản khai của mình tại Cơ quan điều tra, bà Tuyết đã nhiều lần khai rõ: Sau buổi làm việc ngày 05/01/2010, giữa ông Yee Lip Chee và bà Tuyết tại trụ sở công ty, Tuyết đã về làm thủ tục mở tài khoản tại Ngân hàng để ông Yee Lip Chee chuyển tiền từ tài khoản Công ty L&M sang tài khoản của Tuyết tại Ngân hàng và sau khi đã chuyển tiền, Tuyết có yêu cầu ông Yee Lip Chee đưa mình bản cam kết. Sau đó ông Yee đưa cho bà Tuyết bản cam kết này thì chưa ghi ngày, tháng, năm. Tuyết có hỏi thì ông Yee trả lời ghi ngày thỏa thuận trong văn bản là ngày 05/01/2010 và Tuyết đã viết : “TPHCM ngày 05 tháng 01 năm 2010” vào bản cam kết này.

Tuy nhiên, các lời khai rất hợp lý phù hợp với kết quả của 2 cấp giám định này của bà Tuyết lại không hề được cả CQĐT và VKS xem xét, đưa vào kết luận điều tra và cáo trạng?

Như vậy, tất cả các bằng chứng cho thấy rằng, ông Yee Lip Chee (Tổng giám đốc), ông Wong Kong Hee (Chủ tịch) đều biết rõ vụ việc, ngay từ đầu đã tham gia vào quá trình chuyển tiền là những đối tượng chủ mưu của vụ án. Với vai trò là Kế toán trưởng, bà Tuyết phải có trách nhiệm “phục tùng mệnh lệnh” cấp trên. Do đó, Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát chỉ khởi tố mình bà Tuyết là bỏ lọt tội phạm; khởi tố, truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" là oan sai.

Với yêu cầu của Quốc hội không làm oan sai, khắc phục tình trạng bỏ lọt tội phạm. Chống lạm dụng bắt tạm giam, bắt khẩn cấp; không để xảy ra bức cung, dùng nhục hình; yêu cầu điều tra vụ án hình sự phải áp dụng phương pháp suy đoán vô tội mà Hiến pháp năm 2013 đã đề cập tới, cũng như việc suy đoán phải theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo thì việc nhận định cơ sở để kết luận bà Nguyễn Thị Bạch Tuyết phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của Cơ quan CSĐT và Viện Kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh là trái với những quy định của pháp luật.

Vì vậy, các cơ quan chức năng Trung ương cần vào cuộc ngăn chặn và hạn chế kịp thời những vi phạm của Cơ quan điều tra và Viện Kiểm sát nhân dân TP.Hồ Chí Minh trong vụ án này.

Báo điện tử Giáo dục Việt Nam sẽ tiếp tục phân tích sâu hơn về những vi phạm tố tụng trong khi giải quyết vụ án này ở các kỳ tiếp theo.