Người giả, hồ sơ giả, Agribank Tân Bình mất cả trăm tỷ đồng tiền thật

ĐĂNG BỞI MỘT THẾ GIỚI - 07:45 09-01-2014

Hồ sơ giả, người cũng bị đóng giả… thế nhưng các cán bộ ngân hàng vẫn nhắm mắt làm ngơ để 120 tỉ đồng bị người phụ nữ đầy mưu mô chiếm đoạt.

Sau 3 ngày xét xử, chiều 8.1, Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM đã bắt đầu phần luận tội và đề nghị mức án cho các bị cáo trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt 120 tỷ đồng xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh Tân Bình (Agribank Tân Bình).

Nhận định vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản do Nguyễn Thị Phương Hoa (sinh năm 1970, ngụ quận 3, nguyên Phó Giám đốc kinh doanh Công ty Reetech, trực thuộc Công ty cổ phần cổ phần Cơ điện lạnh REE) giữ vai trò chủ mưu, đầu vụ có tính chất đặc biệt nghiêm trọng.

Mặc dù Hoa đã bỏ trốn (bắt được sẽ bị xử lý sau) nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án đều đã rõ khi giúp sức cho Hoa chiếm đoạt số tiền 120 tỉ đồng của Nhà nước. 

Đóng vai trò giúp sức tích cực cho Hoa, bị cáo Trần Huỳnh Nghĩa (sinh năm 1965, Giám đốc Công ty TNHH Cát Phương Nam, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Trường Phát Đạt) bị đề nghị mức án chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Hai công ty của Nghĩa không có năng lực tài chính, cũng không quan hệ đầu tư gì vào Công ty REE nhưng Nghĩa vẫn nhờ những người thân trong gia đình (Trần Huỳnh Trâm, Trần Huỳnh Nhơn, Trần Thị Lệ Hằng, Trần Thị Mỹ Hạnh) cùng giúp Hoa đứng tên hồ sơ đã được làm giả để vay vốn tại Agribank Tân Bình nhằm chiếm đoạt tiền sử dụng vào mục đích cá nhân. Trong 120 tỉ chiếm đoạt của ngân hàng, Nghĩa chiếm hưởng 8,4 tỉ đồng.

Cùng tội danh và cũng bị Viện kiểm sát đề nghị mức án chung thân, Huỳnh Công Phúc (sinh năm 1970, chồng của Hoa) phải chịu trách nhiệm khi biết vợ đã bị công ty REE sa thải nhưng vẫn giúp Hoa thực hiện hồ sơ giả.

Phúc lấy tiền được giải ngân nộp vào tài khoản cá nhân và tài khoản kinh doanh của mình 17,4 tỉ đồng.

Mặc dù Phúc khai đã đưa toàn bộ tiền cho Hoa, nhưng do Hoa đã bỏ trốn nên Phúc phải chịu trách nhiệm về số tiền chiếm đoạt cùng với Hoa là gần 111,5 tỉ đồng.

Trần Thị Lệ Thu (sinh năm, ngụ quận Thủ Đức) làm nghề uốn tóc nhưng khi được Hoa nhờ cải trang nhân viên công ty REE đến Agribank Tân Bình làm hồ sơ, nhận tiền giải ngân, Thu đồng ý.

Thu nhận từ vợ chồng Hoa tổng cộng 86 triệu đồng và bị đề nghị từ 12 đến 14 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Nguyễn Kim Dzoanh (sinh năm 1965), Phạm Duy Soạn (sinh năm 1964, cùng từng là Giám đốc Công ty TNHH Trường Phát Đạt) và Trần Huỳnh Trâm (sinh năm 1937, ngụ Gò Vấp, cha của bị cáo Nghĩa) cũng bị truy tố tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Biết Hoa và Nghĩa làm giả hợp đồng nhưng vẫn ký giấy tờ vay vốn, nhận tiền của ngân hàng. Dzoanh giúp Hoa chiếm đoạt 13 tỉ đồng, Soạn giúp chiếm đoạt 10 tỉ đồng, Trâm giúp chiếm đoạt 7 tỉ đồng.

Với hành vi đó, Viện kiểm sát đề nghị mức án cho từ 8 đến 10 năm tù dành cho Dzoanh, 7 đến 9 năm tù cho Soạn, Trâm.

Mặc dù bị cáo Nguyễn Tám (nguyên giám đốc Agribank Tân Bình) đã chết trong thời gian điều tra nhưng các bị cáo nguyên là  cán bộ, nhân viên của chi nhánh ngân hàng này vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi sai trái của mình.

Biết hồ sơ của Hoa và Nghĩa không đủ điều kiện vay vốn nhưng các bị cáo vẫn làm theo chỉ đạo của Nguyễn Tám, giải ngân gây thiệt hại 120 tỉ đồng.

Vì vậy, Viện kiểm sát đề nghị Phạm Việt Văn (sinh năm 1956, nguyên Phó Giám đốc Agribank Tân Bình) từ 14 đến 16 năm tù; Đặng Thị Duyên Nghĩa (sinh năm 1978, nguyên Trưởng Phòng Tín dụng, Trưởng phòng kinh doanh Agribank Tân Bình) từ 6 đến 8 năm tù; Đỗ Giao Toàn (sinh năm 1976, nguyên Phó Phòng kinh doanh Agribank Tân Bình) từ 12 đến 14 năm tù; Võ Đức Hùng (sinh năm 1957, nguyên Trưởng Phòng thẩm định Agribank Tân Bình) từ 7 đến 9 năm tù,; Ngô Đức Tài (sinh năm 1981, nguyên Phó Phòng kinh doanh Agribank Tân Bình) từ 6 đến 8 năm tù và Nguyễn Văn Chín (sinh năm 1975, nguyên cán bộ thẩm định Agribank Tân Bình) từ 10 đến 12 năm tù cùng về tội “vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chứ tín dụng”. 

Phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Nguyễn Trọng Luân và Nguyễn Minh Hòa (cùng sinh năm 1960, nguyên cán bộ kiểm tra nội bộ Agribank Việt Nam - khu vực miền Nam) đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình, không báo cáo, kiến nghị hoặc đề nghị đình chỉ cho vay.

Việc này dẫn đến Agribank Tân Bình tiếp tục cho Nguyễn Thị Phương Hoa và đồng phạm vay tiền, gây hậu quả nghiêm trọng.

Hai bị cáo này cùng bị đề nghị mức án từ 4 đến 6 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, công tố viên đề nghị hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Thu nộp lại 86 triệu đồng, bị cáo Nghĩa bồi thường 8,4 tỷ đồng và bị cáo Phúc liên đới bồi thường 111,5 tỷ đồng. 

Hôm nay, 9.1, Toà sẽ bước vào phần bào chữa của các bị cáo và luật sư.

Hương Giang 

(Các bị cáo tại phiên tòa)

Logo giả hàng Việt Nam chất lượng cao tràn lan là do doanh nghiệp

ĐĂNG BỞI - 10:39 09-01-2014

Những năm gần đây thực trạng làm giả logo Hàng Việt Nam chất lượng cao đang xuất hiện nhan nhãn trên thị trường làm giảm uy tín danh hiệu Hàng Việt Nam chất lượng cao.

Chương trình Hàng Việt Nam chất lượng cao được bà Vũ Kim Hạnh - Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu kinh doanh và Hỗ trợ Doanh nghiệp (BSA), khởi xướng thực hiện. Kể từ năm 1996 đến nay, danh hiệu này đã trở thành một trong những danh hiệu danh giá tại Việt Nam dành cho doanh nghiệp, do chính người tiêu dùng bình chọn.

Thói quen xấu của doanh nghiệp

Chia sẻ với phóng viên Một Thế Giới về tình trạng làm giả logo Hàng Việt Nam chất lượng cao, ông Văn Minh Thắng - Trưởng ban Hàng Việt Nam của Hội Doanh nghiệp Hàng Việt Nam chất lượng cao, cho biết có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này nhưng một trong những lý do chính là nằm ở bản thân doanh nghiệp.

“Nếu như có 10 doanh nghiệp Việt quan tâm đến danh hiệu Hàng Việt Nam chất lượng cao thì có đến 9 doanh nghiệp hỏi có cách nào để đạt danh hiệu một cách nhanh hơn, dễ hơn không? Nghĩa là họ ít quan tâm đến danh hiệu Hàng Việt Nam là do người tiêu dùng bình chọn” - ông nói.

Danh hiệu Hàng Việt Nam chất lượng cao là do người tiêu dùng bình chọn, doanh nghiệp không phải bỏ ra bất kỳ khoản phí nào (Ảnh từ Phunuonline).

Chính từ thói quen xấu của doanh nghiệp muốn "đi ngang về tắt", chấp nhận tốn kém mà không đi bằng chính thực lực trên đôi chân của mình. 

Cũng theo ông Thắng, trên thực tế để đạt danh hiệu Hàng Việt Nam Chất lượng cao vừa dễ lại vừa khó. Dễ ở chỗ, doanh nghiệp không cần phải đóng bất cứ một khoản chi phí nào để tham gia chương trình. Nhưng lại cũng rất khó bởi vì ngoài việc xây dựng hệ thống phân phối, doanh nghiệp cần phải chú trọng việc tạo hình ảnh thương hiệu của mình thật tốt trong mắt người tiêu dùng. Có như vậy, người tiêu dùng sau quá trình sử dụng sản phẩm, dịch vụ của doanh nghiệp, họ còn nhớ đến và bình chọn. 

Doanh nghiệp phải hiểu rõ tường tận điều trên. Tất cả các doanh nghiệp vi phạm, sử dụng logo Hàng Việt Nam chất lượng cao giả mạo sẽ bị đưa ra pháp luật, bắt buộc tháo bỏ logo trên tất cả các bao bì sản phẩm và đồng thời bị phản ánh trên báo chí.

Rối rắm ở việc thực thi

Mặt khác, ông Thắng cho biết thêm có trường hợp, sau khi nhận được thông tin về việc làm giả giấy chứng nhận Hàng Việt Nam chất lượng cao từ doanh nghiệp và Hội Doanh nghiệp Hàng Việt Nam chất lượng cao; Cơ quan Công an đã ra quyết định khởi tố từ tháng 4.2013. Tuy nhiên, cho đến nay Hội vẫn chưa nhận được bất cứ câu trả lời nào từ phía cơ quan điều tra có thẩm quyền. 

Đó cũng là một lý do khiến cho nhiều doanh nghiệp vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật và hầu như không quan tâm đến hành vi phạm pháp của mình.

Không chỉ đối với Hội, nhiều doanh nghiệp cũng bức xúc vì bị làm hàng giả hàng nhái nhãn hiệu, quyền sở hữu trí tuệ. 

Tại hội thảo “Sở hữu trí tuệ trong môi trường thương mại toàn cầu: Giải pháp khắc phục điểm yếu của doanh nghiệp Việt Nam” diễn ra hồi tháng 5.2013 tại TP.HCM, nhiều doanh nghiệp cũng đã bức xúc về chuyện hệ thống pháp luật chưa thật sự bảo vệ cho quyền lợi cho doanh nghiệp khi bị xâm phạm. 

Bà Ngô Thị Báu - Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Nguyên Tâm (thương hiệu thời trang Foci), cho hay: Công ty đã đầu tư rất nhiều thời gian và tiền bạc để điều tra cũng như tố cáo các đối tượng có hành vi làm hàng giả hàng nhái thương hiệu của mình. Nhưng vừa không có được kết quả như mong muốn lại vừa “mệt mỏi vô cùng” vì phải nhiều lần tiếp đón cơ quan quản lý thị trường đến kiểm tra chất lượng hàng hóa rất nghiêm ngặt ở công ty.

Bà Ngô Thị Báu (phải) - Phó Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sản xuất Nguyên Tâm (ảnh từ Doanhnhansaigon)

Trước tình trạng trên, Hội doanh nghiệp Hàng Việt Nam Chất lượng cao đã thành lập ra ban Quản lý nhãn hiệu Hàng Việt Nam chất lượng cao với những nhiệm vụ chính: quản lý, bảo vệ và phát triển nhãn hiệu “Hàng Việt Nam chất lượng cao” và Kiểm tra, giám sát quy trình cấp giấy chứng nhận nhãn hiệu “Hàng Việt Nam chất lượng cao”.

Đối với những doanh nghiệp vi phạm, Hội Doanh nghiệp Hàng Việt Nam Chất lượng cao sẽ tập trung vào việc thông tin trên báo chí về hành vi lừa đảo, sử dụng nhãn hiệu Hàng Việt Nam chất lượng cao bởi trên thực tế doanh nghiệp sợ báo chí chứ không sợ pháp luật, ông Thắng khẳng định.

Nguyễn Thơ

Ảnh bìa: Bà Vũ Kim Hạnh - Giám đốc BSA (ảnh từ Doanhnhansaigon).

Doanh nghiệp "né" thưởng Tết bằng chiêu bài sa thải

ĐĂNG BỞI - 17:07 09-01-2014

Ngọc Luân - 
Tại TP.HCM trong những ngày này, không ít công nhân lại lâm vào hoàn cảnh khó khăn khi bỗng dưng bị thôi việc. Mất việc, không tiền lương, không thưởng Tết, nhiều người phải làm đủ việc để kiếm thêm tiền mưu sinh để có tiền về quê đón Tết cùng gia đình.

Trong một con hẻm nhỏ trên đường Bùi Văn Ba, quận 7, TP.HCM, sáng sớm chị Lê Thị Thủy, quê ở Bến Tre đẩy xe đi bán bánh mì để kiếm tiền trang trải trong thời gian kiếm việc làm mới. Gần 1 năm làm công nhân của Công ty Bao bì Vising Pack (khu chế xuất Tân Thuận, TP.HCM), nhưng mới đây chị đột ngột bị thôi việc. 

Mất việc đồng nghĩa với việc không có tiền lương và cả tiền thưởng Tết, điều mong mỏi suốt 1 năm nay của chị.

“Hiện tại tôi đang rất khó khăn. Đến tiền để về quê còn chưa có nói chi mua sắm Tết. Cả năm trời mong chờ đồng lương, thưởng Tết mà nay lại bị cắt đột ngột, lại còn bị mất việc nữa”, chị Thủy buồn bã nói.

Không riêng chị Lê Thị Thủy, nhiều công nhân khác làm việc tại một số doanh nghiệp cũng bị cho ngưng việc trong dịp cận Tết nguyên đán. Để sa thải công nhân vào thời điểm trước Tết, nhiều doanh nghiệp đã lách luật bằng cách ký hợp đồng lao động có thời hạn đến gần cuối năm. Thời điểm này lao động dôi dư nhiều nên việc tuyển mới làm thời vụ cũng dễ dàng mà không phải ràng buộc các khoản thưởng.

Điều đáng nói là khi công nhân lên tiếng, tổ chức công đoàn tại các doanh nghiệp này lại tỏ ra yếu ớt trong việc đấu tranh quyền lợi cho người lao động. "Thấp cổ bé họng", người lao động nghèo chỉ hi vọng có việc làm để lo cho cuộc sống.

Chị Hoàng Thị Cảnh, công nhân Công ty Đức Bổn, Khu chế xuất Tân Thuận, Tp HCM bức xúc cho biết, kiếm được việc làm, người lao động chỉ biết làm để sống qua ngày đâu có thời gian để tìm hiểu Luật Lao động.

“Nói về Luật Lao động rất ít công nhân có thời gian tìm hiểu. Nói chung công ty đưa ra như thế nào thì người lao động phải chấp nhận như thế. Chỉ là một cá nhân có đòi hỏi quyền lợi cũng sẽ không được công ty đáp ứng nguyện vọng”, chị Cảnh chia sẻ.

Từ thực tế kể trên thiết nghĩ, cần phải có những quy định trong Bộ Luật Lao động về thời điểm sa thải, nhất là không chấm dứt hợp đồng vào dịp cuối năm để đảm bảo các quyền lợi cho người lao động.

VOV (ảnh minh họa từ Người Lao Động)